Осужденные и содержащиеся под стражей в России

(по материалам девятой специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, декабрь 2022 года)

Монография

Под научной редакцией
доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ
В. И. Селиверстова

Том 1

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.8/.9

ББК 67.409+67.51

О79

Под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В. И. Селиверстова.

В первый том настоящего издания вошли десять из подготовленных двадцати монографических работ, посвященных результатам девятой специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, проведенной в декабре 2022 года. В издании раскрывается криминологический портрет указанных лиц, составленный на основе данных социально-демографической, уголовно-правовой, уголовно-исполнительной характеристик осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В некоторых работах анализируются также уголовно-процессуальная и социально-психологическая характеристики.

Наряду с анализом данных переписи 2022 года, в отдельных монографиях исследуется динамика изменения показателей, характеризующих эти категории лиц, в сравнении с показателями восьмой специальной переписи 2009 года и отчасти седьмой специальной переписи 1999 года.

Для практических работников, научных сотрудников, преподавателей, интересующихся проблемами криминологии, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и уголовного права, а также для аспирантов, адъюнктов, студентов, курсантов и слушателей, обучающихся по специальности «Юриспруденция».

УДК 343.8/.9

ББК 67.409+67.51

© Коллектив авторов, 2025

© Оформление. ООО «Проспект», 2025

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Специальные переписи осужденных, отбывающих уголовное наказание, и лиц, содержащихся под стражей: история, современное состояние и перспективы

История. Сто лет назад, а именно 16.10.1924, постановлением ВЦИК был принят первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. В нем регламентировалось исполнение лишения свободы и принудительных работ без содержания под стражей. Применительно к лишению свободы в общих положениях кодекса (ст. 5) была поставлена задача «дальнейшего усовершенствования и максимального развития вместо оставшихся от прежнего времени тюрем, сети трудовых сельскохозяйственных, ремесленных и фабричных колоний и переходных исправительно-трудовых домов». В соответствии с представлениями еще дореволюционных ученых в ст. 7 была предусмотрена прогрессивная система отбывания наказания, которая основана на классификации осужденных путем отнесения их к различным разрядам в зависимости от «особенностей их личности, социального положения, мотивов и причин преступления, поведения и успехов в работах и занятиях»1.

Востребованность предусмотренных ИТК РСФСР классификации осужденных и прогрессивной системы отбывания наказания должна быть основана на изучении личности осужденного, отбывающего лишение свободы. Поэтому в конце 1926 года, одновременно со Всесоюзной переписью населения от 17.12.1926, по инициативе и под научным руководством известного советского ученого-пенитенциариста, профессора кафедры уголовного права Первого Московского государственного университета Евсея Густавовича Ширвиндта была проведена первая специальная перепись осужденных. Она проводилась на основе статистических карточек, заполненных на осужденных, сотрудниками Государственного института по изучению преступности и личности преступника (далее — Института). Одной из особенностей организации проведения первой в истории нашей страны переписи осужденных явилось то, что профессор Е. Г. Ширвиндт, кроме научного, осуществлял административное руководство данным проектом, поскольку возглавлял в тот период времени Главное управление местами заключения РСФСР (в настоящее время ФСИН России) и Государственный институт по изучению преступности и личности преступника (в настоящее время Всероссийский институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации). По результатам первой переписи был подготовлен и издан коллективный труд под названием «Современная преступность в РСФСР». В этом сборнике впервые были приведены точные данные о характере тюремного населения (под перепись попало свыше 100 тыс. осужденных), а следовательно, о составе контингента преступного элемента в РСФСР (о поле, возрасте, социальном происхождении, грамотности осужденных, виде репрессии, применяемой в отношении них судами)2. Отдавая должное кропотливой работе сотрудников названного выше Института по проведению переписи осужденных, мы не можем согласиться с мнением о том, что «такого масштаба исследования заключенных не проводилось в нашей стране ни до, ни после этого»3. Это утверждение справедливо лишь применительно к предшествующему и отчасти к последующему времени после проведения первой переписи 1926 года, а именно к периодам репрессий, культа личности И. Сталина и восстановления законности после его смерти.

Через сорок лет идея изучения личности осужденных с помощью специальной переписи получила свое второе рождение. Конец 60-х годов прошлого столетия стал знаковым для развития исправительно-трудовой системы СССР. С образованием в 1968 году МВД СССР были реформированы учебные и научно-исследовательские учреждения, в частности открыта Рязанская высшая школа МВД СССР — предшественница действующей в настоящее время Академии ФСИН России. Научно-исследовательский институт милиции МВД СССР был преобразован во Всесоюзный научно-исследовательский институт (ВНИИ) МВД СССР, в рамках которого открылась научно-исследовательская лаборатория по изучению правовых, экономических, оперативно-разыскных и психолого-педагогических проблем исполнения уголовных наказаний4. Потребовались отвечающие потребностям того времени новые научные исследования. В их числе в политико-директивном органе власти того периода (ЦК КПСС) получил одобрение проект возобновления специальных переписей осужденных.

Возобновление переписи — в немалой степени заслуга известного ученого, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Александра Соломоновича Михлина5, который в то время работал в пенитенциарной лаборатории № 5 ВНИИ МВД СССР. В 1970 году по его инициативе и под его непосредственным руководством была проведена вторая специальная перепись осужденных к лишению свободы. Методология и методика ее проведения, а также итоги нашли отражение в ряде изданий6, а также были проанализированы А. С. Михлиным в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания», успешно защищенной в 1974 году в диссертационном совете ВНИИ МВД СССР.

В 1975, 1979, 1989 годах под руководством А. С. Михлина были проведены третья, четвертая и пятая специальные переписи осужденных в исправительных учреждениях СССР, а после распада СССР в 1994 и 1999 годах — шестая и седьмая переписи в исправительных учреждениях России7. После ухода из жизни профессора А. С. Михлина очередная восьмая перепись была проведена с 12 по 19 ноября 2009 года под общим руководством директора ФСИН России, заслуженного юриста Российской Федерации Ю. И. Калинина и научным руководством автора настоящей статьи8.

В советской и российской истории проведения специальных переписей категории лиц, на которых заполнялись переписные листы, существенно различались.

В 1926 году переписи подлежали только лица, отбывавшие лишение свободы, причем переписные листы в то время не разрабатывались, и выборка осужденных не осуществлялась.

Переписи 1970 и 1975 годов охватывали осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Переписные листы были заранее разработаны, они заполнялись персоналом исправительно-трудовых колоний и тюрем на каждого четвертого осужденного.

Появление новых мер уголовно-правового воздействия обусловило расширение категорий лиц, включенных в специальную перепись 1979 года. Переписные листы заполнялись не только на лиц, осужденных к лишению свободы, но и на условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, условно освобожденных из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду и осужденных, отбывающих исправительные работы.

Для специальной переписи 1989 года характерно существенное расширение категорий лиц, попавших в ее орбиту. Кроме категорий осужденных, включенных в ранее проводившуюся перепись 1979 года, дополнительно были переписаны осужденные за занятие бродяжничеством и попрошайничеством и помещенные в воспитательно-трудовые профилактории (ВТП), осужденные к ссылке, лишению права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, осужденные к лишению свободы условно с испытательным сроком или которым была предоставлена отсрочка исполнения приговора. Перепись 1989 года впервые была проведена в отношении лиц, которые не были осуждены за совершение уголовных преступлений, а лишь имели социальные девиации в виде алкоголизма и наркомании. Исследуемые лица проходили принудительное лечение от алкоголизма и наркомании и, соответственно, находились в лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях.

Проведение специальной переписи 1994 года было вызвано изменением государственного устройства нашей страны. Необходимо было получить исходный аналитический материал для отслеживания динамики изменения характеристики личности осужденных в условиях нового государства — Российской Федерации. Однако категории осужденных, подпавших под перепись, вернулись к своему начальному этапу: перепись касалась только осужденных к лишению свободы. Столь узкий предмет переписи был вызван экономическими трудностями, которые испытывало государство в середине 90-х годов прошлого века.

В специальной переписи 1999 года исследованию подлежал каждый десятый осужденный к лишению свободы, а также все осужденные к пожизненному лишению свободы и все лица, которым смертная казнь была заменена в порядке помилования лишением свободы пожизненно или на определенный срок. В тот период времени условия содержания в следственных изоляторах (СИЗО) уголовно-исполнительной системы по причине их переполнения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными были приравнены к пыткам. Исходя из интересов государства по сокращению количества лиц, находящихся в СИЗО, впервые в истории проведения переписей переписные листы были заполнены на каждого десятого подозреваемого, обвиняемого и осужденного, в отношении которых приговор не вступил в законную силу и которые содержались либо в СИЗО, либо в помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ). Как мы видим, перепись 1999 года хотя и расширила свой предмет, но также не отличалась особой широтой охвата исследованных лиц, что также отчасти объяснялось ограниченностью экономических ресурсов для проведения столь масштабного социологического исследования.

В специальной переписи 2009 года изучению подлежали каждый десятый осужденный мужчина и каждая вторая осужденная женщина, отбывающие наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая небольшое число отдельных категорий осужденных, переписные листы были заполнены на каждого несовершеннолетнего осужденного, каждого осужденного, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, каждого осужденного, которому смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, а также на каждого осужденного, отбывающего наказание в тюрьме. Переписи были подвергнуты подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО и ПФРСИ, в следующих пропорциях: каждый десятый мужчина, каждая вторая женщина, все несовершеннолетние. Таким образом, перепись 2009 года закрепила начавшийся с переписи 1994 года отход от изучения характеристик осужденных, отбывающих альтернативные лишению свободы виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера. Такой отход, по нашему мнению, является не достоинством, а, наоборот, недостатком практики проведения специальных переписей осужденных.

Современное состояние. В современных условиях роль социологических исследований подобного типа может показаться не столь важной. Действительно, в последние годы цифровая трансформация затронула все сферы российской жизни. Она не обошла вниманием и деятельность государственных органов, включая уголовно-исполнительную систему России. В результате этого существенно облегчен сбор и анализ статистической информации о совершенных преступлениях, личности преступника, результатах деятельности по исполнению уголовных наказаний и т. д. В системе статистических данных имеется также информация о личности осужденных, отбывающих те или иные виды уголовных наказаний (например, о поле, возрасте, роде занятий, рецидиве, виде наказаний и т. п.). Однако и в современных условиях не утрачено значение проведения специальных переписей осужденных.

Во-первых, в отличие от статистики перепись осужденных позволяет получить значительно больший объем информации, интересующей ученых. Указанная информация может быть положена в основу принимаемых в уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политике решений, включая изменения и дополнения соответствующих отраслей законодательства.

Во-вторых, в процессе подготовки специальной переписи наряду с переписными листами готовится компьютерная программа по обобщению ее результатов. Данная программа позволяет исследователям получить так называемые вторичные результаты, которые, например, могут характеризовать отдельные группы осужденных по социально-демографическим, уголовно-правовым и уголовно-исполнительным признакам.

В-третьих, даже при совпадении видов информации, получаемой статистическим и научно-исследовательским (например, путем переписи) путем, всегда следует учитывать субъективный фактор. При формировании статистических данных, начиная с низшего и заканчивая высшим звеном, не часто, но имеется искусственная корректировка данных, причем не только в сторону улучшения, но и ухудшения истинного положения дел. Специальная перепись осужденных избавлена не только от такой практики, но даже от искушения субъективной корректировки, так как при заполнении переписных листов исполнитель не ориентируется на конечный результат. Кроме того, результаты переписи, в отличие от статистики, не влекут каких-либо неблагоприятных, в том числе кадровых, последствий для персонала.

В-четвертых, проводить научные исследования личности осужденных рекомендуют пенитенциарным системам государств международные акты. В Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы 2015 года) специально подчеркивается необходимость получения надежных данных о тенденциях, характеризующих тюремный контингент, и о его отличительных чертах, включая число заключенных в пенитенциарных учреждениях, в целях создания основы для научно обоснованного принятия решений (правило 10).

В-пятых, такая потребность предусмотрена в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1138-р от 21.04.2021, где указано на развитие научного потенциала уголовно-исполнительной системы, способствующего получению научных и научно-технических результатов высокого качества, в том числе с использованием новых технологий, и их внедрение в практическую деятельность. Для этого требуется проведение научных исследований эффективности исполнения отдельных видов уголовных наказаний и применяемых исправительных технологий, что предполагает наличие достоверной информации о личности осужденных.

Все вышеперечисленные доводы учитывались при принятии решения о проведении в России девятой специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей в СИЗО и ПФРСИ уголовно-исполнительной системы России. Причем само решение о проведении в 2022 году специальной переписи было принято Федеральной службой исполнения уголовных наказаний после двух обращений в адрес руководства ФСИН России ректора МГУ имени М. В. Ломоносова академика В. А. Садовничего. В свою очередь, данные обращения были инициированы научно-образовательным центром «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю. М. Ткачевского МГУ имени М. В. Ломоносова и поддержаны деканом юридического факультета академиком А. К. Голиченковым.

Прошедшая в декабре 2022 года девятая специальная перепись по сравнению с переписями, проведенными ранее, характеризуется как общими, так и отличительными чертами.

Общность заключается, во-первых, в идентичном объекте исследования, а именно социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристике осужденных, отбывающих уголовное наказание, а также лиц, находящихся под стражей в СИЗО и ПФРСИ уголовно-исполнительной системы России. Такая общность обеспечивает возможность сравнения результатов переписей различных годов, что позволяет проследить динамику изменения тех или иных показателей.

Во-вторых, общим является ряд организационно-методических аспектов проведения переписи. Как и в прошлых исследованиях, информация собирается с помощью переписных листов, заполняемых на каждого подпадающего под перепись осужденного и лицо, содержащееся под стражей. Например, в переписном листе осужденного, отбывающего лишение свободы, содержится 82 позиции, каждая из них содержит от трех до 12 подпозиций, на которые персоналом исправительных учреждений должна быть представлена соответствующая информация. Только по трем позициям разрешается использовать информацию, предоставленную осужденными.

В-третьих, общим является и то, что заполнение переписных листов было возложено на администрацию учреждений, где находятся осужденные, подсудимые, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений. Организационно-научная составляющая проведения переписи обеспечивалась научно-исследовательскими учреждениями и коллективами. В специальной переписи 2022 года в качестве таковых выступали НИИ ФСИН России, НИИ информационных технологий ФСИН России и Научно-образовательный центр «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю. М. Ткачевского юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Отличия прослеживаются как в отдельных организационно-методических аспектах проведения специальной переписи 2022 года, так и в объеме полученной информации.

В первую очередь следует указать на временной интервал ее проведения. Опыт проведения специальных переписей свидетельствует о том, что оптимальным является десятилетний период между проведением переписей. Однако из этого общего правила существовали исключения. Например, проведение двух переписей по истечении пяти лет, а именно в 1975 и 1994 годах, было вызвано исключительными обстоятельствами. Перепись 1975 года являлась контрольной переписью осужденных: после проведения переписи 1970 года важно было еще раз апробировать методику ее проведения и проверить достоверность полученных результатов. О вспомогательном значении переписи 1975 года свидетельствует тот факт, что результаты переписи, проведенной в 1979 году, давались в сопоставлении с переписью 1970 года.

Перепись, проведенная в 1994 году, также была контрольной, поскольку за истекший период времени прекратило существование само государство (СССР), и возникла необходимость получения исходных данных, касающихся России.

Перепись 2022 года прошла по истечении не десяти, а тринадцати лет, что было вызвано трудностями в ее проведении в условиях пандемии коронавируса. По этой причине было перенесено время проведения специальной переписи осужденных, хотя этот факт не является единственным. Например, именно по этой же причине с 2020-го на 2021 год была перенесена Всероссийская перепись населения.

К организационно-методическим отличиям переписи 2022 года следует отнести и то, что распространение цифровых технологий в стране и, в частности, в уголовно-исполнительной системе позволило отказаться от традиционного для других переписей заполнения бумажного переписного листа на осужденного или лицо, содержащееся под стражей. Все сведения в электронном виде были внесены непосредственно в компьютерную программу, специально разработанную для ее заполнения и последующего анализа полученных результатов.

За время проведения специальных переписей были выработаны определенные методические приемы их проведения. Например, перечень и доля лиц, подпадающих под перепись, определялись с учетом довольно большого числа факторов, но доминирующими являлись несколько из них.

Первый выражался в актуальности получения информации о той или иной категории осужденных. Она, в свою очередь, обусловливалась произошедшими (например, введением в действие нового вида уголовного наказания) или предстоящими изменениями в уголовной политике и законодательстве.

Второй — это требование достижения достоверности результатов переписи: чем меньшее число осужденных той или иной категории, тем большая доля подлежит переписи.

Третий фактор заключается в достаточно высокой степени стабильности показателей социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристики осужденных. В связи с этим не возникает целесообразность проведения подобного изучения личности осужденных с помощью, например, ежегодных специальных переписей. Практика проведения специальных переписей выработала, на наш взгляд, оптимальный интервал, когда изменения в характеристиках осужденных являются социологически значимыми. Этот период равен десяти годам, и лишь какие-либо существенные изменения в государственном устройстве, уголовной или уголовно-исполнительной политике могли послужить основанием для корректировки этого срока.

Четвертый — достаточно важный фактор, несмотря на то что стоит на последнем месте, — экономический. В идеале наибольшая достоверность результатов переписи достигается путем заполнения переписных листов на каждого осужденного, отбывающего лишение свободы или другой вид уголовного наказания. Однако этот прием существенно повышает экономические затраты на проведение переписи. Данный фактор значим для России, имеющей, несмотря на явно наблюдаемую в последнее время тенденцию сокращения «тюремного населения», довольно значительный массив лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

С учетом вышеизложенных факторов были определены категории и доли лиц, подлежащих специальной переписи. Причем по объему полученной информации и по своему охвату перепись 2022 года была наиболее представительной из трех последних предшествующих. В ее предмет вошло изучение личности: а) осужденных, отбывающих лишение свободы: б) осужденных, отбывающие принудительные работы; в) подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России.

Данные, характеризующие осужденных, отбывающих лишение свободы, были внесены в компьютерную программу в следующих пропорциях:

1. На всех осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях.

2. На всех осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

3. На всех осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах.

4. На каждую вторую (кроме женщин, отбывающих наказание в воспитательных колониях) осужденную женщину, отбывающую лишение свободы.

5. На каждого пятого (кроме мужчин, отбывающих наказание в воспитательных колониях и тюрьмах, а также отбывающих пожизненное лишение свободы) осужденного мужчину, отбывающего лишение свободы.

Всего были внесены данные более чем 75 тысяч осужденных, отбывающих лишение свободы, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность исследования.

В отношении принудительных работ характеризующие данные были внесены на каждого осужденного, отбывающего этот вид уголовного наказания. Лица, отбывающие принудительные работы, впервые стали объектом изучения их личности с помощью специальной переписи.

Лица, содержащиеся под стражей, попали под специальную перепись 2022 года в следующих пропорциях: все несовершеннолетние, каждая вторая женщина (кроме несовершеннолетних), каждый пятый мужчина (кроме несовершеннолетних).

Отличия специальной переписи 2022 года также прослеживаются на стадии анализа ее результатов.

Так, для обобщения и интерпретации полученных в результате специальной переписи результатов было образовано двадцать авторских коллективов, которые включали в себя ведущих ученых образовательных и научно-исследовательских организаций: Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, Национального исследовательского Томского государственного университета, Санкт-Петербургского университета ФСИН России, Московского государственного лингвистического университета, Московского государственного университета имени О. Е. Кутафина, Академии ФСИН России, Научно-исследовательского института ФСИН России, Самарского юридического института ФСИН России и других учреждений.

По результатам работы подготовлены двадцать монографических работ, характеризующих различные категории осужденных и лиц, содержащихся под стражей в России. Для сравнения: обобщение результатов специальной переписи 2009 года было осуществлено в десяти научно-аналитических изданиях, по переписи 1999 года — всего лишь в двух изданиях, а по первой переписи 1970 года результаты были опубликованы в 11 научно-справочных изданиях9.

Ряд изданий переписи 2022 года посвящен характеристике осужденных, отбывающих наказание в различных видах исправительных учреждений, а именно: в колониях-поселениях; воспитательных колониях; исправительных колониях общего режима; исправительных колониях строгого режима; исправительных колониях особого режима; тюрьмах.

Не остались без внимания характеристики отдельных категорий осужденных, в частности речь идет об осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, осужденных-инвалидах, о рецидивистах, положительно, нейтрально и отрицательно характеризующихся осужденных, злостных нарушителях режима.

Подверглись анализу и обобщению характеристики осужденных, совершивших насильственные преступления против личности, против собственности, в сфере незаконного оборота наркотиков, а также осужденных за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности, за должностные (коррупционные) преступления.

На основе полученных результатов переписи подготовлена монографическая работа о выполнении Россией международных стандартов обращения с осужденными.

Отдельный блок аналитических материалов составила характеристика женщин, отбывающих лишение свободы, которая дается в сравнении с характеристикой осужденных мужчин.

Впервые проанализирована характеристика лиц, отбывающих в исправительных центрах такой вид уголовного наказания, как принудительные работы. Причем анализ проведен дифференцированно в отношении осужденных к принудительным работам по приговору суда и осужденных, которым в результате досрочного освобождения из мест лишения свободы последнее было заменено другим, более мягким наказанием — принудительными работами.

Следует отметить то, что методика обобщения материалов специальной переписи предполагает исследование не только статики, но и динамики изменения характеристики осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Для этого многие показатели переписи 2022 года сопоставлены с показателями переписей 2009 и 1999 годов, что позволило выявить текущие и долговременные тенденции в изменении личности осужденных.

Перспективы. Возможности дальнейшего использования социологического метода изучения личности осужденных в виде проведения специальных переписей зависят от ряда факторов.

Во-первых, многое будет определять развитие цифровых технологий в уголовно-исполнительной системе России. То, что такому развитию нет альтернативы, не вызывает сомнений. Однако возможности цифровой характеристики личности осужденных имеют определенный предел, который обусловлен потребностями практики исполнения наказаний и функционирования учреждений уголовно-исполнительной системы. Наука может предлагать новые пути решения возникающих проблем, для чего будет требоваться информация, отсутствующая в имеющихся цифровых сервисах и банках данных.

Во-вторых, цифровые массивы — это только количественные показатели, характеризующие осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Необходима их интерпретация как в статике, так и в динамике. Такую интерпретацию на основе довольно большого массива данных может осуществить лишь научный коллектив, профессионально занимающийся проблемами криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права. Лишь в долгосрочной перспективе может быть реализована надежда на то, что такой анализ будет осуществлен с помощью активно внедряемого в современные реалии искусственного интеллекта. В этом вопросе, как нам представляется, скажется не только инерция, объективно характерная для уголовно-исполнительной деятельности, но и явно прослеживаемая тенденция выделения материальных и интеллектуальных ресурсов в развитие уголовно-исполнительной системы по остаточному принципу.

Выводы. В 2026 году наступит столетие со дня проведения первой специальной переписи осужденных. За этот период было проведено еще восемь специальных переписей, накоплен опыт организации их проведения, выработаны научно-методические подходы к определению параметров переписи. Решающее значение для проведения переписи имеет участие Федеральной службы исполнения наказаний, подчиненных ей территориальных управлений, персонала исправительных учреждений, научно-исследовательских и образовательных организаций. Без содействия ФСИН России не состоялось бы такое масштабное исследование. В ряде проведенных переписей осужденных прослеживается роль ученых юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова: первая перепись (1926 год) была осуществлена по инициативе и при непосредственном участии профессора кафедры уголовного права МГУ Е. Г. Ширвиндта, седьмая (1999 год) и восьмая (2009 год) специальные переписи были проведены с участием автора настоящей статьи, а девятая перепись (2022 год) была инициирована МГУ имени М. В. Ломоносова и проведена с участием ученых Научно-образовательного центра «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю. М. Ткачевского.

Специальные переписи осужденных являются важным источником получения информации о процессах, происходящих при исполнении уголовных наказаний и содержании под стражей. Важно не игнорировать полученную информацию, а использовать ее при принятии решений по изменению уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного законодательства государства.

Результаты проведенной в 2022 году в Российской Федерации специальной переписи осужденных, отбывающих лишение свободы, принудительные работы, а также лиц, содержащихся под стражей, после их введения в научный оборот будут во многом определять направления и содержание научных исследований в области исполнения уголовных наказаний. Они будут значимы не только для России, но и для государств, имеющих с Россией схожую правовую систему.

В. И. Селиверстов, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Раздел I. СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ

В. В. Геранин, В. Н. Омелин, М. Н. Пьянков. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ, СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ

по материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, декабрь 2022 года

ОБ АВТОРАХ

Геранин В. В., кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой уголовно-правовых и гуманитарных наук филиала Московского университета имени С. Ю. Витте в г. Рязани (руководитель авторского коллектива) — введение, гл. 1, 2, гл. 3, 4 (в соавт. с В. Н. Омелиным), гл. 5 (в соавт. с М. Н. Пьянковым), заключение;

Омелин В. Н., доктор юридических наук, профессор — гл. 3, 4 (в соавт. с В. В. Гераниным);

Пьянков М. Н., кандидат юридических наук — гл. 5 (в соавт. с В. В. Гераниным).

ВВЕДЕНИЕ

Согласно знаменитой триаде английского теоретика естественных прав Дж. Локка о естественных и неотчуждаемых правах, человеку в первую очередь принадлежат жизнь, свобода и собственность10. Лишение или ограничение человека этих основополагающих для любого цивилизованного общества прав может быть обусловлено лишь угрозой безопасности самого общества (государства) и установленных в нем законов, обеспечивающих жизнедеятельность проживающих на его территории лиц. Высший закон нашего государства — Конституция РФ — в ст. 22 провозглашает, что каждый (то есть, любой человек, законно находящийся на территории страны) обладает правом на свободу и личную неприкосновенность и ограничение этого права допускается только по решению суда.

В то же время ст. 55 Конституции устанавливает, что права и свободы человека и гражданина не являются абсолютно неприкосновенными. Государство, издав федеральный закон, может их ограничить, но лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Русский мыслитель, теоретик анархизма, народничества М. А. Бакунин по этому поводу метко сказал: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».

В процессе реализации своих функций государство в ряде случаев обязано не только обеспечивать права и законные интересы граждан, но и вынуждено прибегать к насилию (принуждению). В подавляющем большинстве случаев оно применяется в отношении лиц, совершивших преступления, либо подозреваемых или обвиняемых в совершении таковых. Такое насилие обосновано, когда иные способы обеспечения жизни и здоровья законопослушных граждан не достигают цели.

Федеральными законами, на основании которых государство получает право лишать или ограничивать свободу человека, являются Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы.

Уголовный кодекс РФ, который совершенно справедливо называют единственным источником уголовного законодательства, в число мер уголовно-правового воздействия включает наказание в виде лишения свободы. Среди других видов наказаний лишение свободы применяется за совершение деяний, представляющих наибольшую общественную опасность, и заключается в изоляции осужденного от общества путем направления или помещения его в одно из учреждений УИС РФ. Лишение человека одного из основополагающих прав служит справедливым наказанием (возмездием) со стороны государства и общества за совершение опасного преступления.

В то же время наказание является не единственным основанием лишения человека свободы. УПК РФ в главе 13 устанавливает основания и виды мер пресечения в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Применение мер пресечения, в зависимости от их вида, влечет ограничение правового статуса лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. То есть меры пресечения применяются к субъектам уголовно-процессуальных отношений, вина которых не доказана вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Другими словами — к невиновным лицам. Налицо каждый раз решаемая дилемма — чьи интересы важнее: общества, которому угрожает потенциальная опасность, или отдельного его члена, чьи права государство обязалось защищать. История показывает, что во все времена общественные, государственные интересы превалировали. В то же время в демократическом правовом государстве, каким провозгласила себя Россия, человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью. Поэтому при применении мер пресечения дознаватель, следователь или суд должны быть убеждены в том, что в противном случае подозреваемый или обвиняемый может: скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

Меры пресечения исторически тесно связаны с уголовным наказанием и длительное время развивались в рамках одной отрасли права. Собственно, они и предназначены для обслуживания, обеспечения уголовного права и законодательства. Подчеркнем, что как меры пресечения, так и наказание законодатель именует мерами принуждения. Едины они также и в своей сущности — установлении определенных ограничений правового статуса гражданина. Чем больше правоограничений, тем строже наказание или мера пресечения. Наиболее строгие из применяемых в настоящее время — лишение свободы (на определенный срок или пожизненно) и заключение под стражу.

Несмотря на ряд сходств между осужденным и заключенным под стражу, оба лица — субъекты разных правоотношений, регулируемых уголовным и уголовно-процессуальным правом. Коренное их отличие, как отмечалось, заключается в наличии или отсутствии доказанной вины в совершенном преступлении.

Одной из наиболее сложных и полемичных юридических проблем является определение предмета правового регулирования отрасли права и его отмежевание от смежных отраслей. В научной литературе достаточно давно идет дискуссия относительно того, к какой отрасли права относится регулирование правового статуса лиц, заключенных под стражу.

Как в литературе (научной, учебной), так и в законодательстве используются два схожих, но не синонимичных термина: «заключение под стражу» и «содержание под стражей». Общее между ними то, что в обоих случаях основным субъектом правоотношений выступают обвиняемые или подозреваемые, в отношении которых избрана одна и та же мера пресечения. Вместе с тем обе категории нельзя признать идентичными. Если «заключение под стражу» — термин, присущий главным образом уголовно-процессуальному праву и законодательству, то «содержание под стражей» — термин, использующийся преимущественно в уголовно-исполнительном праве. Такое различие обусловлено тем, что в первом случае регулируются процедурные вопросы избрания и назначения меры пресечения, сроки содержания и их продление и т. д. Во втором случае речь идет прежде всего о правовом положении лиц, заключенных под стражу, об условиях их содержания, медицинском и материально-бытовом обеспечении и т. д.

При этом необходимо подчеркнуть, что условия отбывания наказания, правовой статус и т. п. — несомненно, категории уголовно-исполнительного права, но только в том случае, если одним из субъектов правоотношений выступает осужденный. То есть лицо, уже отбывающее один из видов наказаний. В рассматриваемом же случае таковым является лицо, которое лишь обвиняется в преступном деянии. Более того, поскольку Конституция РФ в ст. 49 и УПК РФ в качестве принципа (ст. 14) закрепляют презумпцию невиновности, то регламентация правоотношений, в которых отсутствует их основной субъект — осужденный, выходит за рамки предмета уголовно-исполнительного права.

Таким образом, если отношения, связанные с избранием меры пресечения, обоснованно регулируются уголовно-процессуальным законодательством, то их материальная часть (правовой статус) не относится ни к одной из существующих отраслей права. Существует своего рода правовая лакуна, вынужденно замещаемая квазиуголовно-исполнительными правоотношениями, отчасти и потому, что следственные изоляторы входят составной частью в уголовно-исполнительную систему.

Такое положение нельзя признать приемлемым, поскольку правоприменитель (в данном случае сотрудники уголовно-исполнительной системы) в процессе работы со спецконтингентом не придает особого значения его иному статусу и использует способы и методы воздействия, применяемые к осужденным. В результате цели и задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством, подменяются целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства.

На наш взгляд, следует поддержать авторов, предлагающих выделить круг правоотношений, в которых одним из субъектов выступает лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отдельную отрасль права.

Термин «заключение» в русском языке — понятие многогранное, и одно из его значений толкуется как «Нахождение под стражей, состояние того, кто лишен свободы. Приговорить к тюремному заключению. Отбывать заключение»11. Вторая часть названия данной меры пресечения — «под стражу» — в словарях однозначно обозначена как «(быть, находиться; офиц.) — под арестом»12. То есть, если обратиться к значению словосочетания, то в нем дважды обозначено, по существу, одно и то же действие, результатом которого является принудительная изоляция субъекта. Налицо наличие тавтологии, в современной лингвистике понимаемое как «содержательная избыточность высказывания, которая проявляется в смысловом дублировании целого или его части»13. Применение в законодательстве термина в используемом в настоящее время виде обусловлено тем обстоятельством, что в досоветское и длительное время советского периода под «заключением» чаще понималось применение уголовного наказания, именуемого в настоящее время «лишением свободы». Чтобы отграничить его от меры пресечения, последнее получило название «заключение под стражу».

Даже сам термин «осужденный» был окончательно установлен в законодательстве не сразу. Так, в ИТК РСФСР 1924 года уже в ст. 4 лица, отбывающие наказание, именуются заключенными. ИТК РСФСР 1936 года вводит понятие «осужденные», отделяя их от «подследственных», содержащихся в изоляторах. Тем не менее сами изоляторы относились к местам лишения свободы (ст. 28 ИТК РСФСР). В Положении об ИТК и тюрьмах МВД РСФСР 1961 года в отношении лиц, отбывающих наказание, синонимично используются оба термина: и заключенный, и осужденный. И только начиная с ИТК РСФСР 1970 года за отбывающими наказание в виде лишения свободы окончательно закрепляется термин «осужденный». Термин же «заключенный» в настоящее время используется только в отношении лиц, содержащихся под стражей в СИЗО.

Заключение под стражу является наиболее строгой из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, и потому полярной по отношению к ней со стороны участников уголовного судопроизводства: здесь наиболее остро сталкиваются интересы двух сторон — обвинения и защиты (обобщенно — государства и общества).

Позиция первого обусловлена тем, что пребывание под стражей является максимально эффективным превентивным средством из предусмотренных УПК РФ мер пресечения. Кроме того, с точки зрения правоохранительных органов, благодаря ряду своих сущностных особенностей, заключение под стражу более всего способствует достижению конечной цели расследования — раскрытию преступления.

Противоположного мнения о нем придерживается сторона защиты, поскольку изоляция от общества влечет не только лишение человека свободы, но и лишает или ограничивает его в использовании многих иных важных прав и благ. А в условиях рыночной экономики и восстановления в России частной собственности данная мера наносит ущерб не только семьям и близким, но и иным людям, если заключенный под стражу — предприниматель.

Дискуссия в отношении заключения под стражу носит вовсе не схоластический характер. От того, какая из сторон в ней одерживает преимущество (как правило — временное), во многом зависит содержание регулирующего его применение законодательства. Достаточно сказать, что за 21 год действия УПК РФ в его ст. 108 и 109, регулирующие основания назначения и сроки содержания под стражей, законодателем внесено 36 изменений и дополнений. Вынес постановление по ним и Конституционный Суд РФ.

Хочется надеяться, что результаты проведенной переписи лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, помогут государственным органам более предметно выстраивать и реализовывать уголовно-процессуальную политику в сфере применения мер пресечения.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ

Как правило, любое изучение личности начинается с ее социально-демографической характеристики, позволяющей определить условия ее формирования, основные особенности, социальный статус и т. д. Не является исключением и исследование личности подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Анализ личности указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений на основе социально-демографических признаков позволяет глубже изучить основные процессы, происходящие в обществе, и на их основе более объективно оценивать эффективность не только проводимой в государстве пенитенциарной политики, но и всей его профилактической деятельности, направленной на сдерживание преступности.

В ходе проведения переписи были исследованы такие социально-демографические показатели, как гражданство, пол, возраст, семейное положение, уровень образования, род занятий, трудоспособность и состояние здоровья.

1.1. Гражданство лиц, содержащихся под стражей

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство РФ понимается как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданство имеет прежде всего конституционно-правовое значение, проявляясь при реализации гражданином своих конституционных прав и выполнении обязанностей.

Конституция РФ в ст. 62 гарантирует равенство прав и обязанностей иностранных граждан и лиц без гражданства с гражданами РФ, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Такие случаи могут быть обусловлены иммунитетом, наличие и объем которого, как установлено в ч. 2 ст. 3 УПК РФ, устанавливается МИД РФ.

Рис. 1. Распределение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от гражданства

Проследив динамику изменения данного показателя по сравнению с переписью 2009 года (в предыдущих переписях данный критерий не рассматривался), можно убедиться в том, что доля граждан РФ, содержащихся под стражей, снизилась на 4,6% в основном за счет роста иностранных граждан (+4,8%). При этом несколько снизилась доля лиц, не имеющих гражданства (с 0,6% до 0,3%), и появилась категория лиц с двойным гражданством — РФ и другого государства (0,2%)14.

Эти показатели в целом коррелируют с данными, представленными на портале правовой статистики Генпрокуратуры РФ, согласно которым число зарегистрированных преступлений в России в 2022 году снизилось на 1,9% (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). В то же время доля преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, возросла на 10,2%. Причем она растет второй год подряд: в 2021 году прирост составил 5,9%15.

1.2. Пол лиц, содержащихся под стражей

Криминологи утверждают, что по доле женщин и несовершеннолетних в общем числе лиц, совершивших преступления, можно судить об уровне криминализации общества. Это высказывание в полной мере распространяется и на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО.

Вначале уточним, что, согласно данным Росстата, в целом в стране на 1 января 2022 года численность мужчин составила 67,7 млн человек, женщин — 77,9 млн человек, что в процентном соотношении выражено, соответственно, 46% против 54%. Заметим, что такое соотношение остается практически неизменным с начала наблюдений (с 1926 года)16. Социологи отмечают, что неблагоприятное соотношение начинается с 36 лет, с возрастом увеличивается и сохраняется из-за продолжающегося высокого уровня преждевременной смертности мужчин.

По данным МВД России, в 2022 году из числа выявленных лиц, совершивших преступления, удельный вес женщин составил 16,3% (–3,1% по сравнению с АППГ)17. Такой уровень женской преступности сохраняется как минимум три последние года, хотя в 1993 году (год принятия Конституции России) она составляла 11,2%. С позиции криминологии такая тенденция говорит об ухудшении криминогенной ситуации.

Итоги проведенной переписи отражены на рисунке 2.

Рис. 2. Распределение по полу (в %)

Необходимо иметь в виду, что, поскольку в ходе переписи обследовался каждый пятый мужчина и каждая вторая женщина, при расчетах нами применялся поправочный коэффициент.

Обратим внимание на то, что среди выявленных лиц, совершивших преступления в 2022 году, женщины составили 16,3%, а в числе содержащихся под стражей в том же году их насчитывалось 8,6%. Такое соотношение обусловлено не только, как правило, меньшей по сравнению с мужчинами тяжестью преступлений, в которых их подозревают или обвиняют, но и сохраняющимся в судебно-следственной практике отношением к слабому полу как к менее социально опасной половине человечества. То есть меру пресечения в виде содержания под стражей к женщинам в большинстве случаев применяют намного реже, чем к мужчинам, рассматривая ее как крайнюю меру.

Характеристика содержащихся под стражей по полу, в сравнении с предыдущими переписями, позволяет взглянуть на динамику изменений. Согласно специальной переписи, проходившей в 2009 году, известно, что из числа обследованных мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 88,4% мужчин и в отношении 11,6% женщин18. Если же обратиться к специальной переписи 1999 года, доля женщин, которым была избрана данная мера пресечения, составляла 7,3%19.

Для наглядности произошедших изменений указанные данные собраны в рисунке 3.

Рис. 3. Динамика изменения доли лиц, содержащихся под стражей, по полу (в %)

Рисунок демонстрирует колебания при применении заключения под стражу в отношении женщин. Если в 2009 году наблюдался небольшой рост (+4,3%), то в 2022 году незначительное снижение (–3%). В результате показатели почти сравнялись с первоначальными. В то же время доля преступлений, совершаемых женщинами, за этот период шаг за шагом прирастала.

Причины увеличения процентного отношения «женской» преступности следует искать, во-первых, в изменениях социально-экономической обстановки в стране, во-вторых, в возрастании социальной роли женщин в обществе, их стремлении к реальному равенству и большей самостоятельности, и, в-третьих, в изменении структуры преступности. В последнем случае с ростом наркопреступности возросла потребность в людях, перевозящих и сбывающих наркотические вещества (так называемых наркокурьерах и «закладчиках»), функции которых все чаще стали выполнять несовершеннолетние и женщины, как вызывающие меньше подозрений у правоохранительных органов.

То есть рост преступности женщин не сопровождается аналогичным ростом избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу. Причина, как представляется, в том, что судебно-следственная практика лишь отражает существующее в обществе отношение к женщинам, как членам социума: сущностные, биологические особенности женщины в восприятии большинства населения России по-прежнему превалируют над постепенно изменяющейся ролью, которую она играет в социальной жизни. Можно сказать, что продолжающийся почти 200 лет процесс женской эмансипации затронул Россию в меньшей степени, чем, например, Европу. Этому способствует и законодательство РФ, предусматривающее начиная с Конституции РФ прямую позитивную дискриминацию в пользу женщин. В частности, согласно ст. 57 и 59 УК РФ в отношении женщин не предусмотрены такие наказания, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Гуманность подхода к женщинам, совершившим преступления, прослеживалась на протяжении последних десятилетий в судебной и уголовно-исполнительной практике. Так, если по состоянию на 1 января 2010 года в учреждениях УИС содержалось 69,1 тыс. женщин, а в 11 исправительных колониях для женщин имелись дома ребенка, в которых проживало 846 детей20, то на 1 июля 2022 года в учреждениях содержалось 39,1 тыс. женщин, а в 13 женских колониях с домами ребенка проживал 331 ребенок21. В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы РФ, на период до 2030 года для следственных изоляторов предполагается разработать типовую модель камер с улучшенными коммунально-бытовыми условиями для содержания женщин с детьми и прогулочных дворов22.

Это объясняется тем, что физиологические особенности женского организма, выполнение женщиной важной социальной функции — материнства — признаются законодателем приоритетными и дают основание наделять их дополнительными правами. Так, в соответствии со ст. 30 ФЗ «О содержании под стражей», женщины могут оставлять при себе детей в возрасте до 4 лет. На этот период им на 4 кв. м повышается норма санитарной площади на каждого ребенка, создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания. Питание детей, находящихся с матерями в следственных изоляторах, осуществляется по нормам питания, установленным для детей, находящихся в домах ребенка системы Министерства здравоохранения РФ. То есть государство старается максимально для этих условий защитить интересы ребенка, обеспечивая вместе с тем материнские права женщин. Одновременно такая мера позволяет замедлить объективно происходящую в условиях изоляции от общества десоциализацию женщин.

В таблице 1 приведены данные, соответствующие редакции ст. 30 ФЗ «О содержании под стражей» на 2022 год (ФЗ от 13 июня 2023 года № 211 в указанную статью были внесены изменения, продлившие возможность оставлять ребенка с матерью до достижения им возраста 4 лет). При этом, по данным переписи 2009 года, у 61,4% женщин, содержащихся под стражей, не было детей в возрасте до 3 лет, а по переписи 2022 года доля таких женщин составляла 67,9%.

Таблица 1

Распределение женщин, содержащихся под стражей, в зависимости от местонахождения детей в возрасте до 3 лет23

Место пребывания ребенка	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Дети находятся дома у родственников	89,4	85,0
Дети помещены в детский дом, интернат, спецшколу	9,6	13,4
Дети до 3 лет находятся с матерью в камере СИЗО	1,0	1,6
Итого	100	100

Из показателей таблицы 1 можно проследить прошедшие за последние 13 лет изменения. В 1,6 раза увеличилась доля содержащихся под стражей женщин, при которых оставлены дети в камере СИЗО (с 1,0% до 1,6%). Такое увеличение в числе других причин можно объяснить улучшением материально-бытовых условий в СИЗО, произошедшее в последние года как за счет сокращения численности подозреваемых и обвиняемых, так и за счет ввода новых СИЗО и новых корпусов СИЗО.

Отметим, что женщины, оставляющие детей при себе в СИЗО, как правило, оставляют их и при направлении для отбывания наказания в исправительные колонии.

1.3. Возраст лиц, содержащихся под стражей

Сам по себе возраст, разумеется, не имеет какого-либо криминального значения. В то же время взятый отдельно, как период развития личности, позволяет выявить его влияние на формирование у нее привычек, способов самовыражения, закрепление вариантов реагирования на конфликтные, в том числе криминогенные ситуации.

По общему правилу, уголовная ответственность наступает при достижении лицом 16-летнего возраста, однако за ряд преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, ей подлежат лица начиная с 14 лет.

Государство, формируя содержание различных отраслей законодательства, всегда учитывает возраст участника правоотношений. Не являются исключением и отрасли уголовно-правового цикла. В частности, при избрании наиболее строгой меры пресечения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, — заключения под стражу, УПК РФ в ч. 2 ст. 108 ограничивает возможность ее применения к несовершеннолетним зависимостью от категории инкриминируемого деяния. Заключение под стражу в отношении несовершеннолетних может применяться только в случае их подозрения или обвинения в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и лишь в исключительных случаях — преступлений средней тяжести.

Государство, законодатель стремится максимально использовать все имеющиеся иные возможности реагирования на противоправное поведение несовершеннолетних, используя изоляцию от общества только как исключение. Поэтому, если за 2022 год, по данным МВД РФ, из числа выявленных лиц, совершивших преступления, удельный вес несовершеннолетних составил 3,2%, то, по данным ФСИН за 2021 год, под стражей таких лиц в среднем содержалось 0,7%, а в воспитательных колониях — только 0,2% от всех содержащихся под стражей или отбывающих лишение свободы.

Характеристика заключенных под стражу по возрасту позволяет, помимо прочего, определить степень и интенсивность проявления криминогенной активности и особенностей преступного поведения представителей различных возрастных групп.

При сравнении результатов двух переписей наиболее очевидно различие при достижении содержащимися под стражей 30-летнего возраста, рассматриваемого психологами как кризисного и переходного от молодости к зрелости. Если рассматривать 30 лет в качестве некого рубежа — до и после, то обнаруживается, что контингент СИЗО значительно повзрослел. Доля содержащихся под стражей в возрасте до 30 лет в 2009 году составляла 52,1%, а после 30 лет — 47,9%. В 2022 году, соответственно, 33,0% и 67,0%. Наиболее криминально активными по-прежнему остаются лица в возрасте 30–39 лет, а по данным последней переписи, доля таких лиц возросла еще на 4,8%. Даже доля лиц пожилого возраста (свыше 60 лет) увеличилась почти в три раза.

Таблица 2

Распределение подозреваемых и обвиняемых по возрасту24

Возрастная группа	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
14–15 лет	0,3	0,5
16–17 лет	1,9	2,9
18–19 лет	6,1	2,4
20–24	20,6	11,6
25–29 лет	23,2	15,6
30–39 лет	31,3	36,1
40–49 лет	11,7	21,4
50–54 года	2,8	4,8
55–59 лет	1,4	2,8
60 и более	0,7	1,9
Итого	100	100

1.4. Семейное положение лиц, содержащихся под стражей

Семья традиционно считается важным антикриминогенным фактором, умело используя который в воспитательной работе, можно добиться более значимых результатов. Разумеется, применительно к подозреваемым и обвиняемым, вина которых еще не доказана, употребление термина «исправление» не применимо, но воспитательная работа может проводиться со всеми категориями граждан.

По итогам Всероссийской переписи населения 2020 года в браке не состоял 51% граждан России в возрасте от 16 и более лет25. Итоги переписи осужденных и содержащихся под стражей 2022 года относительно семейного положения отражены на рисунке 4.

Даже если сделать поправку на то, что в переписи лиц, содержащихся под стражей, учитывались лица, не достигшие 16 лет (согласно ч. 2 ст. 13 Семейного кодекса — минимально необходимый брачный возраст), их доля (0,5%) практически не влияет на конечный результат. В целом в России в браке состояла почти половина граждан (49%), в то время как среди заключенных под стражу — одна пятая (20,5%). Это сравнение подтверждает высказывание криминологов и социологов о позитивном влиянии семьи на личность.

Рис. 4. Семейное положение

1.5. Образовательный уровень лиц, содержащихся под стражей

Образование является фактором, в значительной степени определяющим социальный статус личности, влияющим на формирование интересов, окружения, жизненных установок. Уровень образования влияет на поведение человека, поскольку он непосредственно связан с положением личности в обществе и оценкой со стороны окружающих.

В 2022 году в России не имели даже начального общего образования 2% населения. Наибольший удельный вес среди жителей страны, имеющих образование, занимали лица со средним профессиональным и неполным высшим образованием — 47,0%26.

Если проследить динамику уровня образования среди лиц, содержащихся под стражей, за последние неполную четверть века, обнаружим ряд существенных изменений (см. табл. 3).

Во-первых, произошло заметное снижение доли лиц, имеющих неполное среднее образование (в 2 и в 2,5 раза соответственно каждой предыдущей переписи). Во-вторых, шел последовательный рост послешкольного, профессионального образования. Особенно ощутимо он проявился в группе лиц, имеющих высшее профессиональное образование (в 6 и в 3 раза соответственно каждой предыдущей переписи). Однако если сравнить его с аналогичным уровнем образования в стране в целом, то он ниже почти в 4 раза. Доли же граждан России и лиц, заключенных под стражу, не имеющих образования, примерно совпадают. У последних за прошедшие 13 лет существенных изменений не произошло.

Таблица 3

Распределение подозреваемых и обвиняемых по уровню образования27

Уровень образования	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Не имеет образования	–	1,9	1,8
Начальное общее (начальное)	5,9	7,5	5,1
Основное общее (неполное среднее)	29,6	32,4	13,1
Среднее полное общее (среднее)	45,9	32,4	38,5
Среднее профессиональное (среднее специальное и неполное высшее	16,5	21,6	29,1
Высшее профессиональное (высшее)	2,1	4,2	12,4
Итого	100	100	100

1.6. Род занятий лиц, содержащихся под стражей

Под занятием (трудом) понимается род деятельности или выполняемая работа, приносящая заработок или доход. Близкое по значению, но не идентичное ему понятие «профессия» также является родом трудовой деятельности, но для овладения ею требуется обучение специальным знаниям, навыкам, приобретение практического опыта. То есть занятие — это вид фактически выполняемой работы, а профессия — это занятие, для которого необходима соответствующая подготовка.

При проведении переписей населения или использовании текущих статистических материалов население, в том числе трудовые ресурсы, изучается по общественным группам (рабочий, служащий, пенсионер). Для лиц, работающих не по профессии, но имеющих занятие, общественная группа определяется местом работы или родом занятий.

Согласно данным Росстата РФ, в 2021 году наибольшее число граждан России было занято в торговле (18,7%), обрабатывающей промышленности (14,1%), строительстве (9,2%), транспортировке и хранении (8,0%), образовании (7,5%), сельском и лесном хозяйстве (6,3%)28.

Обратившись к материалам трех последних переписей заключенных под стражу, проследим возможные изменения в социальной структуре общества и проявившихся тенденциях в группах населения.

Таблица 4

Распределение подозреваемых и обвиняемых по роду занятий до заключения под стражу29

Род занятий	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Рабочий	21,5	22,5	34,1
Служащий	2,4	2,1	1,0
Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью	1,9	1,7	2,0
Лицо, имеющее основной доход от занятий в сельском хозяйстве	0,3	0,9	0,1
Учащийся профессионального училища (колледжа)	1,1	1,3	0,4
Учащийся средней школы	1,2	1,5	2,1
Учащийся вспомогательной школы	0,1	0,1	0,0
Учащийся специального учебно-воспитательного учреждения открытого или закрытого типа (спецшколы, спецпрофучилища)	0,2	0,1	0,1
Учащийся техникума, вуза	1,0	0,9	1,1
Военнослужащий	0,4	0,5	0,2
Сотрудники (пенсионеры) прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ, службы судебных приставов, Росгвардии (внутренних войск), таможенных органов, уголовно-исполнительной системы или суда	0,9	0,6	1,0
Домохозяйка	0,8	0,3	2,0
Неработающий пенсионер	0,9	0,9	8,0
Официально признан безработным	2,9	1,0	1,0
Без определенных занятий	59,3	64,8	44,1
Отбывал наказание в виде лишения свободы	0,3	0,3	2,4
Без определенного места жительства	1,4	–	–
Иной	3,4	0,5	0,4
Итого	100	100	100

Отметим наиболее заметные изменения. Происходит прирост удельного веса лиц, отнесших себя к рабочим. Росстат выделяет группу лиц, работающих в сфере обрабатывающей промышленности, идущих на втором месте по численности среди всех занятых трудом. Их можно отнести к так называемым классическим рабочим. Заключенных же под стражу классифицировали как рабочих, как наиболее подходящий вариант в переписном листе. Поэтому 34,1% представленных рабочими вовсе не обязательно работники промышленных предприятий. Они могли работать водителями, в строительстве, в коммунальном хозяйстве и т. д.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2022 году осуждено трудоспособных лиц без определенных занятий 62,8% от общего числа осужденных. Доля лиц, относящихся к указанной группе, остается на том же уровне на протяжении последних 10 лет. Ранее судимых (имеющих неснятую или непогашенную судимость) — 38,5%30.

По данным Генпрокуратуры РФ, в 2022 году доля лиц, не имеющих постоянного источника дохода, составляла 64,9% от всех лиц, совершивших преступления. Доля лиц, ранее совершивших преступления — 59,0%31. Заметим, что резких всплесков или падений по данным показателям за последние годы не отмечено.

Итоги переписи 2022 года показали, что доля лиц без определенных занятий, заключенных под стражу, несколько снизилась по сравнению с прошлыми переписями (около 20%). Примерно на столько же ее уровень ниже и по сравнению с данными Судебного департамента и Генпрокуратуры.

Значительно возросла доля лиц, отбывавших до заключения под стражу наказание в виде лишения свободы.

Данные последней переписи показывают, что существенно выросла доля домохозяек. По сравнению с 2009 годом — в 2 раза.

Более всего привлекает внимание всплеск (в 8 раз!) содержащихся под стражей неработающих пенсионеров. По данным Росстата, доля лиц старше трудоспособного возраста последовательно растет: в 2000 году она составляла 20,4% от численности населения, в 2010 году — 22,3%, в 2021 году — 24,0%32. Если же выделить именно пенсионеров, то и здесь прирост невелик: в 2013 году их доля составила 29,9% от численности населения, а в 2022 году — 30,7% (по предварительным данным). Отметим, что численность пенсионеров в последние годы начала снижаться (начиная с 2019 года)33.

1.7. Трудоспособность лиц, содержащихся под стражей

Трудоспособность — это состояние организма человека, при котором главным образом физические возможности позволяют выполнять работу определенного объема и качества. Выделяют общую и профессиональную трудоспособность. Общая трудоспособность — это способность к неквалифицированному труду в обычных условиях. Профессиональная трудоспособность — способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества34.

Отметим, что для администрации мест заключения под стражу трудоспособность подозреваемых и обвиняемых не относится к первоочередным задачам. С одной стороны, в отличие от осужденных, отбывающих лишение свободы, лица, содержащиеся под стражей, привлекаются к труду только по их желанию (ст. 27 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), а с другой, в условиях СИЗО, как и в тюрьмах, обеспечение контингента производительным трудом — задача трудновыполнимая. В то же время информация о степени трудоспособности содержащихся под стражей небезразлична с учетом того, что большинству из них назначается наказание в виде лишения свободы, одной из особенностей которого является обязанность осужденных трудиться. К тому же трудоспособность приобрела дополнительный смысл для осужденных к лишению свободы при заключении ими контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ или при их мобилизации в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Сравним оценку трудоспособности заключенных под стражу по итогам проведения трех последних переписей.

Результаты переписи показали, что каких-либо существенных изменений за время после последней переписи не произошло. Несколько (на 3,2%) выросла доля лиц, имеющих полную трудоспособность. Главным образом за счет сокращения ограниченно годных к физическому труду. Остальные показатели существенно не изменились.

Таблица 5

Распределение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от их трудоспособности35

Трудоспособность	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Трудоспособен	95,5	94	97,2
Ограниченно годен к физическому труду	2,6	3,5	1,0
Инвалид III	0,4	0,4	0,4
Инвалид II	0,7	0,9	0,4
Инвалид I	0,1	0,1	0,0
Достиг пенсионного возраста	0,6	1,1	0,9
Беременная женщина	0,1	0,0	0,1
Итого	100	100	100

1.8. Заболеваемость туберкулезом лиц, содержащихся под стражей

Туберкулез относится к одному из наиболее опасных инфекционных заболеваний в мире. По статистике Всемирной организации здравоохранения, ежедневно от него умирают 4 тыс. человек, а ежегодно на планете от туберкулеза умирает почти 1,5 млн человек. По данным специалистов, туберкулезом инфицированы до 80% россиян, но проявляется он лишь в случае значительного ослабления иммунитета. Именно поэтому данное заболевание ранее нередко называли «тюремным»: длительное пребывание в закрытом помещении, курение и иные вредные привычки, а также недостаточно калорийное питание ослабляли организм содержащихся под стражей, а также осужденных, отбывавших наказание в тюрьмах либо содержавшихся в помещениях камерного типа или по нескольку раз подряд в штрафных изоляторах исправительно-трудовых колоний. О положении дел в УИС конца ХХ века в профилактике и лечении данного опасного социального заболевания свидетельствует оценка, данная теперь в уже ставшим историческим документе — постановление Правительства РФ от 11 июня 1998 года № 582: «Угрожающий характер принимает эпидемиологическая ситуация, связанная с туберкулезом, в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Уровень заболеваемости осужденных в 50 раз превышает среднероссийский показатель»36.

Предпринятые государством, включая ФСИН России, меры позволили остановить рост, а затем и начать последовательно снижать уровень заболеваемости в стране и в учреждениях УИС РФ. Благодаря целенаправленной государственной политике, правовую основу которой составляет в первую очередь ФЗ от 18 июня 2001 года № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», заболеваемость туберкулезом в России за последние 5 лет снизилась на 42%. А в мире за этот же период, как подчеркивает главный фтизиатр Минздрава РФ, она уменьшилась на 9%. По данным Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, планомерная работа, проводимая медицинской службой УИС, позволила только за 2021 год снизить заболеваемость туберкулезом среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 14,9%, при этом за последние 10 лет количество больных туберкулезом, содержащихся в учреждениях УИС, снизилось почти в 4 раза37.

Согласно данным Росстата, в России с 2000 по 2021 год количество выявленных пациентов с впервые в жизни установленным диагнозом уменьшилось со 130,7 тыс. человек до 45,4 тыс. А численность больных, состоящих на учете в лечебно-профилактических организациях, сократилась с 379,9 тыс. человек до 91,9 тыс.38

Состояние заболеваемости туберкулезом по итогам переписи отражено в рисунке 5.

Рис. 5. Заболеваемость туберкулезом (в %)

Приведенные данные свидетельствуют об успешности проводимой противоэпидемической работы, благодаря которой доля больных туберкулезом составляет лишь 1,1%, а из них в открытой форме (т. е. представляющие угрозу для окружающих) — 0,2%.

Динамика заболеваемости, в сравнении с данными прошлых переписей, также положительная: в 1999 году не болели ранее и не больны на день переписи — 94,0%; в 2009 году — 95,1%. То есть за прошедшее время доля здоровых лиц возросла на 3,4%.

При этом работа по профилактике туберкулеза и обеспечению здоровья подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей, продолжается. Так, в Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 года предполагается расширение перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений39.

Профилактика заболевания не может обойтись без его выявления. Одним из достоинств УИС является то, что она обеспечивает 100% охват всех поступающих в ее учреждения лиц на выявление различных заболеваний, включая туберкулез.

На рисунке 6 отражены показатели обнаружения туберкулеза у лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Рис. 6. Место выявления туберкулеза (в %)

Несмотря на то что медицинские учреждения Минздрава РФ обладают намного большими возможностями, чем учреждения УИС РФ, их эффективность по выявлению туберкулеза примерно одинакова. Разумеется, на этом сказывается так называемый входной контроль: все без исключения лица, прибывающие в исправительные учреждения УИС РФ, проходят медицинское освидетельствование на выявление заболеваний. В отношении лиц, у которых обнаружены заболевания, в первую очередь социально опасные, принимаются меры медицинского характера.

Поскольку туберкулез — заболевание инфекционное, распространяющееся главным образом воздушно-капельным путем, основную угрозу для содержащихся под стражей представляют закрытые, недостаточно проветриваемые помещения. С этой стороны следственные изоляторы УИС РФ, в камерах которых подозреваемые и обвиняемые находятся не время от времени, а постоянно месяцами, а то и годами, являются наиболее опасными для заражения туберкулезом. Согласно ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» больные инфекционными заболеваниями должны содержаться отдельно от других лиц.

Данные о том, насколько успешно администрация СИЗО справляется с задачей профилактики данного социального заболевания, отражены в таблице 6.

Таблица 6

Распределение подозреваемых и обвиняемых (из числа заболевших) в зависимости от места заболевания туберкулезом40

Место заболевания	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Заболел до заключения под стражу	49,5	72,5	98,6
Заболел в СИЗО, ПФРСИ	14,5	7,5	0,9
Заболел в ИУ во время отбывания предыдущего наказания	36	20	0,5
Итого	100	100	100

Результаты, надо сказать, впечатляющие. За прошедшие после переписи 1999 года 23 года случаи заболевания туберкулезом в СИЗО снизились в 16 раз, а в ИУ в 72 раза. Разумеется, это достижение не только медслужбы ФСИН РФ, но и проводимых в стране организационных и профилактических мероприятий.

Теперь, после того как удалось резко снизить массовость заболевания, встает не менее сложный вопрос излечения лиц, больных лекарственно-устойчивыми формами туберкулеза.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ

2.1. Категория преступления

По уровню правоограничений заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, не позволяющей подозреваемым и обвиняемым произвольно распоряжаться наиболее ценным после жизни правом человека – свободой. Поэтому лишение лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана, свободно пользоваться данным правом должно быть максимально обоснованно и использоваться лишь в случаях, когда применение иных мер пресечения невозможно. Законодатель в ст. 108 УПК РФ установил общее правило, согласно которому заключение под стражу может применяться, во-первых, только по судебному решению и, во-вторых, к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ, разграничивающей преступления в зависимости от их общественной опасности на 4 категории, таковыми являются преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, относятся к преступлениям небольшой тяжести и под действие ст. 108 УПК РФ по общему правилу не подпадают. Однако, как исключение, заключение под стражу может быть применено и за подозрение или обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести в случаях, когда: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Сравнительные результаты по трем последним переписям отражены в таблице 7.

Таблица 7

Распределение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от категории вменяемых им в вину преступлений41

Категория преступления	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Небольшой тяжести	3,7	4,9	10,4
Средней тяжести	17	23,2	25,0
Тяжкие	74,7	44,2	37,1
Особо тяжкие	4,6	27,7	27,3
Итого	100	100	100

По переписи 2022 года обращает на себя внимание выравнивание показателей по всем категориям преступлений. По сравнению с переписью 1999 года, здесь более нет явных лидеров и аутсайдеров, хотя по-прежнему большинство содержится по подозрению или обвинению в совершении тяжких преступлений.

Причина двукратного роста подозреваемых и обвиняемых, которым вменяют совершение преступлений небольшой тяжести (по сравнению с переписью 2009 года), состоит не в изменении судебно-следственной практики, а носит объективный характер. В 2011 году ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внес изменения в ст. 15 УК РФ, вследствие чего к преступлениям небольшой тяжести стали относиться деяния, за совершение которых максимальное наказание было увеличено с двух до трех лет лишения свободы.

Обратимся к показателям преступности за 2022 год, представленным на портале правовой статистики Генпрокуратуры РФ:

Таблица 8

Распределение зарегистрированных лиц, совершивших преступления в 2022 году в зависимости от категории преступлений42

Зарегистрировано лиц, совершивших преступления:	Удельный вес в %	+/– к аппг	Динамика
Особо тяжкие	5,2	+4,7	Рост последние 3 года
Тяжкие	19,3	+0,7	Рост последние 3 года
Средней тяжести	22,5	–5,5	Снижение последние 7 лет
Небольшой тяжести	53,0	–4,7	Снижение последние 7 лет
Итого	100

Если брать во внимание динамику изменения доли категорий преступлений, можно предположить, что удельный вес лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, содержащихся под стражей, будет расти. На увеличение доли таких преступлений и лиц, их совершивших, несомненно, будет сказываться проведение Россией СВО и террористическая война, развязанная против нашей страны.

2.2. Число судимостей к лишению свободы

Уже само по себе наличие судимости у субъекта уголовной ответственности свидетельствует о его большей общественной опасности. Судимость, как особое правовое состояние лица, лежит в основе такой уголовно-правовой категории, как рецидив преступлений, который, в свою очередь, выступает одним из отягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания. Количество судимостей принимается во внимание при определении вида рецидива и в конечном счете влияет на строгость и срок назначаемого наказания.

Помимо негативных уголовно-правовых последствий, судимость и обусловливаемый ею рецидив преступлений учитываются при размещении подозреваемых и обвиняемых в СИЗО и распределении их по камерам. Согласно ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», безусловно, раздельно в камерах содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, а также отдельно от других содержатся подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений.

Таблица 9

Распределение подозреваемых и обвиняемых по числу судимостей43

Число судимостей	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
1	2	3
Ранее не судим	51,4	56,8
Одна	30	21,6
Две	10,7	8,8
Три	4,4	4,6
Четыре	2	2,7
Пять	0,7	1,8
Шесть	0,4	1,0
Семь	0,2	0,8
Восемь	0,1	0,6
Более восьми	0,1	1,3
Итого	100	100

Результаты переписи показывают, что существенных изменений за прошедший после переписи 2009 года период не произошло. Обращает на себя внимание доля лиц, имеющих более 8 судимостей. В целом их удельный вес невелик — 1,3%, однако, по сравнению с 2009 годом, он вырос на порядок.

Если сравнить эти показатели с данными, представленными на портале правовой статистики Генпрокуратуры РФ, то ситуация выглядит иначе. В 2010 году (наиболее ранний из отображенных в таблице периодов) выявленные лица, ранее совершавшие преступления, составляли 35,8% от всех выявленных лиц. В 2022 году они составили 59,0%. Несмотря на просматриваемую тенденцию ежегодного снижения количества ранее судимых лиц, их доля тем не менее увеличивается: в 2015 году она составила 51,0%, в 2019 — 57,0%, в 2021 году — 58,2%44.

Наблюдаются две разнонаправленные тенденции. Среди всех выявленных лиц, совершивших преступления, число ранее их совершавших снижается при одновременном увеличении доли, а среди лиц, содержащихся под стражей, доля ранее судимых снижается, но происходит рост ранее не судимых. На наш взгляд, тенденцию, при которой происходит рост удельного веса рецидивистов при одновременном снижении общего числа выявленных преступников и, главное, сокращении первичной преступности, можно назвать позитивной. При таком соотношении в преступную орбиту вовлекается все меньше новых лиц, а криминальный ареал в идеале сокращается до очерченного круга привычных преступников. Применительно же к содержащимся под стражей мы наблюдаем обратную тенденцию — небольшой (5,4%), но прирост ранее не судимых лиц. За время пребывания в СИЗО они быстро усваивают не только режимные требования, но и «воровские» понятия, необходимые для выживания в окружающей их преступной среде. Причем последние запоминаются намного прочнее, а затем длительное время сохраняются и после отбывания наказания или содержания под стражей, способствуя проникновению элементов криминальной субкультуры во все слои общества.

Уточним, что в переписи не учитывались лица, у которых судимость снята досрочно и погашена.

Глава 3. СРОКИ ПРЕБЫВАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ПОД СТРАЖЕЙ

Заключение под стражу по уровню правоограничений, возлагаемых на подозреваемых или обвиняемых, немногим отличается от наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгой уголовно-правовой мерой из применяемых государством к лицам, совершившим преступление. В обоих случаях лицо изолируется от общества, лишаясь не только свободы, но и обусловливаемых ею благ и привычных жизненных удобств. Но если лишение свободы применяется к лицам, вина которых уже доказана, то в отношении заключенных под стражу высказывается лишь обоснованное подозрение или обвинение. По существу, невиновные лица претерпевают те же лишения и ограничения, что и признанные судом преступниками. Как справедливо подчеркнул Конституционный Суд РФ, ограничение таких основополагающих прав человека, как право на свободу и личную неприкосновенность, воплощающих в себе наиболее значимые социальные блага, происходит в условиях, когда презумпция невиновности еще не опровергнута45.

Разумеется, благодаря основополагающему принципу уголовного судопроизводства — презумпции невиновности, за лицом, содержащимся под стражей, сохраняются права и законные интересы оставаться участником тех общественных отношений, в которых он вправе выступать как их субъект. Однако как субъективно, так и объективно условия содержания в следственных изоляторах воспринимаются как «тюремные». Именно поэтому законодатель в 2018 году счел возможным внести в ст. 72 УК РФ изменения, согласно которым, по общему правилу, время содержания лица под стражей начало засчитываться в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в воспитательных колониях и колониях общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что содержание под стражей, не являясь наказанием, влечет схожие с лишением свободы правоограничения, уголовно-процессуальное законодательство ограничивает возможности его применения, устанавливая основания назначения и сроки пребывания в СИЗО. Они выступают как своего рода компромисс между сторонами уголовного судопроизводства: с одной стороны, предоставлением стороне обвинения возможности использования всех допускаемых законом процессуальных средств для выполнения поставленных целей и задач, а с другой — обеспечением подозреваемым и обвиняемым возможности реализовать права и законные интересы, обусловленные их правовым статусом.

Поэтому среди предпринятых государством за последние годы мер, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, важная роль вполне обоснованно была отведена решению проблемы оснований назначения и сроков содержания под стражей.

Закрепление предельных сроков содержания под стражей в ст. 109 УПК РФ означает, во-первых, ограничить и минимизировать время пребывания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в СИЗО, а во-вторых, обязать органы, осуществляющие предварительное расследование, в установленное время завершить производство по делу и передать его в суд либо освободить указанных лиц из-под стражи.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Последующее продление срока до 18 месяцев может осуществляться лишь в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 и ч. 8.1–8.3 ст. 109 УПК РФ. Характерно в этом отношении постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 23-П, признавшее перечисленные в УПК РФ основания продления срока содержания под стражей свыше 18 месяцев не противоречащими Конституции РФ.

Соблюдение сроков содержания под стражей имеет не только процессуальное значение, но и играет важную роль в решении задач по приведению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в соответствие с установленными нормами.

Обратимся к таблице 10, в которой представлены сроки содержания под стражей, проследив их в динамике в соответствии с проведенными ранее переписями.

Таблица 10

Сравнительная характеристика подозреваемых и обвиняемых в зависимости от сроков содержания под стражей46

Срок содержания под стражей	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
До 1 мес. вкл.	11,4	20,2	15,0
Свыше 1 до 2 мес.	13,9	20,3	14,9
Свыше 2 до 3 мес.	12,1	15,8	13,0
Свыше 3 до 6 мес.	24,7	23,4	21,8
Свыше 6 мес. до 12 мес.	23,8	15,2	20,9
Свыше 12 мес. до 18 мес.	7,8	3,0	7,4
Свыше 18 мес.	6,3	2,1	7,0
Итого	100	100	100

Согласно данным переписи 2022 года, в отведенный уголовно-процессуальным законом двухмесячный срок содержания под стражей следователи укладываются лишь в 29,9% случаев (в 1999 году 25,3%, а в 2009 году — 40,5% случаев). Подавляющему же большинству содержащихся под стражей продляли срок (70,1%). По данным предыдущих переписей, их доля составляла 74,7% и 59,5% соответственно.

Наибольший удельный вес занимают группы, содержащиеся под стражей до 6 мес. и до 12 мес. (21,8% и 20,9% соответственно), вместе составляющие 42,7%.

По сравнению с предыдущей переписью (2009 год), обращает на себя внимание увеличение более чем в два раза доли лиц, которым продляли срок содержания под стражей до максимального, и рост более чем в три раза тех, кому продляли сроки свыше максимального. Отметим также повышение продолжительности пребывания под стражей, в особенности по сравнению с переписью 2009 года, что отражено в таблице 11.

Таблица 11

Сравнительная характеристика подозреваемых и обвиняемых в зависимости от продолжительности содержания под стражей47

Срок содержания под стражей	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
До 6 мес. вкл.	62,1	79,7	64,7
Свыше 6 мес.	37,9	20,3	35,3
Итого	100	100	100

В целом же таблицы 10 и 11 показывают значительное сходство показателей переписи 2022 года с результатами переписи 1999 года. А ведь то был период, который сегодня именуется как «лихие 90-е», отличавшиеся небывалым всплеском преступности и связанной с этим переполненностью мест заключения под стражу. Также на тот момент еще не была завершена даже первая из принятых федеральных целевых программ — программа строительства и реконструкции СИЗО 1996 года.

2022 год, напротив, характеризуется длительным (семилетним) периодом ежегодного снижения числа выявленных лиц, совершивших преступления, и продолжающимся небывалым сокращением численности осужденных, отбывающих лишение свободы.

Для того чтобы яснее понять причины проявившейся тенденции увеличения продолжительности содержания в СИЗО, обратимся к данным, представленным на портале правовой статистики Генпрокуратуры РФ, отраженным в таблице 12.

Таблица 12

Распределение выявленных лиц, совершивших преступления в 2022 году в зависимости от категории преступлений48

Категории преступлений	Доля (в %)	Тенденция
Небольшой тяжести	53,0	Снижение последние 7 лет
Средней тяжести	22,5	Снижение последние 7 лет
Тяжкие преступления	19,3	Рост последние 3 года
Особо тяжкие преступления	5,2	Рост последние 3 года
Всего выявлено лиц, совершивших преступления	100	Снижение последние 7 лет

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на фоне общего снижения числа лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, увеличивается доля лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. То есть тех, кому закон разрешает продлять срок содержания под стражей свыше 6 месяцев. Тенденция «утяжеления» преступлений влияет и на позицию суда в отношении избрания меры пресечения. Так, в 2022 году из оконченных производством суды удовлетворили 89% ходатайств о назначении заключения под стражу (в 2020 году было удовлетворено 87,8%)49.

Возникновение фигуры обвиняемого в уголовном судопроизводстве свидетельствует о значительном успехе, которого добилось следствие в своей деятельности, а привлечение лица в качестве обвиняемого рассматривается как своего рода «кульминация» предварительного следствия. Столь важное значение появления данного субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено следующим:

—во-первых, определяются первоначальные пределы производства по уголовному делу in personam, что позволяет в дальнейшем изменять их по ходу расследования;

—во-вторых, следствием собраны достаточные доказательства, позволяющие применить к обвиняемому меры пресечения без ограничений, установленных ст. 100 УПК РФ;

—в-третьих, обвиняемый после ознакомления с предъявляемым обвинением приобретает возможность выстраивать линию защиты и использовать в полном объеме свое конституционное право на защиту.

Именно поэтому такой юридический факт, как срок предъявления обвинения подозреваемому, уже содержащемуся под стражей, стал предметом исследования данной переписи.

В ч. 1 ст. 100 УПК РФ установлено, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого. В целях предоставления дополнительных гарантий подозреваемых законодатель ограничил срок применения к ним мер пресечения. Обвинение этим лицам должно быть предъявлено не позднее 10 суток, а в случае обвинения в совершении преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания.

В таблице 13 отражены результаты двух последних переписей о продолжительности содержания под стражей подозреваемых до предъявления им обвинения.

Таблица 13

Срок содержания под стражей подозреваемых до предъявления обвинения на день переписи50

Продолжительность пребывания под стражей	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
1 сутки	33,4	15,8
2 суток	14,0	12,0
3 суток	6,2	8,0
4 суток	3,5	5,5
5 суток	4,4	5,1
6 суток	4,7	3,7
7 суток	6,1	3,2
8 суток	5,0	2,4
9 суток	4,3	2,2
10 суток	3,5	4,4
11 суток	Свыше 10 суток 1,7	2,6
12 суток		3,1
Заключение под стражу до предъявления обвинения не применялось	13,2	32,0
Итого	100	100

Результаты переписи свидетельствуют о том, что абсолютное большинство обвинений было предъявлено подозреваемым в срок, установленный ч. 1 ст. 100 УПК РФ (91,6%). Остальные 5,7% подозреваемых, надо полагать, подпадают под действие ч. 2 этой же статьи, перечисляющей 16 категорий преступлений, относящихся к особо тяжким. Как позитивный результат отметим, что в отношении трети подозреваемых заключение под стражу было применено только после предъявления им обвинения.

Предварительное следствие, в соответствии со ст. 162 УПК РФ, должно быть завершено в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости оно может быть продлено руководителями соответствующих следственных органов до трех и двенадцати месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Материалы переписи отражают срок содержания под стражей обвиняемых в период после предъявления обвинения до ознакомления с уголовным делом. Данные по этим вопросам отражены в таблице 14.

В соответствии с полученными во время переписи данными, в срок, установленный УПК РФ на предварительное следствие (ч. 1 ст. 162 УПК РФ — два месяца), завершили дела 35,3% следователей, 10,8% уложились в срок до 3 месяцев. Отметим, что результаты предыдущей переписи по срокам расследования мало чем отличаются от переписи 2022 года, за исключением случаев превышения максимального срока расследования свыше 1 года. Их доля возросла более чем в два раза.

Таблица 14

Срок содержания под стражей обвиняемых в период после предъявления обвинения до ознакомления с уголовным делом (в %)51

Продолжительность пребывания под стражей	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Следствие не закончено	42,5	37,8
До 2 мес.	36,0	35,3
Свыше 2 до 3 мес.	9,5	10,8
Свыше 3 до 6 мес.	7,8	9,1
Свыше 6 мес. до 12 мес.	3,3	5,0
Свыше 12 мес. до 18 мес.	0,5	1,3
Свыше 18 мес. до 3 лет	0,3	0,6
Свыше 3 лет	0,1	0,1
Итого	100	100

Завершив все следственные действия по уголовному делу и приступая к подготовке составления обвинительного заключения, следователь обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч. 1 cт. 215 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ). Как показывает практика и о чем свидетельствуют результаты переписи, этот этап уголовного судопроизводства имеет свои подводные камни.

Несмотря на предпринимаемые государством меры, проблема переполненности следственных изоляторов по-прежнему остается актуальной. Статистика свидетельствует о том, что за предыдущее десятилетие число осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сократилось более чем вдвое и продолжает сокращаться, хотя и с меньшей интенсивностью. В то же время наполняемость следственных изоляторов имеет обратную тенденцию. Если на 1 января 2018 года в следственных изоляторах содержалось 105,8 тыс. подозреваемых и обвиняемых, то на 1 января 2022 года — уже 110,4 тыс.52 Для решения проблемы переполненности следственных изоляторов (на начало 2023 года их насчитывалось 210 единиц) пришлось принять вынужденную меру — создавать отдельные помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) при действующих исправительных колониях. На начало 2023 года их насчитывалось 71.

Одной из причин такого явления является превышение пределов максимально допустимого срока заключения под стражу. Как ранее отмечалось, ч. 3 ст. 109 УПК РФ устанавливает, что срок содержания под стражей до 18 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Эта же статья, но уже в части четвертой закрепила гарантию прав заключенных в виде императива: дальнейшее продление срока недопустимо, а подвергнутое данной мере пресечения лицо должно быть незамедлительно освобождено из-под стражи. Однако из этого общего правила предусмотрено несколько исключений. Они так или иначе связаны с оставлением пребывания лица в следственном изоляторе даже по истечении 18 месяцев.

Первое исключение обусловлено предоставлением обвиняемому дополнительной гарантии на законное и справедливое правосудие и закреплено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ, согласно которой обвиняемому и его защитнику предоставляется право на ознакомление с материалами уголовного дела. Цель данного права состоит как в том, чтобы сторона защиты начала целенаправленно готовиться к прениям со стороной обвинения во время судебного разбирательства, так и в предоставлении ей достаточного времени на обнаружение возможных ошибок, противоречий, неисследованных доказательств в уголовном деле.

Первоначально норма наделяла сторону защиты правом знакомиться с материалами уголовного дела без ограничений во времени. Однако затем, столкнувшись с неоднократными случаями злоупотребления данным правом, законодатель ввел поправку, наделив суд возможностью его ограничить в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами. Значимость этой поправки особенно актуализировалась после того, как в 2018 году была установлена кратность времени содержания под стражей к отбыванию наказания в виде лишения свободы в некоторых учреждениях. Несмотря на худшие по сравнению с исправительными колониями общего режима (тем более воспитательными колониями и колониями-поселениями) условия содержания, пребывание в СИЗО стало привлекательным для некоторых заключенных с точки зрения ускорения течения срока наказания. Но одновременно это начало негативно сказываться на обеспечении заключенных установленной санитарной нормой размещения в камерах и замедлять достижение целей специальных федеральных программ.

Результаты переписей 2009 и 2022 годов, отражающие продолжительность ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, отражены в таблице 15.

Таблица 15

Продолжительность ознакомления обвиняемого, содержащегося под стражей, с материалами уголовного дела53

Продолжительность ознакомления с материалами дела	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Дело не предъявлялось для ознакомления либо знакомится с делом на день переписи	–	41,0
До 1 мес.	85,5	36,7
Свыше 1 до 2 мес.	9,1	13,6
Свыше 2 до 6 мес.	4,3	6,2
Свыше 6 мес. до 12 мес.	0,9	1,9
Свыше 12 мес. до 18 мес.	0,1	0,4
Свыше 18 мес.	0,1	0,2
Итого	100	100

Сравнивая данные обеих таблиц, необходимо сделать поправку на то, что в переписи 2009 года учтены только данные уже завершенного знакомства стороны обвинения с материалами. Но даже при этом заметно увеличение продолжительности знакомства с делом по переписи 2022 года. И особенно это видно по срокам, превышающим полгода и более: их продолжительность выросла в 2,3 раза.

Не то чтобы массово, но в случаях наиболее явного затягивания знакомства с материалами дела, суды все чаще стали использовать предоставленную им возможность. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2022 году, когда обвиняемые безосновательно затягивали ознакомление с материалами дела, суды устанавливали для этого определенный срок в 4186 случаях (67,4% от оконченных производством)54. В 2020 году их доля составляла 65,2%. То есть в большинстве случаев, когда сторона защиты злоупотребляет своим правом на неограниченное время ознакомления с материалами дела, суды вынуждены устанавливать его предел.

Тем не менее большинство обвиняемых укладываются в разумные сроки: 50,3% успевают ознакомиться с делами в течение 2 месяцев.

Второе исключение обусловлено процессуальными особенностями уголовного судопроизводства. По существу, УПК РФ предусматривает два вида оснований пребывания под стражей: первый — для двух начальных стадий уголовного судопроизводства (досудебных) и второй — для последующих (судебных). Вследствие этого общий запрет на содержание под стражей свыше 18 месяцев распространяется лишь на досудебную стадию. Для судебной же стадии предельного срока содержания под стражей не предусмотрено. Отметим, что стадии уголовного процесса — скорее научные категории, поскольку их полный перечень в законодательстве не закреплен, не перечислены основания перехода из одной стадии в другую, не закреплены субъекты, участвующие в той ли иной стадии и т. д. Тем не менее закон упоминает некоторые из них (ст. 106, 241, 259, 281, 348, 389.20 УПК РФ). Разделение судопроизводства на определенные этапы способствует лучшему его пониманию при изучении данной отрасли права. В процессуальной же деятельности правоприменительных органов переход из одной стадии в другую не акцентирован. Здесь приоритетнее достижение определенных задач — предъявление обвинения, возбуждение уголовного дела, составление обвинительного заключения и т. д.

Нередки случаи, когда дело по завершении расследования направляется в суд, но затем возвращается прокурору для устранения обнаруженных процессуальных нарушений, не позволяющих рассматривать его по существу. Несмотря на то что уголовное дело вновь находится у органов, ведущих предварительное расследование, само уголовное судопроизводство в этом случае от досудебных стадий перешло в судебные. Соответственно, нормы УПК РФ, устанавливающие ограничения предельного срока содержания под стражей для досудебных стадий, более не действуют и суды вправе продлять его свыше 18 месяцев. В результате необходимости проведения дополнительных следственных действий, а затем повторного ознакомления стороны защиты с материалами дела процесс устранения замечаний суда может продолжаться годами. Обвиняемый, перешедший в статус подсудимого, все это время продолжает находиться под стражей.

Конституционный Суд РФ назвал данное основание продления срока содержания под стражей «особым случаем», при котором «положения статей 109 и 255 УПК Российской Федерации не предполагают включения времени содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на судебной стадии, как и наоборот»55.

В то же время нельзя сказать, что данный вопрос, чрезвычайно важный для обеспечения одного из важнейших прав человека, оставлен законодателем без внимания. В частности, ч. 2 ст. 255 УПК РФ устанавливает два условия. Во-первых, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, если ранее заключение под стражу ему было избрано в качестве меры пресечения. По существу, это первое продление срока. В дальнейшем на основании ч. 3 этой же статьи суд вправе неоднократно продлять срок содержания под стражей, но не более чем на 3 месяца. Во-вторых, повторные продления допускаются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Таким образом, законодатель стремится решить чрезвычайно сложную задачу: ограничить срок заключения под стражу, одновременно предоставляя возможность продлять его неограниченное число раз. Такой подход обусловлен стремлением удовлетворить интересы обеих сторон уголовного процесса. Сторону защиты — путем установления предела срока заключения под стражей, а в случаях продления его судом — максимально формализовать процедуру решения этого вопроса, каждый раз требуя заново пересматривать и обосновывать его (заключения) необходимость. В случае обжалования продления вышестоящий суд будет проверять именно данные основания и таким образом гарантировать обеспечение прав обвиняемого. Кроме того, обвиняемый приобретает при этом дополнительное — специальное относительно общего (конституционного) — право на компенсацию в случае нарушения обязанности суда осуществить судопроизводство в разумный срок согласно ст. 6.1 УПК РФ.

Стороне же обвинения этот подход предоставляет дополнительную возможность завершить дела, отличающиеся исключительной сложностью, не прерывая при этом изоляцию лица, представляющего, по мнению стороны обвинения и согласного с ней суда, особую опасность для общества.

Предвидя очевидную заинтересованность стороны обвинения в продлении сроков содержания под стражей, Конституционный Суд РФ обязал суды не утверждать обращения, что называется, автоматически, полагаясь лишь на уверенность следователя в виновности и особой опасности обвиняемого. Суд должен быть лично убежден во всех аргументах, обеспечивать «…судебный контроль за законностью и обоснованностью применения данной меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана»56.

В то же время убежденность суда в причастности обвиняемого к вменяемому ему преступлению не следует отождествлять с уверенностью в виновности данного лица. Как подчеркивает Верховный Суд РФ, «…суд не вправе входить в обсуждение виновности лица»57. Суд как бы находится на грани между обязательной проверкой обоснованности причастности лица к выявленному преступлению (конкретные факты, доказательства, указывающие на причастность лица к деянию) и при этом не рассматривает вопросы его виновности в нем, как обстоятельства, недопустимые к доказыванию на данной стадии уголовного судопроизводства.

Учитывая сказанное, обратимся к таблице 16, которая позволяет сравнить продолжительность времени содержания под стражей от окончания ознакомления с материалами дела до начала суда за прошедшие 23 года.

Таблица 16

Сравнительная характеристика продолжительности содержания под стражей после ознакомления с материалами дела до суда58

Срок содержания под стражей	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
До 1 мес. вкл.	68,7	72,1	57,4
Свыше 1 до 2 мес.	14,2	15,8	26,2
Свыше 2 до 6 мес.	12,1	9,9	12,3
Свыше 6 мес. до 12 мес.	3,5	1,6	3,2
Свыше 12 мес.	1,5	0,6	0,9
Итого	100	100	100

Для лучшего понимания результатов, отраженных в данной таблице, необходимо вновь обратиться к отчету Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 12 месяцев 2022 года. Согласно представленным в нем данным, судами было окончено производство по делу, находившемуся в суде, в срок свыше 1 года до 2 лет — 8344 дела (2,6%), свыше 2 до 3 лет — 787 дел (0,2%), а свыше 3 лет — 163 дела (0,05%). За этот период судами было возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ, органам предварительного расследования с отказом в принятии или прекращении уголовного дела по ст. 446.2 УПК РФ 10 741 дело, что составило 1,5% из общего числа рассмотренных дел. В это же время судами было вынесено 4836 постановлений о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по делам, находящимся в производстве суда (ч. 3 ст. 255 УПК РФ). Добавим также, что 3494 дела поступило обратно в суд в срок свыше 1 месяца после возвращения прокурору, а 3578 дел так и не возвращено в суд свыше 3 месяцев59.

Таким образом, пребывание в СИЗО свыше 18 месяцев 7% лиц, содержащихся под стражей (см. табл. 10), не является ни экстремальным событием, ни тем более нарушением закона. Причина заключается в переходе уголовного судопроизводства от досудебных к судебным стадиям и изменении правового статуса обвиняемого на подсудимого. Изменившиеся правоотношения регулируются иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предусматривающими другой порядок исчисления сроков пребывания под стражей.

В целом, данные таблицы 16 показывают, что результаты переписи 2022 года, как и в таблицах 10 и 11, близки к результатам переписи 1999 года.

Глава 4. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах

Одной из особенностей правового положения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, является то, что их специальный статус регулируется нормами не только уголовно-процессуального права, но и федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»60, не относящимся к уголовно-процессуальному законодательству. Если УПК РФ устанавливает, в частности, основания, порядок и сроки содержания под стражей (т. е. определяет причины возникновения специального статуса лица, содержащегося под стражей, его процессуальную сторону), то названый закон закрепляет порядок и условия содержания под стражей (материально-правовую сторону специального статуса). В то же время оба нормативных правовых акта связаны между собой сферой правого регулирования, у них идентичен основной субъект правоотношений — заключенный под стражу. Собственно, их сближают даже единые цели, на что прямо указывает ст. 3 ФЗ «О содержании под стражей». Несмотря на то что в действующем УПК РФ его цели непосредственно не названы, они легко обнаруживаются в ст. 6, раскрывающей назначение уголовного судопроизводства.

Первая (и единственная из интересующих нас в рамках данной главы) из целей, следуя за Конституцией РФ, направлена на обеспечение прав и свобод человека, как высшей ценности нашего государства. Последнее обязано в равной мере защищать интересы всех участников уголовного судопроизводства, обеспечивая баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами.

Правовое положение подозреваемых и обвиняемых закреплено в ст. 6 ФЗ «О содержании под стражей», согласно которой эти лица несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан РФ с ограничениями, предусмотренными федеральным законодательством. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, ограничения затрагивают гарантированные Конституцией РФ права на охрану государством достоинства личности (ч. 1 ст. 21), на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23), участвовать в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32), право на труд, распоряжаться своими способностями к труду (ч. 1 и 3 ст. 37), право и обязанность заботы о детях, их воспитание (ч. 2 ст. 38), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст. 41) и др.61

Лишая человека свободы (а именно это является основным последствием применения меры пресечения в виде заключения под стражу), государство одновременно возлагает на себя обязанность охранять и обеспечивать его нормальную жизнедеятельность. Материально-бытовые условия — это то, с чем содержащиеся под стражей сталкиваются с момента прибытия в СИЗО, и то, что окружает их повседневную жизнь до окончания пребывания в нем. Можно сказать, что материально-бытовые условия — это визитная карточка данного учреждения, по которой судят об успешности выполнения им своих целей и задач, и объект проверок со стороны государственных органов и общественных организаций.

Общие положения материально-бытового обеспечения обвиняемых и подозреваемых определены ФЗ «О содержании под стражей», ст. 23 которого устанавливает, что этим лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Конкретизация прав и обязанностей заключенных под стражу предусматривается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее — Правила внутреннего распорядка)62.

4.1. Размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам

Обеспечение подозреваемых и обвиняемых надлежащими условиями содержания относится к наиболее сложным и затратным проблемам, решаемых ФСИН РФ совместно с Правительством РФ, в особенности начиная с конца 90-х годов прошлого века.

Так, на 1 апреля 2000 года уголовно-исполнительная система насчитывала 182 СИЗО, 13 тюрем, в основном работавших в режиме СИЗО, и 141 ПФРСИ. Лимит наполнения всех мест содержания под стражей был превышен на 226,8%, на 1 человека приходилось 1,7 м², а в некоторых учреждениях даже 0,5 м² 63.

Для решения переполненности практически всех следственных изоляторов страны уже в 1996 году Федеральным законом от 23 августа № 128-ФЗ была принята «Федеральная программа строительства и реконструкции следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительства жилья для персонала указанных учреждений на период до 2000 года»64, а впоследствии постановлениями Правительства РФ объявлялись Федеральные целевые программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002–2006 годы»65 и «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2007–2016 годы»66. Каждый из этих документов предусматривал целенаправленное выделение материальных ресурсов и денежных средств на строительство новых и реконструкцию имеющихся следственных изоляторов и их инфраструктуры. Эти меры, в совокупности с изменениями, внесенными в уголовно-процессуальное законодательство и ФЗ «О содержании под стражей», существенно улучшили условия содержания подозреваемых и обвиняемых, хотя и не решили проблему полностью.

В настоящее время продолжение выполнения этой чрезвычайно сложной задачи осуществляется в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018–2030 годы)», принятой постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2018 года № 42067.

Помимо финансовых и правовых мер, направленных на приведение наполняемости СИЗО к установленным нормам, были приняты и организационно-правовые меры: при исправительных колониях начали создаваться помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ). На 1 января 2023 года в УИС действовало 210 следственных изоляторов и 71 ПФРСИ.

Хотя ПФРСИ располагаются на территории исправительных учреждений, исполняющих наказание, требования по оборудованию камер и раздельному содержанию подозреваемых и обвиняемых сохраняются такие же, как и в СИЗО.

Таблица 17

Распределение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от места содержания под стражей68

Место содержания под стражей	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
СИЗО	93,8	93,8
ПФРСИ	6,2	6,2
Итого	100	100

На наш взгляд, создание и использование ПФРСИ — мера временная и вынужденная, поскольку содержание лиц, вина которых не доказана, на территории учреждения, исполняющего лишение свободы, в окружении лиц, отбывающих лишение свободы (хотя обе категории содержатся изолированно друг от друга), создает впечатление заведомости и предрешенности итогов судебного разбирательства.

Сравнение результатов двух последних переписей показывает, что, несмотря на постоянное изменение количества действующих СИЗО и ПФРСИ, соотношение лиц, содержащихся под стражей в этих учреждениях, остается на одном и том же уровне. На временный характер существования ПФРСИ указывает и тот факт, что за время после последней переписи их число уменьшилось в 2,3 раза (со 164 на 1 января 2010 года69 до 71 на 1 января 2023 года). Пока же они успешно выполняют свою функцию по разгрузке СИЗО.

Таблица 18

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от вида камеры или места содержания под стражей70

Вид камеры	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Одиночная камера	5,1	1,4
Общая камера	78,2	96,7
Карцер	0,4	0,3
Больница, стационар медчасти	2,0	1,1
Камера карантинного отделения	—	0,5
Маломестная камера	14,3	—
Итого	100	100

Требования условий содержания в ПФРСИ (санитарные нормы, оборудование камеры и др.) аналогичны предъявляемым к камерам СИЗО.

Отметим, что не все вопросы переписей совпадали, что и обусловило различие результатов. В частности, в переписи 2009 года отдельно выделялись лица, размещенные в маломестных камерах, а в переписи 2022 года такого разграничения не было. Поэтому может сложиться ложное впечатление о том, что маломестные камеры в настоящее время отсутствуют. В действительности при строительстве новых и реконструкции действующих СИЗО созданию маломестных камер уделяется не меньше внимания, чем камерам, рассчитанным на содержание большего количества человек.

Результаты последней переписи говорят о снижении более чем в 3,5 раза доли лиц, содержащихся в одиночных камерах. Напомним, что в СИЗО помещение в одиночную камеру является не мерой взыскания, а применяется в иных целях: по инициативе самих подозреваемых и обвиняемых либо когда исчерпаны все иные возможности соблюсти требования раздельного содержания, предусмотренные ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей». В этой связи обращает на себя внимание рекомендательная норма части 1 ст. 33 данного закона, в соответствии с которой размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах должно производиться с учетом их личности и психологической совместимости, а курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Учитывая перманентное состояние переполненности камер СИЗО, а также быструю (по сравнению с исправительными колониями) сменяемость контингента, немалую сложность представляет обеспечение требований раздельного содержания всех помещенных в СИЗО категорий лиц. В следственном изоляторе ежедневно составляется утверждаемый его начальником план покамерного размещения. Основное его назначение заключается в том, чтобы предусмотреть все многочисленные требования раздельного содержания разных категорий заключенных под стражу. В него регулярно вносятся изменения, обусловленные обновлением состава содержащихся в следственном изоляторе лиц.

Немаловажное значение при обеспечении заключенным под стражу бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, имеет площадь камеры. Причем речь идет не только о законодательно установленных нормативах на одного человека. Чем меньше человек находится в камере, тем благоприятнее условия содержания. Кроме того, в таких камерах легче поддерживать порядок и обеспечивать режимные требования.

Таблица 19

Характеристика площади камеры на момент переписи71

Площадь камеры, м2	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
До 5	1,4	1,1	1,3
Свыше 5 до 20	49	48,7	49,9
Свыше 20 до 50	40	43,9	40,8
Свыше 50	9,6	6,3	8,0
Итого	100	100	100

Сравнение результатов трех переписей показывает, что за истекшие 23 года каких-либо существенных изменений по площади камер в СИЗО не произошло. Небольшие колебания в ту или иную сторону наблюдаются, но подавляющее большинство по-прежнему составляют камеры небольшого (до 20 м²) и среднего (до 50 м²) размера. Изменилось главное — обеспеченность каждого содержащегося под стражей лица нормой санитарной площади в камере четырьмя квадратными метрами. Более того, в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2019 года № 520-ФЗ, начала обеспечиваться дополнительно норма жилой площади на каждого ребенка, который находится в камере вместе с матерью, в размере не менее четырех квадратных метров. А уже после проведения переписи ФЗ от 13 июня 2023 года № 211 возраст ребенка, которому разрешено оставаться с матерью, продлен с трех лет до четырех (ст. 30 ФЗ «О содержании под стражей»72. Изменения в законе приведут к повышению количества детей, остающихся с матерями, что соответственно повлечет необходимость увеличения камерной площади в СИЗО.

4.2. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых спальными местами

С размерами камеры коррелирует такой показатель, как количество содержащихся в ней лиц.

Показатели таблицы 20 как нельзя лучше свидетельствуют об успешности проводимой долгосрочной программы по приведению условий содержания в СИЗО к установленным нормативам. Главное, что обращает на себя внимание в переписи 2022 года, — это акцентированное смещение показателей в верхнюю часть таблицы, в особенности по сравнению с результатами переписи 1999 года. По существу, за 23 года соотношение лиц, содержащихся в камерах до 10 человек и свыше 11 человек, поменялось местами: 27,2% против 72,8% — в 1999 году и 84,3% против 15,7% — в 2022 году. Особенно большой контраст заметен в росте показателей содержания заключенных под стражу в одиночных камерах — почти в 6 раз, и в маломестных камерах (до 4 чел.) — почти в 10 раз. Одновременно следует обратить внимание на снижение доли лиц, содержащихся в больших (до 20 чел.) — более чем в 5 раз и в сверхбольших камерах (свыше 20 чел.) — почти в 10 раз.

Таблица 20

Сравнительная характеристика количества подозреваемых и обвиняемых в камере на момент переписи73

В камере содержится:	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Один чел.	0,5	2,1	2,9
От 2 до 4 чел.	4,5	34,9	42,9
От 5 до 10 чел.	22,2	39,0	38,5
От 11 до 15 чел.	19,3	11,7	9,0
От 16 до 20 чел.	15,0	5,4	2,7
Свыше 20 чел.	38,5	6,9	4,0
Итого	100	100	100

Как отмечается в Концепции развития УИС РФ на период до 2030 года, обеспечение прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, а также создание надлежащих условий содержания в СИЗО УИС будет продолжено.

В тесной связи с параметрами наполняемости и санитарной площади камер находится обеспеченность подозреваемых и обвиняемых спальными местами.

Прежде чем привести результаты проведенной переписи по данному показателю, целесообразно вспомнить «стартовые условия», в которых УИС находилась на пороге XXI века: на 1 апреля 2000 года «лимит наполнения всех мест содержания под стражей был превышен на 226,8%, на 1 человека приходилось 1,7 м2, а в некоторых учреждениях даже 0,5 м2»74.

Обеспечение каждого изолированного от общества человека индивидуальным спальным местом не только обязанность государства, но и наиболее очевидный показатель его возможностей по созданию этим лицам элементарных (минимально необходимых) материально-бытовых условий. Как подчеркнул в своем постановлении Конституционный Суд РФ, «в России, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина, а также равенство прав и свобод признаются и гарантируются, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием»75.

Как одну из гарантий обеспечения государством права лиц, заключенных под стражу, на установленные законом условия содержания следует рассматривать дополнение в 2019 году ФЗ «О содержании под стражей» ст. 17.1, предусматривающей право подозреваемых и обвиняемых на компенсацию в случае нарушения условий содержания под стражей.

Обратимся к таблице 21, в которой на примере обеспечения заключенных под стражу индивидуальным местом прослеживается последовательное изменение их обеспеченности установленными законом условиями содержания.

Таблица 21

Наличие индивидуального спального места у подозреваемых и обвиняемых76

Наличие индивидуального спального места	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Имеет	66,6	96,3	99,7
Не имеет	33,4	3,7	0,3
Итого	100	100	100

Несмотря на то что в третьем десятилетии XXI века все еще не все заключенные под стражу обеспечены элементарным правом на индивидуальное спальное место (0,3%), необходимо взглянуть на условия, с которых этот век начинался. Сравнительные показатели представленной таблицы дают основание для гордости: необеспеченность подозреваемых и обвиняемых индивидуальным местом, по сравнению с результатами переписи 2009 года, снизилась в 12,3 раза, а по сравнению с переписью 1999 года — в 111,3 раза!

Глава 5. ПОВЕДЕНИЕ ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ, И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ

5.1. Меры поощрения и взыскания, применяемые к подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей

Исходя из оснований заключения под стражу, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, неудивительно, что суды при выборе наказания за совершенное преступление зачастую назначают лишение свободы. Избрание иного наказания является скорее исключением из общего правила.

Несмотря на очевидный поворот карательной политики государства к все большему применению альтернативных наказаний, лишение свободы за последние 15 лет, хотя и несколько сократилось, но по-прежнему занимает примерно одну треть от всех выносимых судами приговоров (в 2008 году — 33,9%, в 2022 году — 29,5%). Увеличение доли иных наказаний происходит главным образом за счет сокращения условного осуждения к лишению свободы (в 2008 году — 38,9%, в 2022 году — 27,2%)77. Удельный вес оправдательных приговоров в 2022 году составил 0,33%78. Лица, находящиеся под стражей, в большинстве своем осознают дальнейшие перспективы и должны быть осведомлены о том, как их поведение в СИЗО скажется на условиях содержания при отбывании предстоящего наказания. Напомним, что УИК РФ в ст. 87 устанавливает три вида условий отбывания наказаний, различающихся объемом правоограничений, а перевод в более льготные условия предусматривает такой формальный критерий, как пребывание определенного срока в первоначальных (обычных). Законодатель, стараясь заинтересовать лиц, пребывающих под стражей, изначально избирать правопослушное поведение, установил норму, согласно которой осужденному, не допустившему в период пребывания в СИЗО нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения под стражу.

Таким образом, «с точки зрения формирования перспектив отбывания своего будущего наказания лицам, содержащимся под стражей, небезразличны как оценка их поведения администрацией в период пребывания в следственном изоляторе, так и применяемые меры дисциплинарного воздействия»79.

Стимулирование правопослушного поведения заключенных под стражу осуществляется в том числе применением мер поощрения и взыскания. Ст. 38 ФЗ «О содержании под стражей» предусматривает, что меры взыскания к подозреваемым и обвиняемым применяются за невыполнение ими установленных обязанностей. К таким мерам относятся две: выговор и водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток (для несовершеннолетних — до 7 суток).

Таблица 22

Число взысканий за последние три месяца80

Число взысканий	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Одно	9,1	7,9
Два	3,6	3,3
Три	2,0	1,6
Четыре	1,1	1,0
Пять	0,7	0,6
Шесть	0,7	0,5
Семь	0,4	0,3
Восемь	0,3	0,2
Девять	0,2	0,1
Десять	0,3	0,1
Одиннадцать	0,1	0,1
Двенадцать	0,1	0,1
Тринадцать	0,1	0,0
Четырнадцать	—	0,0
Пятнадцать	—	0,1
Шестнадцать	—	0,0
Семнадцать	—	0,0
Свыше семнадцати	—	0,3
Взысканий не имеет	81,3	83,5
Итого	100	100

Несмотря на то что в переписи 2009 года учитывались взыскания, полученные заключенными независимо от срока пребывания под стражей, а в переписи 2022 года только за последние 3 месяца, общую картину это не изменило, и результаты мало чем отличаются друг от друга. По-прежнему подавляющее большинство из лиц, содержащихся под стражей, составляют лица, не имеющие взысканий. Если их сложить с имеющими одно взыскание (что допустимо, поскольку одно нарушение может быть случайным и уж точно не представляет систему), то заключенных, соблюдающих правила поведения, насчитывается свыше 90%.

В то же время практическим работникам известна категория лиц, которые упорно, даже с вызовом, игнорируют предъявляемые к ним требования, а налагаемые на них взыскания только укрепляют (как они считают) их авторитет и поддерживают решимость и далее продолжать нарушать режим содержания. К ним и относится та небольшая группа лиц, имеющих десять — двенадцать, и даже более семнадцати (!), взысканий в течение трех месяцев. С одной стороны, как бы заранее понятен невысокий эффект от принимаемых мер, и даже может появиться ощущение их бессмысленности, но с другой — администрация обязана реагировать на любое нарушение установленных правил, чтобы не дать повод остальным заключенным под стражу усомниться в непреложности обязанности соблюдения режимных требований. Поэтому дисциплинарная практика, отраженная в представленной таблице, только на первый взгляд может показаться сомнительной. И абсолютное большинство лиц, не имеющих взысканий, тому подтверждение.

Отметим, что, в целях повышения ответственности за применение взысканий (реализация принципа единоначалия), законодатель установил единственным субъектом, обладающим правом налагать взыскания, начальника места содержания под стражей (ч. 1 ст. 39 ФЗ «О содержании под стражей» в редакции ФЗ от 13 июня 2023 года № 211-ФЗ). Надо полагать, что таким правом наделяется и лицо, его замещающее.

Второй составной частью дисциплинарной практики являются поощрения, применяемые к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений. Поощрения выступают в качестве позитивного стимула для избрания подозреваемыми и обвиняемыми правопослушного поведения.

На момент проведения переписи ст. 37 ФЗ «О содержании под стражей» предусматривала два вида поощрений — досрочное снятие наложенного взыскания и денежную премию за лучшие показатели в работе, а также демонстрацию дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий или других форм проведения досуга — для несовершеннолетних.

В отличие от осужденных к лишению свободы, лица, содержащиеся под стражей, привлекаются к труду лишь с их согласия и только на территории СИЗО (ст. 27 ФЗ «О содержании под стражей»). Организовать даже примитивный трудовой процесс в условиях камерного содержания и при высокой сменяемости работников (в течение полугода сменяется две трети заключенных под стражу) — задача бесперспективная. Поэтому второй вид поощрения — премирование за лучшие показатели в работе, к тому же обусловленная наличием доходов от труда мера поощрения скорее виртуальная, чем реальная.

Поощрения, рассчитанные только на несовершеннолетних, также применяются нечасто, учитывая, что они к тому же представляют самую незначительную долю среди лиц, содержащихся под стражей.

Кроме того, довольно непросто найти повод для поощрения, отделить «примерное выполнение обязанностей» (ч. 1 ст. 37) от обычного, награждать за «соблюдение установленного порядка содержания», тогда как его невыполнение является основанием применения мер взыскания (ч. 1 ст. 38). Ну и снова сроки. Для сотрудника УИС лицо, пребывающее в учреждении менее 3 месяцев, считается малоизученным и потому не подпадает, как правило, в число поощряемых.

Это основные из причин такого значительного контраста в дисциплинарной практике, применяемой в отношении лиц, содержащихся под стражей: 1 поощрение на 27,5 взыскания.

Таблица 23

Число поощрений за последние три месяца81

Число поощрений	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Одно	1,3	0,3
Два	0,1	0,1
Три	0,1	0,1
Четыре	0,1	0,1
Не поощрялся	98,4	99,4
Итого	100	100

По сравнению с предыдущей переписью, применение поощрений к содержащимся под стражей незначительно снизилось.

Для того чтобы увеличить арсенал средств воздействия на подозреваемых и обвиняемых, законодатель ФЗ от 13 июня 2023 года № 211-ФЗ ввел в ст. 37 ФЗ «О содержании под стражей» еще одну меру поощрения — благодарность. Она относится к поощрениям, наиболее часто используемым в дисциплинарной практике мест лишения свободы и, думается, позволит изменить существующий баланс между поощрениями и взысканиями, применяемыми в местах заключения под стражу.

Высшие суды России неоднократно подчеркивали, что подозрение или обвинение лица в совершении преступления — не более чем предположение о его виновности и представители правоохранительных органов в своей деятельности должны безусловно руководствоваться принципом презумпции невиновности. Поэтому, в отличие от УИК РФ, ФЗ «О содержании под стражей» не упоминает термина «исправление». Более того, термин «воспитание» лишь однажды используется при обозначении культурно-воспитательной работы с несовершеннолетними (ст. 31).

Если в отношении исправления возражать сложно, то применительно к отсутствию воспитательного воздействия на содержащихся под стражей возникают обоснованные сомнения. Воспитание, в противовес к исправлению, процесс не принудительный по принципу «не хочешь — заставим». Оно осуществляется на протяжении всей жизни человека, независимо от возраста в ходе его обычной, повседневной деятельности, общения, воздействия СМИ и т. д. Тем более, когда речь идет о лицах, изолированных от общества, у которых круг общения резко сужается. Общение с сотрудниками СИЗО, дознавателями и следователями, а особенно процесс судебного разбирательства, несомненно оказывают воспитательное воздействие на заключенных под стражу. Уже само по себе применение мер поощрения и взыскания, по существу, представляет сердцевину воспитательного процесса. То есть в данном случае закон обходит стороной, как бы не замечает важную сферу деятельности администрации мест заключения под стражу.

В действительности воспитательный процесс в СИЗО осуществляется, пусть и без законодательного оформления. Примером тому служит содержание таблицы 24, в которой подозреваемые и обвиняемые характеризуются администрацией мест заключения под стражу. Тем самым как бы оценивается результат воздействия на них за определенный период времени. Не случайно поэтому часть заключенных под стражу оценена как недостаточно изученные, то есть не как участвовавшие в воспитательном процессе минимально необходимый для изучения период.

Таблица 24

Общая характеристика лиц, содержащихся под стражей82

Общая характеристика	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Положительно	8,7	12,4
Нейтрально	57,6	66,5
Отрицательно	15,0	13,3
Злостный нарушитель режима	–	0,5
Недостаточно изучен	18,7	7,3
Итого	100	100

Сравнительные результаты показывают, что за прошедший период процент лиц, характеризующихся положительно и нейтрально, вырос соответственно на 3,7% и на 8,9%. При этом доля отрицательно характеризующихся изменилась незначительно (–1,2%). Необходимо пояснить, что ФЗ «О содержании под стражей» не использует словосочетание «злостный нарушитель режима», оно характерно для наказания в виде лишения свободы. В то же время термин понятен сотрудникам СИЗО и используется ими при характеристике лиц, содержащихся под стражей и имеющих многочисленные взыскания. Отметим, что рост положительно характеризующихся произошел за счет сокращения числа недостаточно изученных лиц.

Результаты обеих переписей говорят о том, что по-прежнему около двух третей обвиняемых и подозреваемых составляют лица, оцениваемые нейтрально. Как и в любом оцениваемом коллективе, внимание сосредоточивается преимущественно на полюсовых членах группы, составляющих меньшинство. Одни из них требуют усиленного присмотра ввиду своего негативного поведения, другие, характеризующиеся положительно, напротив, интересны как результат прилагавшихся усилий. Середине же, составляющей большинство, нередко уделяется недостаточно внимания. Между тем именно эта часть вскоре будет направлена для отбывания наказания и составит большинство осужденных. Поэтому важно уже в период заключения под стражу попытаться не позволить «нейтральной» части заключенных попасть под влияние отрицательно характеризующихся. Это еще раз подтверждает необходимость нормативно закрепить воспитательную работу в качестве функций, выполняемых администрацией мест заключения под стражу.

5.2. Социальные связи подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу

Личность, как субъект уголовно-процессуальных отношений, может лишиться свободы либо на основании приговора суда, и тогда у нее возникает специальный статус осужденного, либо в соответствии с постановлением суда, и тогда у нее появляется специальный статус лица, заключенного под стражу. В первом случае лишение свободы происходит как последствие совершения лицом уголовно наказуемого деяния, во втором — в результате предъявления обоснованного подозрения или обвинения в совершении преступления. В обоих случаях лицо на определенный период изолируется от общества, в связи с чем утрачивает ряд субъективных прав и законных интересов либо ограничивается в них.

Изоляция от общества является сущностным атрибутом лишения свободы. То есть без нее это было бы иное наказание, например ограничение свободы. В то же время лишение свободы (имеется в виду не наказание, а мера пресечения в виде заключения под стражу) применяется не ради изоляции, а для того, чтобы лицо не скрылось от следствия или суда, не продолжило заниматься преступной деятельностью и т. д. Она выступает, скорее, как побочный продукт, который, наряду с выполнением основной своей функции — предотвращением потенциальных угроз обществу, влечет ряд негативных как для изолированного субъекта, так и для самого общества последствий. Главным из них можно назвать ограничение или даже разрыв социально полезных связей. Происходит процесс, который в юридической (пенитенциарной) психологии именуется десоциализацией — существенным снижением или утратой личностью социально одобряемых и полезных функций. Впоследствии приходится затрачивать значительные усилия для ресоциализации (восстановления утраченных функций) данного субъекта в общество.

Убедившись в пагубности абсолютной изоляции на примере Восточного государственного пенитенциарного учреждения в Филадельфии (Пенсинвальская или Филадельфийская система исполнения наказания), пенитенциарная наука и практика с тех пор находится в поиске все более новых средств нейтрализации ее негативных последствий. Одним из таких средств традиционно является поддержание прямых и опосредованных связей с родными и близкими, друзьями, иными лицами путем переписки, телефонных разговоров, свиданий, получения посылок и денежных переводов.

Свидания, особенно с родственниками, можно отнести к наиболее важным социальным связям лиц, изолированных от общества.

Предоставление свиданий лицам, заключенным под стражу, регламентируется ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей». Согласно этой статье заключенные обладают субъективным правом на свидания с защитником и нотариусом без ограничения их числа и продолжительности. Эти свидания обусловлены статусом подозреваемого и обвиняемого главным образом как участника уголовно-процессуальных отношений, и отнести их к средствам поддержания социально полезных связей можно лишь условно.

Свидания с родственниками и иными лицами относятся к законным интересам подозреваемых и обвиняемых, поскольку предоставляются лишь на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Такие свидания ограничиваются как по количеству (не более двух в месяц), так и по продолжительности (до трех часов). Правилами внутреннего распорядка СИЗО УИС предусматривается, что свидания предоставляются в порядке общей очереди в специально оборудованных помещениях через разделительную перегородку и при помощи переговорного устройства. Разговоры могут прослушиваться сотрудниками СИЗО.

В таблице 25 отражены результаты проведения свиданий заключенных без учета их встреч с защитниками и нотариусами.

Таблица 25

Число свиданий лиц, заключенных под стражу за последние три месяца83

Число свиданий	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Не имел	69,6	72,7
Одно	13,3	15,3
Два	6,7	6,1
Три и более	10,4	5,9
Итого	100	100

Сравнительный анализ результатов переписей показывает, что в 2022 году выросла доля лиц, не имевших свиданий, при одновременном снижении количества предоставленных свиданий. Изменения незначительные, но, с учетом комментариев к рисунку 4 (из лиц, содержащихся под стражей, в браке состоят 20,5%, тогда как в России таких лиц 49%), дают основание задуматься о снижении значения влияния семьи, как сдерживающего фактора. С учетом того, что подозреваемые и обвиняемые содержатся под стражей, как правило, по месту жительства или совершения преступления, что облегчает доступность свиданий для родственников, регулярно (хотя бы один раз в месяц) свиданиями пользовались лишь 5,9% заключенных.

Помимо свиданий, социальные связи проявляются в оказании содержащимся под стражей материальной поддержки в виде посылок, передач, денежных переводов.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемые и обвиняемые вправе получать посылки без ограничения их количества (их вес должен соответствовать Тарифам на оказание услуги по пересылке внутренних посылок для клиентов АО «Почта России»84) и передачи весом не свыше 30 кг в месяц.

Таблица 26

Общий вес полученных посылок и передач за последние три месяца85

Число посылок и передач	Доля (в %)
	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Не получал	36,6	40,3
Получил до 10 кг	17,2	16,7
Получил свыше 10 до 30 кг	22,8	26,8
Получил свыше 30 до 60 кг	11,7	11,8
Получил свыше 60 до 90 кг	11,7	4,4
Итого	100	100

В сравнении с предыдущей переписью существенно уменьшился (более чем в 2,5 раза) общий вес получаемых посылок и передач свыше 60 кг. Остальные показатели остались примерно на том же уровне. Большинство заключенных под стражу получают как минимум одну посылку или передачу в квартал, а небольшая часть получает их ежемесячно.

Данные, размещенные в таблице 27, свидетельствуют о неуклонном повышении уровня благосостояния населения. В трудные для страны 1990–2000-е годы, когда уровень жизни населения очень медленно восстанавливался после резкого падения в результате разрушения мощнейшего государства, каким был СССР, лишь небольшая часть родственников могла себе позволить переслать деньги лицам, содержащимся в СИЗО. Уточним, что ни количество, ни сумма денежных переводов, получаемых подозреваемыми и обвиняемыми, не ограничивается.

Таблица 27

Получение денежных переводов за последние три месяца86

Денежные переводы	Доля (в %)
	Перепись 1999 года	Перепись 2009 года	Перепись 2022 года
Не получал	92,4	83,0	69,3
Получал	7,6	17,0	30,7
Итого	100	100	100

К 2009 году доля получавших денежные переводы удвоилась, а в 2022 году она выросла в 4 раза по сравнению с результатами переписи 1999 года.

Помимо повышения материального благополучия населения, на росте удельного веса денежных переводов сказался и такой фактор, как возможность приобрести необходимые продукты и товары в любой точке страны, а не только в Москве или некоторых других сверхкрупных городах.

После того как деньги поступают на лицевой счет содержащихся под стражей, они вправе по безналичному расчету без ограничений приобретать в магазине, находящемся в СИЗО, либо через администрацию в торговой сети продукты и предметы первой необходимости. Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О заключении под стражу», заключенным предоставляется возможность оплачивать дополнительные бытовые и медико-санитарные услуги. То есть роль денег в повседневной жизни заключенных под стражу возрастает. С точки зрения сохранения у них привычных функций, к которым относится возможность распоряжения деньгами, это положительная тенденция.

Традиционным способом общения между людьми является переписка. До изобретения в конце XIX века телефона она была и вовсе единственной возможностью связаться с человеком, живущим в отдалении. Переписка стала настолько популярной, что в XVIII веке выделилась в эпистолярный жанр литературы.

Однако в наши дни с появлением разнообразных, доступных и, главное, скоростных средств связи традиционная переписка выглядит, скорее, как атавизм ушедшей эпохи. Так, по опросу ВЦИОМ, проведенному в 2010 году (позже этой даты исследование не проводилось), только 16% россиян заходят на почту, чтобы отправить письмо87. Надо полагать, что к настоящему времени их доля сократилась еще.

В то же время востребованность традиционной переписки (в письмах) сохраняется в некоторых специфических условиях жизни общества. В частности, при общении с лицами, принудительно изолированными от общества. Это связано с тем, что иные формы связи либо требуют выполнения определенных условий (телефонная или телеграфная связь), либо запрещены (сотовая, компьютерная связь, Wi-Fi и т. п.).

Согласно ст. 20 ФЗ «О содержании под стражей» переписка лиц, заключенных под стражу, не ограничивается, однако подвергается цензуре со стороны администрации СИЗО.

Рис. 7. Получение писем и телеграмм за последние 3 месяца

Поскольку в переписи стоял вопрос о получении, а не отправлении корреспонденции, рисунок отражает результаты переписки родственников и знакомых подозреваемых и обвиняемых. Заключенные под стражу в данном случае выступали в роли пассивного адресата, получателя корреспонденции. Это и было главной целью вопросника переписи: насколько этим лицам удалось сохранить коммуникацию с внешним миром, где их ждут, волнуются, где они востребованы. О важности этого аспекта жизни человека можно судить на следующем примере. Одному из авторов данной главы во время работы в Академии ФСИН России пришлось несколько раз отвечать на один и тот же задаваемый по почте вопрос осужденного к пожизненному лишению свободы. Несмотря на исчерпывающий ответ, вопрос задавался снова и снова. Впоследствии выяснилось, что письма с аналогичным вопросом осужденный неоднократно направлял в Конституционный и Верховный Суд РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека и, видимо, в другие инстанции. Как оказалось, его почти не интересовало содержание ответов — они были практически идентичны. Ему было нужно пусть иллюзорное, но общение с внешним миром, который к тому же представляли важнейшие государственные органы. Получая многочисленные ответы, он ощущал себя востребованным членом общества, судьба которого небезразлична многим.

В предыдущих переписях переписка не была предметом рассмотрения, поэтому нельзя оценить, какова ее тенденция. В то же время уместно, на наш взгляд, сравнить ее с показателями, приведенными в упомянутом выше исследовании ВЦИОМ. В этом случае соотношение пользующихся услугами почты заключенных под стражу в 3,4 раза превышает аналогичный показатель населения страны в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История доказывает, что в процессе противостояния государства с преступностью достойных альтернатив тюрьме (как обобщенном символе изоляции личности, представляющей угрозу для общества) в обозримом будущем нет. Если не считать радикальный способ защиты — смертную казнь.

Лишая человека свободы как при назначении наказания, так и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, государство и общество тем самым причиняет ущерб и себе, поскольку осужденный, а также подозреваемый и обвиняемый выпадают на определенный срок из привычного круга общественных отношений, перестают выполнять те социальные функции, в которых заинтересовано само общество. Поэтому при формировании своей карательной политики государство, с одной стороны, стремится обеспечить все более гуманные условия содержания изолированных от общества лиц, а с другой — все реже использовать меры принуждения, связанные с такой изоляцией.

Обобщение результатов переписи как самостоятельного исследования, а также в сравнении с итогами двух предшествовавших переписей позволяет прийти к некоторым выводам.

На протяжении 23 лет (период, охватываемый тремя последними переписями) государство решало и продолжает решать весьма сложную и затратную задачу обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, заключенных под стражу, условиями содержания, соответствующими установленным нормам. Параллельно ставятся и более высокие цели создания условий, соответствующих требованиям XXI века. На это в том числе были направлены несколько уже завершенных федеральных целевых программ и реализуемая в настоящее время долгосрочная ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018–2030 годы)».

Помимо строительства новых и реконструкции действующих СИЗО, как временная мера для разгрузки последних, было принято изначально противоречивое решение о создании ПФРСИ. Основное достоинство ПФРСИ заключается в том, что для их создания не требуются значительные материальные и финансовые затраты. Поскольку ПФРСИ располагаются на территории исправительных учреждений, достаточно отделить часть уже имеющихся помещений и приспособить их к содержанию лиц, заключенных под стражу. Обратная сторона такого простого решения заключается в том, что невиновные лица без вступившего в законную силу обвинительного приговора суда заранее направляются в учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы. Вследствие этого и у них самих и у небезразличных к их судьбе лиц возникает ощущение предрешенности судебного приговора, растет сомнение в его справедливости и законности.

Судя по тому, что число ПФРСИ сокращается, а доля содержащихся в них лиц незначительна (6,2%), эти «филиалы» СИЗО в основном выполнили свою задачу — разгрузили места заключения под стражу в самый острый для них период. Об этом же говорят и такие показатели, как смещение доли лиц, содержавшихся в больших (до 20 чел.) и сверхбольших (свыше 20 чел.) камерах в сторону маломестных (до 4 чел.) и одиночных камер. Удельный вес двух последних за прошедшие 23 года вырос соответственно в 10 и в 6 раз. Практически ликвидирован и такой серьезный для СИЗО недостаток, как необеспеченность лиц, содержащихся под стражей, спальными местами (0,3%).

Остановимся еще на нескольких, наиболее значимых, на наш взгляд, результатах прошедшей переписи.

Из показателей социально-демографической характеристики выделим тенденцию взросления контингента. По сравнению с переписью 2009 года доля лиц старше 30 лет выросла на 19,7% (с 47,9% до 67%). За это же время на 20% уменьшилось количество лиц, до заключения под стражу не имевших определенных занятий. При этом в 8 раз выросли доля неработавших пенсионеров и доля отбывавших до этого наказание в виде лишения свободы.

Обеспечение охраны здоровья осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относится к важнейшим показателям эффективности деятельности учреждений УИС. Выделим только один показатель — профилактика заболеваемости таким опасным социальным заболеванием, как туберкулез. Именно «тюрьма» ранее вполне обоснованно считалась одним из основных его источников и распространителей. Но, благодаря целенаправленной работе государства и, в частности, ФСИН России, долю здоровых от заболевания туберкулезом заключенных удалось (согласно переписи) повысить до 98,5%, а доля заболевших во время содержания в СИЗО снизилась в 14 раз (по сравнению с 1999 годом) и в 7 раз (по сравнению с 2009 годом).

Из уголовно-правовой характеристики отметим две разнонаправленные тенденции относительно рецидивной преступности. В целом доля рецидивистов среди всех выявленных лиц, совершивших преступления, составила 59% и последние годы только растет за счет снижения первичной преступности. Применительно же к содержащимся под стражей наблюдается обратная тенденция — небольшой (5,4%), но прирост ранее не судимых лиц за счет снижения величины рецидивистов.

Обращают на себя внимание такие результаты переписи, как сроки пребывания подозреваемых и обвиняемых под стражей. По сравнению с предыдущей переписью, на 15% возросла доля лиц, содержащихся под стражей свыше 6 месяцев, и в 3,3 раза вырос удельный вес содержащихся в СИЗО свыше максимально допустимого срока в 18 месяцев (см. табл. 10).

Характеризуя социальные связи подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, отметим разнонаправленные тенденции: снижение числа свиданий, а также получаемых посылок и передач, рост получаемых денежных переводов.

Отметим, что по результатам предыдущей переписи мы предлагали расширить арсенал поощрительных мер, применяемых администрацией СИЗО к заключенным под стражу, поскольку баланс между мерами поощрения и взыскания выглядел как 1 к 10. По результатам переписи 2022 года доля лиц, не имевших поощрений, выросла еще на 1%. Но в июне 2023 года законодатель все же внес изменения в ФЗ «О содержании под стражей», согласно которым к подозреваемым и обвиняемым разрешено применять такую меру поощрения, как благодарность.