автордың кітабынан сөз тіркестері Судебная экспертиза: типичные ошибки. 2-е издание. Монография
существует возможность внесения изменений в базу 1С-бухгалтерия, а также возможность наличия в одной системе не одной, а нескольких вариантов ведения учета, что ставит эксперта перед выбором — информацию из какой базы использовать, а какие учетные базы игнорировать, что недопустимо в судебно-экспертной практике;
На практике экспертами применяются и методы, не относящиеся к их компетенции и применяемые при проведении других контрольно-ревизионных мероприятий. К таким методам относятся: запрос, устный опрос лиц, получение разъяснений и пояснений и др. Например, типичной ошибкой будет являться получение экспертом разъяснений порядка расчета налога на доходы физических лиц у главного бухгалтера организации. Различного рода «разъяснения» не могут быть объектами судебной налоговой экспертизы.
Электронные носители информации, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе флеш-карты, содержащие информационную базу данных «1С: Предприятие» бухгалтерского учета организации, диск CD-R с налоговой отчетностью предприятия и пр.
В данном случае исследование программного обеспечения и баз данных не относится к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы, т. е. имеет место выход эксперта за пределы его компетенции, заключающийся в разрешении вопросов, относящихся к родам или видам экспертиз за пределами его экспертной специализации. Здесь сначала должна была быть назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза: программно-компьютерная — для установления, какое программное обеспечение имеется на данном компьютерном устройстве и работает ли оно в штатном режиме; информационно-компьютерная экспертиза (данных), в ходе которой можно было бы установить, какие базы данных имеются на жестком диске системного блока8.
Самостоятельным сбором материалов для экспертизы является и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Но эти материалы должны быть отобраны следователем, судом, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. В случае когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостающие. Но право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. Эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать, например анализировать, свидетельские показания, подбирать образцы для сравнения, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения.
Несоответствие рода назначенной экспертизы и поставленных перед экспертом вопросов
По своей природе экспертные ошибки неоднородны и могут быть разделены на три класса6:
— ошибки процессуального характера;
— гносеологические ошибки;
— деятельностные (операционные) ошибки.
практической точки зрения проблема возникает при производстве экспертизы негосударственным экспертом, на которого законодатель не распространил (согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД) действие ч. 2 ст. 13. На практике это привело к тому, что эксперты нередко указывают только на факт наличия высшего образования или прилагают к заключению документы о квалификации, полученные пятнадцать, двадцать и более лет назад без сведений о подтверждении квалификации на протяжении десятков лет. Вопрос о владении такими экспертами современными методиками почерковедческого исследования, о навыках работы на современном криминалистическом оборудовании достаточно часто остается открытым. Как показывает практика, из текстов заключений следует, что отдельные негосударственные судебно-экспертные организации (особенно коммерческие организации) осуществляют свою деятельность без технического оснащения лабораторий, без укомплектования их современной методической литературой (что непосредственно следует из текста вводной части заключений, описывающей использованную методическую литературу и методики).
О компетентности эксперта судья, следователь и стороны узнают из документов, которые эксперт представляет в подтверждение своих знаний и опыта, к которым относятся диплом о высшем профильном образовании, удостоверение о повышении квалификации, сертификат соответствия, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, которые имеют ограниченный (чаще всего пятилетний) срок действия. Таким образом, использование квалификационных документов с истекшим сроком действия и не соответствующее организационно-структурной подчиненности недопустимо.
Продолжая анализ оформления вводной части заключения, следует обратить внимание на такие типичные нарушения, как:
— противоречия в наименованиях персональных данных проверяемых лиц и наименований объектов исследования в разных частях заключения и несоответствие их постановлению/определению о назначении экспертизы;
— несоответствие нумерации исследуемых документов и их датирования;
— несоответствие количества исследованных материалов и тех, которые представлены на экспертизу;
— отсутствие отметок о заявлении экспертом ходатайств (о получении дополнительных сведений или материалов) и результатах их рассмотрения;
— проведение экспертного исследования в необоснованно продолжительные сроки.
Часто указанные недостатки встречаются в заключениях вместе. Особенно в случаях производства сложных многообъектных экспертиз.
Экспертные ошибки следует отличать от заведомой ложности заключения
Эксперты указывают в рамках алгоритма действий по определению стоимости «сбор и анализ информации, необходимой для определения стоимости. На данном этапе эксперт собирает информацию, существенную для определения стоимости».