Тем не менее суть всякой возможной этики Кант ухватил: это противоречие (оно же внутреннее беспокойство) между универсализмом, при отсутствии которого этика сама отсутствует или носит другое имя, например называется хитростью разума, и свободным выбором внутреннего законодательства, без которого нравственности не существует.
2 Ұнайды
остается только удивляться, почему антиномии чистого теоретического разума сформулированы эксплицитно и внятно, а единственная антиномия чистого практического разума до сих пор не эксплицирована. Впрочем, представить ее в эксплицитном виде совсем не трудно.
а) Максимы чистого практического разума носят характер абсолютно универсального общеобязательного закона.
б) Максимы чистого практического разума суть манифестации моей свободной воли и не могут быть мне навязаны извне.
2 Ұнайды
Таковой являются уже установления простой симметричности «ты – мне, я – тебе»: в соответствии с внедренным принципом эквивалентности справедливость состоит в том, что мои затраты должны окупиться – любимая непременно откликнется на мои чувства, Бог воздаст за мои страдания, а друг на добро ответит добром (тут подразумевается: а иначе стал бы я делать ему добро!). Сами используемые глаголы – «отплатить», «возместить», «воздать» – свидетельствуют о глубокой сущностной интоксикации этих проявлений души, об их подчиненности Духу тяжести и кругу слишком человеческого.
1 Ұнайды
Я сделал эту вещь и преподношу ее тебе в дар. Я потратил время в сосредоточенности, удержался от заманчивой идеи сделать глюкало, от заманчивого общения. Но я хотел сохранить прочное и упрочить сохраняемое – и вот эта вещь вместо меня, она подтверждение моих чувств, обещаний и намерений. Без подтверждения не хватит прочности у самой любви, и она выветрится.
Из сказанного следует глубокий онтологический вывод в соответствии с которым дух обязан предъявить вещь как свидетельство собственной мощи.
1 Ұнайды
Вместо того чтобы принять во внимание опыт христианства и марксизма с их стремлением возвысить обездоленных, последних мира сего, поделиться с ними тем, что у тебя есть, что подобает человеку, – вместо этого происходит нечто прямо противоположное: обладатели психических отклонений вдруг были объявлены образцами для подражания. И в результате с ними как по мановению волшебной палочки произошло примерно то же, что и с Брыкуном, Калигулой и Пегасиком, – именно их права и потребности были озвучены в качестве всеобщих норм и стандартов
1 Ұнайды
диалектическое противоречие сформулировано здесь со всей остротой. Шаг вправо – «истина неизменна и нуждается лишь в восстановлении, как нравственность в соблюдении» – и исчезнет революционность, потеряется потенциал действия. Шаг влево – «истина у каждого своя» – и исчезнет сама истина заодно с объединенным ею сообществом.
1 Ұнайды
Первый тезис может быть выражен словами Ленина: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».
1 Ұнайды
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»
1 Ұнайды
Теперь присмотримся к Марксу, к его способу решения вопроса об универсальности этики и конкретности истины. Скажем сразу: именно новая этика явилась отличительной чертой философии Маркса и не ослабевающей популярности марксизма
1 Ұнайды
Императивы чистого практического разума действует, невзирая ни на что, – и какие еще нужны аргументы в пользу универсальности, всеобщности этих этических и экзистенциальных принципов. Эмпирические поправки к «нравственному закону во мне» исключены
1 Ұнайды
- Басты
- ⭐️Философия
- Александр Секацкий
- Этика под ключ
- 📖Дәйексөздер