Все эти бесконечные ляпы авторов, на которые указывает переводчик (за что спасибо ему огромное), очень портят впечатление о книге. Авторы словно сдали черновик, а его по какому-то недоразумению не только издали дома, а еще и продали в другие страны.
По мне так это произведение чем-то напоминает Свидание с Рамой Артура Кларка, но с последним ни в коем случае не сравниваю, а если бы и сравнил, то выбрал бы его...
Здесь же не отпускало ощущение прерывистости повествования и по сути произведение ничем и не заканчивается. Вероятно будет продолжение...
Идея произведения хорошая и интересная, а вот реализация на троечку.
Жаль потраченного на чтение времени(((
В целом, не понравилось.
1) Затянуто. Скитания по джунглям можно было смело сократить в два раза, для понимания устройства мира они особо ничего не дают, для сюжета - тем более. Какой-то нудный реестр местной флоры и фауны, зачем?
2) Исправления ляпов в примечаниях усиливают ощущение «недоделанности» произведения. Техническую идею Чаши авторы хорошо проработали, даже формулы приводят, а все остальное? …
3) как и предыдущий комментатор, сразу при чтении вспомнила «Свидание с Рамой», в паре мест - почти прямое заимствование цитат оттуда, при этом авторы Кларку проигрывают по всем статьям.
4) «Мошка в зенице господней», серьезно? Без самоцитат никак?
Как оказалось, роман - первая часть трилогии, дам шанс и дочитаю последующие, но первая - на троечку.
Задумка чаши прикольная. Но написано ужасно. В принципе, лучше картинки с изображением чаши в романе нет ничего.
👎Give This a Miss
💤Borrrriiinnng!
👍Worth reading
🚀Unputdownable
