Курс избранных лекций. Том 1. Проблемы квалификации преступлений против собственности
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың кітабынан сөз тіркестері  Курс избранных лекций. Том 1. Проблемы квалификации преступлений против собственности

Марьенков Илья
Марьенков Ильядәйексөз келтірді6 күн бұрын
корыстные побуждения) здесь также смешиваются: «Если суд установит, что... неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений (здесь и далее курсив наш. − П. Я.), содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения…»56 Однако в Постановлении Пленума ВС, устанавливающем содержание уже собственно корыстного мотива (корыстных побуждений) при должностном злоупотреблении (ст. 285 УК РФ), указывается, что корыстную заинтересованность следует понимать как «стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера». Круг же этих других лиц в данном определении соучастниками либо близкими виновному лицами не ограничиваетс
Комментарий жазу
Марьенков Илья
Марьенков Ильядәйексөз келтірді6 күн бұрын
Признак безвозмездности понимается в теории и на практике как отсутствие в момент изъятия имущества, направленного на причинение собственнику (владельцу) имущества ущерба, эквивалентного возмещения. И хотя общее правило таково, что «хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества»40, частичное возмещение (в момент изъятия либо запланированное к этому моменту, пусть и реализованное позже) стоимости изъятого имущества не означает
Комментарий жазу
Марьенков Илья
Марьенков Ильядәйексөз келтірді6 күн бұрын
Однако закон не может разрешать лицу причинять ущерб организации, даже если это лицо является владельцем контрольного пакета акций данного юридического лица. При этом нужно исходить из п. 1 ст. 10 ГК, в соответствии с которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Опираясь на эту формулировку, следует заключить, что акционеры и руководители общества не могут совершать действия, направленные исключительно на причинение этому обществу вреда.
Комментарий жазу
Марьенков Илья
Марьенков Ильядәйексөз келтірді6 күн бұрын
Применение же данного правила требует квалифицировать деяние, например, когда сотрудник полиции, получив за это взятку, в отсутствие соответствующих оснований задерживает лицо и ограничивает его свободу, по ч. 1 ст. 285 УК, а не по ч. 3 ст. 286 УК. Понятно, что по совокупности деяние будет квалифицировано и как получение взятки за совершение незаконных действий по службе.
Комментарий жазу
Марьенков Илья
Марьенков Ильядәйексөз келтірді6 күн бұрын
in dubio pro reo,
Комментарий жазу
Марьенков Илья
Марьенков Ильядәйексөз келтірді6 күн бұрын
jura novit curia
Комментарий жазу
Евгений :)
Евгений :)дәйексөз келтірді1 апта бұрын
Поэтому, говоря о продолжении удержания имущества, Пленум имеет в виду, что хищение на момент обнаружения действий виновного еще не было окончено. Если же удерживается, в том числе путем насилия, уже тайно похищенное имущество, оконченная кража в открытое хищение либо разбой перерасти не может.
Комментарий жазу
София
Софиядәйексөз келтірді3 апта бұрын
отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества,
Комментарий жазу
София
Софиядәйексөз келтірді3 апта бұрын
При описании объективной стороны состава преступления использован технический прием исключения,
Комментарий жазу
София
Софиядәйексөз келтірді3 апта бұрын
вымогательство обязательно преследует цель обогащения:
Комментарий жазу