автордың кітабын онлайн тегін оқу Ведущая сила всенародной борьбы: борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР. 1941‒1944
В.Н.Земсков

Үзіндіні оқу

Кітап туралы Қазір оқып жатыр7 Тегін фрагмент

В. Н. Земсков

Ведущая сила всенародной борьбы:
борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР.
1941‒1944

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 94(47+57)”1941/1945”

ББК 63.3(2)622.5

З-55

Автор:
Земсков В. Н. (1946–2015) — советский и российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН.

Труд Виктора Николаевича Земскова (1946–2015) посвящен изучению ключевой роли советского пролетариата в борьбе против немецко-фашистских оккупантов в годы Великой Отечественной войны. Исследование базируется на архивных источниках, сведениях периодической печати и историографии XX в.: статьях, брошюрах, отчетах местных партийных организаций и даже сведениях, почерпнутых из художественной литературы, например «Молодой гвардии» А. А. Фадеева. В данном контексте В. Н. Земсков впервые выделяет рабочий класс в отдельную категорию населения, оказавшую наиболее ожесточенное сопротивление в оккупации 1941–1944 гг.

Изображение на обложке:
фрагмент плаката «Дед один, но миллионы у него в стране внучат», 1941 г.

УДК 94(47+57)”1941/1945”

ББК 63.3(2)622.5

ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ ЗЕМСКОВ
(1946–2015)

Виктор Николаевич Земсков пришел на работу в Институт истории СССР АН СССР в 1974 г. сразу по окончании Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1981 г. он защитил кандидатскую диссертацию и вскоре начал исследовать вновь открытые архивные фонды НКВД—МВД СССР, посвятив годы изучению новых для отечественной историографии тем — масштабов «кулацкой ссылки» 1930-х гг., жертв ГУЛАГа и «большого террора» 1937–1938 гг. Эти архивные разыскания легли в основу его докторской диссертации «Спецпоселенцы в СССР. 1930–1960 гг.», защищенной в 2003 г.

Ученого всегда отличали непримиримость ко лжи и разного рода измышлениям, стремление преодолеть «дебри спекуляций, извращений и мистификаций» и дать правдивую картину истории советского общества. Широкую известность и признание получили его работы, посвященные масштабам политических репрессий в СССР, смертности заключенных в 1941–1945 гг., репатриации советских граждан в 1944–1951 гг., публикации о советских перемещенных лицах и военнопленных.

С уходом Виктора Николаевича историческая наука России понесла невосполнимую утрату.

ВВЕДЕНИЕ

Рабочий класс, весь советский народ под руководством Коммунистической партии совершили беспримерный подвиг, воплотив в жизнь ленинский план построения социализма в СССР. Революционный переход от капитализма к социализму, решающей социальной силой которого был рабочий класс, завершился во второй половине 30-х гг. построением в основном социалистического общества в Советской стране. Всего за два десятилетия СССР прошел путь, равный столетиям. В советском обществе уже не было эксплуататорских классов. Они были полностью ликвидированы. Остались два дружественных класса — рабочие и крестьяне. Итоги социалистического строительства в нашей стране подтвердили всю глубину теоретического вывода В. И. Ленина о том, что «классы остались, но каждый видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их взаимоотношение». Изменился облик и социальных групп советского общества. Социализм «принес подлинную свободу, поставил на службу трудящимся достижения материальной и духовной культуры»1.

«Все это означало — говорится в Программе КПСС, — что осуществлен социальный переворот всемирно-исторического значения — навсегда покончено с вековым господством частной собственности, ликвидирована эксплуатация человека человеком. На базе общих интересов рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интеллигенции, трудящихся всех национальностей сложилось социально-политическое и идейное единство советского общества. Человек труда стал полновластным хозяином страны»2.

Рабочий класс СССР как господствующий класс, ведущая социальная сила советского общества, преобразуя экономику, общественную жизнь страны на социалистических началах, преобразовывал и самого себя. Накануне Великой Отечественной войны рабочий класс СССР коренным образом отличался от пролетариата дореволюционной России. Он стал более многочисленным; сформировались и выросли его отряды во всех союзных, автономных республиках и регионах, вобрав в свои ряды представителей коренных наций и народностей; повысились его консолидация, сплоченность, общая образованность, производственная и техническая культура, социальная и трудовая активность. За плечами рабочего класса имелся не только огромный опыт революции, но и опыт диктатуры пролетариата, грандиозного преобразования общества, опыт руководства государственным, хозяйственным, культурным строительством, ценный опыт защиты завоеваний Октября. Объединенный высшей формой своей классовой организации — Коммунистической партией, он являлся и является самым организованным, сознательным и сплоченным классом советского общества.

В 1939 г. удельный вес рабочего класса (включая неработающих членов рабочих семей) в составе населения СССР достиг 33,7%, РСФСР — 36,4%, Украины — 33,7%, Белоруссии — 22,8%. В народном хозяйстве страны в 1940 г. было занято 23,7 млн рабочих (с учетом членов артелей промысловой кооперации), из них 8,9 млн проживало на территории, которая во время вой-ны подвергалась вражеской оккупации, в том числе в этих районах РСФСР (включая Карелию) — 3 088 тыс., на Украине (включая Крым) — 4 610 тыс., в Белоруссии — 724 тыс., в Молдавии — 58 тыс., в Литве — 115 тыс., в Латвии — 179 тыс. и в Эстонии — 126 тыс. рабочих. В среднем удельный вес рабочего класса в составе населения этой территории был несколько меньше, чем в целом по стране, — около 30%3.

В зоне фашистской оккупации до войны проживало 88 млн человек. Абсолютное большинство из них страстно желали эвакуироваться, но срочно перевезти на Восток такую громадную массу людей даже в условиях мирного времени было бы очень трудно. Примерно 65 млн советских людей оказалось в тылу врага. В плановом порядке вместе с промышленными объектами эвакуировались в первую очередь основные специалисты и высококвалифицированные рабочие. Однако даже из коллективов переброшенных на Восток промышленных предприятий эвакуировалось в среднем не более 30–40% рабочих4. Тем не менее рабочим и членам их семей удалось эвакуироваться в советский тыл в значительно большей степени, чем крестьянам, поэтому удельный вес рабочего класса в населении оккупированной территории понизился, составив в среднем около 20%. Часть рабочих призывных возрастов в начале войны ушла в Красную Армию. Но и с учетом этого на территории, занятой врагом, осталось около 5 млн рабочих, а если принять во внимание неработающих членов их семей, то не менее 13 млн человек.

В настоящей работе исследование проведено в более широком плане: учитывались рабочие не только по положению, но и по происхождению, а также не только местные жители, но и выходцы из рабочей среды других районов страны, которые по тем или иным причинам оказались на оккупированной врагом территории.

Всестороннее освещение событий Великой Отечественной войны, массового героизма и мужества советских людей, руководящей роли Коммунистической партии в организации разгрома немецко-фашистских захватчиков — одно из важнейших направлений советской исторической науки. За годы, прошедшие после Великой Отечественной войны, многие аспекты ее истории стали предметом серьезного научного исследования. По этой теме сложилась большая и разнообразная историческая литература, насчитывающая к середине 80-х гг. около 17 тыс. наименований. Но как ни обширна литература по истории Великой Отечественной войны Советского Союза, многие страницы этой героической эпопеи еще не получили достаточного освещения в нашей историографии. К ним прежде всего нужно отнести вопрос о борьбе советских рабочих на оккупированной фашистскими захватчиками территории СССР в 1941–1944 гг.

Несмотря на большое научное и политическое значение конкретно-исторического исследования на тему о роли и участии рабочего класса во всенародной борьбе в тылу фашистских оккупантов, советская историография располагает на сегодняшний день всего лишь одной статьей Я. К. Дзинтарса, непосредственно посвященной рассмотрению этого вопроса на материалах Риги5. На богатом фактическом материале Я. К. Дзинтарс убедительно показал, что рабочий класс был ведущей социальной силой в различных формах борьбы рижан против гитлеровцев.

С разработкой интересующей нас темы сложилась несколько парадоксальная ситуация. В самом деле, проблема борьбы народа на временно оккупированной врагом территории СССР давно уже стала предметом историографического и методологического изучения6, освещению ее различных аспектов посвящено более 2 тыс. публикаций, но в этих многочисленных трудах речь идет о борьбе в тылу врага советского народа в целом, почти не вычленяются его социальные слои, а материал о рабочем классе имеет в лучшем случае фрагментарный характер.

Поскольку, кроме указанной статьи Я. К. Дзинтарса, нет специальных работ, непосредственно посвященных борьбе советских рабочих в тылу врага в 1941–1944 гг., проследим, какое отражение нашла эта тема в литературе по истории борьбы советского народа в тылу фашистских захватчиков, в обобщающих трудах по истории КПСС, СССР, Великой Отечественной и Второй мировой войн, советского рабочего класса, местных партийных организаций и в других работах, охватывающих период Великой Отечественной войны.

Зарождение историографии рассматриваемой нами проблемы относится еще к периоду войны. Первые работы, затрагивающие вопрос о положении и борьбе рабочих в тылу врага, написаны по свежим следам событий. Среди них можно назвать статьи и брошюры видных партийных работников П. К. Пономаренко, П. И. Доронина, М. Н. Никитина, Д. М. Попова, Г. Н Куприянова, И. П. Бойцова, академика Н. Н. Бурденко, историков Е. В. Тарле, Б. М. Волина, И. И. Минца, Р. И. Сидельского и др. Публикации военных лет можно сгруппировать по двум основным тематическим направлениям: часть из них посвящена разоблачению сущности оккупационного режима, показу злодеяний фашистских захватчиков7, а другая — развертыванию народной борьбы во вражеском тылу, преимущественно действиям партизанских формирований8. Эти работы имели, как правило, публицистический и агитационный характер, ибо их целью было мобилизовать людей во вражеском тылу на борьбу с оккупантами. В них очень мало материалов о рабочем классе, что связано прежде всего со скудостью источников. К тому же тогда о многом еще нельзя было писать по соображениям конспирации.

Важную роль в становлении историографии проблемы борьбы советских рабочих в тылу фашистских оккупантов сыграла публикация в 1943 г. первых глав романа А. А. Фадеева «Молодая гвардия» (полностью первое издание романа вышло в свет в 1945 г.). Несмотря на литературно-художественный стиль изложения, эта книга была фактически документальным произведением, написанным по свежим следам событий. Герои романа А. А. Фадеева — члены подпольной комсомольско-молодежной организации «Молодая гвардия», действовавшей в шахтерском поселке Краснодон, — это в основном рабочая молодежь и учащиеся старших классов средней школы, преимущественно дети шахтеров. На примере борьбы героев-краснодонцев А. А. Фадеев ярко показал, как проявил себя рабочий класс в условиях вражеской оккупации.

С момента окончания войны и до настоящего времени опубликованы сотни работ, посвященных различным аспектам борьбы советских людей в тылу фашистских захватчиков, в том числе ряд крупных монографических исследований и сборников статей9. Несмотря на то что фактического материала о рабочем классе в тылу врага накапливалось в литературе все больше и больше, дальше этого дело не шло. До 1984 г. не было ни одной работы, в которой специально рабочему классу была бы посвящена хотя бы одна глава. Такой подход неизбежно влек за собой в ряде случаев недооценку роли рабочего класса во всенародной борьбе в тылу врага. Лишь в изданной в 1984 г. книге «Коммунистическое подполье Молдавии» впервые в историографии был выделен специальный раздел о рабочем классе10.

Сравнительно больше различных материалов о рабочих содержится в работах, в которых речь идет преимущественно о борьбе с фашистскими захватчиками в городах11. Среди них надо отметить сборник статей «Герои подполья»12, в котором приводится много фактов об участии рабочих в срыве разных мероприятий оккупантов в Киеве, Одессе, Львове, Минске, Витебске, Могилеве, городах Ленинградской, Орловской, Калининской, Смоленской, Днепропетровской, Запорожской, Харьковской, Кировоградской, Житомирской и Гомельской областей, Краснодарского края, Донбасса и Крыма, Латвии, Литвы, Эстонии и Молдавии. Несомненный интерес представляет очерковая и биографическая литература о партизанах и подпольщиках13.

Значительным историографическим явлением стал выход в свет монографий М. М. Загорулько, А. Ф. Юденкова и В. Н. Немятого, посвященных срыву экономических планов фашистов на временно оккупированной ими советской территории14. Много внимания в них уделено борьбе советских людей (прежде всего рабочих) за срыв мероприятий захватчиков по использованию советской промышленности и транспорта в своих целях. Хотя авторы указанных работ не ставили перед собой задачу специально вычленять рабочий класс, тем не менее эти труды представляют собой хорошую основу для создания в перспективе исследований о борьбе рабочих за срыв экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной ее войсками территории СССР. Большое значение в становлении историографии проблемы борьбы рабочего класса в тылу фашистских захватчиков имел выход в свет первого выпуска коллективной монографии «Война в тылу врага»15. В этом труде содержатся важные выводы о том, что саботаж и диверсии рабочих в ряде случаев наносили оккупантам не меньший ущерб, чем действия партизанских формирований; что рабочий класс играл ведущую роль не только в боевом подполье в городах, но и в партизанских формированиях в сельской местности.

Важное место в историографии проблемы занимает книга «Партийное подполье»16, ибо в ней впервые в советской историографии комплексно рассматриваются вопросы создания, роста и организационного укрепления партийного подполья в годы Великой Отечественной войны; анализируется структура подпольных партийных органов; приводятся обобщенные данные о количестве подпольных партийных комитетов и первичных партийных организаций, действовавших в тылу врага; освещаются основные направления, формы и методы деятельности партийного подполья по мобилизации и организации масс на борьбу с фашистскими захватчиками, по руководству этой борьбой. В книге убедительно показано, что подпольные партийные органы руководили всеми формами борьбы в тылу врага: действиями партизанских формирований, боевого подполья и срывом населением различных мероприятий оккупантов. К сожалению, в этой работе отсутствуют сведения по интересующему нас вопросу — об участии и удельном весе рабочих-коммунистов в подпольных партийных органах и организациях.

Необходимо отметить, что советская историческая наука располагает рядом работ, в том числе и несколькими монографическими исследованиями, посвященными положению и борьбе советского крестьянства на оккупированной территории17. На фоне почти полного отсутствия аналогичных публикаций о рабочем классе, который был ведущей силой всенародной борьбы в тылу врага и вел за собой крестьянство, еще более резко проявился имевшийся пробел в историографии.

На этот счет еще в 1975 г. один из руководителей партизанского движения в Белоруссии, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС П. М. Машеров, высказал замечания, которые имеют принципиальное значение и по сей день: «Яркой страницей и важной составной частью Великой Отечественной войны явилось всенародное партизанское движение. Можно с удовлетворением отметить, что в опубликованных в республике научных работах достаточно хорошо показаны масштабы и сущность сопротивления в сельских местностях. Но ведь борьба с врагом, борьба вооруженная и невооруженная, носила у нас действительно всенародный характер. Причем ведущей, организующей силой ее был рабочий класс во главе с Коммунистической партией. К сожалению, эта важнейшая, принципиальная особенность, объясняющая природу и небывалый размах организованного, массового сопротивления оккупантам, пока еще не получила объемного и полного освещения в нашей исторической литературе. А пробелы такого рода могут вольно или невольно создавать представление о борьбе в тылу врага как своего рода крестьянской войне. Видимо, настало время более обстоятельно и фундаментально исследовать волнующую эпопею героической борьбы населения городов, его пролетарского, рабочего ядра»18.

Кроме охарактеризованных выше работ о всенародной борьбе в тылу врага в годы Великой Отечественной войны различные аспекты проблемы данного исследования в той или иной степени нашли отражение в трудах по истории КПСС19 и местных партийных организаций20, истории СССР21 и союзных республик22, истории Великой Отечественной и второй мировой войн23.

Комплексное итоговое исследование проблем минувшей войны проведено в 12-томной «Истории второй мировой войны»24. В этом фундаментальном труде немало места отведено освещению борьбы советского народа в тылу врага и убедительно показано, что уже в первые месяцы оккупации сопротивление советских людей, проявившееся в различных формах, развернулось на всей оккупированной территории. Кроме показа действий партизан и подпольщиков уделено также значительное внимание срыву населением, в том числе рабочими, политических, экономических и военных мероприятий оккупантов.

В большинстве работ по истории советского рабочего класса25 положение и борьба рабочих в условиях фашистской оккупации освещены слабо, а в ряде таких исследований эти вопросы вообще не ставились. На этом фоне отчетливо выделяется вышедший в 1984 г. третий том «Истории советского рабочего класса»26, в котором сравнительно всесторонне показаны место и роль рабочего класса в партизанских формированиях и боевом подполье, а также его вклад в срыв попыток оккупантов наладить на захваченной ими территории СССР широкое промышленное производство. В названном труде получили освещение и такие вопросы, как борьба рабочего класса против угона советских людей на принудительные работы в гитлеровскую Германию, за спасение предприятий и материальных ценностей от уничтожения фашистами накануне освобождения. Аналогичную оценку заслуживают и изданные в 1985 г. третий том «Истории рабочего класса Белорусской ССР», «История рабочего класса Советской Эстонии», «Рабочий класс Советской Латвии. 1940–1980», где рассматриваются различные аспекты положения и борьбы рабочего класса Белоруссии, Эстонии и Латвии в период фашистской оккупации27.

В разработку рассматриваемой проблемы особый вклад вносит литература по истории промышленных предприятий. Книги по истории фабрик и заводов обычно создаются на базе широкого привлечения к их написанию общественности предприятий, активного участия в сборе материалов заводских следопытов и использования воспоминаний рабочих-ветеранов, работавших на предприятии во время оккупации. Все это способствует освещению таких наименее исследованных вопросов, как положение и борьба рабочих в период фашистской оккупации и др. В настоящее время уже имеются очерки истории целого ряда предприятий28, входивших в годы войны в зону вражеской оккупации. В таких публикациях обычно содержатся ценные сведения о подпольных организациях на предприятиях, их составе; о попытках оккупантов наладить производство и их фактической реализации; о фашистском оккупационном режиме на предприятиях; об участии рабочих в диверсиях и саботаже, их борьбе за спасение предприятий от уничтожения фашистами при подходе советских войск и т.п.

Итак, подведем итоги. В течение первого двадцатилетия после окончания Великой Отечественной войны проблема положения и борьбы рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР практически не ставилась. Ее разработка шла по линии простого накопления материала в различного рода трудах, освещающих историю Великой Отечественной войны. В известной степени качественный сдвиг в исследовании интересующей нас темы произошел в связи с выходом первого издания сборника статей «Герои подполья». Начиная с середины 60-х гг., в работах советских историков все чаще стал ставиться вопрос о месте и роли рабочего класса во всенародной борьбе в тылу фашистских оккупантов, а такие исследователи, как В. Е. Быстров, М. М. Загорулько, В. Н. Немятый, А. Ф. Юденков и др., вплотную приблизились к специальному изучению этой проблемы.

Существенной гранью в разработке рассматриваемой темы надо признать 1978 г., когда вышла первая статья, посвященная истории борьбы рабочих на оккупированной фашистами территории и написанная в региональном разрезе (статья Я. К. Дзинтарса). В последующие годы исследование этой проблемы заметно оживилось. Логическим следствием повышения к ней внимания историков стал выход в свет в 1984 г. третьего тома «Истории советского рабочего класса», где впервые различные аспекты положения и борьбы советских рабочих в тылу врага исследовались в конкретно-историческом плане на материалах всех республик и областей, подвергавшихся оккупации в 1941–1944 гг. Активизировалась разработка этой проблемы и в союзных республиках, отражением чего является наличие специальных разделов о борьбе рабочего класса в условиях фашистской оккупации в таких трудах, как «Коммунистическое подполье Молдавии» (1984), третий том «Истории рабочего класса Белорусской ССР» (1985), «История рабочего класса Советской Эстонии» (1985) и «Рабочий класс Советской Латвии. 1940–1980» (1985).

Таково в общих чертах состояние разработки изучаемой нами темы в советской литературе. Теперь рассмотрим вкратце, что пишется за рубежом о положении и борьбе советских рабочих в условиях фашистского оккупационного режима в 1941–1944 гг.

В социалистических странах хотя и не издавалось книг и статей непосредственно на данную тему, однако имеется немало трудов, в которых рассматриваются совместные действия советских партизан и партизан других стран, разоблачаются злодеяния фашистов в оккупированных ими странах, в том числе в захваченных районах СССР. Так, в книге чехословацкого исследователя В. Краля «Преступления против Европы» одна из глав специально посвящена оккупационной политике гитлеровцев на захваченной ими территории СССР, да и в других главах автор касается этого вопроса29.

Большую работу по исследованию оккупационной политики гитлеровцев провели историки Польши. Разумеется, их труды освещают прежде всего политику оккупантов на территории генерал-губернаторства, но, поскольку в его состав была включена и часть советской территории, в работах польских историков имеются данные о политике оккупантов, положении и борьбе населения на этой части советской земли. В Польше одними из наиболее фундаментальных исследований в этом направлении являются работы Ч. Мадайчика «Политика третьего рейха в оккупированной Польше» и «Фашизм и оккупация»30.

Историки ГДР В. Блейер, К. Дрехслер, Г. Ферстер, Г. Хасс, Г. Кюнрих, Р. Чоллек и другие посвятили свои работы разоблачению захватнических планов фашистской Германии, раскрытию участия империалистических монополий в грабеже промышленности СССР, введении системы рабско-крепостнического труда для рабочих на захваченных советских предприятиях, угоне советских людей на принудительные работы в «рейх» и освещению ряда других вопросов. Среди работ ученых ГДР выделяется фундаментальная монография «Вермахт и оккупация» Н. Мюллера, который приходит к правильному выводу, что главной причиной провала попыток поставить промышленность захваченных районов СССР на службу фашистского «рейха» было массовое, проявлявшееся в различных формах противодействие советских рабочих, руководствовавшихся патриотическими побуждениями и преданностью делу социализма31.

В США, Англии, ФРГ и некоторых других капиталистических странах накопилась довольно многочисленная литература, где в той или иной степени затрагивается проблема положения и борьбы советских людей в условиях немецко-фашистской оккупации. Но поскольку в трудах буржуазных историков нельзя найти такого ясного, четкого и правдивого ответа, как в книге коммуниста Н. Мюллера, разбор их работ не входит в нашу задачу32. Отметим только, что буржуазная историография фактически никогда и не ставила перед собой задачу воссоздать истинную историю самоотверженной борьбы советского народа (в том числе рабочих) на оккупированной гитлеровцами территории. Буржуазных историков больше всего интересуют применявшиеся фашистами антипартизанские методы, анализ «ошибок» фашистских оккупантов с целью недопущения их в «будущем». В частности, об этом открыто пишут англичане Ч. О. Диксон и О. Гейльбрунн в своей книге «Коммунистические партизанские действия»: «В любой будущей войне нам придется бороться против партизан в нашем тылу... Наша собственная армия должна быть обучена методам борьбы с партизанами. Мы видели, как дорого заплатили немцы за то, что заблаговременно не создали организацию для борьбы с партизанами... Мы должны учиться на ошибках немцев и извлекать пользу из их опыта»33.

Уже в 50–60-х гг. на Западе вышел ряд книг по истории советского партизанского движения, оккупационной политики фашистской Германии на захваченной территории СССР. Из трудов, изданных в ФРГ, можно отметить работы Д. Карова и Э. Гессе34, в США — А. Даллина и Д. Армстронга35, в Англии — указанную книгу Ч. О. Диксона и О. Гейльбрунна. Стиль изложения в трудах буржуазных историков варьируется от буквально звериной ненависти к ленинской партии, социализму, ко всему советскому (Д. Каров) до отдельных проблесков сочувствия к бедственному положению оккупированного советского населения (Д. Армстронг).

В работах западногерманских историков (в частности, в книге Э. Гессе) иногда приводятся взятые из архивов ФРГ и неизвестные по советским источникам сведения, касающиеся оккупированной немецко-фашистскими войсками территории СССР. В книге бывшего начальника управления военной экономики и снаряжения при главном штабе вооруженных сил гитлеровской Германии Г. Томаса имеется ряд ценных данных о попытках оккупантов использовать захваченные советские предприятия в интересах фашистской Германии. При этом автор преувеличивает эффективность мероприятий, проведенных гитлеровцами по восстановлению промышленности на оккупированной советской территории, хотя и не скрывает, что немецкой администрации постоянно приходилось сталкиваться с саботажем со стороны местных рабочих36.

Американские и английские историки использовали многие документы немецко-фашистской армии из тех, которые были захвачены англо-американскими войсками во время Второй мировой войны и ныне находятся в США и Англии. Среди них есть документы и материалы партизанских формирований, попавшие в руки карателей во время фашистской оккупации, и другие источники, которых нет в советских архивах. Поэтому приведенные в их книгах сведения при тщательной проверке и сопоставлении с другими данными могут оказаться полезными для исследователя.

Американские и английские буржуазные историки в целом не отрицают, что советские рабочие в массе своей были настроены враждебно к фашистским захватчикам и принимали активное участие в борьбе с ними, однако, как правило, замалчивают такие объективные факторы всенародной борьбы с гитлеровским агрессором, как преданность советских людей делу Великого Октября и верность социалистической Отчизне. Поскольку главная цель их исследований состоит не в правдивом раскрытии борьбы советских людей с фашистскими захватчиками на оккупированной ими территории, а в анализе опыта фашистских оккупантов по подавлению этой борьбы, то ее ход, движущие силы и мотивы получают на страницах их трудов совершенно недостаточное и искаженное отражение. Так, главную из причин, побудивших советских рабочих бороться против оккупантов, большинство буржуазных авторов видит в недостаточно гибкой оккупационной политике гитлеровцев. А. Даллин, например, если и критикует главарей фашистской Германии, то в основном только за то, что они не сумели вбить клин между Советским государством и населением, между партией и народом, между нациями Советского Союза37.

В буржуазной историографии довольно широко распространен абсурдный тезис о том, что будто бы основная масса советского населения была недовольна политикой Коммунистической партии, но фашисты своей репрессивной политикой оттолкнули его от себя. Так, английский историк А. Ситон сетует по поводу того, что гитлеровцы, проявив с первых дней оккупации непомерную жестокость, не сумели привлечь население на свою сторону, оттолкнули якобы «протянутую им руку»38.

Лишь немногие буржуазные исследователи разделяют трезвую точку зрения английского буржуазного историка Д. Рейтлинжера, который не ставит борьбу советских людей в тылу фашистских захватчиков в зависимость от оккупационной политики последних и утверждает, что, даже если бы «германская оккупация была образцом либерального поведения, партизанская война все равно существовала бы»39.

В буржуазной историографии 70–80-х гг. не произошло каких-либо существенных сдвигов в разработке проблемы положения и борьбы советских людей на оккупированной фашистами территории СССР в 1941–1944 гг. Хотя в трудах либеральных историков можно встретить отдельные объективные суждения о партизанской борьбе, но основной тон в буржуазной историографии задают авторы, преднамеренно фальсифицирующие историю советского партизанского движения. Их главная цель — скрыть подлинно народный характер этого движения, извратить его историю, поэтому для буржуазной литературы по данной теме характерны противоречивость, взаимоисключающие высказывания. Все более широкое распространение получают завуалированные способы фальсификации исторических фактов, когда реалистические оценки касаются второстепенного, частного, а искажения — главного, существенного. Даже в тех немногих работах буржуазных историков, в которых преобладают реалистические оценки, замалчивается или отрицается органическая связь советского партизанского движения со стремлением людей, оказавшихся в тылу врага, защитить свои социалистические завоевания.

Более того, в отдельных новейших исследованиях буржуазных авторов наметился явный регресс как в освещении борьбы советских людей с фашистскими оккупантами, так и в ее оценке по сравнению с трудами А. Даллина, Д. Армстронга, Э. Гессе и др. Так, современный западногерманский историк И. Гоффман опустился до повторения азов трактовки сопротивления оккупированного советского населения гитлеровской пропагандой: это сопротивление якобы было «незаконно» и шло вразрез с «принципами» ведения войны. Из этого следует, что советские люди «не имели права» сопротивляться и были «обязаны» подчиняться оккупационным властям40.

Для современных буржуазных историков характерно стремление обелить капитализм и свалить все «грехи» на политический труп, т.е. на Гитлера. Например, западногерманские историки И. Фест и М. Фройнд в своих книгах довольно подробно освещают фактическую сторону фашистской агрессии, но ответственность за нее всецело возлагают на Гитлера, чтобы тем самым снять ответственность с истинного виновника совершенных злодеяний — германского империализма. Французский буржуазный социолог Р. Арон полагает, что фашизм не был порожден капитализмом41.

Буржуазные историки, говоря о сопротивлении советских людей фашистским оккупантам, предпочитают не вычленять рабочий класс. Поскольку советский рабочий класс является главным социальным противником современного империализма на мировой арене, буржуазные историки, выполняя определенный социальный заказ, нередко исследуют различные аспекты истории рабочего класса Страны Советов с единственной целью — по возможности очернить его. Умалчивая о борьбе советских рабочих на временно оккупированной фашистами территории СССР, они тем самым косвенно признают, что данных для очернения у них нет. Умолчание, как известно, — один из немаловажных методов фальсификации.

Другим способом фальсификации борьбы советского рабочего класса в условиях фашистской оккупации является отрицание или принижение отдельными буржуазными авторами сопротивления фашистам в захваченных ими городах, где была сосредоточена основная масса рабочего класса. В современной буржуазной историографии прослеживается стремление скрыть разнообразие форм и широкий размах борьбы советских людей в тылу врага, свести их лишь к действиям партизанских отрядов вне городов. Даже тогда, когда буржуазные авторы специально рассматривают формы движения Сопротивления народов Европы, попавших под фашистское иго, они как бы не замечают, что советские люди наносили ущерб захватчикам не только в сельских районах, но и в городах. Американский историк Д. Эллиот, например, скрупулезно перечислил города оккупированных во время Второй мировой войны европейских стран, где, по его мнению, активно действовали подпольщики и партизаны, но не указал при этом ни одного советского города42.

В капиталистических странах выходят исследования, написанные и людьми левых убеждений. Но таких трудов очень мало. Наиболее крупным исследованием левого направления по интересующей нас теме надо признать вышедшую в 1981 г. книгу «Война на Востоке. 1941–1945», которую написали прогрессивные западногерманские историки М. Барч, Г. Ф. Шебеш и Р. Шеппельманн43. В этой книге интерпретация истоков, движущих сил, хода и результатов борьбы советских людей в тылу врага во многих случаях не расходится или почти не расходится с той трактовкой, которая дается в советской литературе.

Раскрытие проблемы борьбы советского рабочего класса с фашистскими захватчиками на оккупированной ими территории СССР в 1941–1944 гг. потребовало привлечения широкого круга источников.

Методологической основой настоящего исследования явились произведения классиков научного коммунизма К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В монографии использованы документы Коммунистической партии военных лет44, выступления и работы руководителей Коммунистической партии и Советского государства, в которых имеются оценки подвига советских людей в тылу врага в годы Великой Отечественной войны.

Важное методологическое и познавательное значение для рассматриваемой темы имеет работа секретаря ЦК КПСС М. В. Зимянина «Всенародная партизанская борьба в Белорусской ССР против немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны Советского Союза», в которой раскрыты роль и значение партийного руководства партизанским движением; работа партийных органов по исполнению директив ЦК ВКП(б) о развитии партизанской войны и руководстве ею; основные этапы развития партизанского движения в Белоруссии и его важнейшие особенности45.

Ценные сведения о положении и борьбе рабочих в тылу врага содержатся в сообщениях и сводках Совинформбюро46, в опубликованных сборниках документов, раскрывающих преступные цели фашистской Германии в отношении СССР и оккупационную политику гитлеровцев на захваченной ими советской территории47. Важным источником являются сборники документов по истории борьбы советского народа в тылу фашистских захватчиков, составленные как по всей оккупированной врагом территории48, так и по отдельным республикам и областям, подвергавшимся гитлеровской оккупации49. Существенную помощь оказали также сборники документов по истории тех республик и областей, которые в годы Великой Отечественной войны полностью или частично входили в зону вражеской оккупации50.

Ценным источником являются воспоминания руководителей партийного подполья, партизан и подпольщиков51.

Автор использовал также материалы периодической печати и ряда партийных, государственных и военных архивов: Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР), Центрального архива Министерства обороны СССР (ЦАМО СССР), Научного архива Института истории СССР АН СССР (НА ИИ СССР АН СССР), Партийного архива Института истории партии при ЦК Компартии Украины (ПА ИИП при ЦК КПУ), Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления Украинской ССР (ЦГАОР УССР), Партийного архива Института истории партии при ЦК Компартии Белоруссии (ПА ИИП при ЦК КПБ), партийных архивов Донецкого (ПАДО) и Николаевского (ПАНО) обкомов Компартии Украины, Государственного архива Орловской области (ГАОО).

На базе привлеченных источников и достижений советской историографии в настоящей работе предпринята попытка по возможности комплексно осветить различные аспекты положения и борьбы советских рабочих в диапазоне всех районов СССР, подвергавшихся фашистской оккупации в 1941–1944 гг. Разумеется, в рамках одной монографии невозможно в равной степени охватить все аспекты этой проблемы. Поэтому в книге основной упор сделан на освещении вопросов, нашедших наименьшее отражение в советской историографии: положения рабочего класса в условиях фашистского оккупационного режима и его отношения к «новому порядку» (включая срыв советскими рабочими экономических мероприятий захватчиков); места и роли рабочего класса в партизанских формированиях и боевом подполье. Из конкретных форм борьбы особое внимание уделено участию рабочих в разведывательной деятельности в тылу врага, в разложении войск противника, в спасении советских людей из концлагерей и тюрем, в противодействии угону гражданского населения в гитлеровскую Германию, в спасении предприятий и материальных ценностей от уничтожения фашистами накануне их отступления, в помощи наступающим советским войскам.

Автор выражает глубокую признательность кандидату исторических наук В. Е. Быстрову, оказавшему разностороннюю помощь в подготовке настоящей работы, доктору исторических наук М. В. Ковалю, материалы которого использованы в четвертой главе, профессору И. Г. Старинову, докторам исторических наук Н. И. Макарову, А. Н. Мерцалову, А. В. Митрофановой, А. Ф. Юденкову, кандидатам исторических наук И. И. Белоносову, В. Б. Тельпуховскому и научному сотруднику М. Н. Зуеву, которые добрыми советами помогали в работе над данной монографией. Существенную помощь в подборе иллюстраций оказали В. В. Борисова, З. М. Микоша, а также сотрудники Центрального музея Вооруженных Сил СССР.

[29] Краль В. Преступления против Европы / пер. с чеш. М., 1968.

[28] Стенько M. И. и др. Старейший на Юге: Очерк истории Таганрогского судорем. з-да. Ростов н/Д., 1961; Першина 3. В. Имени Январского восстания. Одесса, 1963; Волохов В. П. Брянский ордена Трудового Красного Знамени машиностроит. завод: Очерк революционных и трудовых традиций коллектива. Тула, 1966; Грушевский Д. Н. Имени Ильича: Из истории ордена Ленина Ждановского з-да им. Ильича. Донецк, 1966; Сквозь огненные годы: Очерк истории з-да транспортного машиностроения им. В. А. Малышева. 1895–1966. Харьков, 1967; Из истории Даугавпилсского локомотиворемонтного завода. Рига, 1968; От бумажной мельницы к целлюлозно-бумажному комбинату: 300-летняя история Таллинского целлюлозно-бумажного комбината им. В. Кингисеппа. Таллин, 1968; Штеровская ГРЭС им. Ф. Э. Дзержинского: Очерк. Донецк, 1970; Булгаков В. И. и др. Пламя, металл, люди: История Таганрогского металлург. з-да. Ростов н/Д., 1972; Кнышев И. Н. и др. Лицом к огню: Крат. очерк истории Днепропетровского ордена Ленина металлург. з-да им. Г. И. Петровского. Днепропетровск, 1972; Шмидер Э. А. Дважды рожденный: К 50-летию сланцехим. комбината «Кивныли». Таллин, 1972; «Запорожсталь»: Крат. очерк истории Запорожского ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции металлург. з-да «Запорожсталь» им. С. Орджоникидзе — предприятия коммунистического труда. Днепропетровск, 1973; Дорогой рабочей чести: Очерки истории Полтавского турбомеханич. з-да. Харьков, 1974; «Красная звезда»: Крат. очерк истории Кировоградского ордена Трудового Красного Знамени з-да с.-х. машин «Красная звезда». Днепропетровск, 1974; Смирнов В. И. Два века Онежского завода. 1774–1974. Петрозаводск, 1974; Миронов Б. А. и др. Кузница степных кораблей. Симферополь, 1977; Ветеран индустрии: Очерк истории Нижнеднепровского ордена Октябрьской Революции трубопрокатного з-да им. К. Либкнехта. Днепропетровск, 1978; Павлович В. Ю., Кунько Л. С. Ветеран белорусской индустрии: Рассказ о Минском станкостроит. з-де им. С. М. Кирова. Минск, 1978; Сургучев М. Н. Корабли возвращаются в строй. Симферополь, 1978; Казаков Г. М. и др. Гомельский станкостроительный. Минск, 1979; Флагман горняцкого края: Крат. очерк истории ордена Трудового Красного Знамени рудоуправления им. Ф. Э. Дзержинского производств. объединения «Кривбассруда». Днепропетровск, 1981; Мамыш А. И., Сафронов К. М. Рожденный дважды: Очерки истории з-да. Ростов н/Д., 1982; Зайцев А. М., Барсуков В. И. Новокраматорскому — 50 лет: Науч.-попул. очерки истории производств. объединения «Новокраматорский машиностроительный завод». Донецк, 1983; Правофланговый электрометаллургии: Очерк истории Запорожского ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени электрометаллург. з-да «Днепроспецсталь». Днепропетровск, 1983; Рожденный Днепрогэсом: Крат. очерк истории Днепровского ордена Ленина алюминиевого з-да им. С. М. Кирова. Днепропетровск, 1983, и др.

[27] См.: История рабочего класса Белорусской ССР. Т. 3. Рабочий класс БССР накануне и в годы Великой Отечественной войны в период упрочения и развития социалистического общества. Минск, 1960; Минск, 1985; История рабочего класса Советской Эстонии. Таллин, 1985; Latvijas PSR stradnieku śkira. 1940–1980. Riga, 1985.

[26] История советского рабочего класса. Т. 3. Рабочий класс СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938–1945. М., 1984.

[25] См.: Формирование и развитие советского рабочего класса. 1917–1961. М., 1964; Данилюк М. 3. Рабочий класс Украины в годы Великой Отечественной войны // История СССР. 1965. № 3; Шаджюс Г. А. Промышленность и рабочий класс Прибалтийских республик после восстановления Советской власти. 1940–1965 // История СССР. 1966. № 1; Історія робітничого класу Української РСР. Київ, 1967. Т. 2; Развитие рабочего класса Молдавской ССР. 1940–1965. Кишинев, 1970; Митрофанова А. В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1971; Советский рабочий класс: Крат. ист. очерк. 1917–1973. М., 1975; Шушкин Н. Н., Улитин С. Д. Союз рабочих и крестьян в Великой Отечественной войне: На материалах республик и областей Северо-Запада РСФСР. Л., 1977; Союз созидателей нового общества: Крат. очерк истории союза рабочих и крестьян. 1917–1977. М., 1979; История рабочих Донбасса. Киев, 1981. Т. 2; Международное рабочее движение: Вопросы истории и теории. М., 1981. Т. 5, и др.

[24] История Второй мировой войны. 1939–1945. М., 1973–1982. Т. 1–12.

[23] См.: Тельпуховский Б. С. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941–1945: Крат. очерк. М., 1959; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М., 1960–1965. Т. 1–6; Великая Отечественная война. 1941–1945: Крат. науч.-попул. очерк. М., 1970; Самсонов А. М. Крах фашистской агрессии. 1939–1945: Ист. очерк. М., 1975; Он же. Вторая мировая война. 1939–1945: Очерк важнейших событий. М., 1985; Куманев Г. А. 1941–1945: Крат. история, документы, фотографии. М., 1982; Великая Отечественная война Советского Союза. 1941–1945: Крат. история. М., 1984; Вторая мировая война: Крат. история. М., 1984; Великая Отечественная народная. 1941–1945: Крат. ист. очерк. М., 1985, и др.

[22] См.: История Белорусской ССР. Минск, 1961. Т. 2; В дни войны: Из истории Латвии периода Великой Отечественной войны. 1941–1945. Рига, 1964; Афтенюк С. Я. и др. Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941–1945. Кишинев, 1970; Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941–1945. Киев, 1975. Т. 1–3; История городов и сел Украинской ССР. Киев, 1974–1983, и др.

[21] История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1973. Т. 10.

[31] Блейер В., Дрехслер К., Ферстер Г., Хасс Г. Германия во Второй мировой войне. 1939–1945 / пер. с нем. М., 1971; Kuhnrich Н. Der Partisanenkrieg in Europa. 1939–1945. Berlin, 1968; Czollek R. Faschismus und Okkupation. Berlin, 1974; Мюллер H. Вермахт и оккупация. 1941–1944: О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории / пер. с нем. М., 1974.

[30] Madajczyk Cz. Politika III Rześcy w Okupowanej Polsce. T. I‒II. Warszawa, 1970; Madajczyk Cz. Faszyzm i okupację. 1938‒1945. Warszawa, 1983.

[19] См.: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1970. Т. 5. Кн. 1.

[18] Цит. по: Коммунист Белоруссии. 1975. № 3. С. 14.

[17] См.: Залесский А. И. В партизанских краях и зонах: Патриотический подвиг советского крестьянства в тылу врага. 1941–1944. М., 1962; Он же. В тылу врага: Борьба крестьянства Белоруссии против социально-экономических мероприятий немецко-фашистских оккупантов. Минск, 1969; Гриднев В. М. Крестьянство западных и северо-западных районов РСФСР в период немецко-фашистской оккупации. 1941–1944. М., 1975; Он же. Борьба крестьянства оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской оккупационной политики. М., 1976, и др.

[16] Партийное подполье: Деятельность подпольных партийных органов и организаций на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны. М., 1983.

[15] Война в тылу врага: О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. М., 1974. Вып. 1.

[14] См.: Загорулько М. М., Юденков А. Ф. Крах экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР. М., 1970; Они же. Крах плана «Ольденбург»: О срыве экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР. 2-е изд. М., 1974; 3-е изд. М., 1980; Немятый В. Н. В борьбе за срыв грабительских планов фашистской Германии: Коммунистическая партия — организатор всенародной борьбы против хищнической политики германского империализма на оккупированной территории Украины. 1941–1944. Киев, 1982.

[13] См.: Храбрейшие из храбрых: Очерки о ленинградских партизанах — Героях Советского Союза. Л., 1964; Люди легенд: Очерки о партизанах и подпольщиках — Героях Советского Союза. М., 1965–1974. Вып. 1–5; Подвигом прославленные: Герои Советского Союза — партизаны и подпольщики Украины в годы Великой Отечественной войны. Киев, 1985, и др.

[12] Герои подполья: О подпольной борьбе советских патриотов в тылу немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны. М., 1965–1968. Вып. 1–2; 2-е изд. М., 1970; 3-е изд. М., 1970–1972; 4-е изд. М., 1972.

[11] См.: Перекальский Г. А. Бойцы подполья. Ростов н/Д., 1963; Котов Л. В. Смоленское подполье. М., 1966; Григорович Д. Ф. и др. Коммунистическое подполье на Украине в годы Великой Отечественной войны. Киев, 1976; Туфар Н. X. Бойцы подполья: Из истории борьбы трудящихся Молдавии против фашистских захватчиков. Кишинев, 1976; Подвиги их бессмертны: О подпольной борьбе советских людей в захваченных фашистскими оккупантами городах и селах Белоруссии в годы Великой Отечественной войны. 1941–1944. Минск, 1978; Матуковский Н. Е. Минск: Документальная повесть о 1100 днях героической борьбы минчан против гитлеровских оккупантов (В письмах, воспоминаниях и документах). 1941–1944. М., 1982, и др.

[10] Коммунистическое подполье Молдавии. 1941–1944. Кишинев, 1984.

[20] См.: Курбатова П. И. Смоленская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. Смоленск, 1958; Зайцев В. П. Годы суровых испытаний: Партийная организация Ростовской области в годы Великой Отечественной войны. Ростов н/Д., 1967; Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии. Минск, 1967. Ч. 2; Очерки истории Орловской партийной организации. Тула, 1967; Очерки истории Коммунистической партии Эстонии. Таллин, 1970. Ч. 3; Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар, 1976; Очерки истории Коммунистической партии Украины. Киев, 1977; Очерки истории Коммунистической партии Молдавии. Кишинев, 1981, и др.

[49] См.: О партийном подполье в Минске в годы Великой Отечественной войны. Июнь 1941 — июль 1944. Минск, 1961; Партизанская борьба с немецко-фашистскими оккупантами на территории Смоленщины. 1941–1943: Док. и матер. Смоленск, 1962; Листовки Донского подполья. 1941–1943. Ростов н/Д., 1963; Непокоренная земля Псковская. 1941–1944: Док. и матер. Псков, 1964; Подвиги народных мстителей: Партизанское движение в Калининской области. 1941–1944. М., 1966; Всенародное партизанское движение в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны. Июнь 1941 — июль 1944: Док. и матер. Минск, 1967–1982. Т. 1–3; Листівки партійного підпілля і партизаньских загонів України у роки Великої Вітчизняної війни. Київ, 1969; «Молодая гвардия»: Документы и воспоминания о героической борьбе подпольщиков Краснодона в дни временной фашистской оккупации. Июль 1942 — февраль 1943. Донецк, 1969; Партизаны Брянщины: Сб. док. и матер. о Брянском партизанском крае в годы Великой Отечественной войны. Тула, 1970; В тылу врага. Борьба партизан и подпольщиков на оккупированной территории Ленинградской области. 1941.: Сб. док. Л., 1979; То же. 1942. Л., 1981; То же. 1943. Л., 1983; То же. 1944. Л., 1985; Клятву верности сдержали: Партизанское Подмосковье в док. и матер. М., 1982, и др.

[48] См.: В тылу врага: Листовки партийных организаций и партизан периода Великой Отечественной войны. 1941–1945. М., 1962; Нам не забыть вас, ребята! Комсомольско-молодежное подполье в годы Великой Отечественной войны: Очерки, документальные рассказы, воспоминания. М., 1976; Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945: Сб. док. и матер. М., 1969–1982. Вып. 1–3, и др.

[47] См.: Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М., 1946; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сб. матер. М., 1957–1961. Т. 1–7; «Совершенно секретно! Только для командования!» Стратегия фашистской Германии в войне против СССР: Док. и матер. М., 1967; Преступные цели — преступные средства: Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР. 1941–1944. М., 1968; Анатомия войны: Новые документы о роли германского монополистического капитала в подготовке и ведении Второй мировой войны. М., 1971, и др.

[46] Сообщения Советского Информбюро. М., 1944–1945. Т. 1–8.

[45] См.: Зимянин М. В. Под знаменем ленинизма: Избр. статьи и речи. М., 1984. С. 28–54.

[44] См.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1985. Т. 7; Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне. Июнь. 1941–1945: Док. и матер. М., 1970, и др.

[43] Bartsch M., Schebesch N.-F., Scheppelmann R. Der Krieg im Osten. 1941–1945: Hist. Einf., Komment. und Dok. Koln, 1981.

[51] См.: Медведев Д. Н. Это было под Ровно. М.; Л., 1948; Он же. Сильные духом. М., 1951; Ковпак С. А. От Путивля до Карпат. М., 1949; Он же. Из дневника партизанских походов. М., 1964; Андреев В. А. Народная война. М., 1949; Наумов М. И. Хинельские походы. Л., 1953; Артозеев Г. С. Партизанская быль. М., 1954; Федоров А. Ф. Подпольный обком действует. М., 1954; Линьков Г. М. Война в тылу врага. М., 1956; Ваупшасов С. А. Партизанская хроника. М., 1961; Из истории партизанского движения в Белоруссии. 1941–1944: Сб. воспоминаний. Минск, 1961; Романов А. В. На земле непокоренной: Записки партизана. Минск, 1962; Кожухарь М. А. Первое Молдавское... Кишинев, 1963; Рашкевиц А. К. Записки партизана. Рига, 1963; Прудников М. С. Неуловимые действуют. М., 1965; Народные мстители: Воспоминания курских и белгородских партизан и подпольщиков. Воронеж, 1966; Новак Т. Ф. Пароль знают немногие. М., 1966; Сабуров А. Н. Силы неисчислимые. М., 1967; Калинин П. З. Партизанская республика. Минск, 1973; Мачульский Р. Н. Люди высокого долга. Минск, 1975; Он же. Вечный огонь: Партизанские записки. Минск, 1978; В лесах Белоруссии: Воспоминания советских партизан и немецких антифашистов. Минск, 1977; Семенов А. Ф. Герои не умирают: Записки партизанского комиссара. Тула, 1981; Герасимов Г. А. Партизанские километры: Воспоминания. Петрозаводск, 1982; Куприянов Г. Н. За линией Карельского фронта. Петрозаводск, 1982; Савицкая Я. М. Бойцы подпольного фронта. Минск, 1982; Партийное подполье в Белоруссии. 1941–1944: Страницы воспоминаний. Минская область и Минск. Минск, 1984; Белявец В. Ф. Донецкие мстители: Записки партизана. Донецк, 1985; Винокуров В. И. Шли на битву партизаны. Л., 1985; Псковщина партизанская: Воспоминания участников партизанского движения. Л., 1985; Сергунин И. И. Давали клятву партизаны. Л., 1985, и др.

[50] См.: Запорожская область в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Сб. док. Запорожье, 1959; Орловская область в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Сб. док. и матер. Орел, 1960; Курская область в период Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945: Сб. док. и матер. Курск, 1960–1962. Т. 1–2; Днепропетровская область в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945: Сб. док. и матер. Днепропетровск, 1962; Киевщина в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Сб. док. Киев, 1963; Николаевщина в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Док. и матер. Одесса, 1964; Харьковщина в годы Великой Отечественной войны. Июнь. 1941–1943: Сб. док. и матер. Харьков, 1965; Луганщина в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Сб. матер. и док. Донецк, 1969; Одесская область в Великой Отечественной войне. 1941–1945: Док. и матер. Одесса, 1970; Карелия в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Док. и матер. Петрозаводск, 1975; Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941–1945: Сб. док. и матер. Кишинев, 1975–1976. Т. 1–2; Донецкая область в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Сб. док. и матер. Донецк, 1980; Советская Украина в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Док. и матер. Киев, 1980. Т. 1–3; Все для победы. Тульская область в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Сб. док. и матер. Тула, 1985, и др.

[39] Reitlinger G. Ein Haus auf Sand gebaut: Hitlers Gewaltpolitik in Russland. 1941–1944. Hamburg, 1962. S. 79.

[38] Seaton A. The Russo-German War. 1941–1945. L., 1971. P. 54.

[37] Dallin A. Deutsche Herschaft in Russland. 1941–1945: Eine studie iiber Besatzungspolitik. Dusseldorf, 1958. S. 681.

[36] Thomas G. Die Geschichte der deutschen Wehrund Riistungs-wirtschaft. 1918–1943/45. Boppard am Rhein, 1966.

[35] Dallin A. German Rule in Russia. 1941–1945: A study of Occupation Policies. N. Y., 1957; Soviet Partisans in World War 11/Ed. by John D. Armstrong. Madison, 1964.

[34] Каров Д. Партизанское движение в СССР в 1941–1945 гг. Мюнхен, 1954; Hesse Е. Der sowjetrussiche Partisanenkrieg 1941 bis. 1944 im Spiegel deutscher Kampfanweisungen und Befehle. Gottingen, 1969.

[33] Диксон Ч. О., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия / пер. с англ. М., 1957. С. 28, 258.

[32] Критический разбор основных концепций буржуазной историографии см.: Раманоускі В. Ф. Супраць фальсіфікацьіі гісторьіі савецкаго партызанскага руху. Мінск, 1962; Кизя Л. Є. Правди не затьмарити: Проти буржуазної фальсифікації історії партизанського руху. Київ, 1965; Сарченко Г. Ф. Буржуазные историки о советском партизанском движении // О борьбе советских людей в тылу врага в годы Великой Отечественной войны. Псков, 1966; Кардашов В. И. Приемы и методы изучения советского партизанского движения в буржуазной историографии // Критика новейшей буржуазной историографии. Л., 1967; Юденков А. Ф. Против фальсификации буржуазными авторами всенародной борьбы на оккупированной советской территории // Шли на битву партизаны. Брянск, 1972; Зелкин И. И. Фашистская оккупационная политика на временно захваченной территории СССР: Зарубежная историография. М., 1976; Мерцалов А. Н. Западногерманская буржуазная историография Второй мировой войны. М., 1978; Жилин П. А. и др. Критика основных концепций буржуазной историографии Второй мировой войны. М., 1983; Быстров В. Е., Кульков Е. Н. Партизанское движение в период Великой Отечественной войны в современной буржуазной историографии // История СССР. 1985. № 3; Войтенко С. П., Павликов К Ф. Советское партизанское движение в годы Великой Отечественной войны в новейшей буржуазной историографии // Вопр. истории. 1985. № 4, и др.

[42] Elliot J. Transitions of Contemporary Terrorism // Military Review. 1977. May. P. 3–14.

[41] Fest I. Hitler: Eine Biographie. Frankfurt a/M., 1974; Freund M. Deutsche Geschichte. Giitersloh, 1974; Aron R. Marxismes imaginairs. Paris, 1970. P. 11.

[40] Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. Stuttgart, 1983.

[9] См.: Самсон В. П. Партизанское движение в Северной Латвии в годы Великой Отечественной войны: Ист. очерк. Рига, 1951; Шевердалкин П. Р. Партизанская война на Новгородской земле. Новгород, 1957; Тронько П. Т. Бессмертие юных. М., 1958; Шамко Е. Н. Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг. Симферополь, 1959; Советские партизаны: Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. М, 1963; Бычков Л. Н. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945: Крат. очерк. М., 1965; Народная война в тылу врага: К истории партизанского движения в Калининской области. М., 1971; Юденков А. Ф. Политическая работа партии среди населения оккупированной советской территории. 1941–1944. М., 1971; Шли на битву партизаны. Брянск, 1972; Петров Ю. П. Партизанское движение в Ленинградской области. 1941–1944. Л., 1973; Уходили в поход партизаны. Смоленск, 1973; Партия во главе народной войны в тылу врага. 1941–1944. М., 1976; Макаров Н. И. Непокоренная земля Российская. М., 1976; Коваль М. В. Борьба населения Украины против фашистского рабства. Киев, 1979; Касаткин М. А. В тылу немецко-фашистских армий «Центр»: Всенародная борьба на оккупированной территории западных областей РСФСР. 1941–1943. М., 1980; Мартынов М. М. Фронт в тылу: Очерки истории борьбы советского патриотического подполья с немецко-фашистскими оккупантами на Орловщине в 1941–1943 гг. Тула, 1981; Пережогин В. А. Партизанское Подмосковье. М., 1981; Всенародная борьба в Белоруссии против немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны. Минск, 1983–1985. Т. 1–3; Война народная: Очерки истории всенародной борьбы на оккупированной территории Смоленщины. 1941–1943. Смоленск, 1985; Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине. 1941–1944. Киев, 1985. Кн. 1–2, и др.

[4] См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М., 1961. Т. 2. С. 150; Немецко-фашистский оккупационный режим. 1941–1944. М., 1965. С. 22.

[3] Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М., 1977. С. 8, 461; Народное хозяйство СССР. 1922–1982: Юбилейный стат. ежегодник. М., 1982. С. 30–31, 76; Куличенко М. И. Союз равных: К 60-летию образования СССР. М., 1982. С. 41; История советского рабочего класса. М., 1984. Т. 3. С. 272, 365, 371.

[2] Цит. по: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 125–126.

[1] Ленин В. И. ПСС. Т. 39. С. 279; О 80-летии Второго съезда РСДРП: Постановление ЦК КПСС от 31 марта 1983 г. М., 1983. С. 5.

[8] См.: Минц И. И. Партизанская война. М., 1941; Бойцов И. П. Партизаны Калининской области // Парт. стр-во. 1942. № 23–24; Волин Б. М. Всенародная партизанская война. М., 1942; Доронин П. И. В борьбе за родную землю // Парт. стр-во. 1942. № 9–10; Дулов В. И. Советские партизаны. Иркутск, 1942; Куприянов Г. Н. Партизанская война в лесах Карелии // Парт. стр-во. 1942. № 19; Попов Д. М. Народная партизанская война на землях Смоленщины // Большевик. 1942. № 11–12; Сидельский Р. И. Борьба советских партизан против фашистских захватчиков. М., 1942; Никитин М. Н. Партизанская война в Ленинградской области. Л., 1943; Пономаренко П. К. Партизанское движение в Великой Отечественной войне. М., 1943; Строкач Т. А. Партизани України. М., 1943; Козлов В. И. Боевой путь минских партизан // Парт. стр-во. 1944. № 11–12, и др.

[7] См.: Леонтьев А. «Зеленая папка» Геринга. М., 1942; Мацкин А., Шаров А. Гитлеровские колонизаторы на Украине // 3намя. 1942. Кн. 7; Аброськин С. В. Зверства фашистов в Воронежской области. М., 1943; Вагин П. И., Никитин М. Н. Под игом гитлеровских палачей. М., 1943; Куприянов Г. Н. Зверства белофинских холопов Гитлера. Беломорск, 1943; Семенов Н. Вяземская трагедия. М., 1943; Бурденко Н. Н. Чудовищные преступления гитлеровских разбойников // Вестн. АН СССР. 1944. № 1–2; Курбатова П. И. О злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на Смоленщине. Смоленск, 1944; Огурцов С. И. Варвары. Ставрополь, 1944; Тарле Е. В. О преступлениях гитлеровской Германии и их подготовке // Вестн. АН СССР. 1944. № 1–2; Дубина К. К. Злодеяния немцев в Киеве. М., 1945, и др.

[6] См.: Самсонов А. М., Курносов А. А. К изучению истории борьбы советских людей на временно оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории СССР // Вопр. истории. 1964. № 12; Петров Ю. П. Состояние и задачи разработки истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны // Вопр. истории. 1971. № 5; Азясский Н. Ф., Тюшкевич С. А. Историография и некоторые вопросы методологии исследования темы // Партия во главе народной борьбы в тылу врага. 1941–1944. М., 1976; Бабаков А. А., Макаров Н. И. О содержании и формах всенародной борьбы на оккупированной территории в годы Великой Отечественной войны // Вопр. истории КПСС. 1977. № 1; Клоков В. И. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских оккупантов на Украине. 1941–1944: Историогр. очерк. Киев, 1978; Азясский Н. Ф., Князьков А. С. Вооруженная борьба советских патриотов на оккупированной территории СССР в годы Великой Отечественной войны: Историогр. обзор // Историография Великой Отечественной войны. М., 1980; Юденков А. Ф. Коммунистическая партия — организатор и руководитель партизанского движения: Историография вопроса // Там же; Каревский Ф. А. Борьба советского народа в тылу фашистских оккупантов в годы Великой Отечественной войны: Историография проблемы. М., 1982; Краснюк А. И. Страницы героической летописи: Вопросы историографии партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Киев; Одесса, 1984; Земсков В. Н. Освещение в книгах по истории предприятий героической борьбы советских рабочих на временно оккупированной фашистами территории СССР в 1941–1944 гг. // История предприятий СССР, ВНР, ГДР и ЧССР: опыт и проблемы. М., 1985; Логунова Т. А. Советская историография народной борьбы в тылу немецко-фашистских войск. 1941–1945. М., 1985, и др.

[5] См.: Дзинтарс Я. К. Антифашистская борьба рабочих Риги в годы гитлеровской оккупации // Коммунист Советской Латвии. 1978. № 7, 8.

Глава 1.
СОВЕТСКИЕ РАБОЧИЕ В УСЛОВИЯХ ФАШИСТСКОЙ ОККУПАЦИИ

1. Положение рабочих

Оккупация фашистскими захватчиками части территории СССР не разъе-динила советский народ в морально-политическом отношении. Оказавшиеся за линией фронта миллионы советских людей, сцементированные ведущим классом социалистического общества — рабочим классом и его политическим авангардом — Коммунистической партией, самоотверженно боролись с фашистскими оккупантами. С присущими наиболее передовому, революционному классу сознательностью, сплоченностью, организованностью и героизмом советский рабочий класс в необычайно сложных условиях вражеской оккупации вновь проявил способность организовывать «действенную борьбу миллионов», выступать в качестве «самого передового, самого решительного, самого революционного для данной эпохи класса»52.

Всенародная борьба в тылу врага — действия партизанских формирований, боевого подполья, срыв населением экономических, политических и военных мероприятий фашистских захватчиков, их расчетов по использованию экономики, материальных богатств и людских ресурсов на оккупированной советской территории — стала одним из факторов, способствовавших победе Советского Союза в Великой Отечественной войне.

Грабительский, империалистический характер войны против советского народа определил и сущность оккупационной политики фашистской Германии на захваченной ее войсками территории СССР. Основные направления этой политики были выработаны заблаговременно. Когда началась практическая подготовка к войне с Советским Союзом, заправилы нацистской партии, гитлеровское правительство и высшее командование вермахта, выполняя и разделяя волю германского империализма, разработали разного рода директивы, планы, памятные записки, в которых не только ставились цели агрессии против первого в мире социалистического государства, но и подробно излагались способы и методы достижения этих целей. Они выражали идеологию антикоммунизма, классовой ненависти германского империализма, всей мировой империалистической реакции к первой стране социализма. Гитлер подчеркивал, что война против СССР будет резко отличаться от войны на Западе, что здесь «речь идет о борьбе на уничтожение»53.

Замыслы германского империализма в отношении народов Восточной Европы, и прежде всего Советского Союза, получили наиболее концентрированное выражение в «генеральном плане “Ост”», доложенном Гитлеру в мае 1940 г. Этот план предусматривал ликвидацию СССР как государства, уничтожение социалистических завоеваний его народов, лишение их не только какой-либо государственности вообще, но и этнической целостности. Он наметил новую «восточную территориальную политику». Смысл ее заключался в том, чтобы уничтожить и частично изгнать население завоеванных восточных территорий и поселить на них немцев. В течение 30 лет предполагалось истребить и частично выселить с подлежавших колонизации земель около 31 млн славян. Фашисты намеревались оставить на захваченных территориях лишь 14–15 млн коренных жителей, с тем чтобы со временем лишить их национальных черт, «онемечить» и использовать в качестве рабов немецких переселенцев54.

25 мая 1940 г. Гиммлер представил на рассмотрение Гитлеру свои соображения о том, как надлежит обращаться с населением оккупированных восточных областей. Он предложил рассредоточить и в значительной степени физически уничтожить ряд славянских народов. В соответствии с его предложениями на Украине должно было остаться до 35%, а в Белоруссии — до 25% коренного населения55.

Страшная участь уготовлялась русскому народу. «Восточное министерство» предлагало меры по сокращению «биологической силы» русского народа — от массового уничтожения до насильственной стерилизации. «Для нас, немцев, — указывалось в его докладной записке, — важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе»56.

Гитлеровцы относили к «низшим расам» и народы республик Советской Прибалтики, планируя вообще ликвидировать их этническую целостность. Чтобы заселить территории этих республик немцами, инструктировал своих подчиненных Гиммлер, «основную массу латышей, литовцев и эстонцев необходимо переселить или избавиться от них другим путем...»57.

Фашистское руководство предусматривало также закабаление народов Кавказа, Закавказья и Средней Азии. Каждому из народов СССР уготовлялась участь рабов «тысячелетнего рейха». С солдат и офицеров вермахта снималась ответственность за любые насилия над советскими гражданами58.

Экономическая политика фашистских оккупантов до деталей была разработана «восточным штабом экономического руководства». На оккупированной территории СССР намечалось провести деиндустриализацию, которая, помимо всего прочего, имела социальную направленность. Она должна была привести к ликвидации крупных промышленных центров, а следовательно, и рабочего класса — ведущей социальной силы советского общества, представлявшей наибольшую опасность для захватчиков. «Политически нежелательное скопление туземного населения в индустриальных центрах будет избегнуто»59, — говорилось в одном из секретных документов «восточного министерства».

Война, принявшая затяжной характер, требовала во всевозрастающих масштабах продовольствия, металла, угля, нефти и другого стратегического сырья. Необходимость ремонта боевой техники и транспортных средств заставляла фашистов организовывать на оккупированной территории работу промышленных предприятий. Вот почему уже в январе 1942 г. гитлеровское руководство приняло «обязательное постановление о восстановлении промышленного хозяйства занятых восточных областей», где перечислялись отрасли и предприятия, подлежавшие восстановлению. К ним относились энергетическое и угольно-рудное хозяйство, добыча марганцевой руды, литейные, сталелитейные, железопрокатные заводы, транспортные предприятия и т.п.60

Таким образом, после провала «блицкрига» гитлеровцам пришлось внести значительные изменения в первоначальные планы использования производительных сил оккупированных районов СССР, однако суть их оставалась той же. В связи с затянувшейся войной не только снимался до поры до времени вопрос о деиндустриализации оккупированных районов СССР и превращении их в аграрно-сырьевой придаток «третьего рейха», но и принимались меры к возобновлению работы отдельных предприятий как добывающей, так и других отраслей тяжелой промышленности, в частности заводов машиностроения. Фашисты пытались спешно создать базу для обеспечения неотложных нужд своей армии. Предприятия, на которых не удавалось наладить никакого производства, обычно уничтожались61.

Уже первые дни фашистской оккупации советских городов и сел были отмечены массовыми жестокими репрессиями против трудящихся, и прежде всего против рабочих. Коммунисты, комсомольцы, депутаты местных Советов, профсоюзные активисты уничтожались в первую очередь. Захватчики поощряли устраивавшиеся местными националистами расправы над беспартийными рабочими, крестьянами и служащими, которые зарекомендовали себя верными сторонниками Советской власти. В частности, в августе — октябре 1941 г. члены эстонской военно-фашистской организации «Омакайтсе» при прямом попустительстве оккупационных властей устроили в Кивиыли дикую расправу над рабочими сланцевых рудников и сланцеперегонного завода. «Вина» многих рабочих заключалась лишь в том, что в 1940 г. они с радостью встретили восстановление Советской власти. Омакайтсевцы расстреляли их у подножия коксовой горы и в лесу около Южной насосной станции. Так погибло несколько десятков рабочих: Вихула, Клампе, Коппель, Косе, Луусин, Нийнлауб, Реммельгас, Салусоо и др.62

Какой-либо правовой защиты населения от произвола оккупантов не существовало. На зданиях военных комендатур висели объявления: «Жалобы гражданского населения на немецких военнослужащих не принимаются». Более того, оккупационные власти и командование вермахта всячески поощряли издевательства и глумление над советскими людьми и сами организовывали подобного рода акции. В Витебске, например, полевой комендант приказал девушкам в возрасте от 14 до 25 лет явиться в комендатуру якобы для назначения на работу. На деле же самые молодые и привлекательные из них силой оружия были отправлены в дома терпимости63.

На местах оккупанты образовали так называемое самоуправление — городские и районные управы, в селах и деревнях ввели должности старост. «Необходимо иметь в виду, — говорилось в одной из инструкций захватчиков, — что служащие городской управы являются не служащими населения, а только немецкого командования. Какое-либо самостоятельное действие запрещается»64.

Одной из основ, на которых создавался фашистский «новый порядок», была система рабско-крепостнического труда. Захватчики рассматривали оккупированную советскую территорию как огромный резервуар дешевой, почти бесплатной, рабочей силы, крайне необходимой для обслуживания нужд гитлеровской военной машины и самих представителей «расы господ». «Мы заставим работать на нас всех до последнего человека», — заявил Гитлер в ноябре 1941 г. Более того, оккупанты возлагали большие надежды на эффективность труда советских рабочих. «Русские рабочие, — говорил Геринг, — доказали свою работоспособность при построении мощной русской индустрии. Теперь их следует использовать для Германии»65.

Повсеместно в оккупированных районах каждый житель в возрасте от 15 лет должен был под страхом тяжелого наказания работать. Министр гитлеровского «рейха» Тодт по требованию Кейтеля 28 июля 1941 г. издал приказ об использовании советских граждан в захваченных областях на самых тяжелых работах в военно-строительной организации Тодта. В приказе, в частности, указывалось: «На русской территории действуют другие правила использования рабочей силы, чем в Западной Европе. Использование рабочей силы нужно главным образом осуществлять в порядке трудовой и гужевой повинности без вознаграждения»66. Другими словами, в прифронтовой полосе население в принудительном порядке привлекалось к работе без всякой оплаты. Самое большее, на что мог рассчитывать рабочий, — это на очень скудную пищу непосредственно на работе.

Одним из первых мероприятий оккупационных властей было осуществление заранее разработанной программы массового порабощения трудящихся. 5 августа 1941 г. рейхсминистр оккупированных восточных областей А. Розенберг издал распоряжение об обязательном введении трудовой повинности67. На основании этого распоряжения рейхскомиссары, генералкомиссары, штадт- и гебитскомиссары, коменданты и другие фашистские «шефы» принудительно привлекали местное население к труду в интересах гитлеровского «рейха».

В захваченных врагом городах и других населенных пунктах появились биржи труда. Фашистская биржа труда, как и различные «отделы» и «управления труда» при оккупационных органах, занималась отнюдь не свободным наймом на работу. В обязанности этих организаций входило налаживание системы принудительного труда. Фашисты и их прихвостни издавали «обязательные постановления», «обращения», «распоряжения», требовавшие регистрации в оккупационных органах и на биржах труда всего работоспособного населения. Регистрации подлежали мужчины и женщины от 15 до 60 лет. По требованию оккупантов все зарегистрированные работоспособные люди обязывались ежедневно утром приходить на биржу труда, уведомлять о смене места жительства, не оставлять и не менять работу без разрешения и т.д. Невыполнение приказов о принудительном труде грозило населению большими штрафами, заключением в концлагеря и смертной казнью, как за саботаж68.

Тысячи советских рабочих поплатились жизнью за уклонение от работы на захватчиков. Так, за отказ выйти на работу были зверски убиты многие шахтеры Донбасса. На шахте «Богдан» в г. Красный Луч в шурф были сброшены живыми около 2 тыс. шахтеров. Известный шахтер-стахановец Н. Г. Гвоздырьков отверг предложение фашистов «показать пример работы на великую Германию» и был за это расстрелян. После того как в Армавире, несмотря на угрожающие приказы, на биржу труда не явился ни один человек, фашисты произвели массовые облавы и вывезли арестованных под станицу Новокубанскую, где их всех расстреляли. За отказ выйти на лесоразработки были убиты 207 жителей краснодарского рабочего поселка Михизеева Поляна. На Ильских нефтепромыслах за невыход на восстановительные работы гитлеровцы расстреляли 200 нефтяников. Репрессии за уклонение от работы стали повседневной практикой на всей оккупированной территории. Например, в Риге 14 августа 1944 г. за невыход на работу были казнены 19 рабочих Балтийской целлюлозной фабрики69.

Уклонение от работы носило массовый и повсеместный характер и явилось одним из важных факторов, парализовавших всю хозяйственную жизнь оккупантов и сорвавших их планы по широкому использованию индустрии захваченных советских районов в интересах «рейха».

Гитлеровцы разработали особо жестокий метод эксплуатации населения захваченной советской территории. В циркуляре хозяйственного штаба фашистского командования от 4 декабря 1941 г. говорилось: «Немецкие квалифицированные рабочие должны трудиться в военной промышленности; они не должны копать землю и разбивать камни, для этого существуют русские»70. Этот циркуляр предписывал использовать труд советских людей в горном деле, на строительстве дорог, различных подземных сооружений и т.п. Одной из самых беспощадных форм эксплуатации советского населения в таких наиболее трудоемких отраслях была организация по распоряжению Геринга «трудовых колонн» из местных рабочих. Когда эти колонны использовались в оперативном тылу фашистских войск, на них в принудительном порядке возлагалось строительство железных и автомобильных дорог, обезвреживание минных полей и т.д.

Составной частью системы рабско-крепостнического труда на захваченной советской территории был массовый угон гражданского населения на принудительные работы в фашистскую Германию. При этом угон советских людей в рабство фашисты рассматривали не как временное мероприятие, а в качестве постоянной и важнейшей задачи, неотъемлемого условия деятельности оккупационных властей. С целью налаживания в гигантских масштабах насильственного угона в «рейх» «восточных рабочих» декретом Гитлера от 21 марта 1942 г. был создан специальный орган — «имперское бюро по использованию рабочей силы»71.

Введение системы рабско-крепостнического труда и массовая насильственная депортация советских трудящихся были одним из наиболее тяжких злодеяний фашизма, отнесенных Международным военным трибуналом в Нюрнберге к разряду военных преступлений и преступлений против человечества.

Фашистский «новый порядок», лишив советских людей всех социально-экономических и политических завоеваний, достигнутых благодаря Великой Октябрьской социалистической революции и социалистическому строительству, обрек их на бесправное, голодное существование, на каторжный труд в интересах германских империалистов.

Советские рабочие вызывали особую ненависть у фашистов. Цепные псы монополистического капитала, выслужившиеся на травле революционного пролетариата Германии, — нацисты обрушили на советских рабочих весь заряд ненависти, накопившейся у них против германского и в целом международного рабочего движения.

Немецкие капиталисты и всякого рода «шефы», хозяйничавшие на захваченных фашистами советских предприятиях, испытывали постоянный и панический страх, свирепую классовую ненависть к представителям самого передового и революционного в мире рабочего класса СССР. К советским рабочим они подходили с особыми мерками, проявлявшимися в злобной пренебрежительности к их элементарным запросам и постоянной готовности к жестоким преследованиям. Фашисты ввели на предприятиях в оккупированных районах СССР жестокий каторжный режим. Даже на вредных для здоровья предприятиях рабочий день доходил до 14–16 часов. Столько же длился рабочий день в «государственных имениях», созданных оккупантами на территориях совхозов, и в имениях колонистов, причем «шефам» предприятий предоставлялось право неограниченно увеличивать рабочий день72.

Работая в шахтах Донбасса до 16 часов в сутки, шахтеры все время находились под угрозой смерти из-за постоянного нарушения администрацией правил техники безопасности. Эксплуатация шахт в Донбассе проводилась хищническими методами, вынимались предохранительные целики73. Фашистская администрация совершенно не заботилась о технике безопасности на предприятиях повсеместно на оккупированной советской территории.

Пытаясь удержать советских рабочих в повиновении, фашисты ввели систему зверских наказаний. Обычным явлением были публичные порки, избиения провинившихся. На предприятиях были заведены карцеры для непокорных, а некоторые немецкие предприниматели строили при заводах даже концлагеря для рабочих. Например, на заводе «Азовсталь» в одной из бездействующих мартеновских печей была устроена тюрьма, куда бросали «штрафников». Нередко за опоздание на работу на две минуты виновный первый раз подвергался аресту на 10 суток, в случае повторного опоздания его отправляли в концлагерь. За неподчинение начальству виновные наказывались двухнедельным арестом или штрафом от 200 до 500 руб. На многих шахтах Донбасса бараки для рабочих обводились колючей проволокой, и их охраняли часовые. На предприятиях ряда оккупированных городов РСФСР (Брянск, Орел и др.) каждому рабочему присваивался номер; фамилия и имя, как правило, уже не упоминались74.

Невыносимые условия изнурительного подневольного труда и тяжелого быта рабочих усугублялись их полнейшим бесправием, социальным, политическим и моральным гнетом.

Террористический режим на предприятиях, введенный фашистами, и условия труда из-под палки, хлыста, под угрозой пыток, тюрьмы, расстрела, разумеется, исключали существование любых рабочих организаций и даже какого-либо подобия профсоюзов. Они запрещались. Гитлеровцы демагогически заявляли, что их роль, дескать, берет на себя фашистский «шеф» предприятия. На деле же каждый рабочий или служащий из местного населения лишен был всяких прав и не подлежал защите закона, ибо закона как такового вообще не было в условиях оккупационного режима.

Так, приказ № 1 от 15 октября 1941 г. «шефа» киевского завода «Большевик» гласил: «На работу принимаются только политически безупречные люди, т.е. те, которые не вели никакой активной политической работы, а также не занимали никаких руководящих политических постов. Убежденные сторонники коммунизма не могут быть приняты на работу. Каждый член заводского коллектива, который заметит какую-либо коммунистическую деятельность, по

...