Т. В. Ветрова, П. А. Курындин, Е. Г. Ветрова

Профайлинг в организации обеспечения безопасности функционирования общественных учреждений

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.953

ББК 88.4:67.51

В39

Авторы:
Ветрова Т. В., кандидат психологических наук, доцент кафедры психофизиологии Университета при МПА ЕврАзЭС, клинический психолог. Сертифицированный специалист в области безынструментальной детекции лжи, профайлер-верификатор. Эксперт детективных агентств «Белые ночи», «Никитин и партнеры» и «Паритет»;
Курындин П. А., кандидат юридических наук, ассистент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета, педагог дополнительного образования Академии талантов Санкт-Петербурга;
Ветрова Е. Г., юрист-интерн компании DLA Piper Rus Limited, специалист в области криминального профайлинга.

Рецензенты:
Леонтьев О. В., доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой терапии и интегративной медицины Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины имени А. М. Никифорова МЧС России;
Дмитрикова Е. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права, руководитель Междисциплинарного центра исследований контрольно-надзорной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета, член Общественного совета при ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В книге подробно раскрыты психологические и психофизиологические основы техник профайлинга и безынструментальной верификации лжи, а также юридические особенности их применения на практике. Особое внимание уделено применению технологии профайлинга на объектах общественного назначения в целях обеспечения безопасности их функционирования.

Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2022 г.

Для психологов, сотрудников правоохранительных органов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических и психологических вузов, широкого круга читателей, интересующихся вопросами применения психологического профайлинга в целях противодействия противоправным угрозам.

УДК 343.953

ББК 88.4:67.51

© Ветрова Т. В., Курындин П. А., Ветрова Е. Г., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

Терроризм является одной из важнейших глобальных проблем современности, представляющей серьезную угрозу существующему миропорядку. Увеличение масштабов криминогенной и террористической активности как в мире, так и в России, ставит проблему обеспечения общественной безопасности и предотвращения актов противоправной активности в ряд наиболее важных и значимых в современном обществе.

Сегодня мишенью для противоправного, в том числе террористического, вмешательства может стать любой социально значимый объект.

В Российской Федерации за последние 20 лет было совершено более 150 крупных террористических актов на различных объектах транспортной инфраструктуры, в торговых центрах, культурных, образовательных и других объектах. При этом погибло более 2000 человек, свыше 5500 получили ранения различной степени тяжести. Кроме того, по данным статистики МВД России, находящейся в открытом доступе, только за 2018 год в Российской Федерации зарегистрировано 1 991 532 преступления, из которых 112 201 квалифицировано как «особо тяжкие» (в том числе 8574 убийства и 1679 преступлений террористического характера)1.

Высокий уровень криминально-террористических угроз в современном мире определяет необходимость обеспечения общественной безопасности на соответствующем актуальным вызовам уровне.

Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость создания эффективного комплекса превентивных мер, направленных на предотвращение криминально-террористических действий и сохранение жизни людей.

Постоянное совершенствование со стороны террористических сетей и организаций видов, методов и средств подготовки актов незаконного вторжения диктует необходимость использования при разработке системы предотвращения противоправного вмешательства комплексного метода обеспечения безопасности, учитывающего все виды изменяющихся угроз.

Особое место при этом отводится проблеме создания превентивных мер, позволяющих выявить угрозы и предотвратить возможные противоправные действия на максимально ранних сроках подготовки теракта. Одной из основных составляющих предотвращения актов незаконного вмешательства является организация выявления потенциально опасных лиц.

В условиях функционирования объекта с массовым нахождением людей, при наличии дефицита времени, отсутствии персональных данных и другой информации о потенциально опасном субъекте, сотрудники службы безопасности сталкиваются с необходимостью использования определенной поисковой модели, которую принято называть профилем потенциального преступника. Профиль представляет собой некую мысленную описательную модель, содержащую систему сведений о признаках лица, существенных для его выявления как представляющего потенциальную опасность для данного объекта.

То есть профиль включает в себя те признаки, которые с максимальной вероятностью позволяют идентифицировать и выявить лицо — носитель угрозы акта незаконного вмешательства (АНВ) на данном объекте.

Метод формирования профиля потенциально опасного лица, а также комплекс практических мер по выявлению субъектов, представляющих угрозу для объекта, на основе соотнесения выявленных при осмотре признаков со сформированным профилем получил название профайлинга2.

Под профайлингом понимают «систему мер по прогнозированию и предупреждению криминальных действий, а также выявлению лиц, совершивших либо имеющих намерение совершить преступления, предпринимаемых на основе системного анализа признаков, выявленных в ходе проверки»3.

Иными словами, профайлинг — это «технологии предотвращения противоправных действий посредством выявления потенциально опасных лиц и ситуаций с использованием методов прикладной психологии, т. е. система установления вероятностной причастности определенного субъекта к планируемому противоправному действию»4. Соответственно, профайлинг следует рассматривать как технологию обеспечения общественной безопасности и предупреждения преступных действий5.

Являясь, по сути, совокупностью психологических методик по диагностике личности, ее индивидуальных особенностей, профайлинг позволяет на основе анализа вербального и невербального поведения субъекта дать оценку сообщаемой им информации, возможным скрываемым намерениям и всей ситуации на объекте в целом. Он включает в себя техники и технологии наблюдения, а также структурированного общения с лицами с целью выявления субъектов, представляющих потенциальную угрозу6.

Применение технологии профайлинга обеспечивает комплексное решение проблемы предотвращения угроз противоправного вторжения на всех этапах защиты охраняемых объектов, инфраструктурных подразделений и их территорий.

Кроме того, «обладая данными о личностных и поведенческих особенностях преступника, возможном образе его жизни и способах реагирования в различных ситуациях, профайлер может смоделировать ситуацию, в которой вероятность обнаружения и задержания преступника будет максимально высокой»7.

Особенностью данной технологии является возможность ее адаптации практически ко всем объектам, требующим защиты от криминально-террористического вторжения, с учетом их архитектурных, функциональных и других особенностей.

Глава 1.
ПРОТИВОПРАВНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО И ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ В МЕСТАХ МАССОВОГО СКОПЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ

Волна терроризма захлестнула в XXI веке практически все части света, регионы и государства. За последние годы транспортные объекты и места массового скопления людей неоднократно подвергались террористическим атакам. Достаточно вспомнить крушение авиалайнера Boeing 747 авиакомпании AirIndia, следовавшего рейсом AI182 по маршруту Монреаль — Лондон — Дели, унесшего жизни 329 пассажиров; теракт над Локерби, приведший к гибели 270 человек; теракты в Бомбее, жертвами которых стали 257 погибших; теракты на Бали (202 жертвы), в Мумбаи (209 погибших); атаку в Бока-Харам (300 жертв); крушение самолета A321 «Когалымавиа» (224 погибших)8. И, конечно же, невозможно не упомянуть о терактах 11 сентября 2001 года в зданиях Всемирного торгового центра, жертвами которых стало 2996 человек.

Совершенно очевидно, что любое незаконное вмешательство такого рода приводит к большому количеству человеческих жертв, наносит значительный материальный ущерб, а также существенно дестабилизирует ситуацию в обществе.

Каждый произведенный теракт является, по сути, яркой демонстрацией несовершенства системы обеспечения безопасности на объектах, ее технологических процессов, а также недостаточной квалификации и подготовленности сотрудников служб безопасности для своевременного выявления потенциальной угрозы.

С другой стороны, важно отметить ряд существующих проблем, непосредственно связанных с вопросом обеспечения безопасности, которые не позволяют в полном объеме гарантировать исключение незаконного вмешательства на объекте.

Прежде всего, необходимо учесть невозможность организации тотальной проверки всех лиц, пользующихся средствами транспорта, посещающих торгово-развлекательные и культурные центры, их документов, вещей и багажа. Это обуславливается рядом причин:

— значительным людским потоком, проходящим ежедневно через пункты контроля;

— лимитированным количеством технических средств контроля (либо невозможностью установки дополнительных средств на ограниченном пространстве);

— законодательными ограничениями в отношении проведения досмотровых мероприятий;

— недостаточной численностью сотрудников служб безопасности;

— значительной время емкостью процесса проверки.

Поэтому превентивная защита мест массового скопления людей и профилактика актов незаконного вмешательства приобретает в настоящее время особое значение.

Следует также отметить, что на сегодняшний день не существует ни универсального метода, ни технического устройства, позволяющего со стопроцентной вероятностью обнаружить потенциального террориста на объекте.

Приоритетное использование же технических средств для выявления потенциально опасных предметов, практикуемое в настоящее время на ряде объектов, также вряд ли может полностью предупредить акты незаконного вмешательства. Более того, по мере совершенствования арсенала террористических угроз, применение систем обеспечения безопасности с акцентом на использование приборного контроля постепенно утрачивает свою целесообразность.

Достаточно вспомнить оснащение всех станций Петербургского метрополитена стационарными рамочными металлоискателями после суицидального теракта 3 апреля 2017 года9. В процессе использования данного оборудования служба безопасности метрополитена получала сигналы о наличии металла у всех входящих на станцию метро. При этом попытки ручного досмотра всех пассажиров привели к коллапсу на транспорте: на входе в метро скопились многокилометровые очереди, вследствие чего опоздания пассажиров к месту назначения достигали нескольких часов.

Руководство метрополитена было вынуждено незамедлительно отменить данные меры безопасности. Однако закупленные метрополитеном и, по сути, совершенно бесполезные для целей обеспечения безопасности рамочные металлоискатели по-прежнему находятся в эксплуатации, продолжая постоянно сигнализировать о стопроцентном количестве потенциально опасных пассажиров в петербургском метро.

В данных условиях наиболее актуальной представляется реализация комплексного подхода к вопросу организации безопасности объектов. Данный подход заключается как в сочетанном использовании необходимых технических средств, так и в проведении психофизиологического анализа внешности и поведения посетителей/пассажиров, находящихся на объектах общественного назначения.

Последнее возможно осуществлять посредством визуального (непосредственного или дистанционного) наблюдения, а также в ходе проведения беседы с субъектом наблюдения в случае возникновения такой необходимости. Одним из перспективных направлений осуществления комплексного подхода к обеспечению безопасности объекта и выявлению потенциальных угроз вторжения в его деятельность является применение специализированных техник и технологий профайлинга.

В дальнейшем мы рассмотрим основы теории профайлинга, возможности его применения для обеспечения безопасности в местах массового скопления людей, определим место и особенности применения профайлинга на транспорте, при проведении массовых мероприятий, на спортивных объектах, в торговых и торгово-развлекательных центрах, храмах и учреждениях культуры.

Глава 2.
ВИДЫ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ УГРОЗ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ЗНАЧИТЕЛЬНОМ СОСРЕДОТОЧЕНИИ ГРАЖДАН, ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

Функционирование любого объекта сопряжено с рядом рисков и угроз различной природы и характера, связанных с возможным нарушением технологии процесса, техническими поломками, воздействием метеоусловий и других факторов.

В контексте обеспечения безопасности объекта фокус нашего внимания необходимо сосредоточить на возможных рисках и угрозах криминального и террористического характера.

Рассмотрим виды потенциальных угроз, связанных с актами такого несанкционированного вмешательства. В настоящее время к основным потенциальным угрозам относят10:

— угрозу захвата объекта или транспортного средства;

— угрозу захвата заложников на объекте;

— угрозу взрыва объекта;

— угрозу поражения объекта опасными токсическими вещест­вами;

— угрозу блокирования (создание препятствий, ограничивающих функционирование объекта, угрожающего жизни или здоровью людей);

— угрозу хищения.

Соответственно, уязвимыми, с точки зрения практической реализации данных угроз, оправданно можно считать объекты со значительным сосредоточением людей, социально и экономически значимые для государства объекты, а именно: транспорт, культурно-массовые мероприятия, объекты торговли и культуры, религиозные центры, предприятия энергетической инфраструктуры11.

При этом особо привлекательными для совершения актов незаконного вмешательства являютсяместа массового скопления людей, как предоставляющиевозможность значительно увеличить количество жертв в случае успешной реализации террористического акта.

Наиболее потенциально опасными, с точки зрения совершения террористических атак, являются объекты транспорта, что находит подтверждение в статистике совершенных криминально-террористических актов. Толькозапоследнее десятилетие теракты на транспорте унесли жизни 468 человек (табл. 1), более тысячи пострадавших до сих пор вынуждены обращаться за медицинской помощью12.

Таблица 1

Террористические акты на транспорте, предпринятые в 2009–2018 гг.

Вид транспорта	Место	Дата	Число жертв (раненых)
1	2	3	4
Железнодорожный, взрыв поезда Москва — Санкт-Петербург «Невский экспресс»	Тверская область	27.11.2009	28 (90)
Железнодорожный, взрыв поезда Москва — Баку	Дагестан	30.11.2009	–
Железнодорожный, взрыв полотна под дрезиной	Санкт-Петербург	02.03.2010	1
Железнодорожный, взрыв грузового поезда	Дагестан	12.03.2010	–
Метрополитен, взрыв на ст. «Лубянка», «Парк Культуры»	Москва	29.03.2010	41(205)
Авиационный, взрыв в аэропорту «Домодедово»	Москва	24.01.2011	37 (120)
Авиационный, стрельба в аэропорту Франкфурта-на-Майне	Франкфурт-на-Майне, ФРГ	02.03.2011	2 (2)
Авиационный, взрыв в аэропорту «Сарафово»	Бургас, Болгария	18.07.2012	7 (27)
Автомобильный, взрыв в автобусе	Волгоград	21.10.2012	6 (55)
Железнодорожный, взрыв на вокзале	Волгоград	29.12.2013	18 (50)
Городской, взрыв в троллейбусе	Волгоград	30.12.2013	16 (28)
Авиационный, взрыв рейса «Когалымавиа» Шарм-эль-Шейх — Санкт-Петербург	Египет	31.10.2015	224 (–)
Авиационный, теракты в аэропорту	Брюссель, Бельгия	22.03.2016	11 (30)
Авиационный, теракт в аэропорту имени Ататюрка	Стамбул, Турция	28.06.2016	36 (147)
Метрополитен, взрыв на ст. «Сенная»	Санкт-Петербург	03.04.2017	18(87)
Железнодорожный, взрыв на Центральном вокзале	Брюссель, Бельгия	20.06.2019	–
Метрополитен, взрыв на ст. «Парсонс Грин»	Лондон, Великобритания	15.09.2017	– (29)
Авиационный, взрывы в аэропорту им. Х. Корзая	Кабул, Афганистан	22.07.2018	23 (107)

Характерной особенностью транспортных объектов является возможность реализации всех указанных выше видов криминально-террористических угроз.

Значительным количеством жертв характеризуются также террористические акты, производимые во время проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий. Здесь основными видами угроз являются угроза взрыва и угроза захвата заложников (табл. 2):

Таблица 2

Террористические акты на массовых и спортивных мероприятиях, произведенные в XXI веке

Дата	Место	Мероприятие	Число жертв (раненых)
9 мая 2002 г.	Каспийск (Дагестан)	Прохождение праздничной колонны вой­ск, взрыв	45 (170) 12 детей
Октябрь 2002 г.	Москва	Мюзикл «Норд-Ост», захват заложников	130
5 июля 2003 г.	Москва	Рок-фестиваль «Крылья», взрыв	16 (50)
1 сентября 2004 г.	Беслан	Школьная линейка, захват заложников	334 70 детей 126 инвалиды
9 мая 2004 г.	Грозный	Концерт по случаю Дня Победы, взрыв	14, в том числе президент Чечни Ахмад Кадыров
Август 2008 г.	Шанхай, Китай	Олимпийские игры, взрыв	Предотвращен
Январь 2010 г.	Пакистан	Волейбольный матч, взрыв	70
Май 2010 г.	Ирак	Футбольный матч, взрыв	25 (100)
Март 2011 г.	Германия	Футбольный матч, взрыв	Предотвращен
Февраль 2013 г.	Дамаск, Сирия	Футбольный матч, минометный обстрел	1 (11)
Март 2013 г.	Афганистан	Спортивные соревнования, взрыв	11
Ноябрь 2015 г.	Париж, Франция	Стадион «Стад де Франс», взрывы; рестораны, расстрелы; концертный зал «Батаклан», захват заложников, взрывы, расстрел	Батаклан: 90 (б.250); всего: 130 (352)
Май 2017 г.	Манчестер, Великобритания	Манчестер-Арена, взрыв	22 (120)
Сентябрь 2018 г.	Ахваз, Иран	Военный парад, взрывы	28 (60)
Ноябрь 2018 г.	Кабул, Афганистан	Празднование дня рождения пророка Мухаммеда, взрывы	55 (83)

При обеспечении безопасности в торговых и торгово-развлекательных центрах следует обратить внимание на угрозы взрыва, захвата заложников, распыления токсичных веществ, а также на возможность умышленной порчи конструкций/оборудования с целью провокации пожаров, аварий и обрушений, которые могут повлечь человеческие жертвы (табл. 3).

Таблица 3

Террористические акты в торговых центрах, осуществленные в 2010–2019 гг.

Дата	Место	Торговый центр	Число жертв (раненых)
Сентябрь 2010 г.	Владикавказ	Рынок, взрыв	19 (200)
Сентябрь 2013 г.	Найроби, Кения	Торговый центр NakumattWestgate, захват заложников	73 (175)
Ноябрь 2016 г.	Санкт-Петербург	ТЦ «Галерея», ТЦ «Академпарк», взрывы	Предотвращены
Август 2017 г.	Москва	Торговые центры, взрывы	Предотвращены
Август 2017 г.	Турку, Финляндия	Торговая площадь, резня	2 (8)
Март 2018 г.	Треб, Франция	Супермаркет Super U, стрельба	4 (16)
Апрель 2018 г.	Саратов	Торговый центр, взрыв	Предотвращен
Апрель 2018 г.	Иерусалим, Израиль	Торговый центр «Адар», вооруженное нападение	- (2)
Июль 2017 г.	Гамбург, ФРГ	Супермаркет Edeka, резня	1 (5)
Август 2019 г.	Эль-Пасо, штат Техас, США	Торговый центр, магазин Walmart, стрельба	20 (26)

Отдельно необходимо упомянуть криминально-террористические угрозы в религиозных учреждениях различных конфессий и деноминаций. Данные акты вторжения могут не только спровоцировать панику среди населения, потерю престижа государства или экономические потери, но и вызвать конфликты на религиозной почве, значительно расшатав баланс политических сил в обществе13. Статистика показывает14, что объекты религиозного назначения также являются притягательной целью для осуществления актов несанкционированного вторжения (табл. 4).

Таблица 4

Террористические акты на объектах религиозного назначения, совершенные в 2015–2019 гг.

Дата	Место	Религиозное сооружение	Число жертв (раненых)
1	2	3	4
Сентябрь 2015 г.	Сана, Йемен	Мечеть Аль-Балили, взрыв	29
Июль 2016 г.	Руан, Франция	Церковь Сент-Этьен-дю-Рувре, захват заложников	1 (священник) (3)
Июль 2016 г.	Медина, Саудовская Аравия	Мечеть Пророка, взрыв	5 (6)
Апрель 2017 г.	Танта и Александрия, Египет	Коптские храмы, взрывы	Свыше 40 (100)
Ноябрь 2017 г.	Техас, США	Баптистская церковь, стрельба	27
Ноябрь 2017 г.	Эль-Ариш, Египет	Мечеть эр-Роуда, взрыв, стрельба	310 (128)
Декабрь 2017 г.	Санкт-Петербург	Казанский собор, взрыв	Предотвращен
Январь 2018 г.	Бенгази, Ливия	Мечеть, взрывы	41 (б. 80)
Май 2018 г.	Сурабай, Индонезия	Церковь Святой Марии, церковь пятидесятников, протестантская церковь, взрывы	11 (40)
Февраль 2018 г.	Кизляр	Церковь Георгия Победоносца, стрельба	5 (4)
май 2018 г.	Грозный	Храм Архангела Михаила, захват заложников	3 (3)
Август 2018 г.	Гардез, Афганистан	Мечеть, взрывы	30 (б. 80)
Октябрь 2018 г.	Питтсбург, США	Синагога «Эцхаим», стрельба	11 (6)
Ноябрь 2018 г.	Хост, Афганистан	Мечеть, взрыв	27 (79)
Январь 2019 г.	Холо, Филиппины	Собор Богоматери Кармельской, взрывы	27 (82)
Март 2019 г.	Крайстчерч, Новая Зеландия	Мечеть, взрывы	50 (б. 50)
Апрель 2019 г.	Коломбо, Шри-Ланка	Три христианских храма, взрывы	52 (б.500)
Апрель 2019 г.	Пауэй, Калифорния, США	Синагога Хабада, стрельба	1 (11)
Май 2019 г.	Кветты, Пакистан	Мечеть, взрыв	1 (10)
Август 2019 г.	Осло, Норвегия	Мечеть, стрельба	1

Заметим, что террористическим атакам подвержены церкви всех без исключения вероисповеданий, то есть все центры религиозной жизни общества являются объектами повышенного риска совершения актов незаконного (криминального или террористического) вмешательства15.

Как мы видим, успешное осуществление каждого вторжения приводит к значительному числу человеческих жертв, не говоря уже о внушительном материальном ущербе.

Поэтому жизненно важной для общества задачей является дальнейшее совершенствование комплексной системы по предотвращению актов незаконного вмешательства с обязательным включением в нее технологий превентивного действия, опирающейся на многофакторный анализ существующих рисков и угроз, а также перманентно проводящуюся оценку ситуации на объекте.

Глава 3.
ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Как уже упоминалось ранее, одной из главных составляющих системы предотвращения актов незаконного вмешательства на объектах общественного назначения является организация выявления находящихся на них потенциально опасных лиц.

В то же время работа по выявлению данной категории лиц проводится в настоящее время лишь на ряде транспортных объектов (как правило, это объекты авиационного транспорта). Но и при этом главный акцент делается зачастую лишь на обнаружении у граждан предметов, запрещенных к перевозке на транспортных средствах. Методы психологической диагностики применяются еще крайне редко.

На других видах объектов общественного назначения деятельность по выявлению потенциально опасных лиц либо не проводится вообще, либо проводится крайне редко и недостаточно эффективно.

Анализ современной практики обеспечения безопасности на общественных объектах позволяет выявить следующие недостатки:

— недостаточную профессиональную квалификацию сотрудников служб безопасности в области психологической диагностики потенциально опасных лиц, отсутствие у них необходимого уровня знаний, умений и навыков в данной сфере;

— значительную недооценку значимости использования психологических методов выявления потенциальных угроз на объекте;

— недостаточность использования преимущественно технических средств обеспечения безопасности.

Вышеизложенное определяет, как следствие, террористическую уязвимость объектов общественного назначения, их недостаточную защищенность в настоящее время.

При этом необходимо отметить особенности современной ситуации, характеризующейся:

— увеличением уровня угроз актов незаконного вмешательства (АНВ) в функционирование объектов общественного назначения;

— повышением уровня подготовки актов террористического вмешательства;

— разнообразием способов и методов совершения АНВ;

— увеличением числа террористических атак, производимых террористами-одиночками, как современной формы террористической деятельности, представляющей особую сложность превентивного выявления и пресечения противоправных действий.

Следует отметить, что вопросы психологического и психофизиологического обеспечения выявления террористических угроз в общем контексте достаточно полно освещаются в трудах Ю. М. Антоняна (2002, 2011), C. Combs (2003), Ю. М. Волынского-Басманова (2006, 2009, 2010), И. И. Аминова (2012), Ю. Г. Касперовича (2007), М. Е. Каменевой (2010, 2011, 2014), А. Н. Михайленко (2011), М. Р. Арпентьевой (2015, 2016), М. И. Марьина (2007), Р. Ю. Рунаева, R. Hamden (2018).

Тему социально-психологических особенностей лиц, имеющих противоправные намерения, затрагивают в своих работах D. Canter (2000), P. Ainsworth (2001), M. Godwin, (2002), М. Латышева (2003), G. B. Palermo, R. N. Kocsis, (2005), Д. В. Ольшанский (2008), M. R. Napier, C. Devery (2010), A. Vrij (2008, 2012), Ю. М. Антонян (2011, 2013), D. A. Leins, R. P. Fisher (2012), V. J. Garrido (2012, 2015), В. П. Журавель, В. Г. Шевченко, Н. Д. Эриашвили, В. Л. Цветков, Н. Е. Шаматава, И. И. Аминов, C. R. Bartol, A. M. Bartol, L. ТenBrinke, S. Porter (2013), В. Л. Цветков, М. Е. Каменева, D. Stimson, D. Carney (2014), М. Р. Арпентьева (2015, 2016), Ю. В. Чуфаровский (2017), W. Heuer (2018), Ю. Е. Аврутин, В. А. Соснин, М. В. Пряхина, Н. Ю. Самарин, В. М. Статный, Е. В. Спирица, А. М. Иванова, А. В. Лукин (2019) и др.

Психологии террористов-смертников, особенностям их поведения, методам психологической обработки уделяют свое внимание М. Латышева, Ю. Юзик (2003), Д. В. Ольшанский (2008), Ю. Г. Касперович, P. A. Gill, R. W. Kurz (2007), М. И. Марьин (2007), В. П. Журавель (2013), А. Н. Михайленко (2011), В. И. Кикоть (2012), И. К. Мельник (2012), И. П. Добаев (2018) и др.

В свою очередь, проблематика выявления потенциально опасных лиц затрагивается И. И. Аминовым (2012), A. M. Столяренко, (2014), Ю. В. Чуфаровским (2017), Н. Д. Эриашвили (2012, 2014), В. А. Кудиным, В. М. Статным (2013), В. Б. Челпановым (2017, 2018), И. В. Кузнецовой (2013), D. Paulsen, S. Bair, D. Helms (2012), В. Л. Подосиновым (2012, 2014, 2015), А. А. Тагановой, А. О. Бурцевым (2018) и др.

При этом проблема обеспечения безопасности применительно к объектам общественного назначения получает в настоящее время теоретическую разработку лишь в приложении к гражданской авиации. Эту проблему рассматривают в своих работах В. Ю. Волынский (1995, 2004), Ю. М. Волынский-Басманов (2006, 2012), Н. Д. Эриашвили (2012, 2013, 2014), И. В. Кузнецова, В. М. Статный, В. А. Юренкова, Н. Н. Бухаров, В. В. Горбатов, М. В. Пряхина, К. П. Индык, И. А. Андреева (2013), Д. А. Кузнецов, О. С. Возженникова, А. В. Куянова, А. Е. Юрицин (2014).

Возможности выявления потенциальных угроз на авиационном транспорте с помощью технологий, основанных на анализе психоэмоционального состояния человека, раскрыты в трудах В. Н. Подосинова (2012, 2014, 2015), М. Е. Каменевой (2010), Л. К. Пироговой (2011, 2013), В. М. Статного, В. А. Юренковой, Н. Н. Бухарова, В. В. Горбатова, М. В. Пряхиной, К. П. Индык, И. А. Андреевой, Л. В. Столбиной, О. С. Возженковой, Д. А. Кузнецова, А. В. Карагодина (2014), И. Н. Мерзликина (2015), А. Н. Филиппова, И. М. Парамонова, Л. Г. Шумкова, И. В. Кузнецова, В. М. Ильина (2016), Ю. В. Чуфаровского (2017).

Особенности поведения лиц с противоправными намерениями на воздушном транспорте изучались в работе В. В. Немирича (1995), В. М. Статного, В. А. Юренковой, Н. Н. Бухарова, В. В. Горбатова, М. В. Пряхиной, К. П. Индык, И. А. Андреевой (2014).

Проблеме психологической подготовки сотрудников службы профайлинга на объектах гражданской авиации посвящено диссертационное исследование Н. В. Чаленко (2010).

Анализ разработанности данной проблемы показывает, что, наряду с глубоко и разносторонне проработанной темой обеспечения транспортной безопасности (в особенности в отношении предприятий гражданской авиации), а также наличием исследований проблематики в целом, полностью отсутствуют исследования, посвященные организации системы выявления угроз на других объектах общественного назначения, в частности, в контексте ее психологического обеспечения.

Наряду с этим следует отметить отсутствие теоретической разработанности вопроса обеспечения безопасности остальных объектов общественного назначения, включая анализ особенностей их функционирования и связанной с этим специфики охраны.

Недостаточная теоретическая разработанность данного вопроса, по нашему мнению, является существенным препятствием на пути практической реализации современных методов организации системы безопасности объектов с учетом достижений мировой и отечественной науки.

Вместе с тем практика использования специальных знаний из области психологии и психофизиологии в организации системы безопасности объектов (в основном из опыта предприятий гражданской авиации) свидетельствует о возможности существенной оптимизации процессов диагностики правонарушений и на других общественных объектах.

Применение техник психологической и психофизиологической диагностики позволяет значительно повысить эффективность мер обеспечения безопасности за счет расширения возможностей охранного персонала в получении объективной информации и фиксировании потенциально опасных деталей и фактов16.

Глава 4.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОФАЙЛИНГА В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЪЕКТА

4.1. Предпосылки применения профайлинга в целях обеспечения безопасности

История развития технологии профайлинга тесно связана с деятельностью ведущих мировых спецслужб (включая ЦРУ и КГБ), а также органов внутренних дел США и ряда европейских государств.

Наибольшую известность получили разработки отдела поведенческих наук Академии ФБР в Куантико (Quantico) в США. Именно здесь во второй половине 1970-х годов была разработана первая программа психологического профилирования. Основоположник программы Р. Ресслер определил данный метод как «процесс идентификации всех психологических характеристик индивидуума, составляющий общее описание личности, основанный на анализе совершенных им преступлений»17.

Родоначальником применения технологий профайлинга в целях обеспечения безопасности на транспорте является Израиль. Впервые методика была применена к предполетному досмотру компании «Эль-Аль» в конце 1970-х годов, что являлось ответом на возросшую террористическую активность в регионе. После презентации методики на английском языке компанией ICTS в 1984 году профайлинг стал применяться и в большинстве европейских стран, а также в США.

Впоследствии, после теракта в Локерби в 1988 году, унесшего жизни 259 человек, профайлинг стал обязательным в использовании на всех международных авиарейсах в США. В России в 1990–2000-х годах методы профайлинга ограниченно использовались рядом иностранных авиакомпаний.

Практически одновременно с этим Полом Экманом разрабатывается ряд компьютерных программ, позволяющих считывать эмоциональное состояние человека, а также прогнозировать особенности его поведения18. Данные продукты получили активное распространение не только на транспортных предприятиях, но и в других структурах, обеспечивающих государственную безопасностьи безопасность в международной сфере.

В Российской Федерации на технологию профайлинга, как средство обеспечения безопасности, впервые было обращено внимание Ространснадзора после двух терактов, совершенных террористками-смертницами 24 августа 2004 года.

Всесторонний анализ причин произведенных атак показал, что применение профайлинга во время предполетного досмотра смогло бы предотвратить данное незаконное вмешательство19.

Произведенный теракт в зоне прилета аэропорта Домодедово продемонстрировал также необходимость проведения профайлинговых мероприятий не только непосредственно перед рейсом, но и при попадании в зоны общего доступа объектов транспорта. Таким образом, впервые представителями Министерства транспорта РФ и Рос­авиации профайлинг был упомянут в качестве возможного метода предотвращении АНВ на транспорте20.

4.2. Профайлинг в обеспечении безопасности объекта

Профайлинг может быть использован в целях обеспечения безопасности практически любого объекта с учетом особенностей его функционирования.

Следует пояснить, что профессиональный термин «профайлинг» произошел от английского profile, что означает «профиль», «очертание», «контур». Сам же термин «профайлинг» может быть переведен как «профилирование».

При этом имеется в виду составление психологического профиля, или психологическое профилирование проверяемого лица. Из этого следует, что специалист, использующий данную технологию, занимается практической типологией, то есть составляет профиль поведения субъекта, относя его к определенному типу.

При применении профайлинга непосредственно в сфере обеспечения безопасности составление профилей поведения сопрягается с анализом совершенных в прошлом актов незаконного вмешательства либо попыток их совершения на различных объектах.

Упоминая акты незаконного вмешательства, следует, прежде всего, дать определение данному действию. Федеральный закон «О транспортной безопасности» определяет данный акт как «противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий»21.

Анализ уже совершенных действий, подпадающих под данное определение, позволяет сконструировать возможную модель поведения и действий потенциально опасного субъекта, а также определить характерные черты противоправных действий, которые впоследствии следует рассматривать в качестве признаков подготовки АНВ.

Таким образом могут быть получены данные о том, кем являются люди, совершающие попытку вмешательства, каково их поведение, цели, способы осуществления акта, а значит, и составлен профиль (описание и перечень характерных особенностей) потенциально опасных лиц, рассматриваемых в качестве вероятных исполнителей АНВ.

При проведении профайлинговых действий специалисту необходимо определить статус каждого лица (посетителя, пассажира, обслуживающего персонала) соотносительно с его возможной причастностью к планированию или осуществлению незаконного вмешательства в функционирование объекта.

Так, субъект может быть отнесен к определенному типу, или профилю, в зависимости от наличия или отсутствия у него соответствующих признаков. То есть может быть совершено профилирование, а именно отнесение лица к определенному профилю на основании обнаруженных у него признаков.

Следовательно, можно дать следующие определения:

— профайлинг — совокупность психологических и психофизиологических методик оценки и прогнозирования поведения человека на основе анализа наиболее информативных индивидуальных признаков, характеристик внешности, невербального и вербального поведения;

— профайлинг в обеспечении безопасности — технология предотвращения возможных противоправных действий посредством выявления потенциально опасных лиц и ситуаций с использованием методов прикладной психологии и психофизиологии.

Профайлинг является одним из способов обеспечения безопасности, позволяющим предотвратить противоправное вмешательство путем выявления потенциально опасных лиц и ситуаций. Выявление потенциальных угроз производится по определенным методикам, опирающимся на комплексный анализ значимых признаков, включающих в себя внешность, особенности поведения субъекта, его документы, личные вещи и другие признаки.

4.3. Техника профайлинга. Структура профайлинговых действий

Профайлинг представляет собой комплексную технологию выявления потенциально опасных лиц, возможно связанных ­каким-либо образом с криминально-террористической активностью.

Успешная многолетняя практика использования профайлинга в деятельности служб безопасности зарубежных стран, таких как Израиль, Германия, США, Великобритания, а также позитивные результаты применения данной технологии на объектах транспортного комплекса России и государств ближнего зарубежья позволяют расценивать его как эффективный метод противодействия криминально-террористическим угрозам.

Именно посредством дальнейшего расширения использования системы профилирования в государственном масштабе возможно интегрирование Российской Федерации в международные системы безопасности, что, несомненно, принесет практическую пользу как национальной системе безопасности, так и глобальной системе противодействия преступности в мире.

Под профайлингом понимается профессиональное наблюдение за субъектом, осуществляемое по определенной схеме.

Основными задачами при осуществлении профайлинга являются:

— предотвращение угроз актов незаконного вмешательства в функционирование объекта;

...