Оглавление

Предисловие

О темпераментах говорят много, но говорят, имея чрезвычайно смутное о них представление. Ситуацию здесь можно обозначить словами: «Слышал звон, но не знает, где он». Обычно темпераменты людей пытаются представлять как четыре вида: холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики. Но такое разделение, возникшее ещё в древности (в работах Гиппократа и Галена), явно ошибочно. То, что в основе различия темпераментов лежит преобладание в организме жёлтой или чёрной желчи, лимфы или крови давно опровергнуто. Если же смотреть чисто на внешнее выделение темпераментов, игнорируя вопрос об их физиологической основе, то, как минимум, можно говорить, что темпераментов вовсе не четыре, а больше. Тем не менее исследователи упорно пытаются подгонять свои наработки в области темперамента именно под эту древнюю типологию, которой уже давно пора уйти в прошлое.

Что такое темперамент? Латинское слово «temperamentum» означает «надлежащее соотношение частей». Когда мы говорим о темпераменте, то предполагается определённое соотношение черт характера. И эти черты не временные, а более-менее постоянные. Основу же такого постоянства нужно искать в физиологии. Тем самым «темперамент» можно определить как устойчивое соотношение черт характера, зависящее от физиологии человека. Эта самая зависимость от физиологии означает, что темперамент не есть то, что именуют словом «душа», и это отмечал ещё Гиппократ: ведь душа может обуздывать темперамент, ставить его проявления под контроль…

Ставить знак равенства между характером и темпераментом не нужно. В понятие «характер» помимо черт темперамента ещё входят и приобретённые, но достаточно устойчивые психологические черты человека. Также, в ходе изложения мы постоянно используем понятия «психотип» и «темперамент» как синонимы, но такой знак равенства можно ставить не всегда. Психотип совпадает с темпераментом лишь в том случае, если речь идёт об устойчивых психотипических свойствах, зависящих от физиологии. Помимо этого, люди могут делиться на психотипы по относительно устойчивым признакам, т.е. психотип в таком случае может меняться — к темпераменту это уже отношения не имеет.

Все последние попытки создать концепцию темпераментов можно считать неудачными — их развёрнутая критика изложена в книге «Личность и темперамент». Там же представлена и обоснована новая теория, основанная на переосмыслении теории психологических типов К. Г. Юнга. В этой книге содержится множество материала, необходимого как для обоснования, так и для глубокого понимания теории. Также там значительное место уделено вопросам методологии исследования. Однако для многих всё это может оказаться излишними. Большинство аудитории интересуется лишь результатом. Исходя из этого и возникла идея новой книги, где в краткой и доступной (по возможности) форме изложена лишь сама концепция темпераментов. Кто же захочет более углублённо освоить эту теорию, ознакомиться с её основаниями, понять причины отклонения предыдущих — тому после прочтения можно посоветовать ознакомиться с книгой «Личность и темперамент».

Определение темпераментов — это вопрос интеллектуальный. Не стоит здесь в книге искать какую-то внешнюю схему, применяя которую можно будет всех окружающих легко делить по темпераментам. Прежде всего, имеются в виду тесты. Путь тестирования лёгок, но истина никогда не даётся легко. Тесты значительно облегчают задачу, но подменяют истину… Подлинное определение темпераментов может осуществляться только путём наблюдения за окружающими и осмысления их поведения. Для определения темпераментов требуется напряжение мысли и формирование соответствующего навыка, а это может занять годы… Но и это не застрахует от ошибок, ибо здесь мы имеем дело с областью, которая не дана наглядно, а может постигаться лишь интеллектуально.

О влиянии установок на поведение человека

Человек постоянно испытывает на себе воздействие внешней среды, окружающих его людей и реагирует на это тем или иным образом. Экспериментальная психология наивно считает, что это воздействие должно происходить одинаково на всех, и именно это даёт почву для экспериментирования: ставятся эксперименты, где пытаются выявить закономерности в реакции человека на то или иное воздействие — ставятся уже более ста лет, и всё безрезультатно… А дело в том, что люди не реагируют на внешнее воздействие одинаково, и виной тому, прежде всего, являются установки.

Так или иначе каждый человек носит в себе целый набор установок, которые предопределяют его реакцию. Эти установки перемешаны между собой, под влиянием друг друга они способны изменяться, и выделить конкретную установку, абстрагировать её от других, порой является достаточно трудной задачей. Одним словом, установки во взаимодействии образуют некоторую целостность.

Установка — это изначальная готовность отвечать на воздействие в определённом направлении ещё до того, как это воздействие произошло. С психологическими установками мы сталкиваемся постоянно. Простейший пример: на любое торжество люди приходят в хорошем расположении духа, будучи готовыми испытывать только положительные эмоции. В обыденном языке это называют «настрой». Но любой настрой — это уже установка. И наоборот: любая установка связана с определёнными ожиданиями, с определённым настроем.

К психологическим установкам можно отнести и то, что Б. Скиннер называл «оперантами». Вкратце действие операнта можно представить так: если какая-то модель пове