Оглавление

1. Неэкономная экономика
2. Финансы запели романсы?
3. Горькое лекарство
4. Старые песни о главном
5. Модернизация
6. Земельный ответ
7. Продовольственная опасность
8. Заложники залога
9. Антикризис или кризис власти?
10. Экономические этюды
11. Да будет свет…
12. Лапша на уши или пудра на мозги
13. Непонятная экономика
14. Продолжение банкета
15. Направления главного удара
16. Нищета экономической мысли, как мышления о нищете
17. Иллюзии экономического национализма
18. Ловушка не бедности, а коррупции
19. Смута
20. Кому мать родна?
21. Спрут
22. В бананово — лимонном Сингапуре…
23. Как нам обустроить Дагестан?
24. Пшик или жертвоприношение
25. Разруха не на дорогах, а в головах
26. Приехали
27. Лежачий министр и висячие «полицейские»
28. ОСАГО в осаде -2

Финансы запели романсы?

I

Призрак бродит по России… Нет, не коммунизма и не тень отца Гамлета. Имя призраку финансовый кризис.

— Я знал, я знал!… Заламывают руки экономисты.

— Я же предупреждал!…

Но каждый под этим понимает своё.

Однако, есть и что-то общее.

Такое впечатление, что им всем очень хочется, чтобы экономика наконец-таки накрылась медным тазом, и предсказание сбылось.

Родное правительство успокаивает:

— Спокойно, ребята, у нас всё под контролем. Меры принимаются. Это не грипп, а лишь легкий насморк — отголоски страшной эпидемии на Западе.

Те же экономисты опять в трансе:

— Не тот диагноз!… Не так лечите!… Это дорога ведёт на кладбище!…

И опять при этом каждый имеет в виду своё.

Обыватель поёживается.

Правительству он давно привык не верить.

В его памяти всплывают пустые прилавки восьмидесятых, Гайдар с реформами, дефолт с руками Геращенко, которые он, если что, обещал дать на отсечение и Ельцин, грозивший за народ свой лечь на рельсы.

Ельцина, как известно, отвезли на Новодевичье кладбище вовсе не как жертву железнодорожного происшествия и Геращенко до сих пор почему-то не инвалид, да и Гайдар, хоть и не обещал в залог какую-нибудь часть своего тела, пока в порядке.

Хорошо хоть простой обыватель не внимает ещё и господам из числа вечных оппозиционеров — тех на государственном телевидении не особо жалуют, а «Новую газету» он, как правило, не читает и «Эхо Москвы» не слушает.

Тем не менее, его сознание раздваивается поскольку тот же гостелевизор, сообщивший об ужасном кризисе на Западе, отчего-то не показывает толпы обездоленных европейцев, идущих колоннами на баррикады.

А американцы-гады, породившие этот самый кризис и первые кандидаты, чтобы рухнуть в его пучину, так те вообще с ума посходили, устроив шоу с выборами своего загорелого, как заметил Сильвио Берлускони, президента Обамы.

— Пир во время чумы?

— А от чего тогда в родном отечестве так спокойно?

Не считая, конечно, нескольких триллионов рублей, которые родное правительство выделяет для поддержки экономики. Но это далеко, высоко и непонятно.

Кто из вас видел триллион рублей?

Ну, хотя бы издалека? То-то же.

— Говорите инфляция? Да эти 20—25% — курорт в сравнение с 200—300% пятнадцатилетней давности.

Если же поверить в 13—14%, обещаемые российским, как всегда, оптимистичным в этом вопросе минэкономики, то можно даже заказывать шампанское и цыган:

— К нам приехал, к нам приехал Владим Владимыч дорогой.

Ну и, где он, этот чёртов кризис?

Не торопитесь. Он ещё только начался.

Но и не особо паникуйте — конца света не будет.

Это уже не времена Карла нашего Маркса с «Манифестом…» в одной и «Капиталом» в другой руках и даже не Великой депрессии.

С тех пор в мире немножко научились рулить экономикой в условиях кризиса и даже в какой-то мере предупреждать его.

Такая жизнь успела избаловать Запад и он воспринимает как тяжёлую травму то, на что мы у себя пока ещё реагируем, как на небольшой ушиб.

Сколько помню себя, столько он проклятый и бьётся в тисках нескончаемых кризисов и никак не даст дуба.

Ну, обанкротились страховая компания и несколько банков, а несколько заводов решили остановить производство на недельку-другую. Ну, рост экономики замедлится и вместо прошлогодних 1—3%, составит 0,5—1,5%.

А скажи слово рецессия, так они сразу в обморок, хотя им по нашим меркам, вроде как, и расти-то дальше некуда — что русскому здорово, то немцу смерть.

Их бы на недельку без света или воду на несколько лет по два часа в сутки.

Можно и рецессию, но не на их 0,1—0,9%, видимую лишь через микроскоп, а «весомо, грубо, зримо» — на наши 50—70%. Вымерли бы сразу слабаки.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы российские труженики чего-либо устроили забастовку с требованием повысить на какие-то 5% зарплату? А у них выходят на улицы.

Странные какие-то… с барабанами, дудками… Как на карнавале.

На второй автомобиль или поездку на Канары перестало хватать. Вот и кризисуют.

Ну, заморожены и фактически обесценились сотни миллиардов долларов в ипотеке. Так не последние же. Напечатают ещё.

Вон, Жора Буш их оптимистичный на прощание пообещал 700 миллиардов. Тем не менее, крик стоит на весь мир.

И всё от того, что они не могут стерпеть даже малейшее ухудшение качества жизни.

Это вам не российская бабушка, у которой в своё время превратили в пыль то, что она годами по чуть-чуть собирала на похороны.

Их grandmother от такого потрясения на второй день окочурилась бы, а наша до сих пор жива.

Хоть и в обносках, но опять потихоньку, как муравей, откладывает на очередные гробовые.

Как же, без них и умереть? Непорядок.

Ладно. Это они там так загнивают. Бесконечно.

А как быть нам?

Как вести себя региональным властям и в, частности, дагестанской, чтобы не произошло, не дай бог, катастрофы?

Я уже замечал как-то, что регионы не располагают практически никакими собственными инструментами оперативного реагирования на возникшую в глобальном масштабе кризисную ситуацию и поэтому их задачи остаются теми же, какими были и ранее — формирование благоприятного инвестиционного климата, инфраструктура, социальный сектор.

Остаётся только надеяться, что дыхание кризиса заставит нашу властную вертикаль более ответственно относиться к этим задачам, хотя бы ещё и потому, что дотации из центра могут оказаться не в таком количестве, что предполагались, а потенциальные инвесторы и кредиторы, безусловно, стали ещё пугливее.

Мне, правда, возражают (М. Чернышёв), усматривая в этом почему-то призыв расслабиться и вообще ничего не делать — дембель для дебила — пьянки-гулянки и бесконечные перекуры с разговорами на рабочем месте.

Берётся и другое сравнение — вместо того, чтобы броситься спасать тонущего (в смысле, дагестанскую экономику), я предлагаю заниматься тем же, чем занимались и до этого — делать своё дело.

И правильно предлагаю, если у вас нет спасательных средств, да и сами федеральные спасатели уже начали действовать.

Или, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, благодаря которым, кстати, содержатся и спасатели с их средствами, регионалам нужно оставить всё и бегать вдоль берега, воздевая руки к небу?

И это поможет?

Ну, тогда критику место в компании с другим автором, который недавно сообщил, что после известного дефолта правительство Дагестана успешно справилось с инфляцией и гиперинфляцией.

Мне известно о том, как государства борются с инфляцией, но о том, как этим, занимаются их отдельные, к тому ж, дотационные, провинции, слышу впервые.

В Дагестане конечно, очень мудрое правительство, но даже оно располагает возможностями сдерживать инфляцию, а за одно и рулить финансовым кризисом такими же, как и влиять на температуру воды в Каспийском море.

Что же касается дембеля, то для нормального человека он означает переход от казарменного режима с его ограничениями к активной полноценной жизни на гражданке, а не безделью, как почему-то захотел понять мой критик.

А может я, всё-таки, не прав и ему известно что-то такое особенное, чем в качестве «скорой помощи» немедленно должна заняться республика?

Ну, если считать спасательными кругами такие идеи его мобилизационного плана, как создание при министерствах Управлений по реализации не существующей ещё Стратегии 2020, государственно-частное партнёрство, которое, даже, если осуществятся все иллюзии, способно хоть как-то влиять на положение дел никак не раньше чем через 3—4 года, или реорганизацию министерств, на которую если всё окажется удачным, до момента получения первых заметных плодов уйдёт, как минимум, 1—2 года, тогда, конечно.

«Утопающий» к тому времени успеет ещё раз пять утонуть.

А вообще-то он считает, что нужно «подготовить и реализовать антикризисные меры, достичь коалиции интересов наиболее активных социальных групп, дать чёткое представление о том, что ждёт нашу республику в ближайшей перспективе (10—12) лет».

— Дефибриллятор, искусственное дыхание, кислородная подушка…

Коллега, по моему, даже не представляет, насколько предлагаемая им антикризисная спасательная операция выглядит странно на фоне собственной критики.

Воспользуюсь его же образным сравнением.

Оказывается, тонущему можно помочь, собрав активистов и устроив на берегу митинг, чтобы рассказать, как всё сложится через десять лет.

Я, в принципе, не против, но никак не вижу в этом МЧС. Правда, в цитате упомянуты ещё и некие антикризисные меры, но они никак не расшифровываются.

В его прежних публикациях на тему мобилизации власти региональная «скорая помощь» тоже никак не проглядывается. Не считая, конечно, упомянутых выше долгоиграющих проектов. А её — специальной дагестанской антикризисной скорой помощи, как ни изворачивайся, не может быть никакой.

Слава богу, что правительство это, вроде как, тоже понимает и уже не устраивает экстренные заседания и не раздаёт поручения вроде тех, которые раздавало с год назад, когда подскочили цены на хлеб и молоко.

Как известно, это кончилось ничем.

Цены, совсем не чувствуя усилия дагестанского правительства, сегодня там, где они и должны были быть.

Повторюсь — сейчас оперативным спасателем в состоянии выступать только федеральная власть и никто более. Регионалы же должны добросовестно заниматься своими обычными делами, заложенными в планах и программах, думать заодно над Стратегией 2020, а не изображать непонятно какую активность и митинговать.

Чем эффективнее они будут заниматься своими обычными рутинными обязанностями, тем мягче будет вхождение в кризис и успешнее выход из него.

Иной роли для регионов не предусматривают ни законы экономики, ни законы РФ.

А как быть предприятиям — производителям товаров и услуг?

— Пару дней назад в телевизоре давал интервью директор ювелирной фабрики «Кристал» из Смоленска — крупнейшей в мире по обработке алмазов. На ней производится их огранка.

Он рассказал много интересного про то, как кризис отражается на мировом рынке алмазов и бриллиантов, но я не об этом.

Под конец журналист поинтересовался, как собирается фабрика выживать в условиях кризиса и руководитель сказал, на первый взгляд, банальнейщую, но очень правильную вещь.

Они собираются работать над совершенствованием технологии, закупать новое оборудование, улучшать управление и пр., пр.

То есть, получается, что они собираются заниматься тем же, чем должны заниматься всегда — повышать качество и снижать издержки.

Не изобретать велосипед, а усиливать свою конкурентоспособность.

Единственно, полагаю, экстремальность ситуации, будет заставлять их делать это быстрее и лучше — слишком велика цена ошибки, чего желаю и дагестанским производителям.

Опоздал, значит проиграл.

Слабые уйдут и произойдёт передел рынка в пользу сильных.

Хорошо.

— Но что же делать лично мне? вполне резонно спросит читатель.

Ответы будут разными. Всё зависит от вашего финансового состояния.

— Если вы живёте от зарплаты до зарплаты, а таких у нас абсолютное большинство, то ничего особенного.

Не суетитесь, готовьтесь морально к некоторому, но не катастрофическому, ухудшению своего благосостояния и ищите возможность зарабатывать больше хотя бы на стороне.

Ещё совет: — В связи с предполагаемой угрозой сокращений старайтесь так работать, чтобы считаться первым кандидатом на повышение и последним на увольнение.

Правда, это совет на все времена, а не только кризисные известен всем и без меня. Беда только в том, что далеко не все ему следуют. Однако, страх увольнения, возможно, и внесёт некоторый перелом.

Ну и последнее: — Даже после увольнения безработица вам особо не грозит, если, конечно, вы не хотите работать непременно в ГИБДД, прокуратуре или, на худой конец, налоговой инспекции.

Спрос на многие категории работников и, прежде всего, рабочих специальностей, скорее всего, сохранится.

Мало того, федеральное правительство собирается привлечь на следующий год в страну дополнительно порядка четырёх миллионнов иностранных рабочих (!).

Сейчас экономисты спорят — много это или мало, но никто не ставит под сомнение, что нехватка рабочих рук всё равно, ожидается.

Вот такой вот кризис с прогнозируемым экономистами ростом ВВП на 5%.

За исключением законченных снобов или бездельников, остальным, потерявшим работу, достаточно будет найти среди множества вакансий другую и стоять в очереди за бесплатной похлёбкой от какой-нибудь Армии спасения вам не придётся. Естественно, всё выше, а заодно и ниже изложенное предполагает, что российская власть в период кризиса не совершит каких-либо слишком уж больших глупостей и будет действовать, если не на пятёрку, хотя бы на твёрдую тройку.

Думаю, благоразумия вместе с чувством самосохранения ей на это хватит.

Если же у вас имеются некоторые накопления и ваша фамилия не Медведев или Путин, которым должность обязывает хранить их в рублях, или вы не биржевой спекулянт, то постарайтесь распределить свои скромные накопления равномерно между рублём, долларом и евро. Это вас не обогатит, но поможет сохранить большую часть их покупательной способности.

Пока ещё остаётся в силе классическое правило — не класть все «яйца» в одну корзину.

Экономика слишком сложная штука и даже великие экономисты нередко ошибаются в прогнозах. Иначе кризисов не было бы вообще.

Если же ваше имя Сулейман Керимов и вы перед самым кризисом, распродав акции Газпрома и Сбербанка, приобрели бумаги какого-нибудь Дойчебанка, то, прежде всего, купите футбольный клуб «Анжи» и этим конвертируйте затянувшиеся ожидания болельщиков в их любовь и признательность. Это создаст вам хорошую ауру, которая защитит от многих других возможных неприятностей.

Однако, звёзды благоприятствуют не только этому.

Имейте в виду, что вы, возможно, упускаете время для возвращения в Россию и приобретения вновь акций, хотя бы того же Газпрома, которые подешевели вчетверо, но уже потихоньку начали движение вверх.

Газпром со своими месторождениями и трубопроводами никуда не делся, а газ в обозримом будущем всё ещё будет нужен всем. Так что, даже если волатильность, как говорят экономисты, курса сохранится, через какое-то время (год-два?) стоимость акций восстановится если не полностью, то близко и вы станете богаче ещё в несколько раз.

Этот же совет можно дать и всем остальным, кто может позволить себе накопления не только в скромных объёмах наличности «на чёрный день».

Заодно имейте в виду, что традиционные вложения в недвижимость сейчас очень рискованны.

Скорее всего, можно пролететь. Но это в России.

А вот в СЩА, если, конечно, они вам интересны, покупать недвижимость почти самое время.

Цены на неё там, в отличие от нас, уже успели существенно опуститься. Возможно, опустятся ещё, но и рост их в будущем неизбежен.

Как видите, финансы поют разные романсы.

Кому, может, и «жестокий», а кому: — «Отвори поскорее калитку и войди в дивный сад…».

Главное — не ошибиться «калиткой»

II

Кризис, кризис… А вообще, откуда он берётся?

Нет, то, что США со своей ипотекой сегодня главный злодей и даже изгой, плюнуть в адрес которого считается хорошим тоном, это понятно. Однако, я имею в виду более глубинные причины.

От чего мировую экономику периодически трясут эти самые кризисы? И, ведь, далеко не всегда по причине злодейства именно США.

Ну, если спросить товарища Зюганова, а, тем более, Анпилова, то это есть свидетельство порочности способа производства, присущей гидре капитализма от рождения.

И, нужно сказать, они, как и товарищи Карл Маркс с Владимиром Ильичём Лениным, совершенно правы.

Но дело в том, что и социализм подвержен кризисам не меньше капитализма.

Мало того, социалистическая экономика оказалась в никогда не прекращающемся кризисе с первого дня своего существования (вспомним вынужденную попытку очень осторожного возврата в капитализм, закамуфлированную Лениным под названием новой экономической политики — НЭП) и пребывала в нём до тех пор, пока не развалилась окончательно.

Разве, например, унижающий человеческое достоинство, вечный дефицит всего, на фоне которого антигуманный капитализм смотрится куда человечнее «гуманного» социализма, не есть свидетельство кризиса?

Разве не рухнул наш социализм, когда полки магазинов окончательно опустели?

Уже воспрянули духом и сторонники пусть не социализма, но жёсткого государственного регулирования экономики, припоминая сторонникам свободы предпринимательства, как те, игнорируя их поучения, ошибались, уповая на невидимую руку рынка, которая сама расставит всё по своим местам.

Они с сарказмом прокомментировали выступление Буша за несколько дней до известного саммита «двадцатки» в Вашингтоне, в котором тот заявил, что кризис не должен ставить под сомнение необходимость сохранения свободных и открытых рынков

— Видели, де, мы то, на что способен такой рынок.

Самое любопытное, что сарказм был адресован лидеру страны, никем не оспариваемая экономическая мощь которой сформировалась, в первую очередь, благодаря именно наличию свободной рыночной экономики.

«А клоун кажется глупее нас и это чувство приятно нам».

Внешне чудаковатый господин Буш-младший за время своего президентства, конечно же, наговорил и наделал много чего такого, что ставило на уши весь мир, однако, относительно свободных рынков он попал в десятку.

Это, кстати, подтвердил в своей декларации и состоявшийся вдогонку за саммитом «двадцатки» форум глав стран азиатско-тихоокеанского региона (АТЭС), где принял участие и российский президент.

Правда, меня гложут смутные сомнения, что в условиях кризиса, вряд ли кто-либо будет выполнять то, под чем поставил свою подпись. Тем более, что это не договор с обязательствами и ответственностью, а что-то вроде протокола о намерениях.

Кризис не способствует росту взаимного доверия.

Каждый спасается так, как считает необходимым, в том числе, и за счёт протекционизма.

Доверься декларации и открой страну всем ветрам, а остальные окажутся жлобами (скорее всего, так и будет) и, закрывшись сами, обдерут тебя простодушного до нитки.

Доверие это фрукт, который зреет только в спокойной, благополучной среде и зреет очень долго.

Надо же.

Только я написал это, а по телевизору сообщают, что Россия подняла пошлины на импорт автомобилей.

— Спасаем свои автозаводы. Пусть даже менее эффективные.

В принципе, с точки зрения свободного рынка, да и экономики вообще это не есть хорошо.

Менее эффективные должны с рынка уходить.

Но, ради сохранения рабочих мест…

Зато страдает потребитель, который за те же деньги будет вынужден покупать менее качественный товар. Ну, или, наоборот, за желаемое качество будет платить больше.

Палка о двух концах.

Многие критики США усматривают причину её силы и экономических успехов в том, что она навязала остальному миру модель, работающую только в свою пользу.

Однако, такая оценка ставит телегу впереди лошади.

Слабые США никогда, никому и ничего не смогли бы навязать.

Вначале, ещё в девятнадцатом веке, они стали сильными, благодаря правильному экономическому поведению (внутренний свободный рынок), и сохраняют эту силу по настоящее время, несмотря на никакие кризисы, тоже благодаря ему.

Для начала они прибрали к рукам всё что лежало поблизости — Американский континент.

Что же касается паразитирования на всей мировой экономике за счёт эмиссии, ставшего во второй половине XX века главной резервной валютой, доллара, а также протекционизма и диктата (тут уже — на внешнем рынке — у них никакой благородной свободой и не пахнет), так это бонус, который они имеют благодаря своей силе, ну и наглости, конечно же, основанной на ней.

Он, естественно, придаёт США ещё большую силу, но не будь у страны внутреннего, свободного для собственных производителей, рынка, от этого бонуса давно бы ничего не осталось.

Одна из главных задач для субъектов мировой экономики на сегодня заключается в том, чтобы, борясь с кризисом, заодно аккуратно и безболезненно для себя переформатировать систему финансово-экономических отношений так, чтобы свести к минимуму влияние этого дискриминирующего фактора, который стоит у них поперёк горла, деформируя ту самую свободу и открытость рынков для прочих, кроме США производителей.

Сами США, естественно, не будут от этого в восторге и жёсткое противодействие с их стороны такому ходу событий гарантируется.

Чья возьмёт покажет время, однако, когда всё жизненно необходимое завязано на ком-то одном это также опасно, как и кораблю не иметь герметические переборки, позволяющие при получении пробоины оставаться на плаву.

Тем не менее, разве теперь не видно, что без государства никуда и в самих США?

Разве не государство, во избежание краха, взяло сейчас под своё крыло двух ипотечных гигантов (60% рынка США) и крупнейшую в мире страховую компанию AIG?

Разве теперь это свободный рынок?

Но, ведь, «невидимая рука», действительно, всё сделала правильно.

Тот, кто не может вести бизнес эффективно, тот должен уйти. И, хотя это плохо для самого уходящего, но, в конечном итоге, благо для общества в целом.

Идёт естественный отбор наиболее эффективных собственников.

Государство же, которое никак не реагирует на ежегодное исчезновение с рынка десятков тысяч мелких и даже крупных компаний, не выдерживающих конкуренции, вынуждено подставлять плечо гигантам вовсе не от того, что считает именно себя самого способным оказаться в бизнесе более эффективным. Такого никогда не было и не будет.

Просто, на этих системообразующих монстрах завязаны интересы десятков миллионов американцев и их крах, даже сам по себе, мог вызвать очень серьёзные последствия, не говоря уже о том, что он мог привести к цепной реакции в среде остальных финансовых институтов — прямая дорога к всеобщей катастрофе.

К тому же, в кризисе виноват вовсе не свободный рынок, а само государство, которое в качестве его регулятора допускало серьёзные проколы.

Иначе «красные флажки», правильно расставленные им, не позволили бы этим финансовым институтам оказаться в зоне опасности.

Ведь, последний толчок всему дала бездумная в течение далеко не одного года раздача ипотечных кредитов, без учёта реальных гарантий возврата и в один прекрасный день обнаружилось, что деньги нараздавали несостоятельным заёмщикам.

Государство, хотя не могло не видеть этого само, да и аналитики вокруг, вроде как, только и твердили про то же, помалкивало не меняя правила игры.

Было ощущение, что оно в своё время упустило точку возврата, когда ещё можно было обойтись легкими припарками или таблетками.

Последние несколько лет правительство обречённо, как кролик на удава, реагировало на продолжающуюся ухудшаться ситуацию, боясь, скорее всего, по политическим причинам, принять какие-то резкие непопулярные меры — финансовой системе требовалась уже не терапия, а хирургия.

Ну, в один непрекрасный день среди кредиторов и акционеров этих ипотечных Фредди с Фанни поднялась, наконец-таки, паника, от которой посыпалось и всё остальное.

Теперь власть и расплачивается за собственные ошибки. Расплачивается, естественно, как напрямую из бюджета деньгами налогоплательщиков (других-то у него нет), так и общим ухудшением их финансового положения.

Начни оно действовать значительно раньше, и всё обошлось бы ему значительно дешевле.

Так вот — возвращаясь к идее свободного рынка — если рухнул мост, то нужно обвинять не строительную механику, а проектировщиков или строителей, нарушивших её законы.

Что касается природы российского кризиса, то на данном этапе она вовсе не в падении цен на нефть, как кажется многим. Во всяком случае, это не главное.

Падение аукнется в следующем году.

Пока же текущий бюджет у нас сверстан со среднегодовой ценой на нефть, которая, с учётом цен, которые были в первом полугодии, смотрится ещё вполне комфортно.

Здесь у нас не то, что дефицит, а даже ожидается профицит.

Вы не поверите, но «Лукойл» к концу этого года фиксирует чистую прибыль, которая более чем на 60% превышает ту, что была прошлом году.

Другое дело, что кризис на Западе породил панические настроения и в России.

Из страны побежал спекулятивный капитал — тот, что крутится на бирже, и ужесточились требования зарубежных, а затем и отечественных кредиторов реального сектора.

Это привело к тому, что резко обмелел рынок кредитования.

Перепуганные кредиторы стали требовать от заёмщиков досрочного погашения обязательств — наступил, так называемый, margin call.

В то же время сами производители, планировавшие капитальные вложения или пополнение оборотных средств за счёт заимствований, вдруг обнаружили, что кредитоваться-то не у кого, либо процентная ставка возросла настолько, что кредиты стали недоступными. В

сё это грозило эффектом домино, который привёл бы к коллапсу экономики.

Тут, хоть и с некоторым опозданием, но вступило в игру правительство.

Начавшийся было возникать пожар кризиса ликвидности заливается триллионами бюджетных рублей.

Фактически же никакого недостатка денег у банков не было и без государственных вливаний.

Я как-то, ещё в начале года, комментируя жалобы дагестанских производственников на отсутствие средств для развития, писал, что российские банки пухнут от денег.

Просто, к ним не идут с предложениями по проектам, эффективность которых вызывали бы у банкиров доверие.

Готов подписаться под этими словами и сейчас, даже в условиях, когда российские банки во многом потеряли возможность перекредитования на Западе.

Сейчас, по большому счёту, мы имеем, прежде всего, порождённый кризисом недостаток не денег, а доверия кредиторов к заемщикам и спровоцированный этим запредельный рост кредитных ставок.

Горькое лекарство

I

То, что страна, мир, а вместе с ними и Дагестан переживают экономический кризис, давно известно даже младенцам, как и то, что виновниками всего, конечно же, являются американцы — наше, ставшее уже штатным, мировое зло.

Надо думать, если бы не они со своей ипотекой, то мы продолжали бы пребывать в благоденствии и по настоящее время.

Правда это несколько не стыкуется с рассуждениями, против которых тоже вроде никто и не возражает, что экономические кризисы в условиях рыночной экономики неизбежны.

За каждым подъёмом непременно должен следовать спад, а за ним новый подъём к ещё более сияющим вершинам.

При этом упоминаются и короткие в несколько лет волны от Маркса (того самого — Карла), и длинные, растягивающиеся на десятилетия волны Кондратьева, и периодическая смена технологических укладов, влияние которых можно демонстрировать любопытствующим в ретроспективе, но никто не рискнёт прогнозировать, в отличие от марксовых или кондратьевских циклов, их временные рамки в перспективе.

Однако, в любом случае получается, что американцы тогда ни причём.

Свершилось неизбежное, а они, как всегда, и здесь оказались «впереди планеты всей», хотя при этом сыграли только роль камня, вызвавшего, давно и неуклонно зревшую лавину.

Камня довольно увесистого, я сказал бы даже целой скалы, но, тем не менее, лавина зрела.

Имеется ещё и точка зрения, согласно которой получается, что дело не в цикличности развития, а просто всему виной либерализация экономики, которую государства отдали на откуп стихии рынка.

Теперь вот придётся возвращаться к тому, от чего не следовало отходить — жёсткой руке государственного регулирования и даже национализации, являющимися, надо понимать, лекарством от кризисов в будущем — опять реверанс в адрес Маркса, только теперь уже не в части констатации цикличности кризисов, а способа избавления от них вообще.

Однако, и здесь невозможно не видеть некоторую нестыковку.

Если государства, как институты, такие умные и, в отличие от бизнеса, всё знали бы наперёд и делали бы правильно, то почему они с самого начала, видя, наметившееся движение в опасном направлении, не взяли ситуацию под контроль, не перехватили инициативу у неправильно ведущего себя рынка, направив поток в должное русло, не дожидаясь пока всё начнёт рушиться, а затем принялись суетливо заниматься спасательными работами?

Разве инструктор учебного автомобиля, видя, как курсант собрался сбить приближающийся фонарный столб, не перехватывая управление, ждёт пока произойдёт авария, в том числе и с довольно опасными для его собственной жизни последствиями, а затем начинает заниматься ремонтом?

Но вернёмся к нашей лавине.

От чего, всё-таки, она зрела и дозрела и вообще в чём предпосылки её зарождения.

Не возникают же циклы и волны сами по себе чуть ли не по воле божьей.

Почему в своё время мы гордились тем, что кризисы эти есть, как считал классик, родимое пятно капитализма, от которого социалистической экономике гарантирован иммунитет?

Мировая экономика представляет собой сложнейшую динамично развивающуюся систему, состояние которой определяется бессчётным количеством факторов, формируемых миллионами субъектов экономической деятельности, начиная от государств, транснациональных корпораций и кончая торговкой семечками или кустарём- одиночкой.

Хотя в основе экономики, как науки, лежат очень простые и понятные вещи, субъективизм, присущий всем участникам экономической деятельности, ведёт к тому, что они ведут себя в той либо иной степени вопреки требованиям объективных экономических законов, что и является теми самыми факторами, влияющими на систему, деформируя её.

Это и ошибки в оценке ситуации, и склонность к авантюрам или наоборот излишнему консерватизму, а так же иными проявлениями, имеющим отношение, не столько к экономике, сколько к профессионализму и психологии лиц, принимающих решения.

Кстати, за работы по изучению нерационального с точки зрения экономики поведения потребителей, дезориентирующих производителей, американский экономист Ричард Талер получил в своё время Нобелевскую премию.

Но это я так — в качестве лирического отступления.

Особую роль играют государственные институты, влияние которых на экономику зачастую определяется как лоббизмом, так и причинами политического и социального характера, далеко не всегда находящимися в гармонии с логикой экономического развития.

Перечисленные обстоятельства, которые практически невозможно устранить окончательно, в той либо иной степенью интенсивности и мощи вносят свой вклад в общее дело деформирования экономики.

При этом, возникающие диспропорции имеют свойство накапливаться, а не исчезать.

В конечном итоге, система не выдерживает.

Подобные аномалии возникают при любом способе производства и, тем не менее, между социалистической и рыночной экономикой существует принципиальная разница.

Сравним, для наглядности, экономику с известной, думаю, всем Пизанской башней, которая из-за проблем с грунтом, на котором покоится её фундамент, постепенно наклонялась и, в конечном счёте, рухнула бы.

Однако, под неё подвели бетонную подушку, остановив тем самым процесс, и теперь вроде башне ничего не угрожает. Наклонное положение, естественно, не изменилось, но собственные конструкция и прочность позволяют ей противостоять вызванных им деструктивным внутренним напряжениям.

Если обратиться к образу этой башни, то социалистическая экономика возводилась на зыбком фундаменте государственной собственности и с первого своего дня уже начала крениться.

Практически она всегда находилась в никогда не прерывавшемся кризисе, самым очевидным проявлением которого был постоянный дефицит жизненно необходимого.

От разрушения её удерживали лишь скрепы диктата, насилия и социальной демагогии.

Сначала экспроприация экспроприаторов, продотряды, потом Гулаг с миллионами бесплатных рабочих рук, великие стройки социализма, построенные на костях зеков, энтузиазм населения, воодушевляемого обещаниями будущего коммунистического рая, вывоз сырья в обмен на зерно, масло, промышленные товары… Однако, всё это невозможно эксплуатировать бесконечно и тогда наступает конец.

Крен «башни» достигает такой величины, после которой скрепы не выдерживают и она просто напросто разрушается.

Это в нашей стране и произошло.

Что же касается рыночной экономики, то и в ней присутствует целый набор аномалий, порождаемых хозяйствующими субъектами, правда, аномалий совершенно иного характера.

Они тоже накапливаются, увеличивая наклон «башни», но, тоталитарные скрепы, присущие социалистическому способу хозяйствования у неё отсутствуют.

Вместе с тем, в системе действуют объективные законы, стремящиеся вернуть её в нормальное положение, и чем больше крен, тем их воздействие сильнее.

В конечном итоге, это приводит к тому, что «башня» в какой-то момент, подобно ваньке-встаньке возвращается в своё нормальное вертикальное состояние.

Однако, это приводит к дискомфорту для её субъектов, уже привыкших функционировать в противоестественном наклонном положении.

Не смотря на то, что в мире и принято говорить о кризисе именно экономики, этим фактически ставится всё с ног на голову.

Вроде как, мы-то молодцы, только вот экономика того…, а иначе давно бы и всем на зависть…

По сути же дела в последнее время, как и во всех предыдущих экономических катаклизмах, наблюдается кризис не экономики, а её отдельных субъектов, которые из-за неправильного поведения в течение достаточно длительного срока вдруг почувствовали себя плохо от того, что экономика отказалась терпеть и далее такое их хозяйствование.

То есть, в кризисе оказались субъекты, ненормальное функционирование которых экономика отторгает, а вот сама экономика сейчас, как раз, находится в процессе активного выздоравливания, ликвидируя дисбалансы, отказываясь от совершенно ненужных и даже вредных излишеств.

Она никогда и ни под кого не подстраивается, и тех, кто надеется на обратное, рано или поздно безжалостно вычеркнет из реестра своих субъектов.

Перефразируя известное высказывание Черчилля о демократии, можно сказать, что рыночная экономика является не особенно хорошим способом хозяйствования, но остальные ещё хуже.

Выздоровление экономики было бы ещё быстрее, если государство не мешало своими попытками сохранить то, что ею отвергается.

Все эти поддержки американского или российского автопрома или иных производителей есть те самые припарки, которые чаще всего лечат не болезнь, а температуру.

Радикальная хирургия, потребность в которой очевидна, подменяется щадящей терапией. На худой конец, как в известном анекдоте про попа, жалевшем собаку, вместо того, чтобы отсечь «хвост» сразу, начинают рубить его по частям.

К сожалению, такие процедуры неизбежны по двум причинам.

Во первых, экономика экономикой, а у государства есть социальные обязательства и, как я уже заметил выше, далеко не всегда они совпадают с объективными интересами самой экономики, которыми в какой-то мере приходится жертвовать.

Здесь ему приходится решать очень непростую задачу — сохранение тех «курочек», что несут золотые яйца, и одновременное недопущение снижения качества жизни населения до взрывоопасного уровня.

Решение, как всегда, бывает половинчатое, что присуще любому компромиссу.

Во вторых, власть просто-напросто должна демонстрировать народу свою тревогу и заботу. Иначе он не поймёт.

Вот и приходится идти на шаги, носящие нередко чисто популистский характер и рассчитанные на сиюминутный эффект, хотя в перспективе от них не следует ждать ничего хорошего.

Ну, скажем, на фоне рецессии и инфляции поднимаются пенсии или заработная плата бюджетникам темпами, превышающими темпы самой инфляции.

И кто кинет камень в благодетеля?

Зато месяц другой спустя начинаются проклятия обывателя в адрес производителей и «торгашей», у которых цены, оказываются, начали расти ещё более ускоренными в сравнении с прежними темпами.

То есть, спираль инфляции ещё более раскрутилась.

Что же касается настойчивых обещаний государства не уменьшать и даже увеличивать свои социальные обязательства, то они вызывают серьёзные сомнения, поскольку резервы, необходимые для этого, могут быть исчерпаны, как обещает Кудрин, уже в следующем году, а чуда с возвратом именно к тому времени прежних цен на энергоносители может и не произойти.

Эффект же от реструктуризаций, инноваций и прочих правильных вещей, позволяющий компенсировать падение цен на энергоносители, даже если всё делать идеально, может появиться в перспективе более отдаленной, чем год или два.

К сожалению, в экономике не существует сладких лекарств, а идти на непопулярные меры всегда сложнее, чем дать народу подслащённую пустышку, хотя очевидно, что лечение запущенной болезни впоследствии обойдётся куда дороже.

II

В предыдущей публикации я попытался показать, что кризисы являются неотъемлемым свойством любой экономики, а не только рыночной.

Просто, рыночной присуща их определённая цикличность, а социалистическая пребывает в никогда не прекращающемся кризисе с первого же дня своего рождения.

После этого меня в частном разговоре, прибегнув к традиционным, как всегда, аргументам — индустриализация, полёты в космос, вражеское окружение, не дававшее строить счастливое будущее и, конечно же, духовность, обвинили, что навожу напраслину на светлый облик социализма.

Если бы это было мнение редких оригиналов, то на нём можно было бы и не останавливаться, но, к сожалению, такой позиции всё ещё продолжает придерживаться достаточно заметная часть российского и особенно дагестанского общества.

Вообще-то я полагаю, что государство существует не для индустриализации или полётов в космос.

Оно содержится гражданами на свои налоги совсем для других целей.

Его предназначение — обеспечить им возможность выстраивания собственным трудом достойной жизни, а не занятия ракетостроением на фоне вечных очередей и коммуналок.

Космос или индустриализация могут быть средством достижения этого, но никак не целью.

В части же вражеского окружения, всем известно, что мешает плохому танцору.

Мы тоже не давали «врагам» строить что-то счастливое, но они же строили и получше нашего.

Значит, наша теория и практика строительства оказалась хуже, чем у них и нечего за неё цепляться.

Экономика это инструмент удовлетворения жизненных потребностей человека.

Если один ковыряется в носу, а другой рвёт жилы, прилавки же пусты и условия жизни для одного и другого одинаково ни к чёрту, значит, экономика со своей задачей не справляется, значит, она в кризисе.

А ещё хуже, если некоторые, ковыряющиеся в носу, имеют доступ к государственной кормушке, а рвущие жилы, лишь к пустым прилавкам.

Семь десятилетий — срок вполне достаточный, чтобы социалистическая экономика доказала своё преимущество перед рыночной.

К сожалению, не доказала, а лишь сделала народы СССР, а заодно и пристёгнутых к нему впоследствии сателлитов, жертвой гигантского эксперимента, в то время, как Западная Европа, Северная Америка, Австралия с Новой Зеландией, да и кое-кто в Азии очень даже уютно обустраивались.

Последствия такого эксперимента мы в своих попытках перейти на рельсы нормального цивилизованного развития никак не можем устранить и по настоящее время.

Что же касается духовности, то, как сказал поэт Александр Межиров, ею обычно затыкают щели в неотапливаемых квартирах.

В той же публикации я заметил, что при экономическом кризисе государству приходится решать две взаимоисключающие задачи — не мешать экономике заниматься самолечением, избавляясь от всего, что деформирует её и обеспечивать при этом некий приемлемый уровень социальной защиты населения.

Все эти сдувания «пузырей», разрушение «пирамид», частичное или полное закрытие недостаточно эффективных предприятий реального сектора, означает, что вне поля экономической деятельности оказываются не просто офисы и производственные корпуса, но люди, работающие в них, а значит, их благосостояние.

Не секрет, что из числа крупнейших экономик мира (G20), российская сейчас в числе, испытывающих наибольший спад и причина этого на поверхности — чрезвычайная зависимость от экспорта сырья — прежде всего, энергоносителей, цены на которые упали в 3—4 раза, а так же откровенная неконкурентоспособность обрабатывающей промышленности и сферы услуг.

В этой ситуации не может не возникать вопрос о том, насколько правильно ведут себя федеральная и региональные власти?

Вообще-то, с чисто экономической точки зрения, правильнее всего не мешать, извините за тавтологию, экономике выздоравливать, а не пытаться финансовыми вливаниями продлить агонию некоторых её обречённых субъектов.

Я полагаю, что Чарльз Дарвин в своё время открыл закон, имеющий отношение не только к растительному и животному миру.

Экономическое развитие, без которого, как известно, нельзя обеспечить и развитие социальное, возможно только при естественном отборе в условиях борьбы рыночных структур за выживание, при которой отмирает всё неэффективное, слабое.

Как волк — санитар леса, так и конкуренция есть санитар экономики.

Снижение накала «внутривидовой» и «межвидовой» борьбы, не соблюдение принципов честной конкуренции всегда приводит к регрессу и загниванию.

Тем не менее, раз уж кризис имеет место быть, то государство вынуждено действовать не всегда столь решительно и безжалостно, как того требует экономика, которая, всё таки, существует ради людей, а не наоборот.

Сложность в одном — правильно определиться со степенью такой решительности.

Первым очевидным для многих россиян признаком надвигающегося кризиса явилось резкое падение ликвидности в банковской сфере.

Тотчас, напуганные слухами и наученные предыдущим горьким опытом, граждане ринулись в банки, изымать свои вклады.

В такой ситуации правительство сработало, как мне представляется, в меру оперативно и эффективно.

Это и решительные заявления президента и главы правительства, адресованные, прежде всего, населению, что их вкладам ничего не угрожает, и кредитование государством, крупнейших банков, и пересмотр некоторых нормативов, регулирующих банковскую деятельность…

Не обошлось и без шероховатостей, в том числе, и достаточно серьёзных, но, в целом вектор выдержали правильный.

Паника была погашена, изъятые из банков вклады начали возвращаться, а к концу декабря прошлого года их величина даже стала превышать ту, что была ещё до изъятия.

Положительная динамика сохраняется и по настоящее время.

Вообще-то для меня эта доверчивость, неоднократно обманутого ранее и терявшего практически всё, российского народа удивительна.

Думаю, здесь свою психологическую роль сыграли и факт наличия у государства крупных валютных резервов, и высокий рейтинг Медведева с Путиным.

Он может кому нравиться, а кому и нет, но будь у населения степень доверия к ним ниже, я не говорю уже про 2% Ельцина, клявшегося с экрана телевизора — если что, то ляжет на рельсы, всё могло сложиться иначе.

В конечном же итоге, вроде как, получилось совсем не по Дарвину — сильные спасутся сами, а слабым туда и дорога. Однако, в этом конкретном случае без вмешательства государства величина социальных издержек могла оказаться совершенно неприемлемой.

Сейчас в среде некоторых, политиков и экономистов в ходу обвинение, что правительство сделало многомиллиардные вливания жирным банковским котам, в то время как следовало помогать реальному сектору, работникам, пенсионерам…

Деньги якобы были использованы только для спекулятивных операций на валютной бирже и, вообще, осели на личных счетах избранных за рубежом.

Все это либо вполне сознательный популизм, либо неосознанная демонстрация некомпетентности.

Во первых, государство даже при тех, прямо скажем, критических, обстоятельствах занималось вовсе не благотворительной раздачей денег, а кредитованием банков под проценты, причём, на достаточно короткие сроки для того, чтобы дать передышку крупнейшим из них и, прежде всего, с государственным участием, неожиданно оказавшихся в осаде перепуганных не только российских, но и западных кредиторов (у них-то кризис был уже в разгаре), требовавших досрочного погашения обязательств — произошёл, так называемый, margin call.

От краха банка волны в экономике, тем более, находящейся в кризисе, поднимаются значительно круче и расходятся дальше, чем в случае с производственной структурой.

Кредиты банками действительно конвертировались в иностранную валюту, но иного и не могло быть, ибо долги на запад полагалось возвращать вовсе не в рублях, которые кредиторам были совершенно неинтересны.

Ну, и потом, займы, спустя оговоренное условиями кредитования время, банками, сумевшими восстановить ликвидность, были государству возвращены.

Так что и его кошелёк не пострадал, и намечавшаяся было волна банковского кризиса спала, хотя напряжённость сохраняется и по настоящее время.

Существует и такая точка зрения, что не помоги государство, так ничего страшного и не произошло бы.

Ну, объявили бы дефолт (банки, а не государство), возможно, некоторые из них перешли бы под контроль самих кредиторов, в том числе и зарубежных.

И что? Разве они после этого не остались бы в России и не продолжали бы работу?

Всё это, конечно же, верно, но только с одной стороны.

Банки это столь тонкая материя, завязанная на множестве производителей, что потрясения их основ, способные привести даже к незначительному сбою в движении финансовых потоков, могли иметь серьёзные последствия для начавшей уже лёгкое скольжение по наклонной плоскости экономики страны, сорвав её в штопор.

Риски были слишком велики и, думаю, что перестраховка в этом деле была не лишней.

— Допускалось ли при этих финансовых вливаниях какие-то нарушения или даже злоупотребления?

— Не исключаю.

Но массовый характер они, убеждён, не носили. В противном случае мы наблюдали бы действительно штопор.

А вот, что касается предприятий, так называемого, реального сектора, кредитовавшихся зарубежными банками напрямую, мимо российской банковской системы, то здесь продемонстрированная правительством и в отношении их решимость посодействовать своими кредитами с возвратом долгов, вряд ли можно признать удачной.

Особенно, когда стало выясняться, что в продолжавших открываться реалиях резервы не столь бездонны, как казалось ранее, и денег может катастрофически не хватить для куда более важных вещей.

Это хорошо, что попозже, вероятно, поняв, что погорячилось, правительство сдало назад, признав, что ничего страшного не произойдёт и без его помощи. То есть, пусть выкручиваются с кредиторами сами.

Государство при заключении производственными предприятиями кредитных договоров никакого участия не принимало и на себя никаких обязательств не брало.

Это было частное дело договаривающихся сторон со всеми присущими ему рисками, которые берутся ими на себя, а не планируется перекладывать на чьи-то, не ожидающие этого, плечи.

III

Скептич