Вторая часть знаменитой «Трилогии желания» о финансисте Фрэнке Каупервуде, начавшем все сначала после филадельфийской тюрьмы. Бурлящий Чикаго — и большой бизнес, политика, любовь — все подчиняется воле главного героя.
Как жаль потерянного времени "на сказ" о псевдогении и бабнике, не способному остановиться при виде любой сомневающейся весталки. Пол книги главный герой ищет возможность пристроить "петушка", вторую половину оправдывает свое поведение тягой к прекрасному. Ни разу, за все повествование, герой не подумал о чем то большем, чем самоудовлетворении-онанист континентального масштаба. Такое...
Отзыв о романе Т. Драйзера «Титан» (внимание, спойлеры!)
#прочитано
После прочтения «Титана» мне понадобилась почти неделя, чтобы «собрать в кучку» свои мысли о книге. Мне она показалась во многом более философской, чем первая часть «Трилогии желания». Возможно, настроение во время чтения было более подходящее, или же это связано с уже большей зрелостью героев, но «Титан» отпечатался в моей голове, пожалуй, даже глубже, чем «Финансист» (хотя при этом я не могу однозначно ответить на вопрос, какой из этих романов понравился мне больше).
По ходу чтения сформулировала для себя два ключевых вопроса, красной нитью проходящих по книге, которые, на мой взгляд, заслуживают обсуждения:
1) Являются ли деньги мерилом свободы? Есть мир Фрэнка Каупервуда и ему подобных, высшего света чикагского и нью-йоркского общества, которые могут позволить себе любой каприз - будь то крупная инвестиция в подающий надежды развивающийся сектор экономики, вплоть до монополизации целой отрасли, подкуп избирателей и газетчиков и вброс бюллетеней на выборах с целью прихода к власти «расположенной» к тому или иному бизнесу группировки, «свободные» закулисные отношения вне брака за фасадом религиозной праведности в духе эпохи, строительство дома в фешенебельном районе того или иного крупного финансового центра для удовлетворения своего тщеславия и романтических амбиций или просто свободное распоряжение собственным временем (включая его использование на флирт и интрижки на стороне) и интересами (например, покупка картин и других предметов искусства). А противопоставлен ему мир простых людей, работающих на зарплату: стенографисток, завсегдатаев пабов и баров, каждый свой день начинающих с поездки в душном и грязном общественном транспорте, где мало кому приходит в голову позаботиться об их комфорте (особенно если этот комфорт идет вразрез с ожидаемыми выгодами от владения линиями городских трамвайных линий). Их горизонты несравнимо уже, а выбор ограничивается, в лучшем случае, тем или иным блюдом на ужин. Людям же по типу Фрэнка подвластно практически всё, что бы им ни пришло в голову: любая женщина, любое предпринимательское начинание (особенно при наличии влиятельных людей в союзниках), любое времяпрепровождение и любая махинация, даже выходящая за рамки закона, прогибающегося под власть и деньги имущих, и общественной морали, с готовностью расширяющей для таких людей пресловутое окно Овертона, потому что - казалось бы, а как иначе?
2) Второй вопрос отчасти вытекает из первого и звучит так: справедливо ли, что таким Титанам, как Фрэнк Каупервуд, дозволено гораздо больше, чем любому другому человеку? Могут ли успех его как self-made man, его власть и положение оправдывать неприкрытое попрание им норм общественной морали? И речь не только о его ставших рутинными супружеских изменах Эйлин, но и о тех способах, которыми он добивается влияния в обществе и успеха в бизнесе, буквально шагая по головам. Для себя я попыталась сформулировать ответ (сделав это не с позиции солидарности с уязвленным достоинством Эйлин как его жены, а посмотрев на ситуацию шире), однако он получился все же несколько размытым: да, с одной стороны, незаурядным людям должно быть позволено больше, чем другим, однако это «больше» не должно достигаться за счёт умышленного причинения боли, страданий, проблем и вреда другим. Получается как будто бы идеальная картинка: прекрасный справедливый мир, где все счастливы и все получают то, что им, по их собственному мнению, положено. Однако есть одно «но»: это недостижимо уже хотя бы потому, что не могут интересы всех людей в мире совпадать, а значит, выбор одного очень часто идет рука об руку с нежелательными последствиями для другого. Вот мы и приходим к тому, что этот выбор может быть обусловлен интересами других людей или интересами своими собственными (или, выражаясь словами Фрэнка: «Мои желания прежде всего»). А уж как сделать этот выбор в каждой конкретной ситуации и каким из этих принципов руководствоваться - каждый решает самостоятельно.
Если же уйти от философии к прозе, - как мне кажется, персонаж Фрэнка еще глубже раскрылся в «Титане», хотя и во все более неприглядном свете. Если в «Финансисте» мы видим амбициозного и целеустремленного молодого человека, который, как и все мы, делает ошибки, за что вынужден серьезно поплатиться, и по отношению к нему испытываешь целый букет эмоций: от жалости до восхищения, - то в «Титане» его методы и в личной, и в профессиональной жизни вызывают массу вопросов, а сам его персонаж начинает терять свою притягательность. Многочисленные измены никак не украшают Фрэнка, даже с учетом того, что Эйлин действительно становится для него в каком-то смысле обузой для входа в высший свет. И речь даже вовсе не о том, что ему бы следовало хранить ей верность после той проверки на прочность, которую прошли их отношения, пока он сидел в тюрьме (любовь прошла, завяли помидоры / насильно мил не будешь / и так далее). А о том, что Фрэнк в принципе не видит в своих изменах ничего предосудительного. А то лицемерие, с которым он общается с женой, меня лично просто ужасает.
Эйлин, безусловно, тоже «хороша». С учетом своего шаткого положения в обществе (и даже - ОСОБЕННО с этим учетом!), ей следовало бы хотя бы попытаться «тянуться» за мужем и разделить его интерес к искусству, к высокому! Ведь было достаточно очевидно, что Фрэнк высоко ценит человеческое общение, что ему важно, чтобы его супруга могла поддержать интеллектуальную светскую беседу. Уверена, что Фрэнк был бы более чем счастлив просвещать Эйлин в области искусства, если бы только она изъявила к этому желание. В остальном - мне сложно осуждать Эйлин, которая искренне и сильно до последнего любила Фрэнка (разве что ее драматическая попытка самоубийства вызывает во мне резко негативную реакцию). Да, даже установление слежки за Фрэнком с целью подтвердить свои подозрения насчет измен, драка с Ритой Сольберг и «ответные» измены с представителями местной богемы кажутся мне, если не заслуживающими оправдания в ее ситуации, то, как минимум, вполне объяснимыми.
Беренис Флеминг как персонажа я на данном этапе (до прочтения «Стоика») комментировать не хочу, поскольку считаю, что нам представили ее пока достаточно поверхностно, и в большей степени - только глазами влюбленного Фрэнка. Интересно будет узнать, как сложатся их отношения в дальнейшем, успокоится ли наконец Фрэнк, обретя в ее лице «тихую гавань», или продолжит свои любовные похождения в поисках «свежей крови».
Что касается сюжета в целом, для себя отметила, что «Финансист» и «Титан» во многом похожи по композиции: в обоих романах есть один ключевой любовный интерес Фрэнка (в «Финансисте» это Эйлин, в «Титане» - Беренис), ради которого он идет на разнообразные ухищрения, в обоих - есть масштабный «проект» Фрэнка (сначала - конные железные дороги, затем - газовые компании и трамвайные линии), развитием которого он занимается на протяжении всей книги, противостоя при этом различным противоборствующим силам, в обоих - есть место серьезному поражению Фрэнка (тюрьма - в Филадельфии, отвержение обществом - в Чикаго) и задел на счастливое для него будущее (новое обретение богатства и имени - в «Финансисте», ответная симпатия Беренис - в «Титане»).
В целом, могу сказать, что роман произвел на меня очень сильное впечатление, дал почву для долгих размышлений и оставил теряться в догадках о том, что же ждет его героев в следующей книге. Однозначно буду читать «Стоика», однако через небольшой перерыв, чтобы все-таки немного «переварить» прочитанное.
Отчасти раздвоенное состояние ее души объяснялось тем, что Рита начинала испытывать горькое разочарование в своем муже. По правде говоря, он страдал самым ужасным недугом из всех возможных: неуверенностью в себе и неспособностью найти свое призвание. Иногда он сомневался, стать ли ему великим скрипачом, композитором или педагогом, хотя он отказывался признавать последнее.
