Отдельным этапом оценки заключения является определение его достоверности. Понятию достоверности заключения эксперта уделено большое внимание в специальной литературе, посвященной проблемам судебной экспертизы
1 Ұнайды1 түсініктеме
Прогностические задачи решаются в целях установления потенциальной возможности какого-либо события, например возможности обрушения здания при определенных ненадлежащих условиях его эксплуатации.
Характер объектов экспертного исследования
1. Объективная непригодность объектов к исследованию. Она может возникнуть до того, как объекты попадут в сферу судопроизводства. Например, в квартире, поврежденной от залива, на день экспертного осмотра уже проведен ремонт, уничтоживший все следы воздействия воды на элементы отделки ее помещений; подлежащее оценке строение настолько повреждено пожаром, что при отсутствии какой-либо технической документации невозможно определить его конструктивные особенности, вид и качество отделки.
2. Недостаточная информативность объекта. В отличие от непригодного к исследованию, объект недостаточно информативный для исследования может быть пригоден. Однако в результате его изучения не удается получить достаточное количество информации для ответа на поставленный вопрос. Например, планы и эскизы зданий либо строений выполнены без той детализации, которая необходима для проведения расчетов, направленных на определение стоимости подлежащих оценке строительных объектов, недоступных для непосредственного исследования. Следует отметить, что любое здание, строение или сооружение в своей весьма существенной части являются малоинформативными, поскольку многие их элементы (основание, фундамент, внутренние коммуникации и пр.) скрыты в ходе последующих строительных работ при их возведении.
3. Недоброкачественность объектов исследования. В отличие от непригодности и недостаточной информативности, недоброкачественность объектов связана с несоблюдением процессуальных и технических правил их обнаружения, изъятия, упаковки и транспортировки. Недоброкачественным объект становится в силу определенных ошибок, допущенных лицами (органами), назначившими экспертизу, ответственными за правильное изъятие и представление объектов. На практике имеют место следующие основные недостатки, ведущие к недоброкачественности объектов ССТЭ: образцы строительных конструкций разрушившегося здания могут быть представлены без указания места их отбора, при том что поставленные перед экспертом вопросы ориентируют его на установление прочностных характеристик строительного объекта в целом; комплекты проектно-сметной документации направляются на исследование неполными (отсутствуют наиболее существенные для решения экспертных задач).
С учетом данного обстоятельства практика идет по другому пути: эксперт самостоятельно «сужает» содержание вопроса, рискуя тем, что его заключение может быть оценено судом как не обладающее должной полнотой. Но этого не происходит, даже если на «неполноту» проведенного исследования указывают оппоненты эксперта. При должной аргументации эксперт всегда сможет убедительно доказать, что проведение исследований в точном соответствии с поставленным вопросом было бы практически невозможно, учитывая временной формат нынешнего судопроизводства.
Все указанные методы, включающие как имеющие решение, так и нерешаемые задачи, а также ход процесса обучения от простого к сложному (к ситуациям с большей степенью неопределенности) формируют условия для эффективного усвоения этого непростого материала
, что наряду с задачами, имеющими правильный ответ, перед обучающимися необходимо ставить неразрешимые задачи, используя при этом традиционные методы, средства и приемы подачи материала
Участие эксперта в допросе подозреваемого. По своему процессуальному положению подозреваемый близок к обвиняемому, и действия эксперта-строителя при участии в его допросе аналогичны действиям при допросе обвиняемого.
Протоколы допросов следует рассматривать как четвертый и последний источник сведений, используемых экспертом в процессе исследования. Первым таким источником следует считать собственно строительный объект и земельный участок, функционально с ним связанный; вторым — документы, составляющие материалы дела, а третьим — сведения справочного характера, получаемые экспертом из общедоступных источников.
Следователь может лишь просить о назначении конкретного эксперта в порядке рабочего контакта, но не вправе ничего предписывать, поскольку это означает явное вторжение в чужую компетенцию» 58.
Излож
Статус эксперта по делу он приобретает только после того, как у него лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения берется подписка (ч. 16 ст. 49 КАС РФ) о том, что ему в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ разъяснены его права, а также дано предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Осознание границ своей компетентности должно быть присуще любому здравомыслящему человеку, в том числе судебному эксперту. Определенным подспорьем в этом могут послужить следующие установки.
I. «Я могу ошибаться, даже если я работаю экспертом много лет и специализируюсь все это время на одном направлении судебно-экспертных исследований».
II. «Даже если я не ошибаюсь, альтернативная точка зрения другого эксперта может быть одним из вариантов правильного решения поставленного вопроса, значит я готов к критике и выдвижению других, отличающихся от моего, но верных вариантов ответа».
III. «Любой, кто меня критикует с профессиональных позиций, то есть не голословно — всегда мне помогает».
Cубъект, осознающий границы своего понимания, всегда готов к критике. Не осознающий — отторгает ее, усматривает интригу и недоброжелательность.