Отдельным этапом оценки заключения является определение его достоверности. Понятию достоверности заключения эксперта уделено большое внимание в специальной литературе, посвященной проблемам судебной экспертизы
1 Ұнайды1 түсініктеме
Все указанные методы, включающие как имеющие решение, так и нерешаемые задачи, а также ход процесса обучения от простого к сложному (к ситуациям с большей степенью неопределенности) формируют условия для эффективного усвоения этого непростого материала
, что наряду с задачами, имеющими правильный ответ, перед обучающимися необходимо ставить неразрешимые задачи, используя при этом традиционные методы, средства и приемы подачи материала
Участие эксперта в допросе подозреваемого. По своему процессуальному положению подозреваемый близок к обвиняемому, и действия эксперта-строителя при участии в его допросе аналогичны действиям при допросе обвиняемого.
Протоколы допросов следует рассматривать как четвертый и последний источник сведений, используемых экспертом в процессе исследования. Первым таким источником следует считать собственно строительный объект и земельный участок, функционально с ним связанный; вторым — документы, составляющие материалы дела, а третьим — сведения справочного характера, получаемые экспертом из общедоступных источников.
Следователь может лишь просить о назначении конкретного эксперта в порядке рабочего контакта, но не вправе ничего предписывать, поскольку это означает явное вторжение в чужую компетенцию» 58.
Излож
Статус эксперта по делу он приобретает только после того, как у него лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения берется подписка (ч. 16 ст. 49 КАС РФ) о том, что ему в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ разъяснены его права, а также дано предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Осознание границ своей компетентности должно быть присуще любому здравомыслящему человеку, в том числе судебному эксперту. Определенным подспорьем в этом могут послужить следующие установки.
I. «Я могу ошибаться, даже если я работаю экспертом много лет и специализируюсь все это время на одном направлении судебно-экспертных исследований».
II. «Даже если я не ошибаюсь, альтернативная точка зрения другого эксперта может быть одним из вариантов правильного решения поставленного вопроса, значит я готов к критике и выдвижению других, отличающихся от моего, но верных вариантов ответа».
III. «Любой, кто меня критикует с профессиональных позиций, то есть не голословно — всегда мне помогает».
Cубъект, осознающий границы своего понимания, всегда готов к критике. Не осознающий — отторгает ее, усматривает интригу и недоброжелательность.
Эти знания стоят на первом плане при определении уровня компетентности судебного эксперта, поэтому их следует представлять как основные. Вместе с этим можно говорить о таких понятиях, как «фоновые специальные знания» 21 и «фоновое профессиональное мировоззрение», которые неразрывно связаны с основными специальными знаниями.
Любая судебно-экспертная деятельность — это прежде всего исследование, и не теоретическое, умозрительное, а прикладное.
Экспериментальная проверка доказательства — отмечают Р.С. Белкин и А.Р. Белкин — означает опытное установление возможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства» .