автордың кітабынан сөз тіркестері Пробелы и коллизии в праве. 2-е издание. Учебное пособие
внутригосударственные коллизии — это противоречия между конкретными нормами права, действующими в рамках единого исторически сложившегося правопорядка, одной социально-политической реальности, а коллизии в международном
О коллизиях в праве писали многие известные правоведы и философы прошлого (Ш. -Л. Монтескье, Г. Гегель, И. Бентам, Г. Кельзен и др.).
Иными словами, как писал Г. Ф. Шершеневич, суду требуется разрешить случай, обнаруживающий пробел в праве, «с общей точки зрения»75. Это означает следующее: «Судья… обязан создать в виде большой посылки правило, по которому он желал бы, чтобы всегда разрешались дела такого рода»
отмечал еще римский юрист Сальвий Юлиан, «ни законы, ни сенатусконсульты не могут быть написаны таким образом, чтобы они обнимали все случаи, которые когда-либо произойдут»4
отечественном правоведении такой пробел предложено называть коллизионным54.
Для именования четвертого вида юридической лакуны ученые используют несколько терминов. Речь идет о «настоящем пробеле»55, «частичном пробеле»56, «неполном пробеле»57, а также о «пробеле в законе»58. Здесь имеются в виду ситуации, когда, скажем, суждения в формальных источниках права устанавливают выборы, но не оговаривают порядка их проведения, или когда указанным образом назначена выплата законных процентов, но не определен их размер59.
Первый из них называется полным48. Он подразумевает отсутствие юридических норм для регулирования общественных отношений, которые суверенная власть посчитала необходимым ввести в сферу позитивного правового регулирования, но еще не осуществила требуемый для этого правотворческий акт.
Второй вид пробела в праве предполагает следующее. Исходящая от суверенной власти совокупность суждений, выраженная в формальных источниках права, «не имеет разумного смысла»49, то есть «абсолютно темна»50. По убеждению Е. В. Васьковского, в таких обстоятельствах данная совокупность, «как совершенно непонятная, должна быть игнорируема и признаваема несуществующей»51.
Третий вид юридической лакуны присутствует тогда, когда в формальных источниках права противоречащие друг другу суждения «не могут быть примирены между собою и… нет достаточного основания для того, чтобы отдать преимущество»52 некоторым из них. В этом случае «не остается ничего иного, как признать их взаимно уничтожающими друг друга, т. е. не существующими»53. В отече
Е. В. Васьковский. По его словам, «пробел в действующем праве имеется… тогда, когда для какой-либо категории случаев: или 1) вовсе нет нормы, или 2) существует норма, но совершенно темная и непонятная, или 3) существует несколько норм, находящихся между собой в непримиримом противоречии, или 4) установлена норма, страдающая неполнотой»46.
Неспособность законодателя предвосхищать будущее называется объективным основанием появления пробелов в праве
В. С. Панов отстаивал иную точку зрения. Он заявлял: «Можно ли сказать, что наш советский законодатель не в состоянии предвидеть, какая норма потребуется завтра? На наш взгляд, нельзя»
