В детстве я очень любил советскую фантастику. Особенно ту что для детей (что логично). Приключение Алисы, Электроника, Великий Кристалл, подлодка Пионер – все такое. Став взрослее - переключился на Стругацких и прочитал их практически всех. Но вот с Ефремовым у меня как-то не заладилось. Начинал и «Час быка» читать. И «Андромеду». Но все время начинал скучать и закрывал книгу. У меня сразу всплывала в голове сцена из «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. Та, в которой главный герой путешествует по различным вариантам будущего написанного фантастами. Похоже, что после прочтения этой сцены я больше уже не мог читать Ефремова.
Очень уж это походило на то, как Стругацкие описывали будущее. Все космонавты как на подбор прекрасные и великолепные, все идеальные и целеустремлённые. Они не говорят, а вещают. Их помыслы чисты и велики. И это сейчас кажется очень и очень не знаю, по-детски максималистичным что ли. Как свидетель разрушения коммунизма на стадии социализма я понимаю, что все описанное в этой книге не больше чем набор агитации. Все эти модели, о которых говорят герои - они хороши именно как модели и не очень вяжутся с грубой реальностью. Ну той в которой обитают живые люди. И да, пусть автор попытался показать нам столкновение двух миров победившего коммунизма и загнивающего капитализма, это все равно выглядит как поддавки. Очень уж ограничены капиталисты в средствах, очень уж хорошо оснащены коммунисты. Силы просто не равны.
С другой стороны, в этой книге мне понравилась именно та горячность, с которой коммунисты защищают основы своей веры и жизни. Как вновь и вновь говорят всем желающим услышать то, почему капиталистический строй не приведет ни к чему хорошему. Как им нужно сделать то и то, чтобы выбраться из Инферно. Но только подобные лекции вскоре меня начали утомлять. Возможно я уже слишком поддался книгам с зерном Инферно и не могу нормально воспринимать информацию, но весь этот поток слов мне кажется лишним и избыточным.
Особенно если учесть перенасыщенность подобных лекций какими-то терминами. Стрела Аримана. Выбраться из Инферно, все эти разнообразные эры, в которых путаешься поначалу, огромное количество сокращений и аббревиатур. И все это подаётся с помощью одних из самых скучных героев, которых я видел. Полностью разобраться в их характерах у меня просто не получилось. Конечно, вначале нам попытались рассказать о каждом из них с помощью представления их статуй, и реакцией учеников на них, но все равно - не вышло. До самого конца я выделил из них всего пару штук. Просто потому, что им времени больше посвящалось. Они что-то делали, а не просто читали лекции.
Впрочем, события этого романа тут тоже не ахти. Сразу можно сказать, что они здесь нужны только для того, чтобы дать героям рассказать очередную лекцию. То поведаем учёным, как в коммунистической реальности должна работать наука и чем она должна отличаться от науки капитализма. То проведем семинар на тему любви и секса. А все что происходит между ними - это лишь связующее звено, и оно не должно отвлекать от самого важного. Поэтому какие-то атаки лиловых или танцевальные дуэли они при всей своей оригинальности дальше уровня декораций не поднимаются.
Но на мой взгляд самая большая проблема этой книги в том, что она играет такую описательную роль. Как человеку, слегка коснувшемуся социализма, мне довольно просто провести массу аналогий между миром Торманса и той социалистической реальностью, в которой я жил. Были и кжи - гопники, работающие на каких-то малооплачиваемых должностях на заводах. Были джи, которые за копейки трудились в институтах и боявшиеся пройти ночью по району. Было равнодушие к упавшим. И была цензура по телевидению. Так что не очень уж далеко ушла книга от реальности. Правда описывала она развивающийся социализм, как оказалось.
Да, возможно, в момент выхода эта книга читалась совсем иначе. Уколы в сторону Китая казались актуальными и свежими. Надежда о том, что коммунизм не за горами – у многих молодых читателей еще была жива и находила подтверждение в этой книге. Все эти описания тогда вполне разжигали костер любопытства. Но сейчас, увы. Она выглядит довольно скучно и слегка нелепо. Как рисунки чужого ребенка на холодильнике. Ты видишь все эти недочеты, кривые линии. Но для кого-то они вызывают теплые воспоминания и радостные мысли. У меня так не получилось.
📚 Был приятно удивлен, что самую классную антиутопию, из тех, что я прочел, написал именно советский писатель. Автор опубликовал свой роман в конце 60-х и опирался в первую очередь на то, что страна все-таки придет к светлому будущему. Конечно он никак не мог предвидеть, что Тормансом (планета, которую прилетели спасать астронавты коммунистической Земли) окажется его страна. Разница, только в том, что к нам никто не прилетит.
📚 Коммунистическое будущее. Идеальное общество. Люди победили, болезни, старость, люди вежливы, открыты и честны. Наука развивается, природа и экология не уничтожается. Группа астронавтов отправляется в экспедицию к планете Торманс, где живут сородичи землян. В их обществе царит олигархат, коррупция, ложь, зависть и беззаконие (все, как мы любим). Земляне решают помочь...
📚 В романе есть минусы. Это, порой, непростой язык (все-таки научная фантастика), а также смысловые нестыковки. При всем этом, сюжет очень затягивает. Порой возникает ощущение, что произведение было написано год или два назад. Все очень актуально на сегодняшний день. В то время эту же "актуальность" увидели советские цензоры, поэтому роман был изъят и запрещен. ⭐ 8/10
Насколько биполярна структура изложения данного произведения, настолько двойственны и мои впечатления. Не могу поддержать всеобщую волну восторга и восхищения, поскольку роман вызывает противоречивые чувства.
Да, это научная фантастика, да, это искаженный гиперболизированный, созданный воображением автора мир. Всё так. Но по сути он ведь иррационален.
Мир разделен на две части: на одной из которых процветание и прогресс, а на другой – разрушение и Инферно. 1. Первое, что неотвратимо бросается в глаза и преследует до самого конца, это собственно путь вторжения на чужую планету. По факту, команда землян (какими бы благими намерениями они не руководствовались) без разрешения обманным способом проникает на запретную территорию, с которой до этого не было никаких взаимоотношений и каких-то взаимных обязательств (чтобы хоть как-то можно было бы оправдать данный поступок), и с чего-то вдруг решает проповедовать свои устои жизни, считая их безоговорочно правильными. Почему?
2. Герои, земляне, как будто достигшие высшей ступени развития, обладающие сверхпсихологическими способностями, умеющие контролировать свои эмоции, в общем, идеальные люди, вдруг беспомощно превращаются в жертв обстоятельств со своим сверхразумом перед стадом и необузданной толпой (которой, казалось бы, сверхлюди уж точно должны уметь управлять, преодолев тысячи световых лет и так ясно понимая историческое развитие населенной такими же людьми планеты). При этом земляне явно демонстрируют отсутствие четкого плана прибытия и конкретных целей, которых нужно достичь, пускаясь лишь в пустую болтовню и демагогию, с чего-то вдруг надеясь, что будут поняты и услышаны. Сказочная наивность, подчёркивающая что угодно, но только не разум.
3. Не состыковываются идеи разумных землян, построивших общество, в котором отсутствует конкуренция и соперничество, с диалогами персонажей, как например: "Родис иногда ведет себя как школьница третьего цикла. Безусловно, я побеждена здесь". То есть, это не о сравнении, не о конкуренции? "Маленькая Фай часто убегала в тень криптомериевой рощи, чтобы выплакаться". От идеальной жизни на Земле? "Фай Родис потребовала, чтобы пригласили и «кжи»." Кто-то, видимо, забыл, что он гость на чужой планете. "Человек должен все это знать, иначе какой же он человек?" По-моему, потянуло шлейфом классовости и национализма, нет?
Громкие заявления, типа "мы пришли к абсолютной необходимости дальнейшего, теперь уже сознательного скручивания спирали в смысле ограничения индивидуального разброса чувств и стремлений, то есть необходимости внешней дисциплины как диалектического полюса внутренней свободы." И здесь же поступок влюбленного в тормансианку землянина, решившего остаться на планете на поводу собственных эмоций. Того самого умельца, обладателя сверхпсихическими способностями ими управлять, подчёркиваю, во благо ОБЩЕСТВА, а не отдельного человека.
4. И коль уж это антиутопия, хотелось бы увидеть антагонистический пример Торманса, то есть землян, детальнее. Как же нужно правильно жить, не в общих заповедях, а в такой же яркой демонстрации взаимоотношений и системы управления, как это описано на Тормансе. Потому как очень уж сомнительного прогресса достигли земляне, раз уж тормансианам за 20 дней со своей отсталостью и регрессом удалось придумать противоядие для СДФ.
5.Идеальный мир не прорисован по сути, есть очертания и наброски, цельная же картина по сравнению с Тормансом не выстроилась, как не выстроилась и глубина и наполненность персонажей. Фокус как будто бы должен был наведен на индивидуальность, но все персонажи земли похожи друг на друга. Они надеются на своего командира, боготворят её и по сути оказываются в беззащитном положении перед, казалось бы, очевидными препятствиями, уязвимые и не подготовленные, но зато вооруженные проповедями идеальной жизни и управления.
Безусловно, многие рассуждения автора находят отклик относительно места человека в обществе и государстве, о гуманизме и эмпатии, взаимопомощи и заботе, об этике и морали, о роли искусства, творчества и науки в жизни людей. Все это важные аспекты и база для развития и совершенствования, к которому каждое общество, как и человек в отдельности, приходит осознанно и самостоятельно, а не под влиянием чужих концептуальных идей, основанных исключительно на чужом опыте, вере и неопровержимой убеждённости, что так должно быть повсюду. Ведь в конечном итоге такой благородный экстремизм "показать, научить, помочь, вразумить, поставить на путь" выливается в зависимые социальные отношения, в ожидание дальнейших инструкций и указаний, разумеется ради блага общества и только его, а в последствии в такой же тоталитаризм и власть избранных.
В общем, я бы, скорее, рекомендовала прочесть, чем нет. Поскольку такие книги создают предпосылки к здоровой дискуссии, в которой есть шанс зародиться истинным убеждениям или хотя бы понять свои собственные:-).
