Когда я только взялся за «Энциклопедию логических ошибок», я даже не подозревал, во что ввязываюсь. Скажу сразу: книга мне понравилась. Но это как понравиться фильм, который ты не до конца понял. Он мощный, цепляет, оставляет послевкусие, но ты весь просмотр сидишь в напряжении и не всегда уверен, что вообще происходит. Вот так было и с этой книгой.
Во-первых, это не учебник и не инструкция. Это целый философский и психологический аттракцион, наполненный ссылками на древних греков, латинскими терминами, научными теориями, культурными отсылками и едким юмором. Автор — человек с очень богатым багажом, видно, что он пожил, подумал и только потом сел писать. Он не препод, который объясняет тебе всё на пальцах, а скорее такой начитанный собеседник, который вещает со сцены — и тебе интересно, но мозг временами вскипает.
Во-вторых, книга реально полезная. Она помогает увидеть, как часто мы попадаемся на уловки — не потому что глупые, а потому что так устроен наш мозг. Ошибка игрока, логика на эмоциях, переход на личности, ложные дилеммы — это всё не просто теории, а то, что случается с нами каждый день. На работе, в новостях, в комментариях, даже в семье. Я стал внимательнее слушать, как люди спорят, и ловить себя на том, что вот — только что я сам допустил логическую ошибку. Раньше бы и не заметил.
Но! Надо честно сказать: книга непростая. Текст умный, насыщенный, и временами он давит объёмом и сложностью. Некоторые главы я перечитывал по два раза, чтобы хоть что-то понять. Особенно тяжело давались части, где много философии или терминов. Автор может начать объяснение через метафору, потом вставить три сноски и шутку — и ты теряешь нить. Пару раз хотелось отложить книгу с мыслью «ладно, потом». Но потом возвращался — потому что чувствовал: за этой сложностью кроется что-то важное.
Очень помогло, что автор не боится шутить. Иногда именно шутка «разгружает» мозг и помогает усвоить мысль. Где-то даже вспоминался стиль Максима Ильяхова — когда сложно, но живо, с примерами, с образами. Хотя Толстоевский куда более философичен и размышляет не о тексте, а о самом способе нашего мышления.
Резюмируя: книга гениальная, но сложная. Это не «пособие по логике для чайников», а мощный труд, который требует внимания и желания вникать. Если просто пробежать глазами — не зайдёт. Но если потратить время, размышлять, перечитывать — она действительно «прокачает» твое мышление. После неё уже не получится так просто принять любую точку зрения или попасться на манипуляцию — ты как будто научился видеть «матрицу» аргументации.
Я рад, что прочитал её, и уверен, что вернусь к ней ещё. Но и другим бы посоветовал — с оговоркой: будьте готовы напрячься. Эта книга того стоит.
Бросил. Двоякие чувства. На одной чаше весов: лакомая тема, юмор автора, а на другой — тернистая глухомань. Я утомился пробираться через эти даты, сложные политические термины, уйму имён, деклараций, собраний etc. Возможно, после супер-подробной (но зачем?) истории следует нечто полезное с практической точки зрения, но я больше не хочу насиловать себя и тратить ресурс попусту.
Да, есть клёвые мысли. Да, мне нравится юмор. Но зачем всё настолько усложнять? Избыток вкуса убивает вкус. Считаю, что с такими обширными знаниями можно подать материал более сжатым, доступным и очищенным от «заумной воды».
Сразу вспомнил 1ый курс универа, где у меня преподавался предмет Логика, тогда вообще непонятно было что происходит. Сейчас стало ещё непонятнее, но самое главное - пришло понимание того, что "я знаю, что ничего не знаю!"
Слишком много неуместного турецкого юмора. Книга по факту о критическом мышлении, но когда читаешь очень много неуместных "смешных" примеров, которые мешают воспринимать информацию
ИМХО: Очередной инженер, не нашедший себя в профессии, рассуждает на социогуманитарные темы, в которых нахватался по верхам и думает что гений, а остальные идиоты. Мнит себя оригинальным, но типичен для подобной братии. По этой же теме есть книги более достойные.
Книга полное гавно. Не тратьте время
Бла бла бла , я умный , бла бла , всё - непросто так бла бла бла
Для меня книга оказалась замудрёней, чем книги Канемана и Сапольски.
Чувствуется что автор хотел рассказать о когнитивных искажениях, как мы на них попадаемся в повседневной жизни, и всё это с юмором.
Видимо эта книга не для меня. Потому что при всей её лёгкости далась она мне не легко. Юмор по большей части тоже мимо. Регулярное переплетение политики очень сильно отталкивало.
Мне всё равно на политику Турции и что там внутри происходит. Но автор постоянно лезет со своим мнением. Отклоняясь от темы. Он автор и в своём праве, но тот факт что эту книгу опубликовали, говорит о том что автор не совсем прав.
Отличная книга, рекомендую к прочтению.
Очень мутная книга. Начиналось здраво, а в итоге автор не сделал то, что как он говорит, не хочет делать государство — обучить людей разбираться в логических ошибках. А надежда на это у меня была, что это будет что-то вроде руководства:(
