Энциклопедия логических ошибок: Заблуждения, манипуляции, когнитивные искажения и другие враги здравого смысла

Иммануил Толстоевский

Когда я только взялся за «Энциклопедию логических ошибок», я даже не подозревал, во что ввязываюсь. Скажу сразу: книга мне понравилась. Но это как понравиться фильм, который ты не до конца понял. Он мощный, цепляет, оставляет послевкусие, но ты весь просмотр сидишь в напряжении и не всегда уверен, что вообще происходит. Вот так было и с этой книгой.

Во-первых, это не учебник и не инструкция. Это целый философский и психологический аттракцион, наполненный ссылками на древних греков, латинскими терминами, научными теориями, культурными отсылками и едким юмором. Автор — человек с очень богатым багажом, видно, что он пожил, подумал и только потом сел писать. Он не препод, который объясняет тебе всё на пальцах, а скорее такой начитанный собеседник, который вещает со сцены — и тебе интересно, но мозг временами вскипает.

Во-вторых, книга реально полезная. Она помогает увидеть, как часто мы попадаемся на уловки — не потому что глупые, а потому что так устроен наш мозг. Ошибка игрока, логика на эмоциях, переход на личности, ложные дилеммы — это всё не просто теории, а то, что случается с нами каждый день. На работе, в новостях, в комментариях, даже в семье. Я стал внимательнее слушать, как люди спорят, и ловить себя на том, что вот — только что я сам допустил логическую ошибку. Раньше бы и не заметил.

Но! Надо честно сказать: книга непростая. Текст умный, насыщенный, и временами он давит объёмом и сложностью. Некоторые главы я перечитывал по два раза, чтобы хоть что-то понять. Особенно тяжело давались части, где много философии или терминов. Автор может начать объяснение через метафору, потом вставить три сноски и шутку — и ты теряешь нить. Пару раз хотелось отложить книгу с мыслью «ладно, потом». Но потом возвращался — потому что чувствовал: за этой сложностью кроется что-то важное.

Очень помогло, что автор не боится шутить. Иногда именно шутка «разгружает» мозг и помогает усвоить мысль. Где-то даже вспоминался стиль Максима Ильяхова — когда сложно, но живо, с примерами, с образами. Хотя Толстоевский куда более философичен и размышляет не о тексте, а о самом способе нашего мышления.

Резюмируя: книга гениальная, но сложная. Это не «пособие по логике для чайников», а мощный труд, который требует внимания и желания вникать. Если просто пробежать глазами — не зайдёт. Но если потратить время, размышлять, перечитывать — она действительно «прокачает» твое мышление. После неё уже не получится так просто принять любую точку зрения или попасться на манипуляцию — ты как будто научился видеть «матрицу» аргументации.

Я рад, что прочитал её, и уверен, что вернусь к ней ещё. Но и другим бы посоветовал — с оговоркой: будьте готовы напрячься. Эта книга того стоит.

Бросил. Двоякие чувства. На одной чаше весов: лакомая тема, юмор автора, а на другой — тернистая глухомань. Я утомился пробираться через эти даты, сложные политические термины, уйму имён, деклараций, собраний etc. Возможно, после супер-подробной (но зачем?) истории следует нечто полезное с практической точки зрения, но я больше не хочу насиловать себя и тратить ресурс попусту.

Да, есть клёвые мысли. Да, мне нравится юмор. Но зачем всё настолько усложнять? Избыток вкуса убивает вкус. Считаю, что с такими обширными знаниями можно подать материал более сжатым, доступным и очищенным от «заумной воды».

Сразу вспомнил 1ый курс универа, где у меня преподавался предмет Логика, тогда вообще непонятно было что происходит. Сейчас стало ещё непонятнее, но самое главное - пришло понимание того, что "я знаю, что ничего не знаю!"