Гарри Поттер и тайны подсознания: психологический разбор любимых героев
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QR
goole playappstore
RuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың кітабы туралы пікірі мен түсініктемелері  Гарри Поттер и тайны подсознания: психологический разбор любимых героев
Анна Ремиш

Эмгыр вар Эмрейс
Эмгыр вар Эмрейспікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
🙈Дым түсініксіз
💤Іш пыстырады
Я не знаю кто такая Анна Ремиш и ее мнение для меня не имеет никакой ценности. Попробуйте переписать исходя из каких-нибудь фактов или отсылок, потому что "Гарри Поттер очень слабая книга на мой взгляд", звучит так, словно мне не плевать какой там у вас взгляд, милый автор ноунейм 🥺 Хотелось просто какой то научпоп про Гарри Поттера и возможно травмы персонажей, а в итоге словно непонятный человек в очереди в пятёрочке автору претензии свои в дурновкусии предъявляет. Пока слушала и писала отзыв еще пару идиотских фраз услышала и я пожалуй выключу эту графоманию, больше ничего не пишите пожалуйста, отвратительно у вас получилось.
172 Ұнайды5 түсініктеме
Комментарий жазу
Сергей Макуев
Сергей Макуевпікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
Паразитирование на легенде- мерзость
110 Ұнайды2 түсініктеме
Комментарий жазу
Ясна
Яснапікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
очень странно написана книга, автор сама себе противоречит. буквально в абзаце начало: «Кубок огня» - самая неудачная по композиции книга,…», «скучно…», но уже в его конце «по моему мнению, «Кубок огня» - одна из лучших книг поттерианы!». дойдя до этого момента закрыла книгу.
86 Ұнайды4 түсініктеме
Комментарий жазу
Nadya
Nadyaпікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
Крайне странная автор, так авторитетно рассуждать, что хорошо или плохо написано Роулинг, столько негатива и критики в адрес поттерианы. Особенно удивляют отсылки, что большинство считают цикл второсортной литературой и родители запрещали своим детям ее читать. В общем, доверия автору ноль после этих слов) впрочем, как и ее компетенции в качестве психолога) бросила слушать, хотя тема безусловно интересная, но столько зависти и негатива по отношению к другому (более успешному) автору не выдержу.
39 Ұнайды
Комментарий жазу
Penelopa
Penelopaпікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
Бездарное произведение, никак не связанное с названием. Автор напихала сюда факты из инета и энциклопедий по вселенной. Разбавила личным мнение о том, какие книги и экранизации скучнее других, долго разбирала переводы. Додумывала значения слов там, где автор прямо сказала, что никакого тайного смысла нет. Никакого психологического разбор не ждите. Я сдалась на главе, где разбирали гены магов, оказалось, что родители Лили и Петуньи маги, а Петунья сквиб. Wtf? Автору надо писать фанфики и снимать рилсы с безумными теориями. Я ждала крепкий нон фикшн, а получила понос.
34 Ұнайды1 түсініктеме
Комментарий жазу
Лиза
Лизапікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
Поверхностный разбор. Почти полное отсутствие объективности, однобокие взгляды. Мало применена хоть какая-то теория психологии. Рандомные вставки с теориями Юнга не спасают текст от того, что его писал не слишком склонный к анализу человек, к тому же не потрудившийся внимательно прочесть книги, прежде, чем начать их анализировать. Слабо, на уровне школьного фанфика.
26 Ұнайды1 түсініктеме
Комментарий жазу
Кузнецов Н.
Кузнецов Н.пікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
С первой главы книги идет какая-то пассивная агрессия в сторону Роулинг. И язык у нее простоват, и сюжет незатейливый, и, вообще, успех Поттера - это маркетинг 🤢
22 Ұнайды
Комментарий жазу
Софья Бояринцева
Софья Бояринцевапікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
💤Іш пыстырады
Крайне занудная книга. Язык примитивен, такое чувство, что это не книга, а отзыв одного из читателей. Автор зачастую противоречит сам себе, на одной странице соседствуют обвинения в примитивности и второсортности книг и тут же восхваление и перечень тех наград, что получила Роулинг. Начиная читать, я надеялась узнать больше у персонажах, их характерах и внутренних переживаниях, но по сути это крайне субъективные представления автора о героях и самой серии, в них нет ни анализа личности персонажей, ни более полного раскрытия их истории, которого ждешь, когда в названии фигурируют "подсознание" и "психологический разбор"
18 Ұнайды
Комментарий жазу
Татьяна
Татьянапікірімен бөлісті4 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
Надеюсь, автор не действующий психолог
15 Ұнайды1 түсініктеме
Комментарий жазу
Наталья А.
Наталья А.пікірімен бөлісті3 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
Автор поражает абсолютной некомпетентностью в литературоведении, и при этом регулярно изрекает полную чушь с видом пророка, провозгласившего Истину. Проиллюстрирую, хотя бы частично: Цитата: "До поттерианы во взрослой литературе было мало произведений, в которых фигурировала бы магия". То есть автор вообще не в курсе, что были Толкин, Урсула ле Гуинн, Анджей Сапковский, Роджер Желязны - да, собственно, ЦЕЛЫЙ (очень популярный!) ЖАНР взрослой литературы под названием "фэнтези". Цитата: "Все части поттерианы написаны неровно: складывается впечатление, будто автор долго раскачивается и только к середине истории входит во вкус". То есть дорогая Анна Ремиш не знает, что есть законы динамики повествования с прологом, завязкой, развитием, кульминацией и развязкой. Ей бы нужно было так: кульминация-кульминация-кульминация. Цитата: "Самое важное в любой истории - мотивировать читателя прочитать ее до конца". То есть автор не берет в расчет, например, "Мертвые души", которые вообще до конца Гоголем не дописаны, но остаются шедевром русской литературы! И напротив, когда добираешься до конца бездарной книги, испытываешь страшное разочарование и жалеешь о потраченном времени. Так что в литературе уж точно есть что-то гораздо более важное и ценное, чем просто умело созданное писателем побуждение не бросать книгу! Цитата: "Еще одним недостатком серии можно назвать простоту сюжета. Впрочем, она начиналась как детское фэнтези..., поэтому ее язык соответствовал целевой аудитории. Было бы странно увидеть там рассуждения на уровне Льва Толстого. Однако проста лишь форма, которая делает язык истории более универсальным: за ней скрыты пласты смыслов". Чувствуете? Автор вообще не в курсе, что СЮЖЕТ и ЯЗЫК повествования - это разные вещи. Она их смешивает. И еще и рассуждения туда же валит, в одну кучу. А между тем, сюжет - это то, ЧТО нам рассказывают, а язык - КАК нам рассказывают. А рассуждения - что писатель думает по поводу ситуации. И всё это - совершенно разные, не связанные друг с другом вещи! У нашей авторши-психологини вообще не было литературы в школе, что ли? В четвертом классе ведь всё это проходят... И вот вопрос - если ты полный профан в литературоведении, зачем вообще писать подобное? Чтобы выставить себя необразованной простофилей? Ну, получилось. В отличие от адекватной критики произведения. А ведь можно было изложить свои мысли лишь о психологических особенностях персонажей (то есть остаться исключительно в рамках своей компетенции) - глядишь, читатель нашел бы для себя что-то полезное и дочитал до конца сей труд. Раз уж это якобы самое главное;)))))
12 Ұнайды2 түсініктеме
Комментарий жазу