автордың кітабын онлайн тегін оқу Перезагрузка экономики и бизнеса России
Геннадий Попов

Кітап туралы Қазір оқып жатыр27 Сөрелерде Тегін фрагмент

Геннадий Петрович Попов

Перезагрузка экономики и бизнеса России

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

Главное достоинство книги — ее практическая направленность. В ней содержится список приоритетных дел и решений, благодаря которым можно значительно улучшить работу компаний в таких ключевых областях, как инвестиционная, внешнеэкономическая, кредитная деятельности и без которых не добиться успеха в бизнесе.

12+

Перезагрузка экономики и бизнеса России
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ
ГЛАВА 1
СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ
ГЛАВА 2
СДЕЛАТЬ ФОНДОВЫЙ РЫНОК ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
ГЛАВА 3
АКТИВИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — ЗАЛОГ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
ГЛАВА 4
ОБ АКТУАЛЬНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТА КОМПАНИЯМИ СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
ГЛАВА 5
КРАТКИЙ ОБЗОР СОВРЕМЕННОГО КРЕДИТНО-РАСЧЕТНОГО МЕХАНИЗМА БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
ГЛАВА 6
КАК СДЕЛАТЬ КРЕДИТЫ ДЛЯ МСБ БОЛЕЕ ДОСТУПНЫМИ?
ГЛАВА 7
КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ СРОЧНО ВОСТРЕБОВАН МАЛЫМ И СРЕДНИМ БИЗНЕСОМ
ГЛАВА 8
КАК ПРЕДПРИЯТИЮ УПРАВЛЯТЬСЯ С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ РИСКАМИ
ГЛАВА 9
УЛУЧШИТЬ ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ВЛАДЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ПОЛЬЗУ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ГЛАВА 10
ИЗМЕНИТЬ ОБУЧЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ РАДИ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
ГЛАВА 11
ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМИРОВАННОСТЬ
ГЛАВА 12
ПРИМЕР ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА
ВМЕСТО ЭПИЛОГА — О САМЫХ ВАЖНЫХ ПРОБЛЕМАХ
МАНИФЕСТ «УСОВЕРШЕНСТВОВАНИE ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ»
1. Благодарности

«Перезагрузка» экономики и бизнеса России» — вторая книга банкира-международника, предназначенная владельцам и руководителям среднего бизнеса. Автор анализирует экономические условия, в которых российские предприниматели ведут бизнес: экономическую политику государства, условия банковского и денежного рынков страны и пр. Основное внимание сконцентрировано на главных направлениях развития любого предприятия — это инвестиционная и экспортная деятельность, использование возможностей денежного рынка, с учетом минимизации рисков и правил устранения проблем. В заключительном разделе — Манифесте — изложены лучшие коммерческие практики, широко применяемые или применявшиеся в мировом бизнесе, а также в СССР и России.

Главное достоинство книги — ее практическая направленность. Издание содержит список приоритетных дел, которые всегда стоят в планах предприятий и без которых не возможно добиться успеха в ведении бизнеса. Созданная на основе многолетнего профессионального опыта автора, в том числе и зарубежного, книга незаменима для практической деятельности руководителей предприятий и топ-менеджмента, а приведенные ней примеры позволят найти решения сложных вопросов, возникающих в процессе ведения бизнеса.

Издание предназначено широкому кругу деловых людей, предпринимателям и деловым сообществам.

Первостепенный фактор — Фондам содействия кредитования МСБ принимать в качестве обеспечения по кредитам стоимостные объемы портфелей контрактов с известными и значимыми партнерами-покупателями

Немаловажный фактор — ограничения по минимальному сроку функционирования компаний

Важный фактор — привлекать активы и возможности партнеров для достижения кредитных целей

Решающий фактор — обеспечение комплексности расчетов

Глава 7. Коммерческий кредит срочно востребован малым и средним бизнесом

Коммерческий кредит в мировой и внутри российской торговле — неизбежность

Коммерческий кредит как форма кредитования — нужно вспомнить

Основные препятствия и имеющиеся сомнения по развитию коммерческого кредита и вексельных операций

Перспективы коммерческого кредита и вексельных операций в нашей стране — они есть

Глава 8. Как предприятию управляться с многочисленными рисками

Риски текущей деятельности — самые обычные

Страхование — заслуживает того, чтобы немного понять о подходах к нему

Дополнительное обучение персонала — придется

Риски по инвестиционной деятельности — очень сложные

Риски внешнеэкономической деятельности — не предсказуемые

Риски привлеченного или долгового финансирования — самые сложные

Риски государственной контрольно-надзорной деятельности

Менеджер по управлению рисками — наилучший вариант

Глава 9. Улучшить правовые формы владения предприятиями в пользу корпоративного управления

В пользу акционирования компаний

Воссоздать публичную подписку на народные компании

Инвестиционные площадки и фондовый рынок для создания компаний

Принятие Кодекса корпоративного управления это новый этап развития деловой цивилизации

Глава 10. Изменить обучение и образование ради роста производительности труда

Переучить нацию — как 100 лет назад

Обучение для производительности труда

Научная организация труда — пора вспомнить

Повышение квалификации — в массы

Глава 11. Информация и информированность

Пропаганда и агитация — решающий фактор любых начинаний

Шире и активнее популяризовать принимаемые экономические меры

Глава 12. Пример преодоления кризиса

«Новый экономический курс» Ялмор Шахт

Что можно перенять из опыта Германии

Вместо эпилога — О самых важных проблемах

Манифест

России нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации служебных воров и грабителей.

В. Г. Белинский

От автора

Идея создания книги зародилась в связи с обрушением рубля и возникшим по этой причине множеством вопросов. После этого события наша социальная и экономическая жизнь стала резко ухудшаться, стабильные годы закончились, и перед нами остро встал вопрос: возможен ли возврат к прежней жизни? У меня возникло желание разобраться в столь сложной ситуации, подумать о необходимых изменениях, наметить предположительные пути выхода из кризиса и помечтать о более привлекательном будущем.

Многолетний профессиональный опыт работы в трех общественно-экономических формациях (социалистической в СССР, капиталистической в ФРГ и создаваемой новой формации или квази-капиталистической в России) дает мне право, с одной стороны, делать правильные выводы, а с другой стороны, поделиться данным опытом с читателями.

Предлагаемое вашему вниманию издание является продолжением первой моей книги «Как компании стать первоклассным заемщиком», в которой были представлены пути решения вопросов, касающихся повышения уровня квалификации руководителей бизнеса и предпринимателей в сфере кредитов, расчетов, долгового финансирования и навыкам, по организации такой работы на их компаниях.

Новая книга является руководством к действию по вопросам уже более высокого уровня управления, как экономикой страны, так и отдельного предприятия и дает ответ на извечный вопрос «Что делать» в форме советов и рекомендаций по важнейшим направлениям бизнеса. Для реализации этой задачи я намерен:

* высказать свою версию и толкование сложившейся тяжелой ситуации в экономике страны,

* дать понимание как нужно выстраивать свой бизнес в таких условиях,

* донести до читателей собственный вариант некоторых предложений по преобразованию экономики, правда, только в сферах связанных с банковской и финансовой деятельностью,

* вооружить руководителей компаний и предпринимателей набором инструментов для дальнейшего развития основных направлений их бизнеса.

Экономическая политика страны всегда была и будет краеугольным камнем бизнеса, и ее нужно либо принимать, либо изменять, но при всем при том, необходимо учитывать, что методы хозяйствования при любых общественно-экономических формациях одинаковы.

Я посчитаю свою задачу выполненной, если предприниматели и руководители бизнеса сочтут предложения, изложенные далее, разумными и полезными для их деятельности, и через деловые сообщества смогут лоббировать их претворение в жизнь.

Приступить к такому, столь ответственному делу, я посчитал даже не просто полезным, а крайне необходимым. Желание поделиться с читателями уникальным многолетним опытом работы на стыке «банк — промышленность», который я приобрел, работая руководителем банков, инвестиционных и консалтинговых компаний в СССР, ФРГ и России, а также благодаря многочисленным командировкам во многие страны мира для выстраивания новых взаимоотношений с банками и промышленностью, особенно в связи с переходом нашей страны на рыночные условия, стали отправной точкой в создании данной работы. Я сам прошел через все «перезагрузки», в частности, когда после работы управляющим отделением Госбанка СССР на Чукотке был призван на работу во Внешторгбанк СССР, где принимал участие в создании первого в нашей стране механизма кредитования в иностранной валюте промышленных проектов, а затем, уже во Внешэкономбанке, — в кредитовании зарубежных дочек — производственных компаний объединений Министерства внешней торговли СССР и кредитовании строительства многих промышленных объектов, сооружаемых ранее советскими организациями по всему миру. В те времена советскими организациями были построены тысячи предприятий и комплексов (заводы, электростанции, плотины, социальные объекты, сельскохозяйственные комплексы и т.д.) в большинстве стран мира (Африки, Южной и Латинской Америки и Азии), которые придерживались или объявляли о социалистическом пути развития. Эти объекты сооружались за счет долгосрочных кредитов Внешторгбанка в рамках соглашений о предоставлении государственных кредитов и оформлялись векселями тех стран. Погашение тех кредитов осуществлялось в основном продукцией тех стран (большей частью сельскохозяйственной продукцией). С другой стороны, в целях продвижения нашей экспортной продукции в капиталистические страны, отечественные внешнеторговые объединения создавали в этих странах дочерние производственные предприятия, на которых продукция машиностроения, например автомобили «Лада», тракторы «Беларусь», станкостроительная продукция и многое другое, доводилась до требований западных стран (менялась электрика, резина, сидения, устанавливались кондиционеры, менялась покраска и т.д.) В результате, наши автомобили, трактора и станки продавались в большинстве стран мира, даже в те, с которыми у нас не было дипломатических отношений.

После работы в социалистической стране я в 1987 году был направлен в ФРГ, в капиталистическую страну, в банк «Ост-Вест Хандельсбанк АГ» (Франкфурт-на-Майне) (сегодня «ВТБ-Германия» — прим. автора), где мне пришлось помогать немецким предпринимателям и советским руководителям предприятий в вопросах организации и финансирования совместных предприятий с участием иностранных компаний. Пришлось полностью перестраиваться, особенно в ФРГ, начиная с профессиональных навыков, вплоть до бытовых и житейских привычек. В 1991 году я вернулся уже в «перестроенную» Россию, где с учетом «западного» опыта создавал банки и одну из первых консалтинговых компаний Внешэкономбанка. В 1986 году, в Канаде, в первой командировке в капиталистическое государство, мне пришлось одному, без поддержки руководства, ездить по стране и вести переговоры с представителями многих банков, касающиеся новых предложений, возникших в связи с изменениями во внешнеэкономической политике страны. В Голландии, в 1996 году, в составе правительственной делегации в течение двух месяцев, я вместе с руководителями нидерландской авиастроительной компанией «Fokker» изучал причины ее банкротства и намечал пути кооперации с ОАО «ОКБ им. А. С. Яковлева». Добавлю, что нашими конкурентами за право приобретения компании выступали корейцы (сто человек против нашей делегации в составе всего 14 специалистов). Несомненно, такая работа позволяет расширить компетенции и приобрести уникальный опыт, которым бы мне и хотелось поделиться с читателями.

В общем, мне пришлось переучиваться, постигать мировые традиции, навыки и опыт у западных банкиров и, особенно, у немецких коллег. А сейчас, в связи с переходом нашей страны в новую общественно-экономическую формацию, придется переучиваться всей нации, и я надеюсь, что данная книга будет полезна широкому кругу деловых людей в этом переходе.

В книге, особенно в Главе 4, с благодарностью использованы некоторые идеи и данные, почерпнутые из книги профессора, доктора Германа Симона «Скрытые чемпионы 21 века» (Издательство «КноРус», Москва, 2015 год).

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ

Чудеса случаются и даже в экономике, но не одномоментно, как в известной сказке о «золотом ключике». В тех странах, где такие удивительные экономические превращения происходили, на это всегда требовалось время, реформы и доверие к ним. Это и есть эволюционные преобразования, а революционные перевороты, как показывает мировой опыт, в экономике не уместны. Да, для преобразований нужны настойчивость, последовательность и надежда на успех. Это просто, но другого способа, вероятно, нет, а мечты о «золотом ключике» оставим в сказке для детей.

Все крутится вокруг того, чтобы хорошо жить — в достатке, с увлечениями, с интересом к работе и к жизни, с уверенностью в завтрашнем дне. При социализме в целом жили неплохо, но чего-то всегда не хватало, поэтому в 90-х годах мы все радовались переменам и надеялись, что в новой формации жить будет лучше, и будет всего хватать. Почти получилось: возможностей полно, но не для всех. Большая часть населения лишилась даже того, что было, и прежде всего социальных завоеваний. Так будет всегда или есть надежда на лучшие времена? Тогда на кого нам надеяться? Понятно — на себя, но все ли от нас зависит? Еще говорят, что рынок все отрегулирует и будет все просто отлично. Пока сомнительно, и мы по-прежнему надеемся на правительство.

Прежде чем приступить к изложению соображений, касающихся преобразований — основной цели данной книги, попробуем разобраться, какие движущие силы мы имеем сегодня и какие из них способны активизировать развитие страны и сделать нашу жизнь намного лучше для большинства населения.

Прошло более двух десятилетий с того времени, как наша страна пытается перейти от социалистической общественно-экономической формации к капиталистической формации, происходит накопление капиталов, за счет которых создаются производственные и прочие мощности, общество разделяется на хозяев и его наемных работников, а государство осуществляет лишь функции внутренней и внешней политики.

Подавляющая часть промышленного потенциала в нашей стране была создана государством за счет народных средств и являлась народным достоянием, а теперь значительная ее часть принадлежит горстке олигархов. Зарабатываемые капиталы на их предприятиях, как правило, не направляются на модернизацию или развитие, а через оффшорные схемы прибыли выводятся за границу и находят там применение. Развитие же предприятий осуществляется лишь за счет банковских кредитов и долгового заимствования. Так безопаснее, и все действия подобных крупных «собственников» — нуворишей — продиктованы боязнью потери «приобретенного», а чужие средства не жалко потерять. А главное, у большинства таких «собственников» нет стремления создавать хотя бы вокруг своих предприятий справедливый социальный климат и возвращать что-то народу.

Это одна составляющая, которая может быть условно отнесена к капитализму, но к его «звериному оскалу». На эту часть общества мы явно рассчитывать не можем.

Другая составляющая сегодняшней экономики действительно зарождается в рыночных условиях. Прежде всего, в торговле, где действительно накапливаются капиталы, которые идут на дальнейшее развитие торговли, а потом на создание перерабатывающих предприятий, как правило, пищевых, фасовочных фабрик, складских комплексов и даже в сельское хозяйство, то есть в то, что связано с торговлей и ее диверсификацией. Так постепенно формируется малый и средний бизнес, который действительно является продуктом реальных капиталистических отношений. Но пока эта зарождающаяся часть экономики страны весьма незначительна, всего около 20% валового продукта страны, в то время как в развитых капиталистических странах данный показатель составляет до 90%, и этот новый класс является преобладающим. Именно средний класс является движущей силой развития экономики тех стран. Наш средний класс пока маловат и не может стать локомотивом развития, но должен стать им.

Наши, в основном «назначенные» олигархи, по определению русских классиков, за незначительным исключением, более склонны к паразитическому образу жизни и не способны стать драйвером развития. Правда, уже существуют примеры создания новых крупных и средних производственных, торговых и прочих предприятий и новые собственники активно их развивают. Пока никто не подсчитал долю вновь созданных производственных мощностей, но можно полагать, что она не очень весома и не в состоянии повлиять на формирование экономической политики страны.

Получается, что доля производительных сил, способных обеспечить развитие страны, пока незначительна. Подавляющая часть населения выросла в прежней формации и занята в непроизводственной сфере (чиновники, правоохранительные службы, армия, бюджетные сферы и вновь созданные сферы услуг и сервиса). И поскольку «бюджетники» составляют большую часть этой сферы, говорить об их активном участии в реформировании страны пока не приходится. При таком раскладе производительных сил государство должно иметь больше функций по управлению экономикой, нежели при капиталистической формации. Накладывают серьезный отпечаток особенности нашей страны — огромные территории и необходимость создания и поддержки мощнейшей инфраструктуры, которая не под силу зарождающимся капиталам. Огромные сырьевые природные запасы, использование и переработка которых требуют огромных капитальных вложений, которые и государство не всегда может осилить, также необходимо учитывать. Поэтому государству даже в условиях развития рыночных отношений придется активно управлять всеми сферами страны и вкладывать значительные средства в развитие экономики.

Согласно данным, представленным руководителем Росимущества О. К. Дергуновой на форуме РСПП (Российский союз предпринимателей и промышленников — прим. автора), проходившем 1 декабря 2015 года на предприятиях, подконтрольных государству, занято около 60% работающего населения страны и производится 80% национального продукта. Такова роль нашего государства в экономике страны.

В капиталистических странах под влиянием мировой социалистической системы государствам пришлось активно заниматься социальными программами, и во многих странах социальная сфера весьма развита и является, по существу, социалистической.

Мы за прошедшие годы растеряли большинство социалистических достижений и завоеваний, а новых не приобрели. К сожалению, наше государство продолжает проводить политику по сокращению социальных расходов и тех завоеваний, что достались нам со времен социализма — бесплатное жилье, обучение, отдых, здравоохранение. В результате в стране сложилась атмосфера полнейшей безысходности, особенно у молодежи.

При этом, как я отмечал выше, подавляющая часть нашего населения не производительна, и нашему государству, так же как и капиталистическим, придется нести эти расходы и возвращать былые социалистические завоевания, которые были заработаны нашими дедами, отцами и нами, но вероятно в больших объемах.

Таким образом, в условиях перехода от социализма к рыночным отношениям, роль государства в нашей стране остается очень значительной и особенно это видно сейчас, в условиях экономического кризиса. Только государство в такой ситуации способно управлять производственными отношениями, приводя их в соответствие с производительными силами, то есть оно обязано активно проводить реформы и ликвидировать возникающие узкие места и проблемы, мешающие развитию экономики страны. Пока же в должной мере этого не происходит, по всей видимости, в силу громоздкости и неуправляемости государственного аппарата, неоптимальной формы управления страной, недостаточности профессионализма, неумения мобилизовать имеющиеся ресурсы и эффективно их использовать. А ждать пока рыночные отношения сами себя отрегулируют, мы не можем. В капиталистическом мире эти отношения формировались веками, а мы не можем себе позволить такие сроки, иначе останемся без пашен, природных ресурсов и территорий.

В Послании Президента на 2016 год были обозначены пути решения некоторых проблем экономики, в том числе и затронутых в данной книге. Например, необходимость развития корпоративных облигационных займов и привлечения денежных средств населения, необходимость создания агентства по технологическому развитию или специализированного проектного офиса, которые будут содействовать предприятиям по инвестиционным проектам и в преодолении ведомственных барьеров, некоторых налоговых льготах. Эти начинания, без сомнения, нужные и полезные, и будем надеяться на их осуществление, но нам хочется не отдельных точечных мер, а более масштабных и глубинных преобразований во всех сферах экономики. Поэтому задача издания — показать на примере некоторых направлений экономики, которые в большей мере связаны с банковской и финансовой деятельностью, как с помощью многосторонних государственных мер и действий, которые будут охватывать все сферы предпринимательской деятельности и все слои населения, можно исправить сложившуюся экономическую ситуацию и даже, возможно, обеспечить активное развитие экономики страны. Только при таком всеохватывающем подходе можно достичь значительных успехов.

По моему мнению, для достижения такого результата следует обеспечить преобразования экономики по трем ключевым компонентам — экономическая политика, структура управления и непосредственно меры регулирования.

В моем понимании, изменения должны быть внесены по двум основным аспектам экономической политики государства — корректировки курса или целей приватизации государственной собственности на основе анализа ошибок и злоупотреблений прошедших приватизаций, и ликвидации монополизации экономики.

Пожалуй, ни в одной стране мира не было такой концентрации государственной собственности, практически 100%, которая создавалась за счет ущемления благосостояния народа и добровольно-принудительной мобилизации денежных средств населения. Поэтому для нашей страны цели и процесс приватизаций особенно важны и было бы вполне ожидаемым проведение приватизации в пользу населения страны, как это было сделано практически во всех странах Западной Европы в 80-х и 90-х годах прошлого столетия. По итогам приватизации в нашей стране произошло неоправданное обогащение незначительной части населения, неудовлетворенность и моральное опустошенность основной части населения. Одни аналитики говорят о допущенных ошибках, другие считают, что были допущены злоупотребления властью, а вывод один — народ страны был ограблен и обманут. Пора подвести итоги проведенных приватизаций, признать ошибки и злоупотребления, наметить меры по исправлению допущенной социальной несправедливости и вынести вопрос о деприватизации и дальнейшей приватизации на решение народным референдумом. Правительства приходят и уходят, а столь значимые вопросы решать не им, а народу. Только после таких решений можно говорить о единении нации и поднятия духа на новые свершения, которые нам так необходимы. Поскольку планировалась масштабная приватизация в связи с проблемами исполнения бюджета на 2016 год из-за резкого падения цен на нефть, то решения по изменению целей и механизма приватизации нужно решать незамедлительно, желательно так, как это было сделано в европейских странах — в пользу населения (об этом ниже). Таким образом, подведение итогов приватизации — это первый вопрос, который нужно решить для устранения социальной несправедливости, определения целей и обеспечения дальнейшего развития страны. Второй вопрос, без которого затруднительно приступить к развитию экономики страны — монополии, которые подавляют конкуренцию, неуправляемы и не эффективны. Наши монополии и крупнейшие государственные корпорации не подотчетны обществу или хотя бы Государственной думе и тормозят развитие страны. Складывается устойчивое впечатление, что не правительство управляет страной, а монополии и госкорпорации.

Как показал опыт европейских стран, монополии целесообразно разделить на сотни компаний и приватизировать в пользу населения. Вероятно, нашим теоретикам следует более внимательно ознакомиться с подобным опытом лучших стран мира и постараться не допускать новых ошибок.

Важнейшим компонентом дальнейшего развития является выбор оптимальной модели управления экономикой страны. По всей видимости, централизованная система управления такой огромной страной уже изжила свои возможности, особенно, в условиях перехода к рыночной экономике и появления ее первых ростков — развития малого и среднего бизнеса. Уже в 50-х годах прошлого века понимали о необходимости децентрализации и велись дискуссии лишь о сроках и масштабах ее проведения, а не ее целесообразности. Настала пора реанимировать реформы Н. С. Хрущева о создании совнархозов в укрупненных областях и с передачей им больших полномочий и ресурсов.

Также пора подумать о более цивилизованной форме развития наших предприятий и компаний. Это, прежде всего, правовая форма обществ. Правительство должно стимулировать массовое создание открытых акционерных компаний (теперь публичных компаний), как наиболее прозрачных и подотчетных, с принципами корпоративного управления, с наделением их сотрудников акциями предприятий. Только тогда мы сможем развить фондовый рынок, а значительную часть работающего населения приобщить к управлению их предприятиями — сделать акционерами. Весьма поучителен опыт США по блестящему претворению в жизнь теории «народного капитализма», в результате которого фондовый рынок колоссально развился, а миллионы жителей страны стали акционерами.

Также как и в США, фондовый рынок страны должен выполнять свое основное предназначение — стать основным источником формирования инвестиционного капитала для развития страны, а не ограничиваться биржевыми спекуляциями.

Только одновременные преобразования экономической политики страны и структуры управления в комплексе с конкретными экономическими мерами и действиями способны привести нас к расцвету и благополучию, чего мы так давно ожидаем. И это не будет чудом, а масштабное, комплексное и поступательное развитие страны.

Понимая это, я лишь обозначил необходимость преобразований в экономической политике, без которых трудно рассчитывать на серьезный рост, но счел более правильным для себя, как банкира с многолетним профессиональным опытом работы в СССР, ФРГ и России, больше внимания уделить конкретным мерам воздействия или стимулирования, ликвидации узких мест развития или раскрытию имеющихся потенциалов роста, при этом с убедительными иллюстрациями на конкретных примерах из моей профессиональной деятельности и опыта других стран. Это конкретные меры и действия в инвестиционной и внешнеэкономической деятельности, по проблемам и развитию фондового рынка, кредитного и денежного рынка, по управлению рисками и административному обеспечению, по извечному вопросу повышения производительности труда за счет обучения и образования.

Бизнесу и экономике страны в целом трудно рассчитывать на успех, когда основным и по существу единственным источником развития является лишь банковский кредит, который не доступен для большинства предприятий страны из-за чрезмерно завышенных требований, забюрократизированных процедур, завышенной стоимости и заниженных сроках.

Коммерческий кредит, который по объемам является основным источником финансирования деятельности западных компаний, в нашей стране существует лишь в законодательных документах и практически находится под запретом благодаря недальновидным действиям Банка России.

Структура безналичных расчетов, в которой господствует предварительная оплата товаров и услуг в форме платежных поручений, не гарантирующих ни качество товаров и услуг, ни сроки их предоставления и ни возврат денежных средств. При этом на долю самых оптимальных форм расчетов для бизнеса (аккредитивы и инкассо) приходятся лишь доли процента (0,5% от платежного оборота страны). Такая структура расчетов является серьезным тормозом развития, поскольку порождает дополнительную платежную нагрузку и необходимость излишнего кредитования. Данные расчеты более соответствует расчетам «туземных государств», но не цивилизованной рыночной структуре.

Договорная база краткосрочная, в большинстве случаев не квалифицирована и не соответствует мировым стандартам, особенно договора, заключаемые с компаниями МСБ (малый и средний бизнес — прим. автора). При таких условиях малые и средние предприятия могут лишь выживать, но никак не стремительно развиваться на благо обществу и стране.

Проблемы обучения менеджмента компаний МСБ рыночным отношениям, повышения уровня квалификации, подготовки новых профессий и специальностей, запрашиваемых рынком, требуют в переходный период более масштабного подхода и, прежде всего государственных мер и программ. Мы еще очень далеко до ликвидации финансовой неграмотности населения, которая также является обязанностью государства. Как ни парадоксально, но приходиться позаботиться о формировании государственной идеологии в новых условиях, о более широкой и эффективной пропаганде рыночных отношений и информационности.

Во всех этих сферах имеется нераскрытый потенциал для совершенствования и дальнейшего развития. Речь пойдет о назревших преобразованиях, некоторые из них давно уже мешают поступательному развитию бизнеса и экономики, а другие будут способствовать ее ускоренному и успешному развитию, превращению нашей страны в процветающую державу.

Большая часть мер уже давно и с успехом используется в мировой практике, некоторые широко и успешно применялись в ряде стран, отдельные меры были успешны в конкретных странах. Нашим деловым и ведомственным кругам полезно узнать об особенно успешно осуществленных преобразованиях для понимания упущенных возможностей, оптимальных мер и направлений развития экономики нашей страны. Особенно нас волнуют участившиеся экономические кризисы в нашей стране и каждый раз мы слышим о каких-то непонятных для нас и неоднозначных антикризисных мерах. Многие страны мира имели положительный опыт по преодолению кризисов, почему бы России не воспользоваться столь ценным опытом и не просто избежать ошибок, а преобразить экономику в лучшую сторону. Так, например, сделали власти Германии в 30-х годах прошлого столетия, когда благодаря вполне понятным принятым комплексным мерам, охвативших всю страну, всего за три года из состояния послевоенной разрухи государство превратилась в процветающую страну. Почему мы не используем подобный опыт?

Ясно одно, основной движущей силой по преобразованию производительных отношений является государство — так уж исторически сложилось, и еще долго будет такой силой оставаться. Из предложенных мер и действий видно, что по большей части из них, ответственность за их осуществление несет государственный аппарат. Меньшая часть ответственности, но также очень значимая, лежит на самих предприятиях и на деловых сообществах. Особенно по повышению производительности труда, по минимизации рисков, по здоровой экспансии в инвестиционной и внешнеэкономической деятельностях, по амбициям в развитии и конкурентной борьбе. Поэтому только совместными усилиями государственного аппарата, региональными структурами, деловыми сообществами, предприятиями и предпринимателями можно достичь желаемых результатов. Но главным фактором развития будут все же решения по восстановлению социальной справедливости и на этой основе консолидации общества, создание делового климата и атмосферы доверия.

ГЛАВА 1

СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ

В первой главе автор попытается высказать свое мнение и соображения по устройству управления экономики страны лишь в целях инициирования дискуссии по столь сложному вопросу, который требует серьезных и длительных обсуждений с привлечением широкого круга участников делового сообщества страны и аппарата власти. Также затронуты вопросы структуры и методов корпоративного управления.

Две проблемы нашей экономики, которые волнуют нас и, вероятно, мешают нам в должном развитии — это метод управления экономикой страны и отсутствие конкуренции, то есть наличие государственных монополий и корпораций.

Децентрализация весьма востребована

В конце 50-х годов прошлого века горячо обсуждался вопрос о необходимости децентрализации управления экономикой. Уже в то время поток писем, обращений и жалоб «захлестывал» министерства и вставал вопрос о невозможности управлять столь громадной страной из Москвы. Самое удивительное, что при обсуждении проекта этой реформы у оппонентов не возникало вопроса о целесообразности ее проведения. Спорили лишь о ее сроках и масштабах. И если реформа не была проведена столь поспешно, то, вероятно, она смогла бы закрепиться и продемонстрировать свою эффективность. Но, к сожалению, реформа не была тщательно подготовлена и апробирована на нескольких пилотных регионах, а главное, высшие чиновники не были готовы «отдать власть», полномочия по распределению и наделению. В результате, после свержения Хрущева, реформа была остановлена.

В конце 80-х годов XX века из-за отсутствия должной координации между министерствами и региональными властями и проблем со строительством производственных мощностей в стране скопились огромные запасы неустановленного импортного оборудования. В разговоре с членом коллегии Госплана СССР я задал вопрос о необходимости перехода на кредитную основу по закупкам импортного оборудования с тем, чтобы повысить ответственность заказчиков за своевременный ввод оборудования в эксплуатацию. Мой визави со смехом ответил: «Кто же тогда ко мне придет просить валюту на импорт — все пойдут к вам во Внешторгбанк». В принципе это действительно было так. Данный пример наглядно демонстрирует нам, почему реформы управления идут медленно и очень неохотно.

Полагаю, что сегодня в связи с укреплением государственности можно вновь ставить вопрос о децентрализации и реанимировать реформы Хрущева. Особенно это актуально в условиях длительного кризисного состояния нашей экономики. Несомненно, децентрализация оживит экономическое положение многих регионов. Пока лишь Москва и Московская область разрастаются ускоренными темпами. Создается впечатление, что вскоре здесь будет проживать половина населения России.

В пользу эффективности децентрализации управления экономикой страной свидетельствует и мировой опыт. Возьмем, к примеру, США, где экономика находится полностью в ведении «штатов», или Германию, в которой управление экономикой осуществляется в «землях» с некоторыми особенностями во взаимоотношениях с Центром — верховной властью. В Германии в каждой «земле» (административное деление страны) существуют свои программы развития, и в первую очередь, по созданию рабочих мест, формам инвестиций на эти цели, льготы и преференции для инвесторов, которым оказывается реальная всемерная поддержка. Например, если вы строите завод по производству изделий из меди стоимостью около 150 млн евро, то 50% суммы вам субсидируют региональные власти и правительство, и еще покроют расходы на инфраструктуру. В нашей стране регионы не имеют даже возможностей по предоставлению гарантий и поручительств по инвестиционным проектам. Региональные фонды содействия кредитования малому и среднему бизнесу могут предоставить поручительства на сумму максимум до 10 млн рублей, в то время как московский фонд — до 100 млн рублей.

Регионы нужно поддерживать, и передача им полномочий по управлению экономикой и ресурсов, несомненно, явится сильнейшим стимулом для их развития, и будет больше инициативы и ответственности. Только следует учесть предыдущие ошибки и не спеша, но последовательно, в несколько этапов, планировать реформу управления, начиная с увеличения доли налогов, распределяемых в пользу регионов, и для начала вернуть прежние пропорции — 50 на 50%.

Создать условия для конкуренции, ликвидировав монополии

Следующий наиважнейший вопрос — вопрос уровня развития конкуренции. Даже в сталинские времена понимали, что конкуренция должна быть и создавали конкурирующие между собой предприятия, например конструкторские бюро или заводы. Сейчас по какой-то причине наблюдается иная тенденция — объединяют конкурирующие заводы и конструкторские бюро и создают объединенные корпорации, например в судостроении или авиастроении. Таким же образом была создана гигантская нефтегазовая компания «Роснефть». Видимо с целью аккумулировать мощнейшие денежные потоки, все другие причины выглядят сомнительно. В результате, в экономике страны у нас наблюдается господство монополий и крупнейших государственных корпораций. И что мы от этого выиграли, как социальное государство? Почему у государственной Роснефти самые высокие цены на бензин по сравнению с частными компаниями? Почему при падении цен на нефть на мировых рынках в три раза, цены в стране не снижаются? А тарифы наших естественных монополий превышают тарифы остальных стран СНГ, которые не производят газ, нефть и энергию? А в Туркмении — также добывающей стране, эти ресурсы предоставляются населению бесплатно, даже бензин до 100 литров. Почему степень переработки природных ресурсов не превышает половины, а научно-технический потенциал используется от силы на 20%?

Нет конкуренции, не с кем соперничать в условиях монополий и гигантских корпораций, а государственный аппарат, видимо, не способен ими управлять.

Считается, что этот сектор государственной экономики, около двух тысяч предприятий, управляется государством через своих представителей. Но когда некоторые чиновники являются председателями или членами советов директоров одновременно в 20—30 предприятиях с государственным участием, то эффективность такой работы сомнительна, и это больше похоже на «свадебных генералов». На одной из конференции РСПП по корпоративному управлению представитель аудиторской компании KPMG скромно выразила свое пожелание, чтобы таких участий было не более трех-пяти.

Конкуренция пока развивается только в сфере малого и среднего бизнеса, но его доля в ВВП пока весьма мала, а как я писал выше, государственный сектор (предприятия с участием государства) производит около 80% ВВП.

Следовательно, для развития рыночных отношений и развития экономики страны путь один — монополии нужно ликвидировать, корпорации разукрупнить и развивать МСБ.

А пока нет у нас радости по поводу «народного достояния» — государственных корпораций, не видим мы демонстрации их успехов, не вдохновляют нас их планы и замыслы. Одни лишь непосильные обременения для государства и его населения, а что взамен? Только рост тарифов и сомнительные прожекты. Правительство не справляется, хотя естественных монополий всего-то ничего, пересчитать по пальцам можно. По-видимому, настала пора разобраться с нашими монополиями, все-таки мы с вами в разной степени участвовали в их создании и развитии и являемся их пользователями. Может быть действительно сделать естественные монополии народным достоянием, без кавычек. Так будет справедливее.

Начать нужно с реорганизации следующих основных монополий:

— с самой популярной — энергетической компании «Газпром», которая слишком акцентируется на газовых войнах, теряет объемы западных поставок и не развивает нужными темпами внутренние поставки. Программа «Газофикация села» явно не в приоритете у корпорации, и переработка газа в нефтехимию могла бы развиваться более успешно. Газпром так и не смог договориться о создании газового OPEC и в результате Катар развил инфраструктуру сжиженного газа и вытесняет Газпром из Европы, да и внутри страны мы не сможем газифицировать всю страну без создания инфраструктуры сжиженного газа. Ведь немыслимо проложить газовые трубы до каждого отдельно взятого села, тем более что они раскиданы по всей стране. Весь мир пришел к выводу о неэффективности строительства таких трубопроводов. Потом у нас не используются малые месторождения газа, которых очень много в России. А всего лишь нужно соорудить специальные установки по сжижению газа (АГНКС — автомобильные газовые наполнительные компрессорные станции — прим. автора), заправлять им автомобильные и железнодорожные цистерны-газовозы и развозить газ по селам и поселкам, где установлены цистерны и от них разводка труб по домам. Тогда вся страна наконец-то будет газифицировано. И отпадет необходимость уплаты населением огромных сумм за так называемое «присоединение». Вероятно, закапывать трубы для Газпрома проще. Налицо стратегические ошибки. Другой прокол — при рыночной экономике так и не создан рынок газа. Отсутствие конкуренции позволяет корпорации произвольно диктовать цены. Так, при снижении европейских цен на газ почти в два раза в период с 2014 по 2016 годы (с 9,8 долларов за MMBTU до 4,2 доллара США) цены для населения нашей страны продолжали ежегодно подниматься, и теперь в России цены на газ выше, чем в Казахстане, Белоруссии и Украине. Как это можно объяснить?

— с самой, полагаю, отсталой — ОАО «РЖД» с ее самыми тихоходными поездами в мире и с магистралями, проложенными еще при царском режиме. Здесь ситуация проста — вместо реальной реорганизации передали грузовые вагоны двум олигархам, которые скорее договорятся, чем будут конкурировать. При этом «забыли» передать инвестиционную нагрузку по субсидированию пассажирских перевозок, которое ранее осуществлялось за счет грузовых тарифов. Нам, экономистам, представляется более логичным продавать не изношенные вагоны, а грузовые или пассажирские направления, чтобы новые собственники строили новые пути и освобождали имеющиеся для скоростных пассажирских перевозок, а часть прибыли отчисляли для субсидирования пригородных электричек. Это было бы более похоже на реформирование РЖД. Вместо этого переложили субсидирование на региональные бюджеты и население, взвинтив цены на билеты. Такова социальная политика государственной корпорации. Далее. Вместо строительства новых путей и современных локомотивов увлеклись борьбой с «зайцами», построили тюремные многокилометровые заграждения и развели толпу контролеров вместо того, чтобы просто оставить цены прежними. У нас никогда не было много «зайцев», так что эффективность таких затрат очень сомнительна;

— с самой громоздкой и, вероятно, трудно управляемой — нефтегазовой компанией «Роснефть», которая покупает нефтеперерабатывающий завод в Германии вместо строительства собственных заводов в России и сети небольших НПЗ во всех регионах, чтобы выстроить разветвленную сбытовую сеть и формировать ценовую политику, а также добывает газ в США и конкурирует с экспортом нашего газа.

Если государство приняло решение о консолидировании нефтяных активов в Роснефти с целью получения синергетического эффекта от объединения и снижения в конечном счете стоимости нефтяной продукции, то было бы логичным, поскольку государство у нас социальное, что цены на бензозаправках Роснефти были бы ниже, чем у конкурентов, а солярка продавалась бы аграриям с рассрочкой платежа до урожая. Но по каким-то причинам это не так. Нам остается надеяться, что подобные перемены все-таки войдут в ближайшие планы корпорации. В ином случае следует сделать вывод о том, что монополия не может быть эффективной.

Зато такие монстры отличаются непомерными тратами и полной бесконтрольностью со стороны государства по выплате баснословных заработных плат, бонусов и других социальных благ для своих сотрудников (пенсии, квартиры, медицина и прочее). Топ-менеджеры этих корпораций уже давно перещеголяли по размеру оплаты труда западных руководителей. Вполне оправдано, что предприниматели с нуля создавшие свой бизнес, имеют право решать вопросы оплаты собственного труда и, тем не менее, они этого не делают, чтобы не допустить ухудшение морального климата в их компаниях. Но когда «назначенец» приходит в уже функционирующую государственную структуру и начинает свою деятельность с многократного увеличения своей зарплаты, то мы понимаем, что государство не способно обуздать такое расхищения народных средств.

Мощные монополии неподвластны государственному аппарату, они диктуют и продавливают повышение тарифов, увеличение государственных субсидий, налоговых послаблений и прочее. Их приватизация и раздробление на сотни компаний сразу даст толчок развитию конкуренции и эффективности, активизирует фондовый рынок и создаст миллионы новых акционеров.

Другая несправедливость заключается в том, что ведущие промышленные предприятия, построенные в советскую эпоху, приобретались разными и не всегда праведными способами по смешным ценам «назначенными олигархами», например, на залоговых аукционах. Это была афера века, по-другому и не назовешь. Во всем мире появилась новая тенденция, когда известные богатейшие бизнесмены отдают свои капиталы на благотворительность. В качестве примера можно привести решение семьи владельца социальной сети Facebook Марка Цукерберга передать 99% акций компании, стоимость которой составляет 45 млрд долларов США, на благотворительные цели. Кстати, известно, что Билл Гейтс, основатель Microsoft Corporation выделил наследникам по 10 млн долларов США, а все свои средства он направляет на благотворительные цели, в том числе и в африканские страны.

Может и нашим олигархам последовать их примеру, или же наше государство должно «убедить» их отдать акции «приобретенных» таким образом предприятий, например, в фонды развития ЖКХ или автомобильных дорог, или, в крайнем случае, в благотворительные фонды, оставив на собственные нужды несколько процентов. Тогда социальная справедливость будет восстановлена, и появятся мощнейшие ресурсы для преодоления кризиса и развития отечественной экономики.

По остальным «приобретениям» крупных промышленных объектов будет сложнее «убедить» отдать акции, так как оформлялись они разрозненно и по разным схемам, но было бы правильно провести референдум по такому сложному вопросу и спросить мнение нации. Поскольку эти сделки как правило проводились через оффшорные компании, то в качестве небольшого шага в рамках государственной программы по деофшоризации промышленности следовало отменить договора по двойному налогообложению с тем, чтобы налоги уплачивались по месту нахождения производства и по нашим ставкам. Может пора законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности контрольного пакета российским резидентам, не имеющим аффелированности с иностранными лицами и юрисдикциями? Обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из «офшорной тени».

Совсем недавно на международном форуме в Давосе в 2016 году вице-президент США, господин Джо Байден, выступая перед руководителями крупного бизнеса мира, счел необходимым открыто призвать их вернуть денежные ресурсы, которые многие компании держат в оффшорных зонах. Он призвал бизнес перестать мыслить краткосрочной перспективой, отказаться от офшорных счетов, а свободные средства вкладывать у себя на родине, чтобы помочь ее развитию и процветанию. Господин Байден призвал к созданию справедливой системы, где «каждый должен платить», но при этом отказался считать ее социализмом.

Руководству нашей страны также следовало бы чаще и настойчивее говорить об этом российским бизнесменам, и не только им.

Активизировать деприватизационные и справедливые приватизационные процессы

Возвращаясь к проблеме конкуренции и монополиям, я хочу сослаться на удачный и справедливый пример стран Западной Европы. Большинство стран Европы в разные периоды, начиная с 60-х годов прошлого столетия и особенно интенсивно в 80-х и 90-х годах, в рамках приватизации государственной собственности решили сразу несколько проблем, а именно: продали неэффективные монополии и ликвидировали дефициты бюджетов стран, раздробили монополии на сотни новых компаний и активизировали конкуренцию. При приватизации государственных предприятий акции продавали работникам предприятий и населению, не допускали покупку крупных пакетов акций и установили последующий контроль по предотвращению перепродажи акций. Акции продавали по заниженной стоимости и мелкими пакетами, поэтому они были куплены в основном частными лицами. В результате количество акционеров-граждан резко возросло, а фондовый рынок активизировался. Например, французская приватизация привела к росту численности акционеров — к концу 80-х годов она достигла 6 млн, то есть собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет.

В Англии дело обстояло таким образом. Задача, которую сформулировала еще премьер-министр Маргарет Тэтчер в конце 80-х годов, состояла даже не столько в стимулировании инвестиций в частный сектор, сколько в культурной борьбе за изменение мышления и создании «народного капитализма». Стремясь добиться народной поддержки, правительство Великобритании сознательно занижало при распродаже стоимость акций госпредприятий, что позволило нескольким миллионам англичан стать акционерами. Эти меры укрепили и стабилизировали государственный бюджет страны, создали вместо громоздких низкорентабельных или даже убыточных монополий сотни новых конкурирующих между собой частных фирм, что реально повысило эффективность производства. В послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также участие в их капитале иностранных инвесторов. Таким образом, опыт Британии в области приватизации оказал прямое влияние практически на все страны мира.

Серьезных успехов в приватизации добилась и Испания. Государственный сектор в экономике страны к концу прошлого столетия значительно сократился. Если в середине 70-х годов его доля в общем объеме валового внутреннего продукта страны составляла более 90%, в середине 80-х — 83%, то сейчас — чуть больше 30%. Продажа бывших государственных предприятий осуществляется уже почти 20 лет. Примечательно, что именно левая партия начала приватизацию, поскольку даже ее лидеры убедились, что иной альтернативы не существует.

Одними из основных целей приватизации в странах Европы были объявлены повышение конкурентоспособности предприятий и уменьшение дефицита государственного бюджета.

Что любопытно, бросается в глаза очевидная взаимосвязь между началом перестройки в СССР и заметным ростом числа приватизационных процессов в Западной Европе именно во второй половине 1980-х. Победа капиталистических идей над идеями социализма — западной «элите» виделась окончательной и бесповоротной. Этим обстоятельством во многом объясняется «приватизационный бум» середины 80-х.

Получается так, что наши реформаторы полностью проигнорировали опыт приватизации в Европе, или «не заметили» его, и вместо именных ваучеров выпустили обезличенные, допустили их беспардонную скупку у людей тогда еще полностью неграмотных в экономическом плане, и позволили сформировать крупные финансовые пакеты, то есть вполне осознано обманули население страны. В ходе прошедших приватизаций передавали предприятия крупному бизнесу или «назначенцам», но не сотрудникам и населению, которые участвовали в создании таких собственностей. И это в стране, которая только-только стала выходить из социалистической формации и большая часть населения которой в душе осталась приверженцами социализма. Данную несправедливость придется исправлять не правительству, а народу на специальном референдуме по итогам приватизации в нашей стране, чтобы окончательно закрыть эту позорную страницу в истории и тем самым создать справедливую основу для дальнейшего развития России.

Может, по результатам референдума придется что-то национализировать. Хотя в некоторых наиболее «ярких» случаях приватизации следовало бы ставить вопрос о деприватизации. Этот же вопрос можно поставить и тогда, когда невозможно найти собственника предприятия, а проблемы нужно решать. Вспомним прорыв газовой трубы тольяттинского предприятия в Воронежской области, когда не могли найти владельца завода, чтобы оценить сумму ущерба. Или другой — когда даже само государство не может найти собственников Домодедовского аэропорта. Хорошая возможность для национализации и последующей приватизации. И таких примеров, вероятно, наберется много. Если у нас государство социальное, то почему бы не проводить деприватизацию предприятий, которые были «приватизированы» с ошибками или недозволенными методами и которые не выполняют социальные обязательства перед своими работниками или городами, где они проживают, либо просто работают не эффективно?

Таким же образом была проведена приватизация лучшей в те времена в стране корпорации РАО ЕЭС. И так же, без учета передового мирового опыта раздробленные части корпорации были переданы в «надежные руки», а население получило стремительный рост тарифов и возмещение расходов по катастрофам на гидроэлектростанциях за счет средств народа. Новых инвестиций в эту отрасль от собственников мы не получили, о строительстве новых энергетических мощностей что-то не слышно, поэтому пора задать вопрос об эффективности подобных приватизаций.

Пора поменять цели и механизмы приватизаций. Тем более что все громче звучат заявления некоторых деятелей о необходимости масштабной приватизации для того, чтобы якобы закрыть намечающийся дефицит бюджета и под «шумок» опять за копейки распродать народную собственность «нужным» людям. Появились очень смелые предложения по продаже последнего «оплота банковской стабильности» — Сбербанка и ВТБ. Пока у наших граждан сохраняется надежда, что деньги из Сбербанка и ВТБ никуда не пропадут, но как только банки перейдут в частные руки, население задумается и начнется отток вкладов. Удержатся ли на плаву банки в этом случае? Данные структуры можно продавать лишь мелкими пакетами и долго, иначе не избежать плохих последствий. И второй вопрос, кому продавать? Банки под санкциями, и иностранцы их не купят, а наши потенциальные покупатели дадут мизерную цену. Может это цель такой приватизации?

По сравнению с 2008 годом, когда российские корпорации достигли пика капитализации, в настоящее время капитализация ВТБ упала в 3,5 раза, Роснефти — в 4,4 раза, Сбербанка — в 4,6 раза, а Газпрома — в 11 раз. Если власти решатся продать пакеты Роснефти и Сбербанка, а также некоторые доли в менее значимых компаниях, то они смогут за них выручить максимум 12—13 млрд долларов США, или 1,0—1,1 трлн рублей. Бюджетный дефицит это не закроет, придется повышать налоги и замедлять экономику.

При этом продажа данных активов не даст экономике страны импульс к развитию. По мнению некоторых авторитетных специалистов, гораздо больший эффект принесет стране в условиях кризиса продажа земли и недвижимости. По мнению академика В. Иноземцева, продажа 1 млн гектар в пригородах больших городов европейской части страны с переводом их под жилищное и дачное строительство по средней цене в 300—400 долларов США за сотку принесет до 40 млрд долларов (более 3 трлн рублей) и закроет дефициты федерального бюджета на несколько лет. При этом такая приватизация запустит процесс жилищного строительства, оживит рынок стройматериалов и, самое важное, ослабит спрос населения на рубль и снизит уровень коррупции по изменению категории земель.

Вторым масштабным активом, по мнению В. Иноземцева, является собственность разного рода государственных «унитарных предприятий». Сегодня в России зарегистрировано около 3,7 тыс. ГУПов и почти 8,3 тыс. МУПов, которые управляют огромной собственностью — одних объектов недвижимости насчитывается в их пользовании более 1,5 млн. Может стоит реализовывать эти активы, а продажу элитных компаний оставить до лучших экономических условий? Именно приватизация земли, недвижимости и иных объектов принесет реальную пользу стране, особенно в условиях кризиса.

Целью приватизации должно стать не столько пополнение бюджета, сколько обеспечение роста экономики в стране. Если же приватизация затронет в первую очередь перечисленные активы, контроль над которыми будет действительно передан государством бизнесу, то это создаст предпосылки для развития предпринимательства, организует новые рабочие места, привлечет дополнительные инвестиции, а в перспективе и новые налоги.

Второй целью приватизации должна стать задача по привлечению средств граждан, то есть нужно привлекать новые средства для приватизируемых активов, ослабляя давление на валютный рынок и снижая инфляцию.

Поэтому повторяю, целями приватизации являются не проблемы бюджета, а возвращение государственной собственности народу и обеспечение развития экономики страны.

Для покрытия бюджетного дефицита следует искать другие источники, прежде всего за счет ликвидации коррупции при использовании государственных инвестиций — там основные коррупционные потери. Уже давно не смешно, когда на строительство футбольного стадиона в Петербурге Газпром — «наше достояние» — тратит более 1 млрд долларов США, а многочисленные правоохранительные органы не видят, как крадут народные деньги, и тем более они не в состоянии их вернуть. И таких проектов предостаточно, вполне хватит для покрытия бюджета этого и последующих годов.

Имеются и другие возможности для покрытия дефицита бюджета. Например, государство могло бы позаимствовать у корпораций часть нераспределенной прибыли, которая накопилась у них по причине весьма низкого размера и объема дивидендов в пользу государства, которой вполне хватит на покрытие дефицитов пару бюджетов.

Пора квалифицированно подвести итоги приватизации в нашей стране, признать ошибки и злоупотребления властью, сделать выводы и предложить решения по исправлению действий «реформаторов», в корне изменить цели и методы предстоящих приватизаций. Ведь покаялись по сталинским репрессиям, хотя было в то время не все однозначно: вероятно активно работали западные разведки при отсутствии должных служб, уехали миллионы нашей интеллигенции и руководить стали матросы и кухарки, была разболтанность и безответственность.

Может и сейчас следует покаяться перед народом по итогам такой приватизации и обмана народа, спросить нацию на референдуме — как исправить ситуацию? Эту несправедливость — занозу в наших сердцах — нужно устранить, иначе такая моральная подавленность большинства людей не позволит улучшить морально-психологический климат в стране и помешает нам успешно развиваться. Никто ничего не простил и не простит.

В результате такой приватизации мы получили разрушение идеологии и непонимание, куда мы движемся.

Оставшиеся предприятия необходимо приватизировать с учетом допущенных ошибок и более цивилизованными методами, как это было сделано в Европе. Также, как в Англии, Франции, Испании, Италии и Германии, следует продавать акции приватизированных предприятий по заниженной, даже по символической стоимости и только в частные руки, не допуская перепродажи, формирования крупных пакетов, и только тогда мы сможем сказать, что наше государство заботится о населении и оно социальное государство. А пока на всю нашу страну набирается всего 800 тыс. акционеров. Нашим правительством поставлена задача по увеличению этой цифры до 20 млн к 2020 году. Так давайте отдадим оставшиеся госпредприятия населению, а не новым назначенцам.

Расширить сферы применения Кодекса корпоративного управления

Большим успехом по дальнейшему развитию рыночных отношений явилось принятие в 2014 году Кодекса корпоративного управления (ККУ), на протяжении нескольких лет разрабатываемого деловым сообществом совместно с правительственными структурами, который знаменует новый этап в развитии деловой цивилизации. Применение Кодекса позволит коммерческим структурам оптимально формализовать отношения между участниками обществ путем принятия регламентирующих документов, разработки формальных процедур по управлению и контролю в целях повышения эффективности деятельности, инвестиционной привлекательности компании и, как следствие, улучшения инвестиционного климата в стране. Будущее компаний во многом будет определяться качеством системы корпоративного управления, которое является одним из эффективных способов повышения стоимости компании и привлечения инвестиций.

К сожалению, вступление в силу ККУ прошло не замеченным обществом, — это вина средств массовой информации. Но значение данного шага очень значимо — он знаменует новый прогрессивный этап в развитии бизнеса в нашей стране, который, несомненно, придаст новый толчок к ускорению развития экономики.

Современная жизнь постоянно диктует новые правила игры и требуется постоянное совершенствование корпоративного управления. Но сегодня главная задача в более широком внедрении ККУ в деловую жизнь и включение в этот процесс значительно большего числа участников.

...