Следователь обязан «под протокол» разъяснить обвиняемому ряд прав (ч. 5 ст. 217 УПК): о праве просить суда присяжных, праве рассмотрения его дела тремя судьями, праве на особый порядок (глава 40 УПК), о проведении предварительного слушания
Другой нюанс фокуса – неявка свидетеля в суд. Прокурор может отказаться от вызова неудобного свидетеля – «это же наш свидетель, мы решили, что обойдемся и без него». Попадание свидетеля в список лиц, подлежащих вызову в суд, создает для суда обязанность его вызвать. Но если сторона, на которой находится свидетель, сама не настаивает на обеспечении его явки, то и жесткой обязанности у суда уже нет. В итоге защитник ставится в ситуацию, когда он должен специально мотивированно просить суд вызвать этого свидетеля, либо обеспечить его явку в суд. Свидетели, дающие показания в пользу обвиняемого, не всегда полностью лояльны и не всегда их легко попросить явиться в суд. Это не критичная ситуация, но процессуальную проблему защите создаёт
Дело тут в норме ч. 3 ст. 278 УПК, согласно которой первой задаёт вопросы вызвавшая сторона. Смысл такого трюка в том, чтобы прокурор и судья первым допрашивали фактического свидетеля защиты. А когда к допросу приступает адвокат, то либо свидетеля уже запутали и он «поплыл», либо важные для защиты вопросы могут снять с формулировкой: «свидетель уже отвечал
чём фокус: в списке лиц, подлежащих вызову в суд, «свидетели защиты» вдруг указываются как «свидетели обвинения». Казалось бы, какая разница? Всё равно же их вызовут в суд. Но делается это для того, чтобы дать стороне обвинения интересное преимущество в судебном заседании.
ставкой, о которой мы говорили в соответствующей главе «очная ставка»: если на стадии следствия, в том числе и в самом его конце, на стадии «217-й» не попросить провести очную ставку с каким-то значимым свидетелем по своей инициативе, то показания этого неявившегося в суд свидетеля могут огласить вопреки возражениям защиты и вопреки ч. 2.1 ст. 281 УПК. И в упрек адвокату поставят «а почему тогда не просили?»
Здесь уместно напомнить о процессуальной опасности с очной
Обратите внимание, что фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъёмки при ознакомлении представляются, только если об этом специально попросить (ч. 1 ст. 217 УПК). Да, диски, флешки признаны вещдоками, но у них, как мы видим, свой статус: не попросите – не покажут.
том, что какой-то следователь в какой-то период времени предпринимал какие-то действия без формального принятия дела к производству)
Не пропускайте скучные процессуальные документы, которые занимают значительную часть материалов: постановления о продлении сроков, принятии к производству, различные поручения. Эти документы могут помочь поймать значимую процессуальную ошибку. Например, именно так ловится ошибка «неуполномоченный следователь» (нарушение, суть которого
Строго по порядку: сначала с материалами дела должны ознакомить потерпевшего (ст. 216 УПК). Но часто потерпевший знакомиться не хочет, поэтому с него берут соответствующее заявление («с материалами дела знакомиться не хочу»),
