Следователь обязан «под протокол» разъяснить обвиняемому ряд прав (ч. 5 ст. 217 УПК): о праве просить суда присяжных, праве рассмотрения его дела тремя судьями, праве на особый порядок (глава 40 УПК), о проведении предварительного слушания
Другой нюанс фокуса – неявка свидетеля в суд. Прокурор может отказаться от вызова неудобного свидетеля – «это же наш свидетель, мы решили, что обойдемся и без него». Попадание свидетеля в список лиц, подлежащих вызову в суд, создает для суда обязанность его вызвать. Но если сторона, на которой находится свидетель, сама не настаивает на обеспечении его явки, то и жесткой обязанности у суда уже нет. В итоге защитник ставится в ситуацию, когда он должен специально мотивированно просить суд вызвать этого свидетеля, либо обеспечить его явку в суд. Свидетели, дающие показания в пользу обвиняемого, не всегда полностью лояльны и не всегда их легко попросить явиться в суд. Это не критичная ситуация, но процессуальную проблему защите создаёт
Дело тут в норме ч. 3 ст. 278 УПК, согласно которой первой задаёт вопросы вызвавшая сторона. Смысл такого трюка в том, чтобы прокурор и судья первым допрашивали фактического свидетеля защиты. А когда к допросу приступает адвокат, то либо свидетеля уже запутали и он «поплыл», либо важные для защиты вопросы могут снять с формулировкой: «свидетель уже отвечал