Н.Ф. Чеботарёв

Инновационная политика и человеческий капитал в нефтегазовой отрасли ТЭК России

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 338.2

ББК 65.304.13

Ч -34

Автор:

Чеботарев Н. Ф., доцент кафедры экономической теории ФГБОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина. 

Рецензенты: 

Т. Д. Викулина – доктор экономических наук, профессор, 

Д. Г. Александров – доктор экономических наук, профессор.

В монографии исследуются проблемы развития инновационной системы и реализации инновационной политики в нефтегазовой отрасли топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России. Выявляются условия повышения эффективности человеческого капитала как эндогенного фактора инновационного развития. В качестве практического инструментария формирования инновационно активного человеческого капитала могут служить изложенные в данной работе методы его количественно-качественной оценки. Предложена концепция экономической политики развития инновационного потенциала нефтегазовой отрасли ТЭК.

Для широкого круга читателей: научных работников, преподавателей вузов, студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов, работников нефтегазовой отрасли и предприятий сферы ТЭК РФ.

УДК 338.2

ББК 65.304.13

© Чеботарёв Н. Ф., 2017

© ООО «Проспект», 2017

Введение

В России создана разветвленная система организационно-экономического государственно-общественного управления научно-технической и инновационной деятельностью. Имеются практически все элементы (подсистемы) функциональной инновационной инфраструктуры. Функционирует развитая сеть системы образования, делаются определенные шаги по созданию новых механизмов финансирования, совершенствования законодательной базы, формирования инновационных структур в государственном и частном секторе.

В сфере ТЭК компании, занятые в производстве нефтепродуктов, вошли в группу наиболее инновационно-активных с долей активных предприятий более 33%, в то время как средний по промышленности показатель составляет 9,8%. На втором месте находится химическая промышленность (26% инновационно-активных предприятий), тесно связанная с нефтегазодобычей. Общим для компаний нефтегазовой промышленности стало признание необходимости создавать научно-исследовательские центры инновационных прикладных исследований. На рынке инновационных и научно-технических услуг для нефтяных компаний появились новые участники – фирмы, занимающиеся оказанием информационных услуг, маркетинговыми исследованиями, разработкой и внедрением информационных технологий в области организации и управления производственными процессами.

Нефтяные компании России формируют собственные научные инновационные комплексы. В ПАО ЛУКойл приоритетным направлением научно-технического и инновационного развития стала разработка сырьевой базы. В перспективе компания ставит цель стать лидером отрасли в области поиска, разведки, нефтедобычи, нефтепереработки и нефтехимии. Ее научно-технический комплекс осуществляет исследования и разработки, направленные на создание собственных (фирменных) инноваций, а также оказывает научно-технические услуги, связанные с поддержанием и сопровождением технологий. Организации научно-проектного комплекса компании выполняют работы по проектированию, обустройству месторождений, строительству и реконструкции объектов добычи и переработки углеводородного сырья.

Таким образом, компании и предприятия топливно-энергетического комплекса являются экономически наиболее благополучным сегментом экономики России и инновационного развития в сфере ТЭК.

Информации о масштабах и приоритетах ведущихся в них научных исследований немного. Ряд крупных компаний нефтегазовой промышленности освоил новые для них функции структурообразующих элементов отраслевых инновационных систем или технологических кластеров нового типа.

Эффективное использование накопленного образовательного и научного потенциала как актива человеческого капитала является сегодня определяющим условием экономического роста и социальной стабильности общества.

Инновационное направление социально-экономического развития сферы ТЭК означает, что основным условием выступает интеллектуализация производства, увеличение расходов государства, предпринимателей и домашних хозяйств на накопление человеческого капитала как одного из ключевых элементов инновационной экономики и национального богатства. От его качества во многом зависят тенденции воспроизводства экономики в целом.

Государственная экономичес­кая политика развития инновационной системы ТЭК и человеческого капитала должна быть направлена, прежде всего, на обеспечиение адресной поддержки нормального функционирования каждого сегмента инновационной системы, развивитие частно-государственного партнерства в инновационной сфере ТЭК, организацию фундаментальных и прикладных исследований, с учетом потребностей не только внутреннего, но и мирового рынка.

Глава 1.
Инновационная политика в сфере ТЭК

Инновационная политика в сфере ТЭК – это система методов, инструментов и форм воздействия на инновационные и социально-экономические процессы в сфере топливно-энергетического комплекса России с целью достижения качественно нового состояния энергетического сектора экономики России.

К числу основных проблем в указанной сфере относятся:

— высокая зависимость предприятий ТЭК от импортных энергетических технологий и оборудования;

— несоответствие технического уровня предприятий ТЭК современным требованиям;

— слабое развитие инновационной инфраструктуры (центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и др.).

Для достижения стратегической цели инновационной и научно-технической политики в сфере ТЭК необходимо решение следующих задач: создание благоприятных условий для развития инновационной деятельности, направленной на коренное обновление производственно-технологической базы ТЭК, ресурсосбережение, повышение экономичности, надежности, безопасности и экологичности энергетических установок и систем, улучшение потребительских свойств продукции топливно-энергетического комплекса.

От качества человеческого капитала во многом зависит решение задач развития инноваций в сфере ТЭК.

Человеческий капитал – знания, опыт, способности, информация, здоровье следует рассматривать как средства, которые человек использует для того, чтобы с их помощью произвести новые блага в условиях инновационной экономики.

1.1. Условия инновационного процесса в сфере ТЭК

Инновационная политика как институт государственного управления сформировалась во второй половине ХХ века и к настоящему времени стала неотъемлемым атрибутом стран — технологических лидеров, а также индустриально развитых стран. Ее появление было обусловлено интенсивным технологическим развитием и необходимостью ускорения передачи результатов научных исследований и разработок в реальный сектор экономики для обеспечения устойчивого экономического роста.

Понятия «экономика, основанная на знаниях», «интеллектуальная экономика», «новая экономика», «инновационная экономика», «умная экономика», получившие широкое распространение в экономической литературе, отражают признание того, что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся главным источником, ключевым фактором развития материального и нематериального производства, обеспечения устойчивого экономического развития.

Под инновациями понимаются нововведения не только технологические, но и другие, в частности, институциональные, социальные новшества, а также организационные изменения.

«Нужно учесть опыт Европейского института инноваций и технологий (European Institute of Innovation and Technology, EIT) (ЕИИТ), который представляет собой первую попытку интеграции на панъевропейском уровне трёх элементов «треугольника знаний» (образование, ИР и инновации) путём сотрудничества университетских факультетов, компаний и исследовательских центров в области европейских стратегических приоритетов. ЕИИТ не предусматривает организацию физической площадки, а предполагает создание сети, в т. ч. и виртуальной, уже существующих институтов» [19, с. 8].

Инновационная деятельность – трансформация результатов научных исследований и разработок в технологически новые или усовершенствованные продукты, товары или услуги, внедренные на рынке. Инновационная деятельность предполагает новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг в практической деятельности. Это целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в своей совокупности приводят к инновациям.

Определение нововведений как «овеществленного», «материально-технического» результата НИОКР расширяется, включая «неовеществленные» инновации, отражая этим специфику новой экономики.

В рамках институциональной теории инновационный процесс рассматривается как совокупность правил, согласно которым происходит создание новшеств и их продвижение на рынок.

Институциональный подход требует учета не только компонент экономического характера – повышение производительности труда за счет использования технологий, увеличение нормы рентабельности за счет инноваций, но и самоидентификации личности инноватора относительно культурных ценностей, принятых в обществе и самой инновационной деятельности. Культурные установки выступают в качестве вектора задающего направления и приемлемые рамки инновационной активности.

Эти черты инновационного процесса в условиях современной рыночной экономики с необходимостью привели к возникновению сложной системы государственных, общественных и корпоративных институтов, обслуживающих и регулирующих инновационный процесс в ТЭК, чтобы обеспечить наиболее полное использование потенциальных возможностей.

Интеллектуализацию труда в постиндустриальном обществе, характеризующую превращение общественного производства в производство инновационное, исследовали западные ученые: Д. Белл, Т. Сакайя, Т. Стюарт, О. Тоффлер, Л. Эдвинсон, М. Янг и др.

Развитию человеческого капитала и его роли в интеллектуализации производства и социально-экономических отношений посвятили свои работы течественные ученые: Г. Г. Дилигенский, А. И. Добрынин, В. Л. Иноземцев, С. А. Курганский и др.

Авторы выделяют следующие, тесно связанные между собой, признаки нового «социально-экономического устройства».

1) Интеллектуализация труда, что означает переход от технических трудовых навыков к интеллектуальным навыкам. Этот признак является основным, предопределяющим и обусловливающим все последующие. В этой связи не случайны и сами термины: «информационное общество», «общество знаний», «интеллектуальная экономика». Знания выступают в качестве источника стоимости: стоимость, создаваемая знаниями (knowledge-value). Экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаниями и их оценки. Движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями и новыми видами интеллектуального творчества.

С интеллектуализацией труда на первый план в деятельности предприятий, организаций выходит задача повышения эффективности человеческого капитала и его воспроизводства в новых социально-экономических условиях [3,4 и др.].

Развитие творческого потенциала реализуется через систему «управления знаниями» (knowledge management), превращения предприятия в самообучающуюся систему, использующую передовой опыт и втягивающую в процесс поиска и открытий весь коллектив.

2) Опережающее развитие «живого» знания по сравнению с «овеществленным» знанием. Это явление получило в английском языке выражение (soft-ware) – «мягкий товар» и (hard-ware) – «твердый товар» т.е. знание, овеществленное в средствах производства, оборудовании и др.. Основная часть производительной человеческой активности представляет «игру между людьми» (game between persons), продукт которой представлен знаниями и информацией.

Доминирование процессов производства информации над процессами обработки вещества природы и производством из него товаров, привело к тому, что в развитых странах непосредственное воздействие на материальный предмет труда осуществляют не 9/10, как это было в условиях индустриальной экономики, а менее 1/3 работников [25].

Вовлекаемая в производительное потребление научная, экономическая, технологическая, организационно-управленческая информация, во многом предшествуя производственному процессу, определяет его соответствие меняющимся условиям производства и становится движущей силой инноваций, персонифицированным ресурсом, частью ноу-хау компаний в сфере ТЭК.

Резко возрастает ценность интеллектуальных фондов компаний по сравнению с материальными ресурсами и финансовым капиталом. В целом их соотношение колеблется между 5:1 и 6:1. Подсчитано, что доллар, затраченный на исследования и разработки, приносит в восемь раз большую прибыль, чем доллар, вложенный в технику [46].

3) Переход от технократической к антропоцентрической модели организации труда.

В условиях «интеллектуальной экономики» необходим отказ от старой системы (авторитарность управления, жесткость контроля над рядовыми работниками и др.) в пользу возможно большего расширения круга активных участников производственного процесса. В связи с этим в разнообразных формах все больше проявляется движение к новой модели развития и использования человеческих ресурсов. В противовес тейлоризму-фордизму новая модель организации труда предусматривает расширение функций работника и переход от узкой специализации к универсализации: способность к верификации, оценке, творческому синтезу информации, осознании проблемы, корректировке технологического процесса и др. [8,22,25].

4) Демократизация экономических отношений «промышленная демократизация», интерпретируемая в социальных терминах как «сотрудничество коллектива с администрацией», как «интеграция коллектива с предприятием».

Суть экономической демократии – в переходе от жестких авторитарных форм управления живым трудом к гибким формам, предполагающим расширение прав рядового работника в управлении производством. Демократизация экономической жизни ведет к тому, что от работника, формально не относящегося к категории менеджера, все больше требуется обладание способностями, ранее считавшимися исключительной прерогативой менеджеров или организаторов производства. Тем самым ослабляется сопротивление изменениям: демократические иерархические структуры способствуют развитию человеческого капитала [11].

Увеличение вовлеченности работников в дела предприятия ведет к сокращению разрыва между уровнем политической и экономической демократии, способствует снятию противоречия между двумя противоположными ролями человека: роли полноправного гражданина и роли подчиненного в процессе производственной деятельности [38].

5) Новая этика или социализация труда.

Освобождение человека от господства прежних ценностей, появление у него критического отношения к авторитету власти и жертвам ради экономического императива. В основе социализации труда лежат этические (морально-нравственные, гуманистические) нормы. В этику полноценной трудовой жизни включают активность, способность человека к преобразованию реальности. Формируется этика экзистенциональная взамен «утилитарно-процедурной» [1].

Создается социальная среда развития работника в труде, дающая новое «качество трудовой жизни», что предопределяет социализацию труда [34].

Как подчеркивают западные ученые, постиндустриальное общество является меритократией. Меритократия (от merit – заслуга) в их понимании – небольшая группа людей, которая занимает социальное положение, обусловленное не правом рождения или имущественным положением, а исключительно интеллектуальным потенциалом и способностью генерировать новое знание в виде инноваций.

6) Деструкция частной собственности.

В основе такой деструкции лежит процесс формирования собственности на информацию и знания. Даже будучи проданным, знание остается у своего производителя и представляет собой коллективное благо. В результате в экономике со значительными информационными потоками человек не зависит в той степени, в какой это имело место в индустриальной экономике, от собственности представителей господствующего класса на средства производства, так как главным становятся знания, неотделимые от человека, а условия их применения становятся все более доступным [11, с. 70].

7) Формирование новых приоритетов личности и социума.

Переход от максимизации материального потребления к другому качеству жизни: гуманистическим, экологическим, немонетарным критериям бытия.

На смену императива максимизации материального благосостояния приходит осознание возможности самоутверждения через обладание и умение воспользоваться знаниями. На первый план выдвигается стремление к саморазвитию, уважению личного достоинства и самостоятельности: «универсальный творческий гуманизм». Универсальный – поскольку он ориентирован на свободное развитие каждого человека, творческий – потому, что это развитие означает мобилизацию творческого потенциала личности [23,26,47].

8) Прозьюмеризм – переход от производства к потреблению и от чистого потребления – к производительной деятельности, рассматриваемой как разновидность досуга. Термин «prosumer», сочетающий указание и на производство, и на потребление, был введен в научный оборот О. Тоффлером.

Удовлетворение традиционных личных потребностей осуществляется в форме потребления, за счет предметов потребления и услуг. Использование в трудовой деятельности необходимых знаний, воплощение их в новых методах работы, продуктах труда развивает потребность в творчестве, как одной из высших форм духовных потребностей, развивающих человеческий капитал. Сам труд становится сферой непосредственного удовлетворения духовных потребностей, потребностей в творчестве.

Свободное время становится, с одной стороны, пространством для развертывания всех творческих дарований человека, разнообразных форм его творческой деятельности: занятия науками, искусством, спортом, общественными делами, а с другой стороны, необходимым и обязательным условием формирования его творческой личности. При этом свободное и рабочее время становятся, фактически, неотделимыми [34].

Интеллектуализация труда характеризует превращение общественного производства в инновационное.

В этих условиях для достижения целей инновационной и научно-технической политики в сфере ТЭК необходимо решение следующих задач:

— создание благоприятных условий для развития инновационной деятельности, направленной на коренное обновление производственно-технологической базы ТЭК, ресурсосбережение, повышение экономичности, надежности, безопасности и экологичности энергетических установок и систем, улучшение потребительских свойств товаров топливно-энергетического комплекса;

— создание системы государственной поддержки и стимулирования деятельности энергетических компаний по разработке и реализации инвестиционных проектов, обеспечивающих инновационное развитие отраслей российского топливно-энергетического комплекса;

— совершенствование в энергетике всех стадий инновационного процесса, повышение востребованности и эффективности использования результатов научной, проектно-конструкторской, изобретательско-рационализаторской деятельности;

— защита прав на результаты научно-технической деятельности;

— использование потенциала международного сотрудничества для применения лучших мировых достижений и вывода отечественных разработок на более высокий уровень;

— сохранение, развитие кадрового потенциала и научной базы, интеграция науки, образования и инновационной деятельности;

— разработка инновационных технологий переработки отходов и замыкания ядерного цикла с приближением к радиационно-эквивалентному захоронению радиоактивных отходов.

1.2. Тенденции развития инновационной деятельности

Родоначальником теории инновационного развития в ее современном виде считается австрийский экономист Й. Шумпетер, который рассматривал инновации как изменения в технологии и управлении, как новые направления в использовании ресурсов.

Большое экономическое и практическое значение имеют исследования немецкого ученого Г. Менша, который пытался провести параллель между темпами экономического роста и цикличностью с проявлением базисных нововведений. Многие положения концепци Г. Менша получили дальнейшее развитие в работах других авторов.

Например, немецкий экономист А. Кляйкнехт утверждал, что нововведения-продукты образуются на фазе экономической депрессии, а нововведения-процессы – на повышательной стадии длинной волны экономического цикла. По мнению этих и многих других исследователей новаторская деятельность рассматривается как основной фактор, вызывающий динамические изменения волнового характера в экономике.

Технологический уклад – группа технологических совокупностей, связанных друг с другом однотипными технологическими цепями и образующих воспроизводящиеся целостности.

С. Ю. Глазьев и другие отечественные экономисты выделяют пять технологических укладов или в западной терминологии – длинных циклов промышленности. Каждый такой цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Начало современного пятого цикла связывают с развитием новых средств коммуникации, цифровых сетей, компьютерных программ и генной инженерии. Начало каждого цикла характеризуется подъемом экономики, а завершение ее спадом.

Появление на рынке революционных инноваций сильно отличается от внесения текущих изменений. Постоянные улучшения продукта необходимы, но такие изменения не завоевывают новых рынков и не гарантируют выживание компании.

Выделяют поддерживающие технологии, которые улучшают существующий продукт и прорывные технологии, которые поначалу характеризуются худшей отдачей. Даже наиболее сложные поддерживающие технологии редко увеличивают конкурентоспособность компании на рынке. Помимо того, что принципиально новые прорывные технологии вытесняют с рынка уже существующие продукты, они обладают свойствами, привлекающими множество новых клиентов, так как они обычно дешевле, проще в использовании и поэтому популярнее.

Анализ опыта зарубежных стран, например США, показа­телен и практическизначим, поскольку позволяет выявить общие закономерности развития инновационной экономики.

При оптимальном соотношении рыночных механизмов и государственного регулирования обнаруживается наибольший ди­намизм экономического и социального развития (в США подобная ситуация возникла в конце XX в.). Определенным показателем соотношения го­сударственного и предпринимательского секто­ров в инновационной сфере служат данные об ис­точниках финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и их исполни­телях.

Доля государства в финансировании НИОКР непрерывно возраставшая в послевоен­ные десятилетия, достигнув максимума в 60-е го­ды, затем постоянно снижалась, но еще в 1980 г. составляла 50% общего объема. В последующие годы она сократилась с 46,3% в 1987 г. до 25 % в 2014г. Из-за крупных расходов правительства США на борьбу с терроризмом и укрепление военного потенциала федеральные расходы на НИОКР повысились, но не превышали 30% общего объема ассигнований. Сократилась доля государства в ресурсном обеспечении НИОКР. В США исполнителями заказов в сфере НИОКР все больше становятся промышленные компании, университеты, непри­быльные организации. На долю предпринимательского сектора в 1980 г. приходилось 50% совокупных расходов на НИОКР, а в 2014 г. уже стабиль­но – 70%.

Главный источник финансирования инноваци­онной деятельности компаний – их прибыли. В США в 2014 г. 10 корпораций, крупнейших по объему расходов на НИОКР, использовали на эти цели 84,6% прибыли, 100 – 57,1%, 1000 компаний – 56,2%, что свидетельствует о высокой и растущей наукоемкости их хозяйственной деятельности, о высокой потребности и спросе на нововведения.

Относительное сокращение доли государства в финансировании НИОКР и выполнение исследо­ваний собственными силами фирм не свидетель­ствует об уменьшении роли государства в научно-техноло­гической сфере. Активизация государственного регулирования, сочетающаяся с сокращением его прямого участия в выполнении НИОКР, – зако­номерный процесс, общая тенденция, характер­ная для всех развитых стран. Она вызвана совер­шенствованием процессов организации и управления.

Система государственного финансирования НИОКР воздействует на все стороны инновационных процессов в предпринимательском секторе. Среди факторов государственного регулиро­вания, оказывающих глубокое воздействие на инновационные процессы в частном секторе, – выработка научно-технической политики, определение приоритетов и обоснование стратегических инициатив правительства, повышение конкурентоспособности амери­канских товаров, совершенствование структур управления и прогнозирования. Исключительное значение имеет со­здание благоприятного правового поля для взаи­модействия и кооперации усилий на основе эффективных партнерских отношений между участниками инновационных процессов.

В 1980-2000 гг. в США был принят свод законов, закрепив­ших эти отношения юридически. Благоприятный правовой климат позволил ликвидировать юри­дические, регламентационные, экономические барьеры, мешавшие возникновению и распрост­ранению нововведений. Он оказал воздействие практически на все отрасли хозяйства, на все группы бизнеса (крупного, среднего и малого), а также на все этапы (стадии) научно-исследова­тельских и технологических процессов, марке­тинга, условия трансфера технологий на всех уровнях – региональном, фе­деральном и глобальном.

Сегодня цель законотворческой активности конгресса США – помочь предпринима­тельскому сектору максимально реализовать преимущества новых технологий для увеличения производительности труда, экономического роста, занятости с обеспечением высокого уровня зара­ботной платы, повысить качество жизни.

Важным финансовым инструментом государ­ственного стимулирования инновационной дея­тельности бизнеса в развитых странах служит налоговая система. Ис­пользование налоговых стимулов касается в той или иной мере всех участников научно-исследо­вательских процессов (крупные корпорации, ма­лый бизнес, вузовский сектор, неприбыльные (некоммерческие) уч­реждения, местные органы власти, промышлен­ные ассоциации и объединения, кредитные, финансовые институты и т.д.). Практически оно охватывает все этапы инновационного цикла – фундаментальные и прикладные исследования, разработки, освоение и коммерциали­зацию нововведений, ускоренное и масштабное их распространение на базе венчурного финан­сирования малого инновационного бизнеса как внутри стран, так и на глобальных рынках.

Так в США под налоговое регулирование подпадают все элементы ресурсного обеспечения научно-ис­следовательских процессов – финансовые, мате­риально-технические, кадровые, а также орга­низационно-управленческие, то есть как мате­риальные, так и нематериальные «неосязаемые» элементы.

Реорганизация налоговой системы США позволила предпринимателям снизить налоговые платежи в бюджет. Налоговая скидка на инвестиции в НИОКР, раз­решающая сокращать объем налогооблагаемой прибыли на 20% от суммы приращения исследо­вательских расходов, значительно повышает ин­новационную активность промышленных компа­ний. В 2014 г. экономия фирм за счет налогового кредита составила около 6 млрд. долл., что положительно влияет на финансовую устойчи­вость корпораций.

Сокращение налоговой ставки на доход от операций с ценными бумагами (на прирост ры­ночной стоимости активов), налоговые льготы на сберегательные пенсионные вклады, снижение налогов на дары и пожертвования не только спо­собствовали накоплению капитала на цели науч­но-технического развития, но и послужили стиму­лом формирования фондов венчурного финанси­рования.

Венчурный капитал превратился в важнейший элемент хозяйственного механизма, активное средство централизации ресурсов, используемых для капитализации научных открытий и изобре­тений; в механизм выявления перспективных по­требностей в нововведениях и соединения их с финансовыми ресурсами в деятельности малых фирм.

Это способст­вовало созданию не только новых продук­тов (процессов, услуг), но и новых высокотехноло­гичных отраслей и, соответственно, – усложнению воспроизвод­ственной структуры. Малое научно-техни­ческое предпринимательство превратилось в центр коммерциализации инноваций, в важнейший фактор динамизма экономики.

Общей тенденцией стало совершенствование финансовых механизмов регулирования, лежащих в основе взаимодейст­вия государства с бизнесом в научно-технологи­ческой сфере. Это послужило стимулом для расшире­ния экономических связей и взаимоотношений промышленных компаний, особенно крупных корпораций, с внешними исполнителями (часто специализированными) отдельных операций и функций инновационного процесса – так называ­емого аутсорсинга. Устойчивая тенденция расши­рения масштабов, числа участников, целей, дол­госрочного характера аутсорсинга интенсифици­рует инновационную деятельность компаний, повышает ее эффективность за счет сокращения издержек разработки нововведений. Снижается риск и сокращаются сроки освоения нововведений, что служит мощным инструментом транс­формации инновационных процессов в корпора­циях – перехода от их замкнутой модели к откры­той, базирующейся на использовании не только собственных, но и внешних ресурсов.

Государствен­ным регулированием в США охвачены все аспекты развития науки и освоения новых технологий. Арсе­нал государственных рычагов воздействия на НИОКР непрерывно расширяется, само воздей­ствие становится все более активным и теснее связанным с тенденциями глобального развития.

Главные направления и механизмы воздейст­вия – это, прежде всего, формулирование научно-технологической стратегии, отвечающей целям социально-экономического и политического разви­тия. К числу приоритетных целей отнесено:

— созда­ние здорового и образованного общества;

— экономи­ческий рост;

— поддержание лидирующих позиций в науке и технологии;

— улучшение окружающей сре­ды;

— укрепление национальной безопасности.

Сохранение лидерства страны на всех науч­ных рубежах считается основой повышения каче­ства жизни будущих поколений в США.

Стратегический подход в инновационной политике предполагает не только обоснован­ный выбор приоритетных направлений НИОКР, формирование национальных программ освоения ключевых технологий, стимулирование роста ин­новационного потенциала. Важный момент – ак­цент на научное обоснование стратегических на­правлений использования науки и техники для об­щественного развития. В решении чрезвычайных задач борьбы с терроризмом, например, государ­ство смогло не только быстро мобилизовать фи­нансовые, кадровые и научно-технические ресур­сы, но и обеспечить сотрудничество всех полити­ческих и экономических структур.

Стратегия развития инноваций предусматривает устойчивость финансирова­ния НИОКР (независимо от воздействия циклических, политических и других факторов), приоритетное финансирование фундаментальных исследований, а также подготовку кадров специа­листов –человеческого капитала, отвечающего потребностям инновационной экономики в XXI в. Важным конкурентным преимуществом является превращение знаний в высокоценные, уникальные продукты и ус­луги.

Государство использует эффектив­ные методы организации и управления НИОКР, финансируя их по системе грантов и контрактов под исследовательские проекты.

Не менее значительна роль государства в воз­никновении и развитии отраслей информацион­ной технологии, новых энергетических процессов и источников энергии, а также в развитии нанотехнологий. Государство наиболее активно стимулирует те направления исследова­ний, в результатах которых особенно нуждаются высокотехнологичные отрасли.

Качественный сдвиг в развитии государственного управления НИОКР состоит в том, что госу­дарство все больше становится не просто собст­венником заказанной на бюджетные средства технологии или главным исполнителем работ, а инициатором организации научно-техно­логических партнерств. Такая научно-технологичес­кая политика позволяет при значительном сокра­щении удельного веса федеральных затрат на НИОКР получать больший экономический эф­фект, обеспечивая инновационное развитие. Многообразие типов комбинаций усилий лю­бых исследователей в самых разнообразных со­четаниях как по субъектам взаимодействия (про­мышленных фирм, государственных лаборато­рий, университетов, неприбыльных центров и др.), так и по целям (разработка и коммерциализация новой технологии, услуги, трансфер, региональ­ное развитие и т.д.) помогли активизировать функционирование национальной ин­новационной системы США.

Приоритетные на­правления исследований и разработок новейших технологий реализуются через формирование на­циональных программ (или президентских инициа­тив), объединяющих усилия нескольких ведущих и профильных министерств. В их числе разработ­ка средств предотвращения актов терроризма, НИОКР в области сетевой и информационной технологий, развитие нанотехнологий, исследо­вания глобальных изменений климата Земли, со­здание водородного топлива.

Межведомственные программы носят допол­няющий характер по отношению к множеству других программ, осуществляемых внутри от­дельных, в том числе крупнейших, корпораций и в национальных научных центрах.

Национальные программы подобного масшта­ба способны интегрировать усилия многих цент­ров, институтов, коллективов, принадлежащих различным министерствам и структурам для ре­шения одной фундаментальной проблемы, а так­же объединять и вести параллельные исследова­ния по многим программам одновременно. Такая возможность недоступна любой даже крупней­шей корпорации, поскольку по существу происходит интеграция научно-технологических структур (центров, вузов, государственных лабораторий, независимых институтов) в общенациональном масштабе. Происходит формирование единой интегрированной сетевой модели научно-инновационных процессов в результате развития технических средств и организационно-экономиче­ских механизмов.

Государство оказывает­ся важнейшим компонентом национальной инновационной системы, действующим по многим направ­лениям с помощью разнообразных рычагов (как юридических, так и экономических) на всех стади­ях инновационных процессов. Поддержка фундаментальной науки и образования, научно-технологической интенсив­ности промышленных компаний, воздействие на эффективность ис­пользования научных ресурсов, дополняемость рыночных отношений, ускорение процессов коммерциализации научных достижений и их трансфер осуществ­ляются государством на основе постоянного со­вершенствования экономических, особенно фи­нансовых механизмов.

Совершенствование системы программи­рования (планирования) позволяет усиливать интеграцион­ные эффекты, динамичность экономического развития, конку­рентоспособность.

Значимым для развитых государств стал поиск методов контроля инновационного процесса, чтобы стало возможным планомерное движение по пути инновационного развития. По данным IRI (Industrial Research Institute) – американской организации, занимающейся мониторингом промышленности, эта проблема ставится на первое место американскими, канадскими и большинством европейских иссле

...