автордың кітабын онлайн тегін оқу Правовое регулирование комиссионной торговли. Монография
Информация о книге
УДК 347.762
ББК 67.404.2
Б28
Автор:
Батрова Т. А., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).
Рецензенты:
Илюшина М. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России);
Стригунова Д. П., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры международного и интеграционного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
В монографии рассматриваются различные аспекты правового регулирования комиссионной торговли. Прослеживается эволюция правового регулирования комиссионной торговли в России и за рубежом, анализируется актуальное законодательство, действующее в этой сфере, и практика его применения, раскрываются особенности комиссионной торговли и ее отдельных видов. Отдельная глава посвящена проблемам использования договора комиссии в противоправных целях.
Законодательство приведено по состоянию на 1 января 2023 г.
Предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, специалистов в сфере торговой деятельности и всех интересующихся вопросами комиссионной торговли.
УДК 347.762
ББК 67.404.2
© Батрова Т. А., 2023
© ООО «Проспект», 2023
Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОМИССИОННОЙ ТОРГОВЛИ И ЕЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1. Эволюция правового регулирования комиссионной торговли за рубежом
Заключение договора купли-продажи через представителя стало практиковаться достаточно рано, о чем свидетельствует регламентация этих отношений в римском праве. Впрочем, говорить о возникновении договора комиссии в этот период не приходится, несмотря на появление сходных правовых конструкций, таких как mandatum и оценочный договор. Причиной этого было отсутствие потребности в возмездном оказании подобных услуг ввиду широкого использования рабского труда, а также преимущественно местного характера торговли. Не сформировались предпосылки для возникновения данного института и в раннем средневековье, характеризовавшегося безраздельным господством натурального хозяйства1.
Комиссионная сделка, по словам М. В. Кечеджи-Шаповалова, обязана своим происхождением развитию торговых отношений, заставляющему торговцев искать новые рынки сбыта и обращаться для этого к содействию известных в данной местности лиц, лучше знакомых с местными обычаями, особенностями рынка и не подвергающихся правовым ограничениям, установленным для иностранцев, что позволяло обеспечить лучшее продвижение товара2. Особое значение это имело для морской торговли.
Правовая регламентация возникающих при этом отношений стала осуществляться с конца XVI века, когда в Генуе был принят статут 1589 года3. С 1603 года их нормативное закрепление стало осуществляться в Гамбурге. Во Франции эти отношения в течение длительного времени определялись сложившимися обычаями, пока не были законодательно урегулированы в Торговом кодексе 1807 года, который признал комиссионером лицо, действующее под своим собственным именем или корпоративным наименованием в интересах доверителя (ст. 91), одновременно отослав к положениям Гражданского кодекса 1804 года о договоре поручения в части регламентации его прав и обязанностей (ст. 92). Сам ФТК ограничился закреплением прав комиссионера на вознаграждение и преимущественное возмещение понесенных расходов за счет стоимости приобретенных товаров (ст. 93, 94). В остальном он отсылал к положениям Гражданского кодекса 1804 года о договоре поручения. В силу этого о предпринимательском характере договора комиссии можно было судить лишь на основе включения положений о нем в торговое законодательство.
Не сделал акцент на предпринимательском характере договора комиссии и Швейцарский союзный закон об обязательствах 14 июня 1881 года4, закрепив положение о применении к нему правил о поручении постольку, поскольку статьями главы о комиссии не постановлено иное (§ 431), существенно развил положения о ней (§ 432–447), затронув, в частности, вопросы страхования товара, переданного на комиссию, правила обращения с товаром, подверженным быстрой порче или поступившим от комитента с повреждениями и т. д.
Иной подход был реализован в торговом законодательстве других европейских государств, о чем, в частности, свидетельствует Общегерманский торговый кодекс 1861 года (Das Allgemeine Deutsche Handelsgesetzbuch), который расценивался современниками как «результат немецкой тщательности и благоразумия»5. Участие в его разработке опытных юристов и торговцев обусловило помимо прочего максимальную детализацию отношений, возникающих на основе договора комиссии, которому было посвящено почти два десятка статей (ст. 360–378). В Австрийской империи он был введен в 1863 году, в Княжестве Лихтенштейн — в 1865 году. В дальнейшем многие его положении были взяты за основу при разработке Германского торгового уложения 1897 г. (§ 383–406).
Законодатель при разработке соответствующих положений занял принципиальную позицию, состоящую в признании предпринимательского характера договора комиссии: комиссионером признавалось лицо, заключавшее торговые сделки от своего имени за счет комитента в виде промысла (ст. 360 ОГТК, § 383 ГГУ). Испанский Коммерческий кодекс 1829 года6 связывал статус комиссионера со «способностью торговать самостоятельно» в соответствии с нормами торгового законодательства (ст. 116).
В итальянском законодательстве специфика статуса комиссионера раскрывалась через характеристику совершаемых им сделок. Согласно ст. 68 Коммерческого кодекса 1865 года7, комиссионером признавалось лицо, которое за вознаграждение совершает торговые сделки от своего имени по распоряжению комитента. При этом договор комиссии четко отграничивался от договора поручения. Как следовало из ст. 71, если комиссионер действует от представляемого лица, его права и обязанности в отношении третьих лиц определялись положениями Гражданского кодекса о договоре поручения. Коммерческий кодекс 1882 года8, сохранив характеристику договора комиссии как соглашения, которое имеет своим предметом заключение торговых сделок на счет комитента от имени комиссионера (ст. 380), включил положения о том, что их права и обязанности определяются правилами, установленными для доверителей и поверенных, за исключением положений, закрепленных в ст. 381–387. С принятием ГК Италии 1942 года положения о договоре комиссии были включены в гражданское законодательство.
Рассматривая договор комиссии, нельзя не отметить, что в системе общего права подобная правовая конструкция не формируется, поскольку акцент делается на специфике деятельности посредника, во всех случаях именуемого агентом. Существующие между ними различия не имеют соответствующего нормативного закрепления, вследствие чего они не обязаны раскрывать перед третьими лицами сущность своих взаимоотношений с принципалом9.
В целом же в западноевропейском законодательстве сформировались два подхода к определению сущности договора комиссии: в одних странах, как сделке, совершаемой в сфере предпринимательской деятельности, в других, без акцента на подобную характеристику. В свою очередь коммерческая составляющая раскрывается либо через определение специфики правового статуса сторон, либо предмета договора комиссии. Данный подход сохраняется и поныне, о чем свидетельствуют положения действующих коммерческих кодексов, включая Коммерческий кодекс Франции 2000 года, пришедший на смену ФТК 1807 года, который, впрочем, гораздо больше внимания уделяет статусу коммерческих агентов.
1.2. Эволюция правового регулирования комиссионной торговли в России
О возникновении комиссионной торговли в России можно говорить не ранее второй трети XVIII века, когда подобная форма посредничества стала применяться иностранными, преимущественно французскими, купцами10. Неразвитость этих отношений обусловила непоследовательность и неполноту их правового регулирования. Сначала законодатель стремился определить особый статус комиссионеров, отграничив его от иных представителей и посредников, не затрагивая специфику взаимоотношений с комитентом. Впервые такая попытка была предпринята в Сенатском указе от 14 марта 1744 г., который предусматривал формуляр кредитного (верительного) письма, выдаваемого «кому-нибудь другому, которой подлинно не его купцов приказчик, но только комиссионер его (то есть кому кто какое поручит свое дело)», что должно было недвусмысленно обозначаться в нем. В этом случае платеж цены мог быть осуществлен выдачей векселя «на хозяйский счет от себя»11.
В Цеховом уставе 1799 года была предпринята попытка определить комиссионеров как купцов, «кои правят делами разных купцов, …хотя и не причисляются к цеху прикащиков, но в рассуждении отчетов хранения и сбережения товаров, наблюдения выгод и предостережения от убытков поручивших им дела свои, должны поступать по предписанным в сей главе правилам для прикащиков» (§ 24 гл. 16 Устава)12. В подобном подходе изначально было заложено противоречие, отмеченное Г. Ф. Шершеневичем, который отмечал, что идее самостоятельности комиссионеров противопоставляются правила, изначально рассчитанные на зависимое, подчиненное положение13, что не позволяло отграничить комиссионеров от иных категорий торговых представителей и посредников.
Правовую неопределенность в этом вопросе сохранил и Устав торговый 1832 года, относивший комиссионеров наряду с уполномоченными и поверенными к категории главных приказчиков, которым могла поручаться не только целая торговая операция, но и «управление всем торгом хозяина или целым заведением» (ст. 258). Действуя на основании частной, общей или полной (неограниченной) доверенности (ст. 725–727), они всегда должны были сообразовываться с торговыми правами своих верителей (ст. 262) и действовать в пределах предоставленных им полномочий. Как и все приказчики первого класса, не записанные в купечество, комиссионеры должны были иметь особые свидетельства своего статуса, что предполагало уплату пошлины. Иностранцы для выполнения данных функций должны были записываться как иностранные гости, чтобы их действия по выданной доверенности не выходили за установленные для иностранцев рамки торговой деятельности (ст. 269).
Некоторые постановления относительно комиссионеров содержались в Уставе судопроизводства торгового, который относил к компетенции коммерческих судов дела комиссионные, под которыми подразумевалась покупка и продажа товаров «по купеческим приказам» (п. 4 ст. 41). Кроме того, ст. 470–476 того же Устава определяли принадлежность комиссионного имущества на случай несостоятельности комиссионера или хозяина-препоручителя.
Постепенное развитие практики торгового посредничества привело к формированию комиссионерских контор, правовая регламентация деятельности которых была осуществлена 16 ноября 1843 г. посредством утверждения Приложения к ст. 88 Устава торгового «Об учреждении комиссионерских контор для дел частных»14. Уже созданным к тому времени конторам было предписано привести свою деятельность в соответствие новым правилам в течение трех лет. Акцент был сделан на обеспечении их финансовой устойчивости и защите интересов кредиторов. Для этих целей комиссионерские конторы, открывавшиеся только с разрешения Министерства внутренних дел для осуществления по поручению частных лиц торговых сделок, займов, аренды недвижимости и найма персонала, подразделялись на два разряда: принадлежащим к первому разрешалось иметь дело «с обывателями, вне места учреждения конторы жительствующими, посредством письменных сношений»; конторы второго разряда должны были в своей деятельности ограничиваться местом учреждения.
Учреждение контор первого разряда дозволялось только купцам первой гильдии, которые обязывались независимо от объявленного ранее капитала, вносить в банки сумму из расчета пятнадцать тысяч рублей серебром за каждую контору в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Учредителям контор второго разряда, в качестве которых могли выступать купцы второй гильдии, на эти цели необходимо было вносить семь тысяч пятьсот рублей серебром. На эти суммы банками начислялись проценты, однако переданные капиталы должны были оставаться в кредитных организациях неприкосновенными на все время функционирования конторы. Снижение размера указанных сумм являлось основанием для прекращения ее деятельности и принятию мер по удовлетворению требований кредиторов из оставшихся в банке средств.
По мере развития внутренней и внешней торговли возникала все более острая потребность в четком определении статуса комиссионеров, их полномочий и ответственности. Существовавший пробел в законодательстве был в значительной степени восполнен судебной практикой, которая выработала понятие о комиссии, которая со временем получила в России значительное распространение и была представлена в столь же разнообразных и развитых формах, как и на Западе. Вопрос об издании соответствующих нормативных предписаний стал предметом обсуждения Высочайше утвержденного в 1902 году Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое, при рассмотрении мероприятий, направленных на упорядочение хлебной торговли, обратило внимание на то, что этому в немалой степени способствовала бы выработка постановлений о посредничестве в соответствии со сложившейся торговой практикой и с учетом особенностей складывающихся при этом правоотношений. Было признано, что содержащиеся в законах отдельные постановления о комиссии являются крайне недостаточными, не раскрывают сущности и особенностей опосредующей данные отношения сделки, фактически приравниваемой к договору личного найма и торгового поручения вообще. Работа над соответствующим законопроектом велась вплоть до 1908 года, когда он был внесен на рассмотрение Государственной Думы15.
Положения Закона о договоре торговой комиссии от 21 апреля 1910 г., включавшего 25 статей, в дельнейшем были инкорпорированы в Устав торговый в 1912 году, где появилась отдельная глава, посвященная договору комиссии, положения которой определяли все его элементы, особенности заключения, исполнения и прекращения16. В результате законодательное закрепление получили как организационный аспект комиссионной торговли, так и договорная основа ее осуществления.
Революционные события и последовавшая за ними гражданская война нанесли серьезный удар по экономике. Ситуация усугублялась и распространением новых взглядов на экономический уклад. Все это отразилось и на правовом регулировании торговли в целом, и комиссионной торговли, в частности.
В 1921 году в отчетах по наказу Совета народных комиссаров и Совета труда и обороны на 1 октября 1921 г. нередко констатировалось, что «роль частной или комиссионной торговли в товарообмене незначительна, вернее совершенно отсутствует»17. Отмечалось отсутствие либо весьма незначительное число «предложений комиссионного характера по сбору и закупке продуктов, а также по продаже и распределению их»18. Соответственно «ввиду ее незначительности никаких мер к регулированию ее не предпринималось»19 При этом признавалось, что она могла бы сыграть значительную роль в деле регулирования цен на товары.
Отсутствие в первоначальной редакции ГК РСФСР 1922 года положений о договоре комиссии объяснялось современниками и нежеланием чрезмерно развивать частный оборот, воспроизводя соответствующие нормы буржуазного законодательства20. Эта позиция прослеживалась и в ряде нормативных правовых актов. Показательно в этом смысле Постановление Наркомпрода РСФСР от 30 октября 1919 г. «О воспрещении продовольственным органам и кооперативным организациям передавать поручения и работы, касающиеся товарных операций, частным лицам и предприятиям на комиссионных началах»21, которое предписывало приобретать товары только через агентов, являющихся служащими конкретного учреждения, являющегося стороной в сделке.
Впрочем, введение новой экономической политики существенно изменило сложившуюся ситуацию, что уже в 1923 году позволило констатировать факт чрезвычайного распространения комиссионных сделок в торговом обороте, позволяющих избавлять промышленные и торговые предприятия от необходимости держать своих представителей на различных рынках сбыта своих товаров22. Это, в свою очередь, потребовало создания нормативной основы для развития соответствующих отношений. Правда, акцент изначально был сделан на установлении контроля за комиссионной торговлей.
В частности, Декретом СНК РСФСР от 2 января 1923 г. было утверждено Положение о порядке учреждения и регистрации комиссионных предприятий23, которое связывало возможность осуществления любых комиссионных операций в виде промысла только с регистрацией комиссионных предприятий в специальном реестре губернских экономических совещаний. Предполагалось, что комиссионные предприятия могут возникать в форме акционерных обществ, товариществ полных и на вере, а также единоличных торговых предприятий, которые должны находиться «под общим наблюдением Комиссии по внутренней торговле при Совете труда и обороны и ближайшем наблюдением губернских экономических совещаний, по принадлежности». Тогда же были приняты меры к урегулированию торговых операций государственных учреждений и предприятий, среди которых предусматривалась возможность использования комиссионных предприятий в качестве посредников между государственными учреждениями и предприятиями, с одной стороны, и частными лицами и предприятиями, с другой24.
Однако сам договор комиссии получил нормативное закрепление лишь в 1926 году, когда ГК РСФСР был дополнен новой главой IXа. Договор комиссии (ст. 275а–275щ)25. Торговый свод, довольно детально кодифицировавший договор комиссии, остался только проектом, равно как и разработанный в 1922 году Комвнуторгом проект Закона о комиссионном договоре.
В силу этого он довольно долго существовал в ранге непоименованного договора, заключение которого в лучшем случае предусматривалось положениями и уставами отдельных юридических лиц, что создавало проблемы в правоприменительной практике, поскольку стороны, заключая комиссионную сделку, определяли ее содержание в самом общем виде, ориентируясь на положения дореволюционного законодательства, которые «за отсутствием противоположных норм действующего советского права перешли в торговый оборот как бы в качестве норм обычного права»26. Правда, эта возможность существовала лишь постольку, поскольку между сторонами не возникало разногласий относительно исполнения договора, ибо в суде воспрещалось толкование на основании законов свергнутых правительств и практики дореволюционных судов.
Предлагалось также рассматривать возникающие отношения сторон с позиции норм ГК РСФСР о договоре поручения, в силу чего «всякий посредник должен быть рассматриваем, как поверенный, действующий на основе договора поручения, со всеми вытекающими из этого договора правами и обязанностями как для доверителя (комитента), так и для поверенного (посредника)»27. Однако эта точка зрения подверглась жесткой критике как полностью игнорирующая «живые потребности нашего оборота» с указанием на принципиальные отличия договора комиссии и статуса комиссионера28. Существенную путаницу в правоприменительную практику вносили ведомственные разъяснения относительно природы договора комиссии: в то время как Наркомюст предлагал ориентироваться на договор поручения, Наркомфин указывал в качестве признаков договора комиссии: осуществление исполнения по поручению и за счет комитента, назначение комиссионеру за это вознаграждения, принадлежность приобретаемого / реализуемого товара комитенту, а также предоставление отчетности комитенту о произведенных операциях29.
Особенностью рассматриваемого периода стало постепенное разграничение форматов комиссионной торговли, где со временем стали доминировать комиссионные магазины. Более того, по мере сворачивания НЭПа было предписано сосредоточить все комиссионные магазины исключительно в системе государственной торговли, запретив комиссионную торговлю потребительской кооперации, кооперации инвалидов, Деткомиссиям при ЦИК’ах союзных и автономных республик, а также при местных исполнительных комитетах. Соответственно комиссионные магазины всех этих организаций были переданы Наркомвнуторгу СССР. Одновременно была не только существенно сокращена сеть комиссионных магазинов по всему СССР (в Москве не более 10 магазинов, в Ленинграде не более 8, а в остальных крупных центрах (Харьков, Киев, Тифлис и др.) 3–5 магазинов), но и ограничена их работа покупкой и продажей исключительно предметов широкого потребления (одежда, обувь) и домашнего обихода (мебель, посуда, музыкальные инструменты), кроме объектов кустарного промысла. Причем прием на комиссию и покупка этих предметов допускалась только у отдельных лиц. Оговаривалось, что принятые на комиссию новые вещи должны продаваться комиссионными магазинами не выше цен открытой сети госторговли и кооперации, а на товары отсутствующие в открытой сети, а также на ношенные вещи и на предметы, бывшие в употреблении, Наркомвнуторгу СССР было предложено установить предельные цены30.
Впрочем, уже в 1936 году было санкционировано расширение сети скупочных магазинов, палаток и собственно комиссионных магазинов для приема новых и подержанных вещей у населения за наличный расчет с целью их последующей продажи31. Более высокие риски, связанные с реализацией фактически оплаченного комитенту товара, обусловили необходимость регламентации не только размера комиссионного вознаграждения, которое не могло превышать 15% продажной цены вещи (по антиквариату — не более 30%), но цены покупки, которая в отношении новых вещей не могла быть ниже 5–6%, установленных на них государственных розничных цен, а в отношении подержанных — ниже 5–10% розничных цен, по которым эти вещи будут проданы (для антиквариата — 40%). Со временем организацию скупочных пунктов для приобретения у населения товаров личного потребления и домашнего обихода для реставрации и последующей продажи населению по ценам, устанавливаемым самими артелями, включая в цены до 15% прибыли, разрешили артелям промысловой кооперации и кооперации инвалидов32.
В дальнейшем правовое регулирование комиссионной торговли, ориентированное преимущественно на решение организационных вопросов, осуществлялось на двух уровнях: союзном и республиканском. Минторг СССР, утверждая типовые правила ее осуществления, предписывало министерствам торговли союзных республик утвердить в установленном порядке на их основе республиканские правила комиссионной торговли33. При этом предпринимались попытки сформировать универсальный подход к регулированию складывающихся в этой сфере отношений34, что не исключало установления особого порядка осуществления комиссионной торговли в отношении отдельных категорий товаров35.
В 90-е годы правовое регулирование комиссионной торговли стало развиваться в русле законодательства о защите прав потребителей, что исключило существовавшую ранее для юридических лиц возможность приобретения товаров в комиссионных магазинах
...