Советско-германский договор о ненападении 1939 г.: секретные протоколы
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

кітабын онлайн тегін оқу  Советско-германский договор о ненападении 1939 г.: секретные протоколы

Советско-германский договор о ненападении 1939 г.: секретные протоколы

Сборник материалов

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»


Составитель Андрей Тихомиров




12+

Оглавление

  1. Советско-германский договор о ненападении 1939 г.: секретные протоколы
  2. СССР — действительный фактор мира
  3. Переговоры с Россией — маскировка
  4. Несостоявшаяся битва
  5. 3аключенне советско-германского договора о ненападении
  6. Смысл пакта
  7. Советско-германский договор о ненападении 23 августа 1939 года (Яковлев Н. Н.)
  8. Подготовка Нюрнбергского процесса
  9. Иоахим фон Риббентроп под судебным микроскопом
  10. Международные дела
  11. Зиновьев о глобализации
  12. Накануне
  13. «Это было неизбежным»: опубликован пакт Молотова — Риббентропа
  14. Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР (Википедия)
  15. Белорусская Википедия. Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР
  16. Использованная литература

Материалы:



Подписание советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 г.

СССР — действительный фактор мира

«Глава 26 СССР — действительный фактор мира (1939 г.) … Под влиянием всё возраставшей оппозиции англо-фран­цузские уполномоченные в Москве получили 27 мая 1939 г. инструкцию форсировать переговоры. К этому вынуж­дала и всё более обострявшаяся международная обстановка. Она уже не оставляла сомнений в окончательной непри­миримости фашистских поджигателей войны. В противовес усилиям англо-французской дипломатии укрепить свои пози­ции в Европе и противопоставить Германии и Италии руко­водимый Францией и Англией блок малых стран немцы и итальянцы, как указывалось выше, подписали в Берлине 22 мая 1939 г. договор о военно-политическом союзе. Этот акт знаменовал боевую расстановку сил, готовившихся к схватке на европейском континенте. Лицом к лицу стано­вились два противных лагеря: англо-французский блок, вклю­чавший гарантированные страны, и германо-итальянский союз, усиленно подготовлявший себе плацдарм для насту­пательных действий… Дипломатия Гитлера стремилась во что бы то ни стало помешать заключению англо-франко-советского пакта. Это стремление вызывалось боязнью войны на два фронта. Среди германских военных кругов издавна господствовало убеждение, что такой войны Германия выдержать не может. «Гитлер спрашивал генерала Кейтеля, начальника генераль­ного штаба, и генерала фон Браухича, главнокомандующего, — доносил 1 июня французский посол Кулондр своему министру иностранных дел Бонно, — может ли окончиться война бла­гоприятно для Германии. Оба ответили, что решающее зна­чение имеет вопрос, останется ли Россия нейтральной или нет. Если Германии придётся сражаться одновременно и против России, у неё мало будет шансов на выигрыш войны. Оба генерала придавали большое значение позиции Турции. Они считали, что Турция может выступить на стороне западных держав, если к ним присоединится Россия… В конце концов решение Гитлера зависело от подписания англо-советского пакта. Полагают, что он рискнёт на войну, если не будет фронта со стороны России. Но если Гитлер будет знать, что ему придётся воевать также и против России, то он скорее «отступит» перед Польшей, чем обречёт свою страну, партию и самого себя на поражение и гибель. Если же англо-русские переговоры затянутся, то не исключён в течение ближайших же недель молниеносный захват Данцига».

Из переписки между французским министром иностранных дел Жоржем Боннэ и Риббентропом, относящейся к лету 1939 г. и опубликованной в 1940 г. во французской «Жёлтой книге», явствует, что гитлеровская дипломатия всячески старалась удержать Францию от заключения военного союза с Советской Россией. 1 июля 1939 г. Боннэ обратился к Гитлеру с нотой, переданной через германского посла в Париже Вельчека. Нота предупреждала, что насильственное изменение status quo в Дан­циге вызовет вооружённое сопротивление Польши, а это повлечёт за собой применение франко-польского соглашения о взаимной помощи.

Риббентроп ответил на французскую ноту письмом, в ко­тором напоминал о германо-французской декларации от 6 де­кабря 1938 г. Эта декларация предусматривала «необходимость взаимного уважения жизненных интересов обеих стран». Ссылаясь на свои переговоры с Боннэ в Париже в день опубли­кования франко-германской декларации, Риббентроп писал: «Я настойчиво указывал на Восточную Европу как на сферу немецких интересов; вы же, в полном противоречии с вашими нынешними утверждениями, подчёркивали тогда со своей сто­роны, что позиция Франции в отношении восточноевропейских вопросов со времени Мюнхенской конференции существенно изменилась». Риббентроп нагло упрекал Боннэ в прямой «измене». Он заявлял, что Германия решительно отклоняет «вмешатель­ство Франции в сферу немецких жизненных интересов». На этом основании германское правительство не находит возмож­ным обсуждать с французским правительством вопросы не­мецко-польских отношений. Если же Франция будет поддер­живать Польшу в данцигском вопросе, то фюрер преисполнен решимости «защищать немецкие интересы всеми средствами, находящимися в его распоряжении».

Риббентропу ничего не оставалось, как только попытаться припугнуть Францию, чтобы вынудить её к отступлению. Развязный дипломат Гитлера оказывался в критическом поло­жении. Ещё недавно он настойчиво твердил своему фюреру, что ни Франция, ни Англия не вступятся за Польшу. Теперь Гитлер убеждался, что самоуверенный министр ввёл его в заблуждение. Это грозило Риббентропу серьёзными неприят­ностями. Об этом сообщил в Париж Кулондр в своём донесении от 11 июня 1939 г. Впрочем, уже через два дня тот же Кулондр уведомлял, что военные приготовления Германии идут ускорен­ным ходом и что к августу 1939 г. она может начать войну.

В полном соответствии с донесениями Кулондра в Париж и британский посол в Берлине Гендерсон сигнализировал в Лондон об усиленных приготовлениях Германии к войне и о боязни Гитлера и его высшего командования вести одновре­менную вооружённую борьбу не только с Англией и Францией, но и с Советским Союзом. Английский посол настаивал, что­бы его правительство сделало практические выводы из его до­несений. Необходимость активизировать дипломатические переговоры с Москвой представлялась в этих условиях совершенно очевидной. В конце мая 1939 г. английская и французская дипломатия выступила с новыми предложения­ми Советскому Союзу: в них, в случае прямой агрессии, направленной против той или другой договаривающейся стороны, предусматривались обязательства взаимной помощи между Англией, Францией и СССР. Но эти новые предложе­ния о взаимной помощи сопровождались такими оговорками, которые фактически их обесценивали. Новые предложения пред­усматривали помощь СССР в отношении пяти стран, которым Англия и Франция уже дали гарантии. Однако они не говорили ничего о помощи со стороны Англии и Франции трём гранича­щим с СССР балтийским государствам — Латвии, Эстонии, Финляндии. Естественно, возникало опасение, что агрессоры могут беспрепятственно воспользоваться этими малыми стра­нами для нападения на СССР. Поэтому советское правительство в ответ на англо-французские предложения потребовало, во-первых, заключения эффективного пакта о взаимной помощи между Англией, Францией и СССР, во-вторых, оказания помощи как пяти государствам, которым были даны англо-французские гарантии (Польше, Румынии, Турции, Греции, Бельгии), так и трём балтийским государствам (Латвии, Эстонии, Фин­ляндии) против прямой и косвенной агрессии.

Неоспоримую справедливость этих требований признавала и английская парламентская оппозиция. 8 июля 1939 г. в га­зете «Daily Telegraph and Morning Post» появилась большая статья Черчилля, в которой он требовал немедленного созда­ния тройственного пакта с участием СССР против гитлеровской Германии.».

«В своём докладе о внешней политике Советского Союза на третьей сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 г. т. Молотов следующим образом изложил ход и состояние пере­говоров советского правительства с Англией и Францией.

«…Если в самом деле, — говорил т. Молотов, — хотят со­здать дееспособный фронт миролюбивых стран против насту­пления агрессии, то для этого необходимы, как минимум, такие условия: заключение между Англией, Францией и СССР эффек­тивного пакта взаимопомощи против агрессии, имеющего исклю­чительно оборонительный характер; гарантирование со стороны Англии, Франции и СССР государств центральной и восточ­ной Европы, включая в их число все без исключения погра­ничные с СССР европейские страны, от нападения агрессоров; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах немедленной и эффективной помощи, оказываемой друг другу и гарантируемым государствам в случае нападения агрессоров.

Таково наше мнение, которое мы никому не навязываем, но за которое мы стоим. Мы не требуем принятия нашей точки зрения и никого не просим об этом. Мы считаем, однако, что эта точка зрения действительно отвечает интересам безопасности миролюбивых государств».

«Позиция СССР при переговорах с Англией и Францией, изложенная главой советского правительства, была безупречно пряма, открыта и последовательна. Несмотря на это, англо-­французская дипломатия продолжала упорно затягивать пе­реговоры. Такая медлительность, естественно, вызывала тем больше подозрений, что в переговорах с другими странами дипломатия союзников, когда нужно, умела проявлять несо­мненно большую оперативность. В частности в кратчайший срок ею достигнуто было соглашение с Турцией.

12 мая 1939 г. опубликована была англо-турецкая деклара­ция о взаимной помощи в случае агрессии в районе Средизем­ного моря. Декларация гласила, что «в ожидании заключения окончательного соглашения английское и турецкое правитель­ства заявляют, что в случае акта агрессии, могущего привести к войне в районе Средиземного моря, они будут готовы» к тому, чтобы эффективно сотрудничать и предоставить взаимно друг другу всестороннюю помощь». К декларации присоединилась и Франция.

Образ действия англо-французской дипломатии в перегово­рах с СССР не мог не вызвать соответствующей реакции со стороны общественного мнения Советского Союза. 29 июня 1939 г. в «Правде» помещена была статья т. Жданова, озаглавленная «Английское и французское правительства не хотят равного договора с СССР». Статья эта произвела сенсацию в диплома­тических кругах и вызвала широкий отклик во всём мире. Автор ставил вопрос: в чём причина затяжки переговоров, заверше­ния которых с нетерпением ожидают все друзья мира? Объясне­ние автор усматривал в том, что «английское и французское правительства не хотят равного договора с СССР, т. е. такого договора, на который только и может пойти уважающее себя государство, и что именно это обстоятельство является причиной застойного состояния, в которое попали переговоры». В доказательство статья приводила следующие факты:

1. Англо-советские переговоры продолжаются уже 75 дней, из них 59 дней ушли на проволочки со стороны англичан и французов.

2. Та же самая Англия, когда ей нужно было, заключила пакты взаимной помощи с Турцией и Польшей в кратчай­ший срок.

3. В ходе переговоров англичане и французы искусственно нагромождают всяческие трудности, чем создают видимость серьёзных разногласий между Англией и Францией, с одной стороны, и СССР — с другой; ссылки англо-французской дипло­матии на то, что прибалтийские государства якобы не желают гарантий, явно несостоятельны: они продиктованы только на­мерением затруднить и сорвать переговоры. Неизвестно, спра­шивали ли Литву и Голландию, хотят ли они для себя гарантий со стороны Англии и Польши; сами они этих гарантий не про­сили; однако это не помешало Англии и Польше заключить договоры о двусторонней взаимопомощи.

4. Англия и Франция требуют от СССР гарантий не только для Польши, Румынии и ещё четырёх других государств, но также для Голландии и Швейцарии, с которыми СССР даже не имеет дипломатических отношений.

«Всё это говорит о том, — заключал автор статьи, — что англичане и французы хотят не такого договора с СССР, который основан на принципе равенства и взаимности, хотя ежедневно приносят клятвы, что они тоже за «равенство», а такого договора, в котором СССР выступал бы в роли батрака, несущего на своих плечах всю тяжесть обязательств. Но ни одна уважающая себя страна на такой договор не пойдёт, если не хочет быть игрушкой в руках людей, любящих загребать жар чужими руками. Тем более не может пойти на такой договор СССР, сила, мощь и достоинство которого известны всему миру» («Правда» от 29 июня 1939 г.). Дальнейшие события доказали полную обоснованность выводов статьи т. Жданова. Московские переговоры с англичанами и французами затягивались бесконечно. Лишь 25 июля английское и французское правительства приняли предложение правительства СССР о посылке в Москву военных м

...