Опасный метод
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың кітабынан сөз тіркестері  Опасный метод

кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Лакана предлагает действительно дзенский, подчеркнуто парадоксальный подход: смириться с тем, что единственной истиной является отсутствие истины, единственной цельностью – расщепленность, единственным присутствием – значимое отсутствие. Если вообще возможно говорить об удачном анализе, то вот он: существование в противоречии, что то же самое – обычная жизнь говорящего существа, parletre…
2 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Постмодерн возвращается к модерну с тем, чтобы обнаружить в сердце модерна фундаментальную пустоту, запускающую модернистский нарратив о самообосновании – нарратив, который оказывается вынужденной и непреодолимой ложью модерна о собственной идентичности.
1 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Именно о Реальное и ломаются все идеологические копья. Напротив, субъект, спасенный из фантазматических пут идеологии, в конце анализа принимает «Реальное в его абсолютно бессмысленном идиотизме» и «оставляет открытым разрыв между Реальным и его символизацией»[161] – то есть в каком-то смысле научается наслаждаться принципиальной частичностью, расщепленностью своего желания, желания Другого. Пожалуй, он даже становится счастлив – ведь что такое счастье, если не принятие Реального во всем его бессмысленном идиотизме
1 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Идеология – это незнание, непризнание истины, открывающейся в симптоме, – той истины, что идентичность субъекта вообще невозможна, что, выражаясь предельно просто, субъект – это не про идентичность и целостность, это про отчужденность
1 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Из сказанного ясно, что единственным шансом избежать идеологического (само)уничтожения Другого (именно самоуничтожении, потому что субъекта нет и не может быть без Другого) оказывается принятие изначального расщепления субъективности, принятие полной невозможности достичь какой бы то ни было идентичности.
1 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Единственно верным, приемлемым мотивом в использовании научного дискурса для аналитика может быть только мотив, обратный мотиву любого ученого: продемонстрировать принципиальную разорванность речи, которая с позиции здравого смысла считается целостной; обнаружить тем самым в любом здравом смысле сокрытую болезнь всякого смысла; увидеть, наконец, в научном дискурсе то, что там безусловно присутствует, – симптом.
1 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Говорящего субъекта мы принуждены принимать в качестве субъекта. Почему? По очень простой причине: он может наврать. То есть он отличен от того, что говорит. Вот это измерение говорящего субъекта, говорящего субъекта как обманщика, и открыл нам Фрейд в бессознательном.
1 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Прошедший через психоанализ субъект не обретает целостность – как раз напротив, он осознает, что целостность невозможна, что страсти по целостности – это источник страдания. Он осознает, что целостность невозможна, и обретает, смеем надеяться, счастье – просто потому, что он обретает свою истину: истину своей пустоты.
1 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
В психоанализе речь идет о том, чтобы разделить субъекта. Вышеозначенное вовсе не подразумевает желание гармонизировать его: важно, чтобы субъект ощутил свою нехватку в бытии»[137], то есть аналитик не только не устраняет нехватку, но он ее совершенно сознательно усиливает. Странные методы лечения, не так ли?
1 Ұнайды
Комментарий жазу
кирилл петров
кирилл петровдәйексөз келтірді9 ай бұрын
Реальное – это не правила и не образы, это все то неправильное и безобразное, что вводит правила с образами в их фактическое существование. Используя философскую терминологию, мы могли бы назвать Реальное фактичностью существования – сложным комплексом всех тех границ, за которые не могут проникнуть мышление, воображение и речь.
1 Ұнайды
Комментарий жазу