автордың кітабын онлайн тегін оқу Как было на самом деле. Миражи Европы
Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
Как было на самом деле. Миражи Европы
© Фоменко А. Т., 2022
© Носовский Г. В., 2022
© ООО «Издательство АСТ», 2022
Предисловие
Мы опираемся на Новую хронологию, разработанную нами на основе математических и астрономических методов. Вычисленные новые даты древних и средневековых событий лежат в фундаменте наших исследований. В том числе на них базируются и новые результаты настоящей книги.
Мы обработали важные блоки византийской истории XI–XII веков и западноевропейской истории XIV–XVII веков. Выяснилось, что знаменитые церковные византийские деятели – Василий Богомил и Иоанн Итал являются яркими и насыщенными отражениями императора Андроника-Христа, то есть ордынского князя Андрея Боголюбского из XII века. Тем самым его жизнеописание наполняется многими новыми сведениями, ранее ошибочно относимыми к якобы другим историческим персонажам и эпохам. Мы возвращаем неверно датированные события на их подлинное место. Например, Новая хронология проясняет знаменитый евангельский сюжет: почему рядом с Христом на Голгофе были распяты два «разбойника». Оказывается, Благоразумный разбойник символизирует тех учеников Христа, которые продолжали почитать Его после суда, остались верными. А Безумный разбойник – это обобщенный образ тех учеников, которые отказались от Христа, предали. Первые попали в Рай, а вторые – в Ад.
Далее, уцелевшие до нашего времени (но мало известные сегодня) протоколы суда над пророком Иоанном Италом – это, оказывается, фактически протоколы иерусалимского суда над Иисусом Христом (правда, подвергшиеся поздней редакции). Это раскрывает новые детали жизнеописания Андроника-Христа. Заодно существенно проясняются личность и деяния предателя Иуды Искариота.
Далее, история знаменитой Жанны д’Арк и французского короля Карла VI оказывается фантомным отражением (на бумаге) жизнеописаний царицы Елены Волошанки (библейской Есфири) и царя-хана Ивана Грозного (библейского Артаксеркса).
Далее, жизнеописания английских королей Генриха VI и Ричарда III (в том числе в известных трагедиях Шекспира) в значительной степени основаны на «романовских биографиях» хана Ивана Грозного и хана Бориса Годунова.
Оказывается, знаменитая английская война Алой и Белых Роз – это западное отражение войны Опричнины и Земщины в Руси-Орде второй половины XVI века, распространившейся из метрополии также на провинции Великой Империи, каковыми в ту эпоху были и Англия, и Франция.
Наконец, знаменитая Столетняя война Англии и Франции – это западное летописное отражение Ливонской войны между Русью-Ордой и Западной Европой, которая на волне поднятого мятежа стала отделяться от метрополии Великой Империи в XVI–XVII веках.
Тем самым, Новая хронология освещает ярким светом многие фундаментальные события Византии и Западной Европы. Это освещение может показаться весьма необычным на первый взгляд, однако оно опирается на указанные выше объективные методы.
А. Т. Фоменко, Г. В. НосовскийМосква, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Глава 1
Анна Комнина в своей знаменитой «Алексиаде», оказывается, два раза рассказывает о крупнейшем религиозном событии XII века – новом вероучении Андроника-Христа. Комментаторы «Алексиады» этого не замечали, так как Анна именует здесь Христа то Василием Богомилом, то Иоанном Италом
1. Анна Комнина – известный византийский автор якобы XII века. Она написала фундаментальный труд «Алексиада» о жизни своего отца императора Алексея I Комнина
В нашем исследовании мы обратимся к знаменитому труду «Алексиада», написанному Анной Комниной – византийской принцессой, старшей дочерью византийского императора Алексея I Комнина. Он жил, согласно скалигеровской версии, в 1081–1118 годах. Про Анну Комнину предполагается, что она жила в первой половине XII века, в 1083–1153 (1155?) годах. Сведения об Анне извлекаются, в основном, из ее книги. Причем, о себе она говорит мало. После смерти Алексея Анна пытается захватить власть в Царь-Граде, но неудачно. Пришедший к власти ее брат Иоанн вынуждает принцессу отправиться в монастырь. Здесь она в уединении и пишет свою хронику.
Мы будем пользоваться двумя изданиями «Алексиады»: полным [418] и сокращенным [419]. Этот объемистый труд считается одним из наиболее фундаментальных источников по истории Византии времен Крестовых походов. В научном издании [418] «Алексиада» занимает 380 страниц. Поскольку, в основном, мы будем цитировать именно это издание, то для краткости будем опускать его номер из нашего списка литературы и указывать только страницы книги.
Рис. 1. Глобальная Хронологическая Карта А. Т. Фоменко. Она показывает, что известный нам сегодня «учебник скалигеровской истории» был изготовлен путем склейки нескольких практически одинаковых экземпляров «короткой хроники», сдвинутых друг относительно друга.
Отметим, что мы будем пользоваться результатами и данными Новой Хронологии, разработанной нами в предыдущих публикациях. В частности, мы опираемся на Глобальную Хронологическую Карту А. Т. Фоменко, рис. 1. Она показывает, что известный нам сегодня «учебник скалигеровской истории» был изготовлен путем склейки нескольких практически одинаковых экземпляров «короткой хроники», сдвинутых друг относительно друга.
Считается, что в 1081 году в результате переворота на троне в Царь-Граде утвердился Алексей I Комнин. Этот мятеж привел к власти могущественный клан Комниных. Высшие должности получили почти исключительно члены семьи Комниных [418], с. 9–10. Как мы уже обсуждали ранее, имя КОМНИН является вариантом славянского слова КОМОНЬ, то есть КОНЬ, а потому «Комнины» – это ВСАДНИКИ. Это было известное военное сословие в Древнем Риме, то есть в Руси-Орде эпохи XIII–XVI веков. Родственники и свойственники императора Алексея постоянно упоминаются Анной. В военных походах клан Комниных составляет непосредственное окружение самодержца. Согласно Анне, в армии и при дворе Алексея большую роль играют «варвары» – скифы, аланы, латины.
Анна описывает также события Первого Крестового Похода, который скалигеровская версия датирует 1096–1099 годами. Согласно же нашей реконструкции, датировка эта неверна и подлинные даты таковы – конец XII – начало XIII века. То есть здесь сдвиг примерно на сто лет.
2. Но «Алексиада» Анны Комниной дошла до нас в поздней обработке редакторов XVI–XVII веков
Историки уверяют нас, что «Алексиада» была создана в XII веке и показывают переплетенную рукописную книгу якобы XII века, рис. 2. Мы видим прекрасный аккуратный шрифт, великолепную сохранность. Толстый переплет, кожаные застежки. Текст разбит на отдельные слова, все греческие буквы и надстрочные знаки хорошо различимы. Все это порождает сомнение в том, что этой рукописи около восьмисот лет. Подобного рода роскошные книги создавались уже в эпоху Просвещения XVII–XVIII веков.
Рис. 2. «Алексиада». Переплетенная и прекрасно сохранившаяся рукописная книга якобы XII века. Датировка сомнительна. Biblioteca Medicea Laurenziana manuscripts. Взято из английской Википедии: 12th century Byzantine history by Anna Komnene.
Более серьезные сомнения в правильности датировки возникают при знакомстве с самим текстом Анны. Комментаторы справедливо отмечают: «Анна знакома с сочинениями Платона, Аристотеля, Софокла, Еврипида, Аристофана, Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха, Порфирия, Демосфена, Иоанна Епифанийского, Феофилакта Симокатты, Михаила Пселла и др. Не говорим уже о ГОМЕРЕ и Священном писании, цитатами из которых пестрят страницы «Алексиады»…
«Алексиада» – первоклассный исторический источник, ЕДИНСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, В КОТОРОМ СИСТЕМАТИЧЕСКИ И ПОЛНО ИЗЛАГАЕТСЯ ИСТОРИЯ ВИЗАНТИИ КОНЦА XI – НАЧАЛА XII в.» [418], с. 18–19.
Мы видим, что автор «Алексиады» или ее редактор уже прекрасно знает множество «античных» авторов. Однако, согласно Новой Хронологии, все они творили в эпоху XIII–XVI веков. Мы приводили много ярких свидетельств того, что, например, Геродот и Плутарх рассказывают, на самом деле, о событиях XIV–XVI веков. А Гомер подробно повествует о Троянской войне, бывшей, в действительности, в конце XII – начале XIII века. Троя – это Царь-Град. Таким образом, поэт рассказывает о Крестовых Походах и Анна цитирует его.
И далее. «На античный манер писательница часто называет всех кочевников скифами… Анна постоянно рисует отца в виде античного героя, сравнивает его с Гераклом, с Александром Македонским… Анна неоднократно сравнивает голос своих героев с голосом Ахилла, чей крик устрашал целое войско, а враги Византийской империи оказываются Тифонами, дикими вепрями и т. п. На каждом шагу встречаются в «Алексиаде» библейские образы и ассоциации», с. 22, 44, 46.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, труд Анны редактировался вплоть до эпохи XVI–XVII веков когда, в частности, создавалась Библия. Складывается следующая картина. В конце XII – начале XIII века возникла некая придворная царь-градская хроника, описывающая события этой эпохи. Она была, скорее всего, фрагментарной, скупой, собранной из разнородных записей. Потом началось ее «путешествие во времени». Хронику Анны дополняли, редактировали, что-то вычеркивали, что-то вставляли. Продолжалось это до эпохи XVII века. И только после этого рукопись поступила в «научный оборот», была опубликована и скалигеровские редакторы заявили, что это – авторитетное «свидетельство древнего очевидца».
Ясное дело, при этом «пригладили язык», облагородили литературный стиль, добавили эмоций. В результате, «Алексиада» зазвучала в следующей высоко-литературной тональности: «Поток времени в своем неудержимом и вечном течении влечет за собой все сущее. Он ввергает в пучину забвения как незначительные события, так и великие, достойные памяти; туманное, как говорится в трагедии, он делает явным, а очевидное скрывает. Однако историческое повествование служит надежной защитой от потока времени и как бы сдерживает его неудержимое течение; оно вбирает в себя то, о чем сохранилась память, и не дает этому погибнуть в глубинах забвения. Это осознала я, Анна, дочь царственных родителей Алексея и Ирины… Я не только не чужда грамоте, но, напротив, досконально изучила эллинскую речь, не пренебрегла риторикой, внимательно прочла труды Аристотеля и диалоги Платона…», с. 53.
Вся объемистая книга выдержана именно в таком изящном стиле, от начала до конца. Это – уже поздняя и развитая литературная школа. Именно в эпоху Просвещения стали создавать такие большие обзорные труды-энциклопедии, охватывающие много лет и много событий, причем с моральными оценками и философскими суждениями.
Надо сказать, что редактирование «Алексиады» по каким-то причинам не было доведено до конца. Об этом «свидетельствуют ВЕСЬМА ЧАСТО встречающиеся в «Алексиаде» ЛАКУНЫ там, где следовало бы ожидать дату, имя или название места… Исследователи «Алексиады» обычно сетуют на ЗАПУТАННУЮ ХРОНОЛОГИЮ труда Анны», с. 28, 30. Вероятно, редакторы XVII века собирали вместе разрозненные фрагменты «текстов Анны» из далеких XII–XIII веков. Пытались навести в них хронологический порядок, проставляли скалигеровские датировки. Стыковали разные свидетельства, вытирали подлинные даты. Работа была непростой, кропотливой. По-видимому, ее так и не завершили. Махнули рукой и «отдали в печать». Дескать, и так сойдет.
Рис. 3. Титульная страница первого итальянского перевода Алексиады, 1846 год. Взято из Википедии.
Рис. 4. Титульный лист серии: «Византийские историки», изданной в XIX веке.
Рис. 5. Титульный лист русского издания Алексиады, сделанного в XIX веке, 1859 год.
Считается, что первые списки «Алексиады» датируются XII веком. Эта датировка сомнительна, см. выше. Затем «ПЕРВОЕ КРИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «Алексиады» было опубликовано в Боннском корпусе византийских историков», с. 46. Но это уже XVII век. Как мы теперь понимаем, именно в XVII веке текст Анны и был окончательно отредактирован и вскоре опубликован. Затем последовали другие издания, в том числе, в переводе на русский. Два из них показаны на рис. 3 (первый итальянский перевод XIX века) и рис. 4, рис. 5 (русское издание XIX века).
3. Две знаменитые и масштабные религиозные «ереси» Василия Богомила (катары) и Иоанна Итала в истории Европы и Византии XI и XII веков – это отражения учения Андроника-Христа, то есть князя Андрея Боголюбского из XII века
Основным содержанием Алексиады является жизнеописание императора Алексея в связи с многочисленными войнами Византии с турками, скифами, крестоносцами и т. д. Много рассказывается о Первом Крестовом Походе. Как мы уже говорили, это – отражение Троянской войны конца XII – начала XIII века. Описание Похода сдвинуто вниз во времени примерно на сто лет. Такой сдвиг дат в истории Византии и Европы нам хорошо знаком и неоднократно обсуждался в наших книгах. Сегодня считается, что крестоносцы шли походом на Ближний Восток, дабы освободить Гроб Господень в современном Иерусалиме. На самом же деле, они захватили и разгромили Царь-Град (Йорос), который был подлинной античной Троей и евангельским Иерусалимом.
Напомним, что Крестовый Поход был местью Руси-Орды за казнь Андрея Боголюбского = Андроника-Христа в 1185 году в Царь-Граде. На страницах скалигеровской истории этот Поход-Месть размножился на несколько войн и эти дубликаты «расползлись» по оси времени. Свидетельства Анны хорошо подтверждают такой вывод. Однако мы не будем на этом останавливаться, так как в предыдущих публикациях подробно осветили этот сюжет. См., например, книгу «Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война. Основание Рима».
Сейчас нам особо интересен рассказ Анны о религиозной жизни Византии этой эпохи. Так вот, она особо выделяет ДВЕ масштабные «ереси», центром распространения которых стал Царь-Град в XII веке и якобы в XI веке. По ее словам, они оказали огромное влияние на жизнь Византии и Европы. В XII веке – это религиозное учение Василия Богомила, а в XI веке – это учение пророка Иоанна Итала. Анна относится к обеим «ересям» категорически отрицательно. Сейчас мы и перейдем к их анализу.
Глава 2
Василий Богомил. Почему рядом с Христом на Голгофе распяли двух разбойников? Основателем знаменитого европейского и византийского течения богомилов-катаров был, оказывается, князь Андрей Боголюбский, он же император Андроник-Христос. Анна Комнина называет его Василием Богомилом, то есть Царем Боголюбским
1. Новое, ранее неизвестное учение богомилов, вдохновленное Василием Богомилом, бурно расцвело в эпоху Анны и ее отца-императора
1.1. Рассказ Анны
Анна говорит: «Затем, на … году (здесь у Анны лакуна, дата не названа – Авт.) его (императора Алексея – Авт.) царствования, появилась ГРОМАДНАЯ КУЧА ЕРЕТИКОВ. ЭТО БЫЛ НОВЫЙ ВИД ЕРЕСИ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЙ ЦЕРКВИ. Соединились между собой два издавна известные злейшие и мерзостнейшие учения: нечестивость манихеев… которую мы именовали также павликианской ересью, и бесстыдство мессалиан. Это и было УЧЕНИЕ БОГОМИЛОВ, образовавшееся от слияния мессалианской и манихейской ереси… Племя богомилов весьма искусно умеет облачаться в личину добродетели. Человека со светской прической не увидеть среди богомилов: зло скрывается под плащом и клобуком. Вид у богомила хмурый, лицо закрыто до носа, ходит он с поникшей головой и что-то нашептывает себе под нос. Но сердцем он – бешеный волк. И вот это-то ОПАСНЕЙШЕЕ ПЛЕМЯ извлек, как извлекают тайными заклинаниями притаившуюся в норе змею, И ВЫВЕЛ НА СВЕТ МОЙ ОТЕЦ», с. 419.
Проанализируем.
1.2. Анна не называет даты возникновения «ереси» и расправы над Василием Богомилом в Царь-Граде
Сразу обращает на себя внимание тот факт, что Анна не уточняет дату событий. В целом она описывает здесь XII век, но более точных указаний не дает. Хотя рассказывает о весьма известном религиозном течении богомилов. Комментаторы приложили много усилий, дабы прояснить датировки. Итог подводят следующими словами. «Таким образом, время расправы Алексея с богомилами… ОСТАЕТСЯ НЕИЗВЕСТНЫМ. Рассказ о богомилах содержится в ряду событий 1116–1117 гг. однако относить этот эпизод к этому времени нельзя (далее идут некоторые хронологические соображения – Авт.)… Видимо, АННА САМА НЕ ЗНАЕТ ДАТЫ ЭТОГО СОБЫТИЯ… Наверное, поэтому Анна оставляет лакуну там, где должна стоять дата», с. 621.
Далее приводятся разные мнения историков на сей счет, и завершается эта дискуссия так: «Ошибается Златарский… который считает, что Василий был схвачен в 1111 г. и казнен в 1114… ПРИХОДИТСЯ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ДАННЫЕ «АЛЕКСИАДЫ» НЕ ДАЮТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАДЕЖНОЙ ДАТИРОВКИ РАСПРАВЫ НАД БОГОМИЛОМ ВАСИЛИЕМ», с. 621–622.
Согласно нашей реконструкции, Анна говорит о вероучении Андроника-Христа = Василия Богомила второй половины XII века (1152–1185 годы). Но поздние редакторы затушевали датировку, создав тем самым неопределенность и уводя мысль читателя в сторону от истории Андрея Боголюбского.
1.3. Кто был основателем учения богомилов? Имя Василий означает Базилевс, то есть Царь. Имя Богомил означает Боголюбский
Рассказ Анны о «ереси» богомилов ясно показывает, что, по ее мнению, основателем нового вероучения был именно Василий Богомил. При этом Анна думает, что учение богомилов впитало в себя «ереси» манихеев и мессалиан. Обе характеризуются Анной как «злейшие и мерзостнейшие», с. 419. Так же негативно Анна оценивает и учение богомилов. При этом, повторим, возникновение «ереси» богомилов Анна относит именно к эпохе ее отца Алексея Комнина. Она абсолютно четко заявляет, что «ЭТО БЫЛ НОВЫЙ ВИД ЕРЕСИ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЙ ЦЕРКВИ».
Пытаясь выяснить корни «ереси», Анна предполагает, что, может быть, она существовала до вступления Алексея на престол, но никаких конкретных сведений на сей счет, даже туманных, Анна не приводит. Весь дальнейший рассказ Анны не оставляет никаких сомнений, что именно Василий Богомил был не только творцом богомильства, но и активным его распространителем, «факелом новой веры».
А что думают о возникновении богомильства современные историки? Пишут так. «Поп Богомил – болгарский религиозный деятель. Жил в X веке. Считается, что он был создателем новой ереси – богомильства, которая получила его имя. Конкретные данные о его жизни не сохранились», Википедия.
Тем самым, дату основания вероучения историки сместили примерно на двести лет в прошлое – из второй половины XII века в X век. Это – ошибка скалигеровской хронологии. Надо сказать, что этот фантом – весьма слабый, туманный. Недаром никаких сведений о «попе Богомиле» сегодня неизвестно. Про Василия Богомила современные комментаторы говорят то же самое: «О происхождении Василия нам ничего неизвестно. По мнению некоторых исследователей, он болгарин, но это не более как вероятное предположение… О ШИРОКОМ РАСПРОСТРАНЕНИИ ереси Василия свидетельствует также Зонара… ВАСИЛИЙ ВЕСЬ МИР ЗАРАЗИЛ СВОЕЙ СКВЕРНОЙ, А ЗАТЕМ ЯВИЛСЯ В ЦАРСТВЕННЫЙ ГОРОД (то есть в Царь-Град – Авт.)… По словам Зигавина… «Василий увлек в пучину гибели тысячи учеников»», с. 624.
Все ясно. Из-за ошибок в хронологии, скалигеровские историки не поняли, что якобы «болгарский поп Василий Богомил десятого века» – это, попросту, слабое фантомное отражение Царя Андрея Боголюбского. И заявили, что, дескать, «о нем ничего неизвестно».
Нельзя не отметить, что имя БОГОМИЛ, то есть Богу Милый или Любящий Бога, практически совпадает с именем БОГОЛЮБСКИЙ, то есть Бога Любящий или Богом Любимый. Имя Василий или Базилевс, означает, попросту, Царь. Следовательно, полное имя – ВАСИЛИЙ БОГОМИЛ – практически совпадает с именем: ЦАРЬ БОГОЛЮБСКИЙ. То есть, Василий Богомил – это отражение на страницах Алексиады ордынского князя Андрея Боголюбского = императора Андроника-Христа. Поэтому в дальнейшем мы с полным правом можем иногда вместо «Василий Богомил» говорить о «Царе Боголюбском».
Анна категорически отрицательно относится к Василию Богомилу и его учению. Звучат термины: бешеный волк, притаившаяся змея, опаснейшее племя и т. п. Отсюда следует, что Анна, или ее поздние редакторы, принадлежали к противникам ВОЗНИКШЕГО АПОСТОЛЬСКОГО ХРИСТИАНСТВА. В Евангелиях врагами Иисуса выступают фарисеи, книжники, некоторые первосвященники. В описании Гомера – это многие Троянцы, противники Греков, то есть Христиан.
Кстати, среди врагов Христа в Евангелиях назван первосвященник по имени АННА (Иоанн 18:13, 18:24). В частности, именно он приказал связать Иисуса и отправил его к первосвященнику Каиафе. Конечно, совпадение двух имен «Анна» среди известных столичных врагов Христа во время мятежа против него, как Царя, может ничего не означать. Однако может намекать на какие-то общие воспоминания у разных хронистов о бурных событиях 1185 года в Царь-Граде.
2. Двенадцать апостолов «монаха» Василия Богомила, а также отражение евангельской блудницы и Марии Магдалины в жизнеописании Василия
Анна продолжает: «Слух о богомилах уже разнесся повсюду. Был некий монах Василий, который весьма ловко распространял нечестивое учение богомилов. У Василия было ДВЕНАДЦАТЬ УЧЕНИКОВ, КОТОРЫХ ОН ИМЕНОВАЛ АПОСТОЛАМИ; он привлек к себе также и УЧЕНИЦ – женщин, безнравственных и мерзких и повсюду, таким образом, сеял заразу. КАК ОГОНЬ, ОХВАТЫВАЛО ЗЛО МНОГИЕ ДУШИ», с. 419.
♦ ЦАРЬ-МОНАХ. – Анна именует Царя Боголюбского монахом. Но это уже поздняя богословская точка зрения, когда царя-императора Андроника-Христа лукаво изобразили как ведущего простой, монашеский образ жизни. А Его титул – ЦАРЬ Иудейский и Израильский объявили условным, переносным, как бы ненастоящим. Отсюда следует, что Анна пишет свой труд не ранее XIV–XV веков, когда создавались Евангелия и превращали (на бумаге) великого князя Андрея Боголюбского в нищего странника-монаха.
♦ ДВЕНАДЦАТЬ АПОСТОЛОВ ЦАРЯ. – Свидетельство Анны, что у Царя Боголюбского было 12 учеников, называемых АПОСТОЛАМИ, идеально согласуется с Евангелиями. У Христа было 12 апостолов. Это – хорошее подтверждение параллелизма.
♦ ЖЕНЩИН-СПУТНИЦ ЦАРЯ БОГОМИЛА ОБЪЯВИЛИ БЕЗНРАВСТВЕННЫМИ. – И этот сюжет прекрасно известен нам из Евангелий. Рядом с Христом евангелисты упоминают несколько женщин, отношение к которым у некоторых комментаторов было скептическим. Во-первых, сообщают о БЛУДНИЦЕ, которую Христос спас от гнева и суда злобной толпы. «Сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень… стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди» (Иоанн 8:2–11). См. рис. 6, рис. 7, рис. 8. Этот сюжет – «Христос и грешница» был популярен, его изображали многие художники и активно обсуждали многочисленные комментаторы Евангелий.
Далее. Вторая известная спутница и последовательница Христа – это святая мироносица Мария Магдалина, рис. 9, рис. 10. В Православии почитается как равноапостольная святая, рис. 11. В западной же традиции католической церкви долгое время было принято отождествлять с Магдалиной образ кающейся блудницы и Марии из Вифании, сестры Лазаря.
Иногда Марию Магдалину отождествляли с безымянной грешницей, омывшей ноги Христа миром в доме Симона фарисея (Лука 7:37–38). См. рис. 12.
Мы видим, что Анна Комнина, следуя уже западной евангельской традиции XIV–XV веков, объявила всех этих женщин безнравственными и мерзкими спутницами Василия (Базилевса) Богомила = Царя Боголюбского (= князя Андрея).
♦ БЫСТРОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА. – Сообщая, что богомильство быстро, как огонь, охватывало многие души, Анна тут же характеризует его как ЗЛО. Принцесса явно была враждебна апостольскому христианству.
Рис. 6. Христос и грешница. Габриель Метсю (Gabriel Metsu), 1653 год. Взято из Википедии.
Рис. 7. Христос и грешница. Лука Кранах Младший. Якобы около 1532 года. Взято из Википедии.
Рис. 8. Христос и грешница. Фреска Софийского собора в Вологде. Взято из Википедии.
Рис. 9. Мария Магдалина. Карло Кривелли. Якобы между 1480 и 1490 годами. Боннефантенмузеум. Берлин. Взято из Интернета. Святая изображена с длинными распущенными волосами.
Рис. 10. Святая Мария Магдалина. Якобы конец XIV века. SS. Johns Church, Torun, Италия. Взято из Интернета.
Рис. 11. Святая Мария Магдалина. Православная икона XIX века. Мария Магдалина изображена держащей сосуд с миром в руках как жена-мироносица. Взято из Интернета.
Рис. 12. «Христос в доме Симона Фарисея», анонимный мастер, французская школа. «И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и… начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром» (Лука 7:37–48). Изображение взято из Интернета.
3. Власти начинают расследование «ереси» Василия (Базилевса). Отражение Иуды Искариота, предавшего Христа и указавшего на него врагам-преследователям (поцелуй Иуды)
Указывая на быстрое распространение «злой ереси», Анна продолжает: «НЕ ВЫНЕСЛА ЭТОГО ДУША ИМПЕРАТОРА, И ОН НАЧАЛ РАССЛЕДОВАНИЕ ЕРЕСИ. Некоторые из богомилов были доставлены во дворец, и ВСЕ ОНИ НАЗЫВАЛИ ВАСИЛИЯ УЧИТЕЛЕМ, главой и руководителем богомильской секты. ОДИН ЖЕ, ИЗ НИХ, некий Дивлатий, на допросе не хотел сознаться и лишь после того как был подвергнут пыткам ПОКАЗАЛ НА УПОМЯНУТОГО ВАСИЛИЯ и на тех, кого тот избрал апостолами», с. 419.
♦ Здесь Анна фактически сообщает, что «император», то есть евангельский царь Ирод или римский прокуратор Пилат вынуждены обратить внимание на бурное распространение учения Христа и «начинается расследование ереси».
♦ Снова указывается, что Царь Боголюбский является Учителем, главой и руководителем. Это – фактически слова Евангелий, подчеркивающих роль и влияние Христа на учеников и вообще на народ.
♦ Иуда Искариот был последователем Иисуса, но предал Его. Более того, привел к нему солдат и УКАЗАЛ НА ХРИСТА, поцеловав Его. Это – знаменитый поцелуй Иуды. Анна описывает эту сцену чуть по-другому, но суть та же самая. Дескать, некий ученик Дивлатий не выдержал пыток и ПОКАЗАЛ НА ВАСИЛИЯ-ЦАРЯ. Здесь мы видим попытку Анны оправдать, смягчить, предательство Иуды. Мол, предал и указал солдатам, но под пыткой. Не судите его строго. Попытки выставить Иуду в более благоприятном свете предпринимались неоднократно как в средневековой литературе, так и в наше время (например, в известной рок-опере Jesus Christ Superstar).
♦ Допрос Дивлатия-Иуды велся во дворце, что отражает евангельское сообщение, что Иуда Искариот явился (или был вызван) к первосвященникам, к высшим церковным властям, и согласился предать Учителя (за деньги, знаменитые 30 сребренников). Возможные душевные страдания и терзания Иуды за свое предательство Анна преподнесла так: «сознался под пыткой». Опять-таки, смягчая и как бы оправдывая предательство.
4. Анна описывает Василия (Базилевса = Царя) как религиозного фанатика
Принцесса изображает Царя Боголюбского как фанатика, смело и «наотмашь» ломающего религиозные обычаи своей эпохи. «Все дозволенное и недозволенное, говорил этот богомерзкий муж, не умолчав ни об одной из своих богопротивных догм. ОН С ПРЕЗРЕНИЕМ ОТЗЫВАЛСЯ О НАШЕМ БОГОСЛОВИИ, КЛЕВЕТАЛ НА ВСЕ ЦЕРКОВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И, О УЖАС, СВЯТЫЕ ХРАМЫ ИМЕНОВАЛ ХРАМАМИ БЕСОВ; он также порицал и объявлял дурным почитание тела и крови того, кто был первым архиереем и первой жертвой», с. 420. В словах Анны звучит обостренная реакция многих тех, кто восстал против учения Андроника-Христа и воспринимал его слова искаженно и враждебно.
5. Арест Василия, то есть Иисуса
Анна говорит далее: «МНОГИМ ЛИЦАМ ПОРУЧИЛ САМОДЕРЖЕЦ РОЗЫСКИ ВАСИЛИЯ, и вот объявился главный служитель Сатанаила Василий – человек в МОНАШЕСКОМ ОДЕЯНИИ, с иссохшим лицом, безбородый, ВЫСОКОГО РОСТА, весьма ловкий в распространении нечестивого учения», с. 419.
По-видимому, здесь – слегка преломленное и сокращенное описание ареста Христа в Гефсиманском Саду, когда Иуда своим поцелуем указал солдатам на Иисуса. Недаром Анна сообщает, что на поиски Василия = Царя было послано много людей с приказом привести Его.
При этом Царь Боголюбский якобы был одет в монашеское одеяние. Тем самым, Анна вновь указывает на «простой облик» Царя, что является евангельской версией. Поздние редакторы объявили императора Андроника-Христа «нищим монахом», непритязательно одетым, с иссохшим лицом.
Наконец, отмечен ВЫСОКИЙ РОСТ Царя Боголюбского. Это полностью согласуется с данными о высоком росте Христа, что заметно выделяло Его среди людей. См. раздел «Огромный рост императора Андроника и Плащаница Христа» в нашей книге «Царь Славян». Анна тоже обратила внимание на это обстоятельство.
В итоге Василий Богомил был арестован императором, с. 420.
Надо сказать, что в повествовании Анны некоторые события переставлены местами, их порядок перепутан. Для того, чтобы параллелизм стал более наглядным, мы будем время от времени восстанавливать этот порядок, приводя его в соответствие с евангельской версией и с жизнеописанием Андроника-Христа по Никите Хониату. Конечно, эти две версии тоже не могут считаться «стопроцентно правильными», однако из анализа найденных нами более чем СТА ДВАДЦАТИ дубликатов-отражений Христа в скалигеровской истории, видно, что Хониат и Евангелия в целом хорошо согласуются друг с другом и с большинством фантомных отражений. В том числе согласуются и в последовательности описываемых ими событий. А потому, скорее всего, в этом они неплохо отражают истину.
Справедливость этого нашего замечания сейчас будет показана на примере следующего повествования Анны.
6. Рассказ принцессы о беседе императора и его брата севастократора с принудительно приведенным во дворец Царем Боголюбским
Мы цитируем. «Самодержец, желая убеждениями ПРИНУДИТЬ ВАСИЛИЯ раскрыть перед ним свои самые затаенные мысли, призывает его к себе, воспользовавшись благочестивым предлогом. При появлении Василия Алексей поднялся с места, посадил его возле себя и разделил с ним трапезу, затем, ОПУСТИВ ЛЕСКУ И НАСАДИВ НА КРЮЧОК ПРИМАНКУ, ОН ДАЛ ПРОГЛОТИТЬ ЕЕ ПРОЖОРЛИВОМУ ЧУДОВИЩУ. ВЕСЬ ЯД ВЛИЛ ОН В ГЛОТКУ ЭТОГО МЕРЗКОГО МОНАХА.
Вместе с тем ОН ВСЯЧЕСКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАЛ ВИД, ЧТО ХОЧЕТ СТАТЬ ЕГО УЧЕНИКОМ, и не только он, но и его брат – севастократор Исаак. АЛЕКСЕЙ ПРИТВОРИЛСЯ, БУДТО ГОТОВ ПРИНЯТЬ СЛОВА ВАСИЛИЯ ЗА ГЛАС БОЖИЙ И ПОЛНОСТЬЮ ПОДЧИНИТЬСЯ ЕМУ, если только мерзейший Василий позаботится о спасении его души.
«Почтеннейший отец (ИМПЕРАТОР ОБМАЗАЛ СЛАДОСТЬЮ ЧАШУ, ЧТОБЫ ОДЕРЖИМЫЙ БЕСОМ ИЗРЫГНУЛ СВОЮ ЖЕЛЧЬ), – говорит он, – я восхищаюсь твоей добродетелью и ЖЕЛАЮ ПОЗНАТЬ ПРОПОВЕДУЕМОЕ ТВОЕЙ СВЯТОСТЬЮ УЧЕНИЕ, ибо наше, можно сказать, плохо и не ведет к добродетели».
Василий сначала притворялся: будучи настоящим ослом, он напяливал на себя львиную шкуру и не поддавался на эти речи, тем не менее он возгордился от почестей – ведь император даже посадил его с собой за стол. ВО ВСЕМ ПОМОГАЛ АЛЕКСЕЮ И ВМЕСТЕ С НИМ УСТРАИВАЛ ЭТУ ИНСЦЕНИРОВКУ ЕГО БРАТ – СЕВАСТОКРАТОР. В конце концов Василий выложил учение своей секты. Каким образом это происходило?
Помещение, где находились императоры вместе с этим негодяем, открыто говорившим и выкладывавшим все, что у него было на душе, отделялось от женской половины занавесом; за этим занавесом писец и записывал все, что говорилось. Болтун разглагольствовал, как учитель, ИМПЕРАТОР ИЗОБРАЖАЛ ИЗ СЕБЯ УЧЕНИКА, а в это время секретарь записывал поучения Василия. Все дозволенное и недозволенное, говорил этот богомерзкий муж», с. 419–420.
Здесь Анна сообщила нам много важных фактов. Давайте разберемся.
7. Император Алексей и севастократор – это дубликаты Понтия Пилата и царя Ирода. Они беседуют с Василием-Иисусом после Его ареста
Согласно Евангелиям, два главных правителя этого времени беседуют с Иисусом после Его ареста. Сначала это римский прокуратор Понтий Пилат, а затем царь Ирод, к которому Пилат отправил Иисуса. После беседы с Христом, Ирод вернул Иисуса Пилату для окончательного рассмотрения дела. – Аналогично, по версии Анны, два верховных правителя – император Алексей и его брат севастократор беседуют с Василием Богомилом после того, как Он был доставлен в царский дворец в Царь-Граде.
В обеих сравниваемых версиях оба правителя пытаются понять суть учения Василия-Иисуса. Согласно Евангелиям, Иисус был немногословен. Согласно же Анне, Царь Боголюбский был более открыт, откровенно изложил свои взгляды.
8. Пилат отнесся к арестованному Иисусу доброжелательно. Царь Алексей ярко «изобразил» доброжелательность к арестованному Василию
В евангельской версии, Понтий Пилат был настроен доброжелательно к Христу. Пытается даже спасти Его от преследования. – Аналогично, согласно Анне, император Алексей изобразил доброжелательность к Царю Боголюбскому. Пригласил к себе, посадил за стол, разделил с ним трапезу, расспрашивал о сути учения. Правда, Анна считает, что все это было притворством со стороны царя Алексея. Дескать, на самом деле, Алексей лишь «изображал уважение». Но на такие же колебания Пилата указывают и Евангелия. Пилат тоже в конце концов отдает Христа на казнь. Умыл руки. То есть его уважение оказалось всего лишь эпизодом перед Страстями Иисуса. Уважал, но приказал казнить.
9. Обман. Предательство хитрого Иуды, ученика Христа и предательство Алексея, ложно изображавшего из себя ученика Василия-Царя
Иуда Искариот был учеником Христа, но потом предал Его, получив деньги от первосвященников. Причем Иуда изображал из себя преданного ученика вплоть до Тайной Вечери, пытаясь обмануть Иисуса, усыпить Его бдительность. С тех пор образ Иуды стал у христиан нарицательным символом предательства.
– Совершенно аналогично, в версии Анны Комниной, царь Алексей талантливо «изображал из себя ученика» Василия. Алексей «ВСЯЧЕСКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАЛ ВИД, ЧТО ХОЧЕТ СТАТЬ ЕГО УЧЕНИКОМ… АЛЕКСЕЙ ПРИТВОРИЛСЯ, БУДТО ГОТОВ ПРИНЯТЬ СЛОВА ВАСИЛИЯ ЗА ГЛАС БОЖИЙ И ПОЛНОСТЬЮ ПОДЧИНИТЬСЯ ЕМУ». А на самом деле царь Алексей готовил обвинение. А именно, за занавесом был посажен секретарь, который записывал слова Василия, чтобы потом передать этот донос в суд, в руки обвинения. Таким образом, в обеих версиях громко звучит тема ОБМАНА Иисуса-Василия. Во многих обнаруженных нами фантомных отражениях Иисуса присутствует в той или иной форме донос, написанный бывшим учеником и использованный властями, враждебными к Христу.
10. Анна Комнина о суде над Василием Богомилом. Император пытается спасти Царя Боголюбского. Это – суд над Иисусом. Пилат пытается спасти Христа – Царя Иудейского
Вот рассказ принцессы. «Что же дальше? ИМПЕРАТОР СБРАСЫВАЕТ МАСКУ И ПОДНИМАЕТ ЗАНАВЕС. СОБРАЛСЯ ВЕСЬ СИНКЛИТ, СОШЛОСЬ ВОИНСТВО, ПРИСУТСТВОВАЛО И ВЫСШЕЕ ДУХОВЕНСТВО. На патриаршем троне царицы городов восседал тогда блаженнейший среди патриархов кир Николай Грамматик. ОГЛАСИЛИ БОГОПРОТИВНОЕ УЧЕНИЕ ВАСИЛИЯ – УЛИКИ БЫЛИ НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ. Обвиняемый ничего не отрицал, но сразу же вступил в открытый спор; он уверял, что ГОТОВ К ОГНЮ, БИЧЕВАНИЮ И ЛЮБОМУ ВИДУ СМЕРТИ – ведь эти погрязшие в заблуждении богомилы считают, что могут безболезненно перенести любое наказание, ИБО АНГЕЛЫ ЯКОБЫ ВЫНЕСУТ ИХ ИЗ САМОГО КОСТРА.
Хотя все порицали Василия за нечестие, и в том числе те, кто разделял его гибельное учение, сам он – мужественнейший богомил – оставался непреклонным. Несмотря на то, что Василию угрожал и костер, и другие беды, он не отступал от беса и находился в объятиях своего Сатанаила. В ТО ВРЕМЯ КАК ВАСИЛИЙ ПРЕБЫВАЛ В ЗАКЛЮЧЕНИИ, ИМПЕРАТОР НЕОДНОКРАТНО ПРИГЛАШАЛ ЕГО К СЕБЕ И ПРИЗЫВАЛ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕЧЕСТИВОГО УЧЕНИЯ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ТОТ ОСТАВАЛСЯ РАВНОДУШНЫМ К ПРИЗЫВАМ ИМПЕРАТОРА», с. 420–421.
Что мы узнали?
♦ КОЛЕБАНИЯ ЦАРЯ-ПРОКУРАТОРА. – Итак, император Алексей «сбрасывает маску» и предает арестованного Василия Богомила на суд. Опять-таки мы видим двойственное поведение царя. То он изображает дружеское расположение, то резко меняет тактику и созывает судилище над Василием. Как отмечает Анна, царь до последнего момента пытался спасти Василия, призывая Его отречься. – Перед нами евангельская картина поведения Понтия Пилата. С одной стороны, сочувствует арестованному Иисусу, доброжелательно беседует с Ним. С другой стороны, под давлением толпы, вынужден потом передать Его на суд.
♦ СУД НАД ХРИСТОМ. – Происходит суд. Против Василия сплоченно выступают многие. Присутствуют: синклит, воины, высшее духовенство. Собралось много народа. Звучат обвинения в адрес Василия. Он ничего не отрицает. – Аналогично, по Евангелиям, происходит суд над Христом. Против выступают фарисеи, первосвященники, толпа иудеев, требующая казни: Распни Его! При этом Иисус активно не защищается, не отрекается от своих деяний. В обеих версиях звучит тема публичности судилища.
♦ БИЧЕВАНИЕ. – Анна упоминает грозящий Царю Боголюбскому костер и бичевание. – Все верно. Как мы неоднократно видели в фантомных отражениях Христа, некоторые летописцы говорили о сожжении на костре. Мы объясняли, откуда взялся такой образ, почему распятие на кресте иногда описывали как сожжение на костре. К этому мы еще вернемся. Кроме того, Анна упоминает бичевание. Действительно, Иисус был подвергнут бичеванию.
11. Анна о казни Василия Богомила, то есть Андроника-Христа
Кульминацией повествования Анны является описание казни Царя Боголюбского.
«Василия же, как истинного ересиарха и к тому же СОВЕРШЕННО НЕ РАСКАЯВШЕГОСЯ, ВСЕ ЧЛЕНЫ СВЯЩЕННОГО СИНОДА, НАИБОЛЕЕ ДОСТОЙНЫЕ НАЗИРЕИ И САМ ЗАНИМАВШИЙ ТОГДА ПАТРИАРШИЙ ПРЕСТОЛ НИКОЛАЙ ПРИГОВОРИЛИ К СОЖЖЕНИЮ. С НИМИ БЫЛ СОГЛАСЕН И САМОДЕРЖЕЦ, который помногу и часто беседуя с Василием, убедился в его дурном нраве и знал, что он не отрекся от ереси.
Тогда-то и распорядился император РАЗВЕСТИ НА ИППОДРОМЕ ОГРОМНЫЙ КОСТЕР. Была вырыта очень глубокая яма, А КУЧА БРЕВЕН, СЛОЖЕННАЯ ИЗ ВЫСОКИХ ДЕРЕВЬЕВ, КАЗАЛАСЬ ГОРОЙ. Когда подожгли костер, на арену ипподрома и на ступеньки мало-помалу СТАЛА СТЕКАТЬСЯ БОЛЬШАЯ ТОЛПА НАРОДА, с нетерпением ожидавшая дальнейших событий. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ВБИЛИ КРЕСТ, и нечестивцу была дана возможность выбора на тот случай, если он, испугавшись огня и изменив свои убеждения, ПОДОЙДЕТ К КРЕСТУ, чтобы избежать костра.
ПРИСУТСТВОВАЛА ПРИ ЭТОМ И ТОЛПА ЕРЕТИКОВ, ВЗИРАВШИХ НА СВОЕГО ГЛАВУ ВАСИЛИЯ. Он же, казалось, с презрением относился к любому наказанию и грозившей ему опасности и, находясь вдалеке от костра, смеялся, морочил всем головы ПРОРИЦАНИЯМИ, БУДТО НЕКИЕ АНГЕЛЫ ВЫНЕСУТ ЕГО ИЗ ОГНЯ, и тихо напевал псалм ДАВИДА: «К тебе он не приблизится, только смотреть будешь очами твоими».
Когда же ТОЛПА РАССТУПИЛАСЬ, дав ему возможность увидеть ужасное зрелище огня (ведь и с большого расстояния почувствовал он жар огня и увидел взвившееся вверх и как бы испускающее громы пламя, огненные искры которого ПОДНИМАЛИСЬ НА ВЫСОТУ КАМЕННОГО ОБЕЛИСКА, СТОЯЩЕГО ПОСРЕДИ ИППОДРОМА), этот храбрец, казалось, струсил и пришел в замешательство от одного вида огня и, как человек, попавший в безвыходное положение, стал вращать глазами, хлопать руками И УДАРЯТЬ СЕБЯ ПО БЕДРУ.
Придя в такое состояние от одного зрелища огня, ОН ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОСТАВАЛСЯ НЕПОКОЛЕБИМЫМ: ЕГО ЖЕЛЕЗНУЮ ДУШУ не мог ни смягчить огонь, ни тронуть ОБРАЩЕННЫЕ К НЕМУ УВЕЩЕВАНИЯ САМОДЕРЖЦА…
Этот проклятый Василий стоял совершенно безучастный перед лицом грозившей ему страшной опасности, глазея то на костер, то на собравшуюся толпу. Всем казалось, что Василий действительно помешался: он не двигался к костру, не отходил назад, а как бы оцепенев, неподвижно стоял на одном месте. Так как о Василии распространялись всевозможные слухи и басни, то палачи опасались, как бы покровительствующие Василию бесы с божьего дозволения НЕ СОВЕРШИЛИ КАКОГО-НИБУДЬ НЕОБЫЧАЙНОГО ЧУДА. ОНИ БОЯЛИСЬ, ЧТО ЭТОТ НЕГОДЯЙ, ВЫЙДЯ НЕВРЕДИМЫМ ИЗ ОГНЯ, ЯВИТСЯ В МНОГОЛЮДНОЕ МЕСТО И В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОИЗОЙДЕТ НОВЫЙ ОБМАН, еще хуже предыдущего. Поэтому они решили подвергнуть Василия испытанию.
Так как Василий рассказывал небылицы и хвастался, ЧТО ВЫЙДЕТ НЕВРЕДИМЫМ ИЗ ОГНЯ, ТО ПАЛАЧИ, ВЗЯВ ЕГО ПЛАЩ, сказали: «Посмотрим, коснется ли огонь ТВОЕЙ ОДЕЖДЫ», – и тотчас БРОСИЛИ ПЛАЩ В СЕРЕДИНУ КОСТРА. В ответ на это обманутый бесом Василий сказал со смехом: «ВЫ ВИДИТЕ, МОЙ ПЛАЩ ВЗЛЕТЕЛ НА ВОЗДУХ!».
Палачи же, узнав «по кромке ткань», ПОДНЯЛИ ВАСИЛИЯ и бросили его в платье и башмаках В СЕРЕДИНУ КОСТРА. Пламя, как будто разгневавшись на него, целиком сожрало нечестивца, так что ДАЖЕ ЗАПАХ НИКАКОЙ НЕ ПОШЕЛ И ДЫМ ОТ ОГНЯ ВОВСЕ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, разве что в середине пламени появилась тонкая линия от дыма… Так некогда в Вавилоне ОТСТУПИЛ И ОТОШЕЛ ОГОНЬ ОТ УГОДНЫХ БОГУ ЮНОШЕЙ И ОКРУЖИЛ ИХ СО ВСЕХ СТОРОН НАПОДОБИЕ ЗОЛОЧЕНЫХ ПОКОЕВ.
Не успели еще ПАЛАЧИ ПОДНЯТЬ НЕГОДЯЯ ВАСИЛИЯ, как пламя, казалось, вырвалось навстречу, чтобы схватить нечестивца. СТОЯВШИЙ КРУГОМ НАРОД С НЕТЕРПЕНИЕМ ЖДАЛ И ТРЕБОВАЛ, чтобы бросили в огонь и всех остальных причастных к гибельной ереси Василия. Но самодержец не согласился и приказал заключить их в портиках и галереях Большого дворца. ПОСЛЕ ЭТОГО ЗРИТЕЛИ БЫЛИ РАСПУЩЕНЫ. Позже безбожников перевели в другую весьма надежную тюрьму, где они содержались долгое время и умерли в своем нечестии», с. 423–425.
Этот рассказ принцессы весьма интересен. Давайте разберемся.
12. Приговорен к смерти. Колебавшийся правитель (Алексей = Пилат) дал согласие на казнь Царя
Перед нами практически евангельский рассказ об осуждении Христа. По словам Анны, высший суд рассмотрел дело Василия, признал его совершенно не раскаявшимся ересиархом, внесшим смуту в общество. Суд приговорил к смерти. При этом подчеркнуто, что даже царь-самодержец, пытавшийся «наставить Василия на путь истинный», был вынужден дать согласие на казнь. Здесь перед нами опять встает образ неуверенного римского прокуратора Понтия Пилата, пытавшегося спасти Иисуса.
Напомним слова Евангелий: «И народ начал кричать и просить Пилата… Он сказал им в ответ: хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского? Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти. Но первосвященники возбудили народ просить, чтобы отпустил им лучше Варавву. Пилат, отвечая, опять сказал им: что же хотите, чтобы я сделал с Тем, Которого вы называете Царем Иудейским? Они опять закричали: распни Его. Пилат сказал им: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее закричали: распни Его. Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие» (Марк 15:8–15).
Именно об этом и говорит Анна, но только чуть другими словами.
13. На ипподроме, на площади, собралась большая толпа народа, жаждущего казни
Анна неоднократно подчеркивает, что наблюдать за казнью собрались толпы. Люди скопились на большом ипподроме, на площади, на арене, на ступеньках амфитеатра. Всем было очень интересно. Нетерпение охватило зрителей. Кричали, требовали казнить. Но ведь это буквально – сцена из Евангелий. Слова другие, но суть та же. Ревущая толпа требует казни Иисуса: Распни Его! Дошло до того, что даже детей своих несмышленых втягивали в расправу: «Весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Матфей 27:25).
14. Высокая гора Голгофа и вбитый крест около высокого «каменного обелиска»
Анна рисует запоминающуюся картину. Была сложена огромная куча бревен из высоких деревьев, «казавшаяся горой». Все это происходило около некоего высокого каменного обелиска, высившегося на ипподроме, на площади. Как мы теперь понимаем, в такой форме на страницах Алексиады отразилась гора Голгофа (то есть гора Бейкос на Босфоре), где и произошла казнь.
Далее, Анна сообщает, что здесь же БЫЛ ВБИТ КРЕСТ. Все верно. На Голгофе был установлен крест, на котором и распяли Иисуса. Таким образом, мы видим у Анны упоминание и о Голгофе, и о кресте Господнем.
Кроме того, Анна еще раз возвращается к этой теме: «Алексей, нахмурив брови, сказал: «Сегодня будут зажжены два костра, В ЦЕНТРЕ ОДНОГО ИЗ НИХ БУДЕТ ВБИТ КРЕСТ; затем каждому (из осужденных – Авт.) будет предоставлен выбор: желающие умереть в христианской вере, отделившись от остальных, ВЗОЙДУТ НА КОСТЕР С КРЕСТОМ, а придерживающиеся богомильской ереси будут брошены в другой костер»», с. 422.
Тем самым КРЕСТ ВБИЛИ ПРЯМО В ЦЕНТР КОСТРА.
15. «Громадный костер с вбитым в него крестом» – это отражение все того же креста Господня на Голгофе
Здесь уместно напомнить раздел из нашей книги «Христос и Россия глазами «древних» греков», гл. 3: пункт 3.2: «Костер-Голгофа или Костер-Крест. Казнь и Воскресение Христа-Креза».
Оказывается, некоторые хронисты называли Голгофу и Крест на ней – КОСТРОМ. В книге «Начало Ордынской Руси» мы уже столкнулись с тем, что в старых источниках Голгофу иногда именовали КОСТРОМ. В частности, это видно в описании Плутархом гибели Юлия ЦЕЗАРЯ, одного из частичных отражений Христа. Напомним, что в старом русском языке слово КОСТЕР обозначало, в частности, БАШНЮ или КРЕПОСТЬ. И вообще, нечто высокое, сложенное из бревен [866], т. 2, с. 347.
По-видимому, лишь впоследствии слово КОСТЕР приобрело привычный нам смысл горящих на открытом месте дров. Такое название возникло, видимо, от того, что палки и сучья, перед тем, как зажечь, складывали на земле КОСТРОМ, в виде шалаша.
На некоторых старинных русских изображениях по обеим сторонам от креста, стоящего на ГОЛГОФЕ, писали буквы КО и ТР, заменяющие или дополняющие канонические изображения копия и трости. Достаточно было небольшой подтертости, чтобы буква О превратилась в С. После чего КОТР превращалось в КСТР, что можно было прочитать как слово КОСТЕР, написанное рядом с изображением Голгофы. Яркий пример подобного изображения мы привели в книге «Начало Ордынской Руси», рис. 13. Это – старый параман. Изображен крест на Голгофе. Вокруг креста – надписи: IИС ХС, НИКА, КСТР и МТ, то есть Матерь Теос = Матерь Божия. Здесь буквосочетание КСТР получилось, скорее всего, из КО-ТР, то есть КОПИЕ – ТРОСТЬ. По сторонам от креста часто изображались копие и трость. Но благодаря небольшой подтертости получилось вполне осмысленное в данном случае слово КСТР, то есть КОСТЕР, башня, возвышение, по старо-русски. Так слово КОСТЕР могло стать одним из имен горы Голгофы.
Итак, подобная ошибка могла легко усвоиться и превратиться в новое название Голгофы – «костер». Ведь гора Голгофа действительно могла быть названа старинным русским словом КОСТЕР, которое, как уже было сказано, означало раньше БАШНЮ. Но в переносном смысле так могли назвать также и гору, возвышение.
Рис. 13. Старый параман, ткань, шитье. Музей археологии города Москвы. Изображен крест на Голгофе. Вокруг креста-надписи: IИС ХС, НИКА, КСТР и МТ, то есть Матерь Теос = Матерь Божия. Здесь буквосочетание КСТР получилось, скорее всего, из сокращения КО-ТР, то есть КОПИЕ-ТРОСТЬ. По сторонам от креста часто изображались копие и трость. Но благодаря небольшой подтёртости получилось вполне осмысленное в данном случае слово КСТР, то есть КОСТЕР, башня, возвышение, по-старорусски. Так слово КОСТЕР могло стать одним из имен горы Голгофы. Взято из [305:1], с. 53.
Если Голгофу в каких-то источниках назвали КОСТРОМ, то поздние редакторы, не разобравшись, легко могли превратить распятие Христа на Голгофе в сожжение на костре. Что мы и видели в плутарховской биографии Юлия Цезаря. Его сжигают на костре, сложенном из деревянных скамей. Аналогично, на костре гибнет Геракл – еще одно отражение Андроника-Христа. См. нашу книгу «Геракл: «древне» – греческий миф XVI века».
Наконец, русские слова КОСТЕР и КРЕСТ могли легко путаться в старых документах: крест = КРСТ –> КСТР = костер. Ведь неогласованные костяки этих слов отличаются лишь перестановкой согласных.
Напомним, что распятие и Воскресение Христа отразились также в геродотовском жизнеописании царя Кира Старшего как почти свершившаяся, но в самый последний момент прерванная казнь на костре лидийского царя Креза [163], с. 39. Если первоначальный текст Геродота, отредактированный потом в XVI–XVII веках, был написан по-славянски, то редакторы могли заменить КРЕСТ на КОСТЕР. И вышло, что царь КРЕЗ = ХРИС-тос был возведен НА КОСТЕР вместо КРЕСТА. Крест превратили (на бумаге) в костер.
Точно такую же картину мы, следовательно, видим и у Анны Комниной. Однако, Анна сохранила больше подлинных сведений о событии. Ведь она «склеила вместе» огромный КОСТЕР с огромным КРЕСТОМ, ВБИТЫМ В КОСТЕР. То есть, по Анне, Костер и Крест – это нечто единое, целое. Принцесса в общем-то правильно понимала суть дела, хотя слегка исказила. Причем видно, что этот символ впечатлил Анну. На протяжении рассказа о судьбе Василия Богомила она несколько раз упоминает о КРЕСТЕ, ВБИТОМ В КОСТЕР. То есть, как она поясняет, крест вбит в землю и окружен огромным костром, с. 422–423. Вот, например, еще одно ее свидетельство на сей счет: «Огонь поднялся до небес; В ОДНОМ ИЗ КОСТРОВ НАХОДИЛСЯ КРЕСТ… Те, кто придерживался православия, ПОДОШЛИ К КОСТРУ С КРЕСТОМ, чтобы принять истинно мученическую смерть», с. 423.
Итак, Геродот и Анна употребили один и тот же образ, сообщая о распятии Христа на Голгофе. Как мы понимаем, такова была одна из традиций, бытовавших в эпоху XVI–XVII веков, когда окончательно редактировались тексты Анны и Геродота.
Понятно, почему именно в Алексиаде Анны Комниной сохранились столь яркие свидетельства. Ведь Анна была византийской принцессой, жила в Царь-Граде, то есть именно там, где развернулись основные евангельские события. Она была погружена в атмосферу еще живых воспоминаний очевидцев. Многое помнила.
16. Распятие. Страждущему Христу на кресте в качестве питья издевательски подали уксус с желчью. А Василию Богомилу влили в глотку яд, дабы Он изрыгнул желчь
Хорошо известен следующий евангельский рассказ: страждущему Христу, распятому на кресте, издевательски поднесли на трости губку, пропитанную уксусом. Сказано: «И придя на место, называемое Голгофой, что значит: Лобное место, дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не хотел пить» (Матфей 27:34). И далее, через некоторое время: «И тотчас побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить» (Матфей 27:48).
Аналогичная сцена звучит и у Анны. Правда, сюжет отнесен во времени немного раньше казни Василия и представлен Анной как некое иносказание. Однако суть дела теперь становится вполне ясной.
Царь Алексей, «ОПУСТИВ ЛЕСКУ И НАСАДИВ НА КРЮЧОК ПРИМАНКУ… ДАЛ ПРОГЛОТИТЬ ЕЕ ПРОЖОРЛИВОМУ ЧУДОВИЩУ (то есть Василию Богомилу – Авт.). ВЕСЬ ЯД ВЛИЛ ОН В ГЛОТКУ ЭТОГО МЕРЗКОГО МОНАХА…
ИМПЕРАТОР ОБМАЗАЛ СЛАДОСТЬЮ ЧАШУ, ЧТОБЫ ОДЕРЖИМЫЙ БЕСОМ ИЗРЫГНУЛ СВОЮ ЖЕЛЧЬ», с. 420.
Вот и трость-крючок, чаша с питьем, изрыгнутая желчь, проглотил, одержимый бесом… Перед нами – слегка искаженное описание знаменитой евангельской сцены, изображенной на множестве икон и картин.
Мы видим яркое соответствие евангельского рассказа и повествования Анны Комниной. Говорится об одном и том же эпизоде.
17. У креста-костра Царя Боголюбского в Царь-Граде стояли некоторые из его последователей. А около креста Иисуса стояли близкие Ему люди
Анна сообщает, что во время казни «ПРИСУТСТВОВАЛА ПРИ ЭТОМ И ТОЛПА ЕРЕТИКОВ, ВЗИРАВШИХ НА СВОЕГО ГЛАВУ ВАСИЛИЯ», с. 424. Все правильно. По Евангелиям, у креста на Голгофе, на котором распяли Христа, стояли близкие люди. Сказано: «Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего…» (Иоанн 19:25–26). А также: «Все же, знавшие Его, и женщины, следовавшие за Ним из Галилеи, стояли вдали и смотрели на это» (Лука 23:49). Кроме того: «Были тут и женщины, которые смотрели издали: между ними была и Мария Магдалина, и Мария, мать Иакова меньшего и Иосии, и Саломия… и многие другие, вместе с Ним пришедшие в Иерусалим» (Марк 15:40–41).
Так что свидетельства Анны и Евангелий практически идентичны. Правда, Анна назвала всех близких Василия – еретиками. Неудивительно. Христианка Анна, сбитая с толку неверной хронологией, категорически отрицательно относится к Василию, не понимая, что на самом деле это – Иисус. Но в то же время иногда отмечает мужество и железную непреклонность Василия = Царя. Отдает должное якобы еретику.
18. Дележ одежд Иисуса палачами
Хорошо известна и многократно представлена на множестве средневековых изображений сцена ДЕЛЕЖА ОДЕЖД ХРИСТА ЕГО ПАЛАЧАМИ. Сказано: «Распявшие же Его делили одежды Его, бросая жребий; и, сидя, стерегли Его там» (Матфей 27:35–36). См., например, икону на рис. 14, рис. 15.
Рис. 14. Распятие. Таддео ди Бартоло (Taddeo di Bartolo). Якобы около 1362–422 годов. Двусторонняя выносная икона. Якобы около 1397 года. Museo Nazionale de San Matteo, Pisa. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2021 году в музее им. А.С. Пушкина, Москва.
Рис. 15. Фрагмент иконы «Распятие». В руках палачей роскошные царские одежды Христа. Красная ткань с вышивкой.
Практически то же самое говорит и сбитая с толку Анна, лишь слегка исказив сцену. Палачи сняли с Василия = Царя плащ и якобы бросили его «в костер-крест». Однако плащ не сгорел, а по словам Василия, «взлетел на воздух». Затем упоминаются платье Василия и его башмаки, которые (вместе с Василием) палачи якобы бросили в костер-крест.
Кстати, как мы ранее говорили, одежды Василия-Иисуса были богатые царские, а не какие-то рваные тряпки нищего проповедника. Иначе палачам нечего было бы делить по жребию. Например, на иконе, нарисованной в Италии Таддео Ди Бартоло, см. рис. 15, ясно видно, что одежды Христа в руках палачей были роскошными, царскими, ткань красного цвета с вышивкой. Традиция изображать Христа во время Его крестного хода в роскошной красной царской одежде сохранялась также и в Испании, рис. 16.
Рис. 16. Христос несет крест на Голгофу. На нем роскошные царские красные одежды. Фотография сделана В. С. Якуниным в церкви Кармелиток в г. Хаен, Испания, 2013 год. Выставка (1538–013)
425 anos creciendo en la fe. Antigua, Insigne y Real Cofradia de Nuestro Padre Jesus Nasareno y Maria Santisima de los Dolores (Jaen).
19. Казнь на кресте-костре. Солдат ударяет копьем в ребро Царя
Затем происходит казнь. По Анне, еретика Василия-Царя палачи бросают в КОСТЕР, где он и погибает (то есть распинают на КРЕСТЕ). При этом сообщается несколько странная деталь: ВАСИЛИЙ УДАРЯЕТ СЕБЯ РУКОЙ ПО БЕДРУ, с. 424. В чем тут дело? На самом деле все понятно. Этот рассказ нам уже хорошо знаком. Напомним сюжет из нашей книги «Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии», гл. 4, раздел «Удар по телу Царя непосредственно перед Его смертью – это удар копьем в тело умершего Иисуса на кресте».
Никита Хониат в своей «Истории» описывает смерть царя Мануила-Эммануила, который, согласно нашим результатам, является еще одним отражением Андроника-Христа. Последние страницы этой главы Хониата посвящены описанию обстоятельств Его смерти. Обращает на себя внимание странное замечание летописца. В последние минуты жизни Царь неожиданно ударяет себя рукой по бедру. Конечно, может быть, так и было. Но в свете всего, что стало нам известно, мы понимаем, что туманный рассказ Хониата описывает здесь смерть Христа на кресте. Что за удар получил Он при смерти? Это хорошо известно. Сказано: «Придя к Иисусу (воины – Авт.), как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода» (Иоанн 19:33–34).
То есть Иисус получил УДАР КОПЬЕМ В РЕБРО. В пересказе Хониата он превратился в удар рукою по БЕДРУ. Вместо «ребро» назвали «бедро».
БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ МЫ ВИДИМ И У АННЫ КОМНИНОЙ. Она (а точнее ее поздний редактор) уже подзабыл события далекого 1185 года и пересказал знаменитую сцену в слегка искаженном виде. Скорее всего, и текст Хониата и текст Анны редактировались примерно в одно и то же время, в эпоху XVI–XVII веков.
20. Победил смерть и Воскрес, после чего явился многим людям
Волнующая тема Воскресения Василия Богомила звучит у Анны несколько раз. Говорится о прорицании, что НЕКИЕ АНГЕЛЫ ВЫНЕСУТ ЕГО ИЗ ОГНЯ. Далее, указывается, что покровительствующие Василию бесы с божьего дозволения СОВЕРШАТ КАКОЕ-ТО НЕОБЫЧАЙНОЕ ЧУДО. ВРАГИ ВАСИЛИЯ БОЯЛИСЬ, ЧТО ОН ВЫЙДЕТ НЕВРЕДИМЫМ ИЗ ОГНЯ И ЯВИТСЯ В МНОГОЛЮДНОЕ МЕСТО, с. 424.
Здесь абсолютно откровенно сказано о предстоящем ВОСКРЕСЕНИИ Василия Богомила. Как мы видим, упомянут Ангел, сидевший у открытого гроба Христа и сообщивший о Его Воскресении женам-мироносицам, явившимся утром к гробнице Иисуса. Более того, Анна сообщает, что воскресший Царь Боголюбский явится многим людям и что все это будет необычайным чудом. Но ведь это фактически слова Евангелия: «Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему. Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня… Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус, и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились. И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Матфей 28:10, 16–19).
Далее Анна проводит параллель с известной чудесной историей спасенных из огня библейских отроков, описанной в пророчестве Даниила. Она говорит: в Вавилоне ОТСТУПИЛ И ОТОШЕЛ ОГОНЬ ОТ УГОДНЫХ БОГУ ЮНОШЕЙ И ОКРУЖИЛ ИХ СО ВСЕХ СТОРОН НАПОДОБИЕ ЗОЛОЧЕНЫХ ПОКОЕВ.
И далее, описывая казнь Василия, Анна сообщает, что его плащ, брошенный в пламя, ВЗЛЕТАЕТ НА ВОЗДУХ, то есть вверх, к небу. Это еще одно преломление идеи Воскресения, вознесения.
И еще раньше, до подробного описания Страстей Царя Боголюбского, Анна фактически предсказывает Воскресение Иисуса, заявив следующее по поводу казни Василия: «Богомилы считают, что могут безболезненно перенести любое наказание, ИБО АНГЕЛЫ ЯКОБЫ ВЫНЕСУТ ИХ ИЗ САМОГО КОСТРА», с. 420–421.
Недаром эти слова Анны издатели снабжают следующим комментарием: Ср. Zygab., XXVII, 22: «БОГОМИЛЫ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ТАКИЕ ЛЮДИ НЕ УМИРАЮТ, А ПЕРЕСЕЛЯЮТСЯ КАК БЫ ВО СНЕ ИЗ ЭТОГО МИРА, БЕЗБОЛЕЗНЕННО СБРАСЫВАЯ СВОЮ ГРЯЗНУЮ ТЕЛЕСНУЮ ОБОЛОЧКУ И ОБЛАЧАЯСЬ В БЕССМЕРТНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ ПЛАТЬЕ ХРИСТА», с. 624.
Тем самым, разные хронисты, говоря о Василии Богомиле и его последователях, фактически прямым текстом рисовали сцену ВОСКРЕСЕНИЯ ВАСИЛИЯ-ИИСУСА после казни. Христос-Василий покидает свое телесное, земное тело и возносился на небо в божественном платье Христа. Затем является МНОГИМ людям. Перед нами – совершенно откровенное отождествление Царя Боголюбского с Иисусом Христом. Постоянно говорится о великом чуде Воскресения. В то же время, Анна скептически расценивает Василия, а потому относит все эти указания в будущее. Хотя и соглашается, что это должно быть ЧУДОМ.
21. Тема обмана, громко звучащая у Анны, в связи с Воскресением Царя
Обсуждая возможное Воскресение Василия, Анна говорит, что палачи «БОЯЛИСЬ, ЧТО ЭТОТ НЕГОДЯЙ, ВЫЙДЯ НЕВРЕДИМЫМ ИЗ ОГНЯ, ЯВИТСЯ В МНОГОЛЮДНОЕ МЕСТО И В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОИЗОЙДЕТ НОВЫЙ ОБМАН». Здесь мы наталкиваемся на известную скептическую точку зрения противников христианства, что Воскресение Иисуса было обманом. Например, Матфей сообщает: «На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: господин! Мы вспомнили, что ОБМАНЩИК тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; и так прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет ПОСЛЕДНИЙ ОБМАН ХУЖЕ ПЕРВОГО. Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете» (Матфей 27:62–65).
Тем самым, Анна, как и евангельские первосвященники, опасается ДВУХ ОБМАНОВ, исходящих, дескать, от Царя Боголюбского = Царя Иудейского и Израильского, то есть Иисуса. Причем, Воскресение Царя-Василия названо вторым и худшим обманом. Этот антихристианский скепцис громко звучит в поздней иудейской традиции, см., например, [307], [307:1]. Но ведь Анна считает себя христианкой! Отсюда видно, что изначальный текст Анны подвергся критической редакции, уже под влиянием поздней негативной иудейской точки зрения на Царя Боголюбского и вообще на догмат Воскресения. Анна была сбита с толку тем, что в использованных ею документах Андроник-Христос был назван другим именем. Она не распознала сути дела и весьма негативно описала деяния Царя Боголюбского. То есть будучи христианкой, проклинала Христа! Сама того не понимая. Мы видим, к каким тяжелым последствиям приводят ошибки в хронологии.
22. Важный рассказ Анны о чуде Воскресения и о захоронении Царя Боголюбского в кургане на горе Немврода в Турции. Анна факти-чески сообщает об этом прямым текстом
Мы уже говорили, что некоторые сюжеты из жизнеописания Иисуса = Василия Богомила в хронике Анны переставлены местами. Судя по всему, собирая и упорядочивая дошедшие до нее старинные фрагментарные свидетельства, Анна или ее редактор не всегда могли разобраться в их последовательности. Это относится к важному рассказу, который, как мы сейчас увидим, должен быть ПОСЛЕ описания казни Василия-Царя, но был поставлен Анной ВПЕРЕД.
Итак, Анна сообщает: «Но я не обойду молчанием случившегося с ним ЧУДА. До того, как император стал более сурово с ним обращаться, Василий, уже раскрыв свое нечестивое учение, ОТПРАВИЛСЯ В ОДИН ДОМИК, расположенный вблизи императорских палат, НЕЗАДОЛГО ДО ЭТОГО ПОСТРОЕННЫЙ ДЛЯ НЕГО. БЫЛ ВЕЧЕР, на безоблачном небе сияли звезды, и МОЛОДАЯ ЛУНА ОЗАРЯЛА ВЕЧЕРНЮЮ ТЬМУ. КОГДА МОНАХ ЗАШЕЛ СРЕДИ НОЧИ В КОМНАТУ, В НЕЕ САМИ СОБОЙ ГРАДОМ ПОЛЕТЕЛИ КАМНИ. НИЧЬЯ РУКА НЕ МЕТАЛА ИХ, и никто не забрасывал ими одержимого бесом святошу.
По-видимому, гнев рассерженных, пришедших в негодование БЕСОВ – подручных Сатанаила – был вызван тем, что Василий раскрыл императору тайны и тем самым навлек тяжелые гонения на исповедуемое им лжеученние.
Рассказал об этом некий Параскевиот, КОТОРЫЙ БЫЛ ПРИСТАВЛЕН СТОРОЖЕМ К ЭТОМУ ОДЕРЖИМОМУ, чтобы он не мог ни с кем вступать в беседы и передавать таким образом заразу. Этот Параскевиот страшной клятвой клялся, что СЛЫШАЛ ШУМ ПАДАВШИХ НА ЗЕМЛЮ И НА КРЫШУ КАМНЕЙ, ВИДЕЛ НЕПРЕРЫВНО ЛЕТЕВШИЕ КАМНИ, однако нигде не обнаружил того, кто мог бы их бросать. ГРАДУ КАМНЕЙ СОПУТСТВОВАЛО ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ: ПОЧВА ВОЛНОВАЛАСЬ, А КРЫША ДОМА СКРИПЕЛА.
Параскевиот же, по его собственным словам, сохранял присутствие духа до того момента, как понял, ЧТО ЭТО ДЕЛО РУК БЕСОВ, но, увидев, что КАМНИ, КАК ГОВОРИТСЯ ДОЖДЕМ СЫПЛЮТСЯ СВЕРХУ, А СТАРИКАШКА-ЕРЕСИАРХ УДАЛИЛСЯ И ЗАПЕРСЯ В ДОМЕ, он, приписав это дело БЕСАМ, уже не отдавал себе отчета в том, что происходит. Это о ЧУДЕ», с. 421.
А затем Василий Богомил «неожиданно воскресает». Из повествования Анны ясно следует, что Он целым и невредимым вышел из «засыпанного камнями домика» и явился многим людям, с. 421–422. О чем тут речь?
