автордың кітабын онлайн тегін оқу Научная деятельность. Основные понятия
Информация о книге
УДК 001
ББК 72
Л33
Автор:
Лебедев С. А. — доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии МГТУ им. Н. Э. Баумана, главный научный сотрудник философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Рецензенты:
Гранин Ю. Д., доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии РАН;
Лукацкий М. А., доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования.
Предмет книги – система понятий, описывающих науку как социальную деятельность по производству и применению научного знания. Эта система понятий позволяет зафиксировать и описать основные аспекты научной деятельности: методологический, коммуникационный, психологический, управленческий, экономический, правовой, этический, праксиологический.
Рекомендуется студентам, магистрам, аспирантам, научным сотрудникам и преподавателя
Изображение на обложке с ресурса freepik.com
УДК 001
ББК 72
© Лебедев С. А., 2021
© ООО «Проспект», 2021
ПРЕДИСЛОВИЕ
Говоря о науке, различают три ее главных аспекта: 1) наука — это система особого вида знания, а именно научного знания, 2) наука — это деятельность особого вида, а именно познавательно-инновационная, 3) наука — это особая социальная система, а именно — научные сообщества разной предметной направленности и мощности для коллективного обсуждения и решения научных проблем. Очевидно, что все выделенные аспекты науки взаимосвязаны между собой, но тем не менее имеют особое содержание, требующее для своего описания специфического языка и набора понятий. В данной работе акцент сделан на анализе языка описания науки как познавательной и инновационной деятельности. Кратким определением смысла современной научной деятельности может быть следующее: это социальная деятельность по производству научного знания и его применению. В данном определении имеются четыре ключевых понятия, требующие специального разъяснения применительно к науке. Это «научное знание», «социальное», «производство знания», «применение научного знания». Ключевым, базисным словом в понимании научной деятельности является категория «научное знание». Это предмет анализа такого раздела философии науки, как эпистемология или теория природы, структуры и динамики научного знания. Главными проблемами эпистемологии являются следующие вопросы. Первый вопрос: что такое «научное знание», какими свойствами (необходимыми и достаточными) оно отличается или должно отличаться от всех других видов человеческого знания (обыденного, мифологического, практического, художественного, философского, религиозного и др.)? Эта ключевая проблема известна в эпистемологии как проблема демаркации научного знания. Особое внимание ее анализу и решению уделяется в позитивистской, аналитической, герменевтической и структуралистской философии науки. Не менее сложной является проблема структуры научного знания. Эта проблема фиксации в нем качественно различных областей научного знания (математика, естествознание, социально-гуманитарные науки, технические науки), а также отдельных наук и дисциплин в этих областях; качественно различных по своей онтологии и методологии уровней научного знания в каждой науке (уровень чувственного знания, уровень эмпирического знания, уровень теоретического знания, уровень метатеоретического знания); качественно различных по своей природе и функциям видов научного знания (апостериорное и априорное, исходное и производное, фундаментальное и прикладное, достоверное и вероятное, аналитическое и синтетическое и др.). Эти различения должны отражать качественное разнообразие структуры реальной науки не только в ее диахронии (историческом разнообразии науки), но и в синхронии (качественное многообразие единиц научного знания в любую историческую эпоху развития науки). Очевидно, что не только естественнонаучное и социально-гуманитарное знание существенно отличаются по своим свойствам, но и математическое и физическое знание, или физическое и техническое, или фундаментальное и прикладное и т.д. Проблема единства и качественного разнообразия научного знания — это также одна из главных проблем эпистемологии. Эта проблема получила в современной философии науки название проблемы научной рациональности. Что такое общая научная рациональность как набор требований, которому должна соответствовать любая без исключения единица научного знания? Меняется ли в ходе развития науки содержание общей научной рациональности? Как конкретизируются требования общей научной рациональности применительно к качественно различным областям и уровням научного знания? Сколько таких конкретизированных типов общей научной рациональности существует в реальной науке и как они соотносятся между собой? Все эти вопросы составляют содержание философской проблемы структуры научной рациональности, описание которой также составляет важную часть теории научной деятельности. Второе ключевое слово в данном выше определении научной деятельности — это понимание ее как деятельности «социальной». Оно фиксирует то, что главным субъектом современной научной деятельности является уже не отдельный ученый (так сказать «гносеологический Робинзон»). Таким субъектом в современной науке является научный коллектив, представляющий интересы той или иной области науки или научной дисциплины (математики, физики, химики, биологи, историки, социологи, лингвисты, философы, представители технических наук и др.). Время «малой науки», когда главными субъектами научной деятельности были отдельные выдающиеся ученые или их малые группы, закончилось уже во второй половине XIX века, когда наука стала массовым видом деятельности, которой уже занимались десятки тысяч ученых в развитых странах и сотни тысяч и миллионы исследователей во всем мире. К концу XIX века наука всех развитых стран стала дисциплинарно организованной системой знания, нацеленной на экономический прогресс общества. Ярким подтверждением этого стало создание новой структурной единицы науки – промышленного сектора (научных подразделений в рамках промышленных предприятий). На научные организации и научные институты разных форм и юридического статуса обществом была возложена главная ответственность за развитие науки, решение ее сложных, комплексных проблем с ориентацией на практическое применение научного знания. С изменением статуса главного субъекта научного познания появился и ряд новых параметров научной деятельности, которые не играли существенной роли в классической науке. Помещенная в рамки социальных институтов наука стала, по существу, особой формой массового производства такого продукта как научное знание. Научное знание перестало увеличиваться линейно и стало расти взрывным образом, экспоненциально. Необходимым условием такого роста была диверсификация научной деятельности по отдельным научным специальностям, которые в общей системе научной деятельности должны были дополнять друг друга (теоретики, экспериментаторы, создатели научных приборов и измерительной техники, наладчики, инженеры, руководители научных коллективов, специалисты в области интеллектуальной собственности, ее продажи производителям товаров и услуг и т.д.). Конечно, основная часть методов (технология) получения, проверки и обоснования разных видов научного знания осталась прежней, составляя бесценное достояние истории науки. Но в современном научном познании по сравнению с классической наукой появился и ряд новых методов исследования (математический эксперимент, математическая гипотеза, системное моделирование, формализация знания, программирование, социальное проектирование и др.). К субъект-объектным познавательным отношениям в структуре современной научной деятельности добавились новые, не менее важные для ее успешного функционирования отношения, а именно субъект-субъектные или коммуникационные отношения между учеными. Самым главным здесь стало то, что в современной научной деятельности все ее познавательные результаты и операции были опосредованы и соответственно детерминированы существующим коммуникационным контекстом. Маркером подобного положения дел стала резко возросшая роль экспертных заключений и научного консенсуса как главных средств легитимации любых результатов научной деятельности. Исследование коммуникационных отношений внутри науки, их структуры, типов и веса в динамике науки — предмет когнитивной социологии науки. Описание содержания научных коммуникаций имеет важнейшее значения для адекватного понимания современной научной деятельности. Четвертой ключевой категорией в данном выше определении научной деятельности является «применение научного знания». Именно применением научного знания заканчивается сегодня цикл любой научной деятельности как структуры особого рода. Применение научного знания это инновационная (праксиологическая) составляющая научной деятельности. Современная научная деятельность стала уже не только социально-организованной и управляемой, но и инновационной. Конечной целью научной деятельности уже не является просто получение и легитимация нового научного знания. Такой целью является только создание на его основе множества инновационных продуктов (полезные модели, изобретения, наукоемкие товары и услуги, новые образцы техники и технологий и др.). Инновационный продукт, создаваемый наукой, является интеллектуальной собственностью и является таким же товаром, как и любой другой товар, имеющий потребительскую и меновую стоимость. Его потребительская стоимость фиксируется и закрепляется законодательно в ходе описания его полезных свойств в соответствующих лицензиях и договорах купли-продажи. Инновационный аспект научной деятельности требует для своего описания системы понятий, фиксирующих экономический, правовой, праксиологический и этический аспекты научной деятельности. Без этой системы понятий и категорий сегодня уже невозможно полноценное и достаточное полное описание реальной научной деятельности. Основная цель данной книги — репрезентация и описание ее категориальной структуры. Такое знание является на наш взгляд, важнейшей компонентой методологической культуры современного ученого.
А
Абстрагирование — отвлечение при познании объекта от его несущественных свойств, сопровождаемое фиксацией важных свойств объекта и наделения их статусом самостоятельного объекта («свет», «длина», «красота» и т. д.).
Абстрактный объект — объект познания, конструируемый исследователем путем его абстрагирования от чувственно данного объекта; содержание абстрактного объекта всегда составляет часть содержания чувственного познаваемого объекта; множество абстрактных объектов науки, их свойств, отношений и законов составляет непосредственный предмет эмпирического уровня научного познания («инерция», «сила», «жизнь» и т.д.).
Абстракция — понятие, значением которого является абстрактный объект — свойство чувственно данного объекта («пространство», «время», «масса», «скорость», «энергия», «число», «функция», «структура» и др.).
Академический сектор науки — совокупность научных учреждений РФ, сосредоточенных в Российской академии наук (РАН). Формально РАН имеет государственно-общественный статус, но по существу является частью государственного сектора науки, поскольку основное финансирование и материальное обеспечение получает от государства. Основная задача РАН — развитие фундаментальных научных исследований. В большинстве стран мира основной объем фундаментальных исследований ведется в университетах, финансируемых государством и частным бизнесом. В современной России вузовский сектор науки также существует, но по сравнению с академическим его финансирование гораздо слабее: в основном из федеральных средств по статье «образование». Соответственно именно на академический сектор возложена основная ответственность за состояние и уровень российской науки.
Аксиология классической науки — ценностные основания классической науки (XVII—XIX вв.) и ее идеология. В число этих ценностей входили: объективная истина, практическая польза (в том числе для развития техники и технологий), пропаганда достижений науки в обществе, сциентизм, вера в абсолютную истинность научного знания (фундаментализм), социальную и моральную нейтральность науки, неуклонное прогрессивное развитие. Явно наивно-романтический и догматический характер идеологии классической науки был осознан научным сообществом только в ходе кризиса всей классической науки, начавшегося в конце XIX в. — начале ХХ в. Он начался с обнаружения несостоятельности двух ее фундаментальных теорий («парадигм»): классической механики в физике и теории множеств в математике. Этот кризис длился около 20 лет и завершился возникновением нового типа науки (и нового этапа ее развития) — неклассической науки, основу которой составили новые аксиологические основания.
Аксиология науки — ценностные (идеалы и нормы науки) предпосылки и основания научной деятельности и научного знания имеются как у фундаментальных научных теорий, так и у прикладных исследований и разработок. Аксиологические основания науки существенным образом влияют на формирование содержания всех структурных элементов научного знания (его онтологических оснований, гносеологических установок, целей и возможностей практического применения).
Аксиология неклассической науки — ценностные основания неклассической науки (начало ХХ в. — 70-е годы ХХ в.). Этими основаниями стали: осознание принципиальной субъект-объектности научного познания и его результатов, относительная истина, плюрализм научных гипотез и теорий, методологическое разнообразие, социокультурная детерминация науки и научного знания, антифундаментализм. Идеология неклассической науки является более либеральной и менее догматической по сравнению с идеологией классической науки.
Аксиология постнеклассической науки — ценностные основания постнеклассической науки (70-е годы ХХ в. — по наст. время). По сравнению с ценностными основаниями неклассической науки тренд их изменения в постнеклассической науке состоял в дальнейшем усилении понимания человекоразмерного характера науки, творчески-конструктивного характера процесса научного познания, свободы, демократии, плюрализма и гуманизма как необходимых ценностей и условий существования и развития науки. Современная наука стала достаточно мощной и самоорганизующейся системой, чтобы перестать «бояться» свободы и значительной творческой пролиферации в своем развитии, которые, несомненно, иногда будут приводить к ошибочным (либо неэффективным с практической точки зрения) гипотезам и решениям. Бóльшее число проб неминуемо ведет к бóльшему количеству ошибок (в абсолютном смысле), но зато и к бóльшему числу удачных решений (среди которых могут быть и очень крупные, как раз те, которые казались невероятными или «сумасшедшими» с позиций старого знания). Противоположная же стратегия («не пущать», борьба с лженаукой) по интегралу заведомо хуже, так как она ведет науку к застою, догматизму и «самолюбованию». Все это наука не раз проходила в своем историческом развитии и сегодня очевидна бессмысленность и опасность для нее «охранительной» стратегии. Ценностными основаниями постнеклассической науки являются: понимание объективности научного знания как его консенсуальности, содержательный, структурный и методологический плюрализм науки и научного знания, конструктивность, творчество, когнитивная смелость, отсутствие абсолютной однозначности и универсальной применимости научного знания, толерантность, гуманизм.
Аксиоматический метод — метод построения научных теорий, который состоит в разделении множества всех высказываний теории на два подмножества, одно из которых (значительно меньше другого) рассматривается как более общее и фундаментальное и кладется в основу теории для логического выведения остальных ее утверждений; аксиоматический метод применяется в основном в логике и математике, редко — при построении естественнонаучных теорий, а тем более в социально-гуманитарных науках. Первой научной теорией, построенной аксиоматическим методом, была геометрия Эвклида.
Аксиомы — небольшое множество высказываний, которое образует логическую основу (посылки) научной теории, построенной аксиоматическим методом.
Анализ — один из общих методов всякого познания (обыденного, художественного, конкретно-научного, философского и др.), состоящий в расчленении познаваемого предмета на различные элементы и части. При применении данного метода в научном познании (научном анализе) характерна опора на предшествующее научное знание, а также использование приборов для получения информации о свойствах изучаемого объекта. Важность аналитического способа познания получила отражение в названиях многих научных теорий и дисциплин: математический анализ, экономический анализ, аналитическая химия, структурный анализ, политический анализ, информационный анализ и др.
Аналитические высказывания — суждения логической формы «А есть В», в которых содержание понятия А (субъекта суждения) тождественно или является правильной частью содержания понятия В (предиката суждения). Например, «все металлы — металлы», «любое материальное тело — протяженно», «четные числа натурального ряда — это числа с особыми свойствами». Любое аналитическое выказывание сводимо к тавтологическому высказыванию, имеющему форму «А есть А».
Аналитические истины — высказывания, логическая и лингвистическая форма которых может быть весьма сложной и запутанной, но, тем не менее, сводимой в конечном счете к тавтологиям (высказываниям формы «А есть А»), а потому всегда истинным (например, «Все прямые углы равны», «Если из А следует В, то из не-В следует не-А», «Все холостые — неженаты» и др.). Аналитические истины бывают трех видов: логические законы (всегда истинные высказывания в силу их логической формы и принятых определений истинности связывающих их логических функций), логические следствия (теоремы) из аксиом, содержательные тавтологии типа «Все материальные тела — протяжены». Истинность всех аналитических высказываний устанавливается (доказывается) не путем их соотнесения с действительностью, а путем анализа значения понятий и логических символов, входящих в эти высказывания, и демонстрации в результате такого анализа тавтологического характера этих высказываний.
Аналитическое знание — знание, состоящее из аналитических высказываний; в науке аналитическое знание представлено в основном логическими и математическими теориями.
Аналогия — одно из важных эвристических средств научного познания, когда на основе сходства двух предметов по некоторым свойствам или отношениям делается вывод о их возможном сходстве и по другим свойствам. Для повышения вероятности достоверности умозаключений по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы сравниваемые объекты были подобны в существенных свойствах, а не в чисто внешних или случайных признаках, а также к тому, чтобы связь между уже известными подобными свойствами и новым, предполагаемым свойством была закономерной, необходимой или высоковероятной. Так, на основе аналогии воздействия ряда фармацевтических препаратов на животных и людей делается вывод о применимости многих из них для лечения человека после успешного применения этих препаратов для лечения тех же болезней у животных.
Антикумулятивизм — концепция развития научного знания, отрицающая его трактовку как процесса постоянного добавления к прежним истинам науки все новых и новых истин (Т. Кун, П. Фейерабенд, У. Куайн и др.). Согласно антикумулятивистам, развитие научного знания включает в себя не только отказ от многих прежних научных теорий как не универсальных или даже иногда как просто ложных, но и невозможность сравнения сменяющих друг друга фундаментальных теорий (проблема несоизмеримости) в силу наличия у них утверждений, логически противоречащих друг другу (геоцентрическая и гелиоцентрическая теории в астрономии, эвклидова и неэвклидовы геометрии, классическая механика и теория относительности, классическая механика и квантовая механика, классическая математика и интуиционистская математика и т.д.).
Апостериорное знание — знание, полученное в результате чувственного или эмпирического познания действительности с помощью наблюдений, эксперимента, эмпирических методов познания.
Априоризм — гносеологическая концепция, утверждающая не только наличие в науке значительного количества априорного знания (истины логики и математики, научные теории в естествознании и социальных науках, философское знание), но и основополагающую роль априорного знания в общей структуре научного познания и динамике научного знания (Платон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и др.).
Априорное знание — знание, полученное не в результате чувственного или эмпирического познания действительности, а независимо от них и даже предшествующее им. В современной философии науки различают два вида априорного знания: абсолютное априорное знание и относительное априорное знание. Большинство ученых и философов признают существование последнего в структуре развитой науки, но отрицают наличие первого (мир идей Платона, врожденные истины Р. Декарта, аналитические истины логики и математики Г. Лейбница, априорные формы созерцания и мышления И. Канта, феномены Э. Гуссерля и др.). Относительное априорное знание может создаваться и создается в науке благодаря продуктивному воображению и теоретическому мышлению.
Антисциентизм — мировоззренческая оценка познавательных возможностей науки и ее роли в жизни общества. Существует в двух формах: радикальной и умеренной. Радикальный антисциентизм делает упор на когнитивных ограничениях научного способа познания и особенно на реальных отрицательных последствиях применения научного знания на практике (создание на основе современного научного знания средств массового уничтожения людей с непредсказуемыми последствиями для самого существования человеческого рода, техногенные катастрофы, неизбежное и непомерное экологическое давление на природу технического и технологического прогресса, требующего огромных энергозатрат для своего поддержания и др.). Антисциентисты подчеркивают также, что от имени «науки» всегда выступали все тоталитарные режимы, предлагая и осуществляя различные научные по форме, но антигуманные по сути программы социального переустройства мира (коммунизм, национализм, расизм, моноглобализм и др.). Идеология антисциентизма используется в качестве одного из оснований ряда оппозиционных современной цивилизации социально-протестных движений (хиппи, антиглобализм, зеленые, духовно-религиозные практики древнего Востока — буддизм, зороастризм и т. п.). Представители умеренного антисциентизма, выступая против абсолютизации и гипертрофирования познавательных, социальных и практических возможностей науки, отмечают вместе с тем ее необходимую и незаменимую роль в обеспечении познавательного и социального прогресса современной цивилизации, особенно при решении ее глобальных проблем.
Б
Библиометрия — направление науковедения, исследующее когнитивные коммуникации в науке (значимость по областям знания, международные контакты ученых, выработку когнитивного консенсуса в рамках невидимых колледжей и др.) по частоте цитирования научных работ и их авторов, включая коцитирование. Эти исследования включают в себя постоянный сбор огромной библиометрической информации во всех областях наук во всем мире путем анализа и подсчета ссылок во всех выходящих статьях (в журналах, которые попали в классификацию по уровню своей значимости), монографиях, материалах крупных научных конференций. Для обработки такого огромного объема информации в США под руководством Ю. Гарфилда в 1960 г. был создан институт научной информации и соответствующие компьютерные программы с задействованием мощных вычислительных машин. Практически значимыми результатами такого рода исследований стали 1) выявление трендов развития различных областей науки, 2) определение состояния национальной науки любой из стран по любому направлению, 3) фиксация формирования новых перспективных областей и направлений науки, 4) составление карт и атласов развития науки по любому направлению (в частности, по запросам правительств ), 4) точное определение лидеров любых научных направлений и их реального вклада в развитие науки с позиций научного сообщества, 5) прогнозирование развития мировой науки на краткосрочную и среднесрочную перспективу, на основе которого могут быть приняты обоснованные решения о важности и степени финансирования соответствующих областей науки, в развитии которых заинтересована та или иная страна или международные научные организации.
Брэйнсторминг («мозговой штурм») — один из эффективных методов стимуляции творческого мышления, разработанной А. Осборном. Широко применяется для решения сложных проблем, особенно технических изобретений. В основу данного метода положен принцип разведения во времени двух фаз творческого процесса: генерирования идей и их критической оценки, которые обычно бывают слиты. В классическом «мозговом штурме» группа специалистов делится на две команды: генераторов и критиков. Участники «мозгового штурма» должны придерживаться следующих правил: 1) строго соблюдать двухфазность процесса; 2) предлагать как можно больше идей; 3) настраиваться на генерирование самых «диких предложений»; 4) не претендовать на «авторство» какого-либо решения, считать все высказанные идеи достоянием команды. За соблюдение этих достаточно жестких правил следит специально обученный (или прирожденно-способный к этому) ведущий, от которого во многом зависит окончательный успех. Было установлено, что наилучшая продуктивность в использовании данного метода достигается при решении изобретательских задач, а также тех, которые имеют одно правильное решение. При этом эффективность метода возрастает в научных коллективах, в составе которых есть полный набор основных научных ролей: эрудит, критик, генератор, систематизатор; а также в группах, состоящих из специалистов, работающих в смежных областях и дополняющих друг друга по своим знаниям и профессиональному опыту.
В
Вера в науке — 1) уверенность в наличии необходимого объема знаний для решения определенной проблемы; 2) уверенность в истинности конкретной единицы научного знания. Вера в науке имеет под собой эмпирическую базу — прежние успехи науки, подтвержденные ее историей и взаимодействием с практикой. Однако каждый новый этап в развитии науки никогда полностью не повторяет прошлые и несет в себе момент неожиданности и уникальности. История науки с ее революциями, сменой культурно-исторических типов и фундаментальных теорий говорит о нелинейном характере ее развития, полностью не предсказуемом. Новаторам от науки каждый раз приходится делать ставки на победу своих исследовательских программ с надеждой на успех. Вера в науке существенно отличается от «иррациональной веры» разного рода мистических учений, основанных на идее «чуда». В отличие от такой веры научная вера является в своей основе рациональной, опирающейся на опыт и разум.
Верификация — проверка высказываний и теорий на их эмпирическую значимость и истинность; осуществляется путем непосредственного (для протокольных единичных высказываний) и опосредованного (для общих высказываний и теорий в целом) сопоставления значений их понятий и суждений с чувственной и эмпирической научной информацией. Верификации придавалось исключительно важное и часто гипертрофированное значение в логическом позитивизме.
Выбор теории — ситуация в науке, когда исследователь оказывается перед необходимостью оказать предпочтение одной из научных теорий для объяснения определенных явлений (например, волновая и корпускулярная теория света, модели солнечной системы Птолемея, Коперника или Кеплера, теория биологической эволюции Ламарка или Дарвина, классическая или конструктивная математика и др.). Как показывает история науки, предпочтение, оказываемое учеными той или иной научной теории, осуществляется на основе не одного, а многих критериев, которые могут иметь разный вес: 1) степень объяснительной и предсказательной силы теории по отношению к множеству известных фактов, 2) степень ее логической доказательности, 3) степень ее простоты (количества ее исходных допущений), 4) степень ее практической полезности, 5) степень ее соответствия определенным философским основаниями и др. Трудность осуществления такого выбора состоит не только в сложности точного определения необходимого и достаточного количества параметров выбора, но и в достижении консенсуса относительно определения веса каждого из параметров.
Г
Генетический метод — описание происхождения и/или динамики любого явления (материального, идеального, природного, социального, духовного), временнóй последовательности предшествующих ему состояний, установлении причин, конкретных факторов и условий, способствовавших возникновению анализируемого явления именно в данное время и именно в данном месте. Данный метод широко используется как в естествознании, так и в социально-гуманитарных науках. В частности, в теории эволюции Ламарка и Дарвина, в теориях происхождения человека и последующего антропогенеза, в анализе наследственных заболеваний, в динамике экономического развития, в исторических науках.
Герменевтика — наука о понимании; искусство и технология (условия, предпосылки и средства) понимания и усвоения текстов, взаимопонимания субъектов коммуникации, повышения ее эффективности, в том числе и в процессе научного познания.
Гипотеза — некоторое предположение (допущение), которое не является ни эмпирической констатацией (описанием) реального положения дел, ни аналитическим высказыванием, а, как правило, общим (эмпирическим или теоретическим) высказыванием, истинность и полезность которого требует дальнейшего доказательства. В функции гипотез часто выступают научные законы, аксиомы теории, уравнения теории, принципы, научные модели, научные теории в целом. Как показала история науки, гипотеза является неизбежной и основной формой развития научного знания. Однако, абсолютизация ее роли в научном знании приводит к пробабилизму и релятивизму в понимании природы научного знания (Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, К. Поппер и др.).
Гипотетико-дедуктивный метод — метод построения научных теорий, когда на основе небольшого числа фактов сначала выдвигается некоторая объясняющая их гипотеза, затем из нее дедуктивно выводятся не только известные факты, но и новые эмпирические следствия, истинность которых устанавливается с помощью наблюдений и экспериментов, и затем в случае удачи процесс повторяется снова. Сторонники гипотетико-дедуктивного метода развития научного знания (прежде всего, логические позитивисты) абсолютизировали отношение теории и фактов в качестве основного или даже единственного фактора открытия и обоснования научных законов и теорий.
Гносеологические основания науки — совокупность представлений о природе научного познания, его особенностях, методах научного познания, структуре научного знания, критериях научной истины, субъекте научного познания, закономерностях изменения и развития научного знания. Гносеологические основания науки могут быть и являются различными не только у разных областей научного знания (математика, науки о природе, науки об обществе, науки о человеке, технонауки), но и у отдельных наук (физика, биология, кибернетика и др.), и даже у разных теорий в рамках одной и той же науки (например, классической и квантовой механики в физике). Гносеологические основания науки являются также различными у разных культурно-исторических типов науки (например, у античной и средневековой науки, у классической и неклассической науки и т.д.).
Гносеология — общее философское учение о познания и его различных видах, их природе, методах, возможностях, границах (обыденное, научное, художественное, философское, религиозное, чувственное, эмпирическое, теоретическое и др.)
Гносеологические основания классической науки — гносеологические основания науки XVII–XIX вв. К ним относятся следующие представления этого периода развития науки о научном знании и научном познании: научное знание абсолютно объективно; имеет место абсолютная истинность научных фактов и теорий; имеет место абсолютная определенность (однозначность) понятий и суждений науки; субъект научного познания является трансцедентальным; научные законы и теории должны иметь универсальный характер; об одном и том же объекте должна быть только одна истинная теория, все научные суждения и теории должны быть доказанными; предмет научного познания — объект (понимаемый как «вещь в себе»); базисная лингвистическая характеристика знания — текст; научная теория — дедуктивно-организованный текст; существует универсальный научный метод; научное знание — ценностно нейтрально; научное знание логически гомогенно; источник научного способа познания — опыт (данные систематических наблюдений и эксперимента).
Гносеологические основания неклассической науки — представления ученых первой половины ХХ в.–70-х годов XX в. о природе научного знания и возможностях научного познания: понимание субъект-объектной природы научного знания; объективность научного знания суть его общезначимость для научного сообщества; относительная истинность любых единиц научного знания; относительная определенность всех научных понятий суждений и теорий; трансцендентальный и вместе с тем социальный характер субъекта научного познания; имеет место партикулярность всех научных законов и теорий (п
...
