СЛОВО В ОПРАВДАНИЕ СХЕМ В ФИЛОСОФИИ

Выражение «философия в схемах» может поначалу вызвать не­приятие: философствование ведь несовместимо ни со схематизацией, ни с математизацией, она живая душа (мысль), особый комплексный вид знания. Невозможно облечь (уложить) ее ни в какое прокрустово ложе, одеть в чуждую для нее одежду. Так почему же мы допускаем, вводим в нее схемы?

Именно сложность, многоликость философии, стремление облег­чить ее понимание теми, кто ею интересуется, и делают небесполез­ным использование схем для того, чтобы наглядно выразить, схватить самое главное, самое существенное в структуре или структурных свя­зях тех или иных философских представлений в известной степени. Наглядность, выразительность схемы облегчает восприятие фило­софских понятий.

Кроме того, схема используется и для подчеркивания особо суще­ственных философских связей.

Схема нагляднее, чем слово, может продемонстрировать такие процессы в философии, как динамизм, цикличность, ранговость («от­почкование») и т. д.

Таким образом, ни в коей мере не пытаясь в обход вводить термин «схематизация» философского творчества (или философствования (размышления)), мы надеемся, что некоторые схемы помогут читате­лю легче войти в сложный и интересный мир философии.

К РАЗДЕЛУ I «ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ»

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ

Философия относится к формам мировоззрения, и ей свойственны общие структуры мировоззрения. Из основных достаточно назвать религиозное, мифологическое, натуралистское (или естественно­научное).

Что же составляет сущность (или главную черту) мировоззрения?

Исходный пункт мировоззрения неотделим от особенностей че­ловеческого существования, от потребности человека в осмыслении своего места в мире. Для индивида весь мир оказывается расколотым на две части: на мое «Я» и остальное «не-Я», включая природу, обще­ство, других людей. Вопрос об отношении человека к миру является основным вопросом всякого мировоззрения. Он конкретизируется в других: в чем смысл жизни? Возможно ли личное бессмертие? Есть ли счастье? Что такое мир в целом? Конечен он или бесконечен? Что такое истина? Что такое добро, зло, справедливость? Что такое кра­сота, любовь? Эти и многие другие вопросы развертываются в систе­му ответов на них, в воззрение человека на мир, на свое отношение к этому миру. Мировоззрение индивида построено на противоречивости взаимоотношений его внутреннего мира с миром внешним, а потому оно по сути своей антиномично: отталкивание «не-Я» сопровождено стремлением к единству, стремление к тождеству с ним рождает его отрицание. Как вечна дихотомия человеческого существования — конечности тела и бесконечности духа, так неизменна и дихотомия отношений личности и внешнего мира.

В индивидуальном мировоззрении «Я» равновесно «не-Я». Если для биологии или космологии человек только одно из мно­гих явлений в ряду других (и с ним можно порой не считаться), то в мировоззрении «Я» и «мир» сопоставимы друг с другом; более того, человек в определенных отношениях оказывается центром этой системы.

Антропоцентричность философии не есть антропоморфность, но заостренность ее воззрений на мир человеческими идеалами, надеждами и сопереживаниями бытия мира. В этом плане следует понимать и то, что в предмет философии входит и «мир в целом», а не только «отношение к миру». Всеобщее «мира в целом» неот­рывно в философии от всеобщего в бытии человека и от всеобщего (в поясненном смысле) в самих этих отношениях. Не все, что име­ется и постигается человеком в мире, входит в предмет философии, а только такое, что оказывается в орбите его всеобщего интереса, его всеобщих ценностей. С этой точки зрения такие понятия, как «добро», «истина», «справедливость», являются философскими, не будучи всеобщими в формально-логическом плане, а многие другие, отражающие всеобщее в формах движения материи («ве­щество», «поле», «притяжение» и т. п.), не имеют философского статуса. Философия включает представление не обо всем, что име­ется в мире, а только о том, что оказывается «всеобщим» в плане его жизненного бытия. «Всеобщее» — это кардинальное понятие, сфокусированное именно на бытии человека.

В центре мировоззрения — проблема человека; назначение мировоззрения — обеспечение человека самыми общими пред­ставлениями и идеями о ценностях, регулирующими его взаимо­отношения с внешним миром. Теряя жизнь, человек, естественно, теряет и мир.

Сказанное поясняет нам, что такая философия, если мы даем определение такого более общего, чем философия, понятия, как ми­ровоззрение: мировоззрение есть система наиболее общих пред­ставлений о мире в целом и месте человека в мире. В этом и усма­тривается сущность мировоззрения, а следовательно, и первичная сущность философии.

Стремление более конкретно представить структуру мировоззре­ния наталкивает нас на вопрос: а какие типы отношений связывают человека (Ч) и мир (М)? Наиболее распространенным и, по наше­му мнению, правильным будет такое подразделение отношений че­ловека к миру: на онтологические, генетически связывающие его с миром (человек произведен от природного и социального мира), и на субъектно-объектные, где не только субъекта нет без объекта, но и объекта нет без субъекта; последние делятся, в свою очередь, на по­знавательные, ценностные и праксеологические (действительно, все такие отношения исчерпываются тем, что человек познает, оценива­ет и затем действует). Отсюда наличие не только двух субстратных подсистем предмета философии, но еще и четырех подсистем реля­тивистского характера (т. е. связанных с отношениями человека к миру). Поскольку предмет философии есть лишь более развитый предмет мировоззрения (допустим, мифологического или повседнев­ного), постольку можно показать структуру мировоззрения вообще, основываясь на самой развитой его форме — философской; в не­обходимых случаях можно показать другие формы мировоззрения, редуцируя у них или, наоборот, усиливая некую структуру (наряду с модификацией всей структуры в целом) на основе общей структуры философии как мировоззрения.

Предмет философского знания, подобно предмету любой науки, вычленяется из совокупности реальных (материальных и духовных) объектов и связей, причем конструирующим фактором являются индивидуальные и общественные потребности в целостной, макси­мально обобщенной картине мира, человека и их взаимоотношений. Предметом философии (и мировоззрения вообще) является все­общее в системе «мир — человек». Эта система при первичном подразделении распадается на две относительно противоположные, но взаимосвязанные подсистемы — мир и человек; каждая из сто­рон, в свою очередь, подразделяется на уровни, а взаимоотношения между этими сторонами — на четыре аспекта: онтологический, по­знавательный, аксиологический (ценностный) и праксеологический (духовно-практический). Это можно представить схемой.

Здесь М — мир, материя, объективная реальность; Ч — человек, субъект; ООМЧ — онтологические отношения материи и челове­ка (однонаправленность линии выражает порождение Ч подсисте­мой М); ПСОО — познавательные субъектно-объектные отноше­ния; АСОО — аксиологические субъектно-объектные отношения (двунаправленность линий — невозможность существования одной подсистемы без другой, т. е. нет субъекта без объекта и нет объекта без субъекта); ДПСОО — духовно-практические (или праксеологи­ческие) субъектно-объектные отношения.

В предмет философии входит всеобщее в материальном бытии и всеобщее, характеризующее целостное бытие человека (здесь от­личие от частных наук — по степени общности законов). Но пред­мет философии в еще большей степени отличен от предмета част­ных наук, изучающих материальное бытие и человека, тем, что он представляет собой отношение человека к миру и мира к челове­ку. Правда (это следует особо подчеркнуть), такой срез предмета философии также берется в его всеобщей определенности. Если, к примеру, мы имеем дело с познавательным отношением челове­ка к миру, то не все, что сюда входит, будет предметом философии. Изучение частных методик проведения какого-либо эксперимента есть ведь тоже изучение отношения мышления к бытию, но оно не есть сторона (момент, уровень, часть) предмета философии. Ими являются эмпирический и теоретический уровни познания, соот­ношение чувственного и рационального, истины и заблуждения и т. д. Все эти моменты (формы, закономерности познания) при­сущи любым отраслям знания. «Здесь мы имеем дело опять-таки с чем-то общим для всех отраслей знания, чем-то таким, что обладает той степенью общности, как и сами основные законы диалектики» (Кедров Б. М. ). Столь же общие (или всеобщие) характеристики присущи и другим формам отношения человека к миру: пережива­нию, поведению, практике. К основным понятиям философии от­носятся «истина», «красота», «добро», «действие», а не только «мир» и «человек». Предмет философии в материальном бытии со­ставляет не всякое всеобщее (что уже отмечалось), а такое, которое связано с отношением к нему человека. Философски всеобщее име­ет важный признак: в нем выражен факт раскола мира на матери­альное и духовное (и их взаимосвязь). Иначе говоря, в предмет фи­лософии входит только то из материально-всеобщего, что включено в создаваемую человеком универсальную картину мира под призмой его понятий об Истине, о Красоте, Добре и Справедливости. Это все то, что, будучи всеобщим в материальной действительности, мо­жет служить человеку в качестве элемента мировоззрения. Итак, философия (или мировоззрение) составляет всеобщее в системе «мир — человек».

Каждый из отмеченных аспектов мировоззрения (а следователь­но, и философии) имеет свои уровни, стороны, компоненты, в со­ответствии с которыми оно может далее конкретизироваться. Так, человек есть и индивид, и микрогруппа (например, семья, и соци­альный страт, класс, и общество в целом). В зависимости от того, на каком уровне в мировоззрении выступает понятие «человек», на соответствующем уровне предстанет и понятие «мир»: в одних слу­чаях это будет мир, включающий в себя весь социум, всех людей, кроме рефлектирующей личности; в других (мы оставляем в стороне средние уровни) само общество становится уровнем, по отношению к которому в качестве мира будет выступать вся природа, и на пе­редний край выдвинутся социально-экологические проблемы. Вто­рая субстратная подсистема тоже имеет разные уровни (к примеру, структурные) и общие формы (движение, время, пространство); сами взаимоотношения явлений могут быть взятыми в статике либо в динамике, в функциональном либо в генетически развивающемся плане. Релятивные отношения тоже многокомпонентны и разно­плановы: в гносеологическом разрезе, например, от ощущений до теорий, от ограниченного эксперимента до социальной практики, от дискурса до интуиции и творчества и т. п. Вся эта, казалось бы, бес­конечная разнородность компонентов мировоззрения объединена в нем в единый комплекс «человек — мир», позволяющий человеку вырабатывать единые принципы познания, оценки и действия.

ДВЕ КОНЦЕПЦИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФИЛОСОФИИ (В СВЯЗИ С ЧАСТНЫМИ НАУКАМИ)

Длительное время философия и естествознание находились как бы в неотчлененном друг от друга слитном состоянии и натуралист­ское воззрение целиком входило в содержание философского миро­воззрения. Но со временем (со становлением теоретической науки) начинается их явное размежевание. Эта довольно сложная картина взаимоотношений философии и естествознания (натуралистской формы мировоззрения) нашла свое выражение в существовании двух концепций развития философии, или двух концепций предмета фило­софии: концепции распочкования предмета философии и концепции предметного самоопределения философии (оговоримся: речь пойдет лишь о научной стороне филососфии и не касается иных ее аспек­тов — художественного, идеологического и др.).

Концепция распочкования имела своей исторической предпо­сылкой формирование вопроса о взаимоотношении всеобщего и частного знания как проблемы и обнаружение недостаточности на­турфилософских построений. Свое оформление она получила не позднее первой половины XIX в. в трудах основателя позитивизма О. Конта. Всю прошлую философию он отождествил с метафизи­ческой стадией. Философия сыграла, с его точки зрения, историче­ски полезную роль, но затем превратилась в анахронизм. Предмет философии стал изменяться. Появление частных наук постоянно сужало рамки философии. В конце концов предмет философии дол­жен был «распочковаться». Как утверждал его сторонник В. В. Ле­севич, содержание философии «разобрано по частям отдельными науками», философия «распалась, разложилась». То же положение выражено В. Виндельбандом: «Философия подобна королю Лиру, который роздал своим детям все свое имущество и которого вслед за тем, как нищего, выбросили на улицу».

I. Концепция распочкования философии

В античном обществе термин «философия» обозначал всю сумму внерелигиозных знаний, научное знание в целом (а также искусство, этику) в противоположность вере.

К области философии в ту эпоху нередко относили искусство и знания об общих нормах поведения людей. Эстетика и этика, подоб­но науке, постепенно отделялись от мифологии, религии и получали свою понятийно-рационалистическую трактовку в первоначальных философских системах. Происходил процесс объединения науки, этики и эстетики в рамках единого знания.

Понятие философии имело значение тотального объединителя научного знания. Она не просто представитель научного знания или какая-то его часть, а все (или почти все) это знание. «Теоретическое (умозрительное)» означало «философское».

У Ф. Бэкона и Р. Декарта понятие «философия» охватывало все теоретическое и эмпирическое знание, в первую очередь естествен­ные теоретические науки.

Даже в XVII–XVIII вв. философией называли теоретическую ме­ханику, биологию и другие науки. Сочинение И. Ньютона по механи­ке озаглавлено «Математические начала натуральной философии» (1687), книга К. Линнея по основам ботаники — «Философия зоо­логии» (1809).

Исторически первое понятие философии было тождественно на­учному знанию вообще, его целесообразно квалифицировать как протознание (пранаука, преднаука). Предмет протознания был тог­да интегрированным (вернее, нерасчлененным или слабо расчле­ненным) предметом всех наук, т. е. это была вся действительность. Именно из этого протознания (а не из философии) и выделялись от­дельные науки.

Наука в целом как cоциальный институт, общепризнанный фактор культуры сформировалась в период с середины XV в. до конца XVII в. Вторая половина XVII в. была завершающей фазой этого прцесса. Обрели самостоятельность механика, астрономия и математика, хотя первые намеки на возможность их отпочкования обнаружились еще в послеклассический (эллинистический) период древности. Процесс превращения химии в науку происходил с начала второй половины XVII в. до последней четверти XVIII в. Отделение геологии произо­шло в конце XVIII — начале XIX вв.; наука биология была создана в XIX в. В самостоятельную науку с середины XIX в. стала превращать­ся антропология. Формирование общественно-экономических наук завершается во второй половине XIX в. В ХХ в. стали также само­стоятельными некоторые дисциплины, связанные с изучением мыш­ления (например, психология). Таким образом, сначала отделялись от протознания естественные науки, затем — общественные, наконец, науки о мышлении. Возникновение некоторых гуманитарных наук раньше естественных и некоторых естественных после обществен­ных наук говорит о сложности данного процесса, но не меняет его общей тенденции.

В исторически первых философских школах формировалось пер­воначальлное стихийное представление о специфическом предмете философского знания, о законах объективных отношений. Таковым было, например, гераклитовское представление о противоречии как источнике (законе) всякого движения. Это и ему подобные положе­ния созревали в недрах протознания. Объект философии начинал очерчиваться и изучаться на уровне живого созерцания. Философия в своей первоначальной — античной — форме сделала первый шаг к своему предметному самоопределению.

Его дальнейшее осознание было связано с отмежеванием обще­го (всеобщего) знания от частного, локального в пределах совокуп­ного научного знания — протознания. И в той мере, в какой при­кладное знание входило в состав протознания, под частным знанием подразумевалась, кроме естественно-научного знания, также и ин­формация прикладного характера. Само общее понималось как тео­ретическое, а частное — как эмпирическое. В течение многих веков понятие «теоретическое знание» отождествлялось с понятием «фи­лософское знание». Вследствие нерасчлененности теоретического на философско-теоретическое и частно-теоретическое сама фило­софия в тот период выступала в качестве натурфилософии. Част­ные естественные науки в течение длительного времени не имели в своей структуре теоретического уровня знания. «Теоретическое», «умозрительное» относилось к философии как к учению об общем. Становление теоретического естествознания проходило поэтому стадию философского осмысления.

Понимание философии как учения о всеобщем (теоретическом) встречается уже у Аристотеля. Всеобщие характеристики бытия, всеобщая связь должны быть выделены, по Аристотелю, внутри философии (протознания) в особую дисциплину, которую он назвал первой философией. У Аристотеля, как видим, два значения терми­на «философия». Если первое (протознание) противопоставлялось мифологии, было направлено на отграничение знания от мифологии, религии, то второе преследовало цель отграничения от частного (от прикладных и эмпирических наук).

Установившееся впоследствии за первой философией название метафизики («то, что после физики») стало синонимом философской науки о первых началах, о всеобщем.

Дальнейшее углубление этой линии на разграничение и противо­поставление науки о всеобщем наукам о частном происходило во вто­рой половине XVIII — первой половине XIX вв. в трудах И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля.

Философия для Гегеля, как и для Аристотеля и Канта, — это наука о всеобщем, т. е. третье ее понимание. Правда, всеобщее как таковое в его понимании существует исключительно в сфере чистого мышле­ния. Всеобщее есть чистая мысль.

Понимание предмета философии как всеобщего, а философии — как теории всеобщего распространено и в наши дни. Но как ранее, так и сейчас сама трактовка всеобщего различна в разных философ­ских системах.

По своему существу (отражение реально-всеобщего и всеобщего в познании, в логике) и по традиционному словоупотреблению ныне распространенное понятие философии как учения о всеобщем близко (но не тождественно) понятию «метафизика» в первом из его зна­чений. Если брать два исторических понятия философии — «прото­знание» и «метафизика», то напрашивается вывод, что современ­ному понятию философии ближе понятие «метафизика» («первая философия»), а не понятие «протознание».

В рамках протознания философское знание, подобно физиче­скому, биологическому и другим системам частного знания, посте­пенно формировалось, созревало и подготавливалось к отпочко­ванию. Известная трудность отпочкования обусловливалась тем, что сама философия выступала в форме натурфилософского, гло­бально теоретического знания, включавшего умозрительные по­строения частно-эмпирических наук. Но отягощенность метафи­зики натурфилософским элементом не была столь весомой, чтобы воспрепятствовать становлению философии как науки; росла тенденция к оформлению в самостоятельную науку. Эта тенден­ция достигла апогея в философии Гегеля. Впервые по существу верно и четко, правда, в неадекватной форме, были осмыслены основные всеобщие законы. Становление философии как само­стоятельной науки, окончательно отделившейся от протознания, с одной стороны, и от частных наук — с другой (как эмпирических, так и теоретических), завершилось примерно к середине XIX в. Та­ким образом, исторически третье понимание философии связано с окончательным размежеванием философии и частных наук (т. е. и в сфере теоретической).

II. Концепция предметного самоопределения философии

...