Все культуры имеют свои идеалы, их характеризующие. Так, древнегреческая культура есть культура знания, идеал ее – мудрец. Римская культура есть культура права, идеал ее – гражданин, герой. Идеал христианской культуры Средних веков – святой, аскет. Духовная культура Азии есть культура буддийская, идеал ее – богочеловек (нирвана, бодхисатва, Будда). Монгольская кочевая культура есть военная культура, идеал ее – царство Вселенной, монголосфера. Современная же культура Запада есть культура материалистическая, и ее идеал – капитал!
Введя такую поправку хронологического характера в историю так называемого монгольского, или татарского, ига, считаем необходимым еще раз отметить ошибочность обычного мнения о крайней бедственности для русского народа монгольского владычества. Если это и было сопряжено для Руси с материальными жертвами, то зато, с другой стороны, оно являлось для нее превосходной, хотя и суровой, школой, в которой выковывались московская государственность и русское самодержавие; школой, в которой русская нация осознала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование. Русь сумела органически переработать и усвоить заимствованное от ее завоевателей и вышла из-под ига в виде, быть может, «неладно скроенного, но крепко сшитого» государственного организма, спаянного духовной дисциплиной и единством бытового исповедничества. Вот результат школы, в которой не только наказывали, но и учили. А чем была Русь до прихода монголов, это мы видели. Чингис-хан и его империя оставили два великих наследства миру: на западе, на развалинах враждующих русских княжеств, возникло царство Ивана Грозного, а на востоке – три государства: Цзинь, Сун и Тангут, впервые объединенные монголами, выступающие как единая Китайская империя. Если сравнить «иго монгольское» с «игом европейским», как можно назвать двухсотлетний императорский период русской истории, период духовного засилья Европы, разрушения и гонения силою власти всего национального, то итоги этих двух исторических периодов, этих двух школ обнаруживаются наглядно: экзамен на аттестат политической зрелости татарской школы Россия выдержала блестяще, между тем как на экзамене европейской школы на ту же политическую зрелость, после периода учения одинаковой продолжительности, Императорская Россия жестоко провалилась в 1917 г.
Все культуры имеют свои идеалы, их характеризующие. Так, древнегреческая культура есть культура знания, идеал ее – мудрец. Римская культура есть культура права, идеал ее – гражданин, герой. Идеал христианской культуры Средних веков – святой, аскет. Духовная культура Азии есть культура буддийская, идеал ее – богочеловек (нирвана, бодхисатва, Будда). Монгольская кочевая культура есть военная культура, идеал ее – царство Вселенной, монголосфера. Современная же культура Запада есть культура материалистическая, и ее идеал – капитал!
Монгольские племена в течение тысячелетий находились в непосредственном соприкосновении с Китайской империей и под влиянием китайской и уйгурской культур. В течение многих веков они входили в состав больших и сильных тюркских держав, и лишь в XII веке, незадолго до своего объединения в одно национальное государство, они стали независимыми. Монголы свою удивительную военную организацию создали сами из глубины веков переданными традициями. На своем родовом быте они создали крепкую государственную организацию, а административную, финансовую и податную системы заимствовали от китайцев. Монголы обладали самой совершенной армией из всех тогда существовавших на земном шаре, самой дисциплинированной и наилучшим образом организованной. Она была прекрасно вооружена и снаряжена, имела постоянные обученные кадры и строгую служебную иерархию. Техника ее стояла на высоте своего века. Сам Чингисхан и его лучшие полководцы Джэбэ-нойон и Субутай-багадур историками по справедливости считаются военными гениями. Можно без преувеличения сказать, что они превосходят европейских великих полководцев – Александра, Юлия Цезаря и Наполеона – как по размерам и числу своих побед и по полному отсутствию в их боевой практике поражений, так и по их достижениям, венцом которых было создание небывалой по величине империи.
Так Восточно-Европейская равнина была двумя цивилизациями разрезана на две части: Польское и Литовско-Русское государства примкнули к западной цивилизации, что и определило их исторические судьбы, их социальный и государственный строй, резко отличающиеся от московских. Московская монархия – государство восточное; московский период русской истории – период «азиатский». Начиная с Петра Великого, эта азиатская природа русского народа была покрыта легким слоем европеизма, но Ленин, хотя он был духовным учеником Запада, весь этот слой с налетом Европы безжалостно срезал, и теперь мы видим голое «евразийское» нутро русского народа, повернувшееся одним лицом к Востоку, а Другим – на Запад, подобно орлу старого русского герба.
Еще больше, чем на духовную жизнь России, монголы имели громадное влияние на ее государственный и социальный строй. Наши историки ищут «естественных» причин для объяснения государственного и социального развития России. Но как бы правильно ни были указаны эти причины, нет никакого сомнения, что такое огромное историческое событие, как монгольское завоевание с его строгими, четкими формами власти и управления по Чингисову кодексу и всепоглощающей фискальной системой, не могло не оказать значительное влияние на государственный и социальный строй покоренной страны. Нужно сказать, что это влияние было определяющим. Монгольское завоевание способствовало превращению России городской и вечевой в Россию сельскую и княжескую. Монгольское владычество помогло северному князю – «слуге ханскому» – сделаться полновластным хозяином своего удела – Московского улуса.
Монгольское владычество положило все русское население, впервые в истории России, в «число» и содействовало его дальнейшему закрепощению. То же владычество объединило все русские области и «самостийные» города в одно целое и дало возможность Московскому княжеству превратиться в Великое Государство Московское. Еще задолго до создания последнего наивысшим государем Руси, от которого получали свою инвеституру русские князья, государем, соответствовавшим императорам Западному и Восточному, был царь Ордынский, рассматривавший всю Русскую землю как свой улус, как одно из своих владений. Монгольское владычество помогло Московскому князю влить сырое русское общество в строгие формы государственности и связать все государственное целое крепкими бюрократическими нитями. Монгольское владычество сделало Московского государя абсолютным самодержцем, а его подданных – крепостными рабами. Чингис-хан и его наследники управляли своими народами неограниченно, именем Вечно Синего Неба; подобно ему русский царь-самодержец управлял подвластными ему народами как Помазанник Божий. Таким образом, мы видим, что Московский царь, по выражению Вс. Иванова, «вылущился от монгольского хана, как птенчик из скорлупы», так как в этом он сходился только с монгольскими ханами и глубоко разнился от западных монархов.
Как бы то ни было, когда кончилось монгольское владычество и Россия освободилась от «татарского ига», то, во-первых, бывшие до прихода монголов удельные княжества и отдельные славянские племена во главе с враждовавшими между собою князьями превратились в Московское государство и в один русский народ и, во-вторых, это государство оказалось удивительно похожим на бывшие государства монгольские и вообще на восточные монархии Азии. Московское государство XVI-XVII веков – типичный восточный ханат.
«Психика монгола в нормальном состоянии характеризуется душевной ясностью и спокойствием; его мысли, восприятие действительности, все его поступки, поведение и быт укладываются сами собой в простые и симметричные схемы его, так сказать, «подсознательной философской системы», которая не сознается как таковая, а ушла в подсознание и сделалась основой жизни, что и важно и положительно, так как благодаря этому нет разлада между мыслью и внешней действительностью, между догматом и бытом. Мысли и факты сливаются в одно монолитное, неразделимое целое. Отсюда ясность, спокойствие и самодовление. Эти положительные стороны монголо-туранской психики, несомненно, сыграли благотворную роль в русской истории, а именно в допетровской Московской Руси. Весь уклад жизни, в котором вероисповедание и быт составляли одно «бытовое исповедничество», в котором и государственная идеология, и материальная культура, и искусство, и религия были нераздельными частями единой системы – системы, теоретически не выраженной и сознательно не формулированной, но тем не менее пребывающей в подсознании каждого и в бытии самого национального целого, – все это носит отпечаток монголо-туранского психического типа. +99
«А ведь это и было то, на чем держалась Старая Русь, что придавало ей устойчивость и силу. Если некоторые иностранные наблюдатели ничего не видели на Руси, кроме раболепия народа перед агентами власти, а последних перед царем, то они не понимали психологии этого народа. Ведь то же самое мы видим у монголов империи Чингис-хана; беспрекословное подчинение, не насильственное, а религиозно-бытовое, было основой государственности монголов. В Древней Руси управляющим принципом была православная вера, понимаемая как органическое соединение религиозных догматов и обрядов с особой православной культурой, частным проявлением которой был и государственный строй с его иерархической лестницей; этот высший принцип спаял Русь и управлял ею».
Подобно буддизму у монголов и мусульманству у тюрков монголосферы, вошедших в народный быт, православная вера в древнерусском понимании этого термина была именно той рамкой сознания, в которую само собой укладывалось все: частная жизнь, государственный строй и бытие вселенной.
«Хотя само православие было воспринято русскими от Византии, а не от монголо-тюрок и оно в русском национальном сознании даже прямо противопоставлялось «татарщине», все-таки само отношение русского человека к православной вере и сама роль, которую эта вера играла в его жизни, были в определенной части основаны на монголо-туранской психологии. В силу монголо-туранских черт своей психологии древнерусский человек не умел отделять веры от своего быта. То психологическое различие между русским и греческим подходом к вере и обряду, ярко проявлявшееся в эпоху раскола, было следствием именно того обстоятельства, что в древнерусском национальном характере глубоко укоренились монголо-туранские этнопсихологические элементы, совершенно чуждые Византии».
«Целый ряд черт, которые русский народ в себе особенно ценит, – говорит Н. С. Трубецкой, – не имеет никакого эквивалента в славянском моральном облике. Наклонность к созерцательности и приверженность к обряду, характеризующие русское благочестие, формально базируются на византийских традициях, но тем не менее совершенно чужды другим православным славянам и скорее связывают Россию с неправославным Востоком. Удаль, ценимая русским народом в его героях, есть добродетель чисто степная, понятная монголам и тюркам, но не понятная ни романо-германцам, ни славянам».
Миролюбие есть общая основная черта всех славян в связи с их земледельческим занятием. Таковы все западные славяне, между тем восточные и южные (сербы и болгары) восприняли – первые от воинственных монголов, а последние от подобных же турок – черты воинской доблести: храбрость, выносливость в преодолении препятствий на войне, любовь к дисциплине – это суть черты монголо-тюркской конницы, победительницы почти всего Старого Света, эти же черты дали русским возможность создать Великую Российскую Империю после монгольской школы. Монголы и тюрки в этнопсихическом отношении представляют одно целое, но только у монголов типичные черты выступают более резко, чем у тюрков. Монголо-туранский психологический тип отражается в русском национальном характере, и черты этой психики имели значение в русской истории.
Обитатели Подонья, уже в те времена отличавшиеся от прочего русского народа большей воинственностью, после покорения Руси были привлечены монголами к военно-полицейской и пограничной службе, составив, таким образом, нечто вроде служилого сословия, освобожденного от тягловой и податной повинности. При этих условиях своей службы и быта донцы, естественно, должны были много заимствовать от монголов. Участвуя с последними в походах и экспедициях, они еще более закалились в боях, вели полукочевой образ жизни, живя в землянках, шалашах и «турлучных домах», которые в случае надобности не жаль было бросить. Эти жители Подонья – бродники, как они тогда назывались, – в административном отношении управлялись иначе, чем остальная Русь: само население избирало своих десятников и сотников, которые только утверждались монгольским губернатором – баскаком. Ввиду доверия, которым пользовалось у монголов население Подонья как служилое сословие, ему было предоставлено право избирать трех кандидатов на должность баскака, из которых хан назначал одного по своему выбору.
В качестве боевого строя донцы усвоили монгольскую лаву; из одежды, снаряжения и вооружения монголов они заимствовали у них седло, нагайку, чекмень, посеребренный пояс, лук, саблю, пику. Правоверный старый казак-донец и теперь носит серьгу в ухе, как носили монголы тогда и носят теперь калмыки. У монголов серьги носили не только простолюдины, но и офицеры и сам хан, как можно видеть теперь на портретах ханов. Бунчук и курень – прямое наследие Чингис-хана, который имел бунчужное знамя, а войско у него еще до новой военной организации делилось на курени по 1000 человек, как описано в главе III.
Само слово «казак» тюркского происхождения, что значит «всадник». В Золотой Орде имелась область, носившая название «Казакстан»; то же название мы встречаем сейчас в числе наименований республик СССР.
Смешение крови и взаимное духовное влияние русских и монголов было не только в верхах правящего класса с момента прихода монголов, с начала XIII века, оно шло и идет до сего дня через всю толщу народную, так как народ, составлявший тогда Золотую Орду, теперь составляет СССР. «Трудно найти, – пишет Н. С. Трубецкой, – великоросса, в жилах которого так или иначе не течет туранская кровь, а эта же туранская кровь в значительной мере течет и в жилах малороссов от древних степных кочевников, поэтому ясно, что русским ради самопознания необходимо изучить монголо-туранский народ России, тем более что сам факт объединения почти всей территории современной России под властью одного государства был впервые осуществлен не русскими-славянами, а туранцами-монголами».
Веротерпимость, составлявшая у монголов один из принципов их сожительства с покоренными народами, позволила монгольской правящей аристократии после татарского ига массой влиться в аристократию русскую, в жилах которой и поныне течет немало монгольской крови. Один из татарской знати, перешедший служить московскому царю после падения Золотой Орды, Борис Годунов, добрался до царского престола. Смущаться этим нечего, так как на свете нет вообще ни одной чистокровной нации, а если бы такая и была, она должна бы выродиться по общим законам биологии. Монгольское иго влило известный процент монгольской крови в кровь русского народа (и не только его высшего слоя), так же как в монгольской крови оказалась примесь русской. В результате мы имеем русских омонголившихся и монголов обрусевших. Прилив свежей, посторонней крови создает условия для рождения талантов и гениев. Примесь негритянской крови к русской дала нам Пушкина, шотландской – Лермонтова, калмыцкой – Плевако, этого «московского соловья». Собственно между великороссом и монголо-калмыком этнографически разница довольно большая, но если взять цепь народов России: великоросс – мордвин – татарин, киргиз – башкир – калмык, то мы видим постепенный переход от одного типа к другому, пишет князь Н. С. Трубецкой.
