Оглавление

Рецензент — Лушников О. В., председатель Межрегионального общественного движения по содействию развитию институтов интеграции Евразии «ЕВРАЗИЙСКОЕ ДВИЖЕНИЕ», к.и.н., доцент Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (ПГГПУ), научный сотрудник Института Истории и археологии УрО РАН, директор Центра Евразийских исследований им. Г. В. Вернадского ПГГПУ.

Иллюстрации книги — Портал ЕАЭС, ЕЭК, Музей Конструирования Будущего, Института Правды, Евразийского Движения Российской Федерации и автора. Дизайн обложки — иллюстрация дизайнера Марка Чернышева.

Пролог о евразийском замысле

Хочу сказать в начале о жанре данной книги. В аннотации она названа «монографией», в тексте же определяю ее как «повествование» или «трактат» — это более адекватно ее характеру, так как многих характеристик строгого монографического исследования у книги нет. Но и аттестация «трактат» не совсем подходит, ибо трактаты, как жанр давно вышедшие из обихода, все же строились по определенным нормам и были систематичными, хотя и, как правило, спекулятивны. А здесь изложение — яркое, увлекательное, не всегда последовательное, даже местами противоречивое. Количество фактов огромно, но они не упорядочены, и не даны гарантии полноты сводки или строгие критерии отбора. Тут больше вдохновения праведности, чем научности. Это большое научно-философское эссе, со своим авторским замыслом.

Идея написания и издания данной книги зародилась у меня при весьма интересных обстоятельствах, с целью разрешения противоречия о замысле и роли Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и пространства «Большой Евразии». Надо в целом отметить, что идеи евразийства никогда не покидали Россию, а лишь на время то угасали, то возрождались и находили отклик в умах и сердцах людских. И с такой же регулярной периодичностью возникали и возникают различные общественной-политические объединения и союзы, провозглашающие постулаты евразийства, и по прошествии времени распадались или растворялись в других течениях. Чтобы понять эти причины обратимся к наиболее полному и фундаментальному труду Олега Вадимовича Лушникова «Евразийская идея в России: истоки и перспективы» (Учебное пособие / Олег Лушников; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», Центр евразийских исследований им. Г. В. Вернадского. — Пермь: ПГГПУ, 2019. -337 с.), наиболее подробно отражающее как генезис евразийства, так и современное состояние общественно-политического поля проевразийских объединений.

В книге «Евразийская идея: истоки и перспективы» повествуется, что изначально термин «Евразия» имел чистое географическое содержание. Так известный географ А. Гумбольдт назывался в ХIХ в. интерес к земным материалам. Позднее «Евразию» стали понимать под историко-культурной цивилизационной общностью, «большим пространством», совокупностью соответствующих территорий, населенных разных стран по своему происхождению народами, но в большой степени связь между ними общностью исторической общности, общими интересами, сходством культуры.

Для евразийской историко-культурной общности имелось предварительное формирование начальных предпосылок. Проходящую роль в перемещении людей, вещей и идей сыграл и протянувшийся от Дуной до Хингана сплошной пояс степей. Историческая Евразия не имеет жестко очерченных географических границ. В нее не входят Европа (к западу от Буги — Прута — Дуная), Индия и Докитай, но эпизодически, частично, включается Китай и Средний (и частично, Ближний) Восток.

За тысячелетие Евразия стала свидетелем массовых перемещений и смешений сарматов, аланов, хунну, тюрок, монголов, славян. На протяжении всей древнерусской и средневековой истории в среде евразийских народов складывались и преимущественно закреплялись этнокультурные традиции, которые, принимая во внимание различные истоки, постепенно формировали те или иные особенности, в той или иной мере преемственность всех евразийских этносов.

Наиболее тщательно применялись подобные стереотипы в древнетюркском времени, т. е. в древнетюркском периоде. е. во втором часу 1 тыс. н. э., когда обеспечены оптимальные формы хозяйственной деятельности (кочевое и полукочевое скотоводство), в основном сложилась комплекс материальной культуры (тип жилища, одежда, средства передвижения, питание, украшения и т. п.), приобретена известная завершенность духовной культуры, социально-семейная организация, народная этика, изобразительное искусство и фольклор. Наиболее наиболее важным достижением периода Тюркского каганата (VI — VIII вв.) стало создание тюркской рунической письменности, распространившейся со своей центральноазиатской родины (Монголия, Алтай, Верхний Енисей) до Придонья и Северного Кавказа.

Еще более масштабная культурная интеграция обширных территорий Евразии сформировала эпохи империи Чингисхана и его потомков (XIII — XV вв.). Распространение Российской империи на «монгольское наследство» окончательно закрепило Евразию в политическом, военном и культурном отношении. Многовековая история совместного взаимовыгодного проживания славянских, тюркских, финно-угорских, монголо-маньчжурских и кавказских народов в едином пространстве придала колоссальную инерционную силу процесса экономического предпринимательства и культурного синтеза, ставшего фундаментом «Pax Eurasica».

Историческая практика великих держав Евразии, и особенно опыт системы управления, культурной и экономической политики Великой Монгольской Империи и ее западной части — Улуса Джучи (Золотой Орды), непосредственно повлиявшей на развитие российского государства, позволяют выделить основные основы евразийской цивилизационной идеи: принципы безопасности, экономики. процветания, этноконфессиональной толерантности, ценности единой евразийской государственности и культуры, общенационального единства, независимой централизованной власти, сохранения этнокультурного своеобразия территорий и народов Евразии.

Исследование огромных пластов знаний истории, археологии, этнографии, исторической географии, этнологии, языковознания помогло классикам евразийства ХХ в. (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Г. В. Вернадский, Н. Н. Алексеев, П. М. Бицилли, В. Н. Ильин, Л. Н. Гумилев и др.) Показатели самобытности общества — этнических и психологических основ евразийской общности, которые привели к оформлению целостности евразийской цивилизационной концепции (включающей географо-экономический, историко-культурный и политико-правовой аспекты).

Лейтмотив евразийской мысли — призыв к объективной ответственности в отношении ко всем народам, населяющим Россию-Евразию. К преодолению того высокомерия, которое долгие годы насаждал идеологией европоцентризма, к необходимости учета европейских и азиатских начал в Евразии. «Видеть в туранском влиянии только отрицательные черты, неблагодарно и недобросовестно. Мы имеем право гордиться нашими туранскими предками не меньше, чем предками славянскими, и считаем благодарностью как тем, так и другим. Сознание своих принадлежностей не только к арийскому, но и к туранскому психологическому типу необходимо каждому россиянину, стремящемуся к личностному и национальному самопознанию» -  писал Трубецкой в своей книге "Наследие Чингисхана".

Важным фактором в сторону российско-евразийской общности, по мнению классиков, стал так называемый «Туранский» фактор в русской истории и культуре. «Та культура (в общем запасе культурных ценностей, обеспечивающих материальные и духовные виды данного явления), которая всегда жила русским народом, с этнографической точки зрения рассматривает культуру из себя совершенно особую величину, которую нельзя включить без остатка в каком-либо примере группы или культурная зона. В общем, эта есть самая особая «зона», в которую, кроме русских, входят еще угрофинские «инородцы» вместе с тюрками волжской культуры бассейна. С незначительной постепенностью эта культура на востоке и юго-востоке соприкасается с культурой «степной» (тюрко-монгольской) и через нее связывается с культурами Азии… По целому ряду вопросов русская народная культура примыкает именно к востоку, так что границы «востока» и «запада» иной раз проходит между славянами и русскими….

Существенный вклад в развитие Евразийской идеи внесли и представители тюрко-татарской интеллигенции конца XIX — начала ХХ в. (И. Гаспринский и др.). Самостоятельная разработка идеи Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьева и В. И. Ламанского, они говорили также о диалектическом фоне кочевого и земледельческого начала, славянского и туранского элементов как органической основы евразийского мира, об идее «общеевразийского дома» (исходя из этноконфессиональной толерантности и равноправного отношения ко всем составляющим евразийскому народу). Так же, как и будущие «классики» евразийской мысли, они поддерживали панорамный взгляд на развитие «русско-тюркского мира» в девятой истории всей Евразии, используя идеи о перспективах экономических и экономических союзов России и стран Востока (Турция, Иран, Индия и др.).

Спустя годы забвения в советский период, структурные элементы евразийской идеи вновь вернулись в общественный дискурс в конце XX в. и в той или иной форме нашли отражение в ее современных интерпретациях. В последнее десятилетие ХХ в. начинают издаваться работы представителей классиков евразийства, от Л. Н. Гумилева до запрещенных в СССР представителей евразийцев 1920-1930-х гг. Выполняется также масса исследований в области актуальных аспектов евразийства, научных евразийских журналов, интернет-проектов, современных современных евразийских идей.

С 2000 г. происходит рост использования евразийских идей во внутренней и внешней политике России. Также имеет место широкое использование евразийской риторики в политической практике, появление новых евразийских политических партий и движений (Политическая партия «Евразия», общественное движение «Новая Евразия», «Международное евразийское движение» А. Дугина, Евразийский Союз Молодёжи, ставший их молодежным крылом др.). Но, появившееся новое евразийство, скорее, является более распространенным идеологическим направлением патриотической мысли, чем единой научной школы. Одной из проблем проевразийских организаций, на мой взгляд, было и остаётся не до конца осознанное понимание евразийской идеи, её истинного замысла и верного применения его в сложившейся текущей общественно-политической реальности. В результате целые партии распадались, а из непонятных движений и союзов попросту уходили и уходят люди, так и не найдя в них своей самореализации. Неверно понятная евразийская идея, да без прагматического евразийства, отпугивала сторонников своим радикализмом и «неоопричниной». Есть и еще около десятка небольших организаций и центров так или иначе провозглашающих себя евразийскими, некоторые уже не ведут активную работу и их деятельность приостановлена, другие перепрофилировались и стали евразийским «венегретом», растеряв все смыслы и свою идентичность, третьи — «театры двух актёров», самозванные и ничего не имеющие общего с настоящим евразийством. Хотя для ищущих и думающих всегда существовала реальная альтернатива.

Наше Межрегиональное общественное движение по содействию развитию институтов интеграции Евразии «Евразийское Движение» первоначально было основано в 2010 году как молодежное общественное движение «Молодая Евразия». В ноябре 2015 года на Учредительном съезде в «Этномире» преобразовано в Евразийское Движение РФ как полноценное юридическое лицо. Учредителями движения тогда выступили мои друзья-соратники Юрий Кофнер, Олег Лушников, Фархад Кумаров, Антон Железняк и Сергей Багаев. Мне также было предложено прибыть на первый съезд и стать учредителем движения, но по рабочим обстоятельствам непреодолимой силы я был далеко от дома и не смог приехать. Тем не менее я направил в адрес съезда поздравительное письмо, где горячо приветствовал создание Евразийского Движения и возможность моей работы в нём.

В настоящий момент мы являемся крупнейшим общественно-политическим евразийским движением России и постсоветского пространства. Евразийское Движение придает особое значение сочетанию патриотической идейности с профессиональными знаниями и прагматическим подходом своих участников. Миссия Движения — построение Евразийского Союза на основе синтеза теорий классического и прагматического евразийства. Основными целями и направлениями нашей работы являются:

— содействие экономической модернизации и укреплению суверенитета Российской Федерации;

— поддержка евразийской интеграции в области общественной дипломатии;

— содействие межэтническому и межконфессиональному согласию;

— популяризация общеевразийского патриотизма и здорового образа жизни, духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения;

— поддержка и продвижение инновационных проектов на пространстве ЕАЭС. Движение официально выступает за верховенство национального суверенитета, территориальную целостность и неприкосновенность политического режима стран постсоветского пространства, а также за добровольность, поэтапность и многоуровневость евразийской интеграции.

Евразийское Движение придает особое значение сочетанию патриотической идейности с профессиональными знаниями и прагматическим подходом своих участников. При отборе и воспитании своих кадров, движение обращает пристальное внимание на сочетание двух начал: идейности-патриотизма и прагматизма-профессионализма. Поэтому понимание этих двух принципов позволяет нам вести и профессиональную, и идеологическую работу всё прошедшее время, сохраняя общую целостность и привлекая интерес сторонников к нашему движению.

Евразийство в теоретических исследованиях представлено сегодня устойчивыми разнообразными (порою приближаться в состоянии полемики) тенденциями и позициями современной общественно-политической мысли. Весомый вклад в развитие еврейской мысли внесли сотрудники многих Институтов РАН (Истории, Социально-политических исследований, Востоковедения, Философии, Этнологии и антропологии), Институтов стран Азии и Африки, Санкт-Петербургского, Московского, Иркутского, Бурятского, Новосибирского, Уральского, Пермского, Казанского университета и других вузов страны, которые развивают и переосмысливают идеи классического евразийства в рамках академической науки. К этим усилиям относятся научно-практические конференции и «круглые столы» по проблемам евразийства, издаются научные журналы, созданы факультеты Евразии и Востока — в Челябинском госуниверситете, евразийские кафедры — в Казанском, Томском университетах, евразийский сектор ЦКЕМИ Высшей школы экономики.

Среди теоретиков современной евразийской мысли особое место занимают развивающие идеи евразийской науки исследователи классического евразийства, последователи концепций Л. Н. Гумилева и Г. В. Вернадского и примыкающие к ним аналитики этнических, британских, культурных, языковых и других современных процессов в пространстве Евразии. Это направление в целом можно назвать «цивилизационным евразийством». Представители данного направления постепенно продвигают сохранение своеобразия евразийской цивилизации и принципа цивилизационного полицентризма, основанного на критическом отношении к навязыванию нынешней упрощенной монокультурности мира в форме нового общемирового порядка.

По данным академика Б. С. Ерасова, сведение разнообразия культур и цивилизаций к единой унифицирующей модели противоестественно. Каждая культура, каждый народ имеет основание и право стать своим собственным историческим путем. Евразийская цивилизация имеет самоценностную величину, ее основы достойны культуры не в меньшей степени, чем основы иных цивилизаций.

Философ Ф. И. Гиренок, понижая принцип цивилизационного полицентризма, постулирует: «Евразийская идея возникает как идея децентрированного мира, равных в его разнообразии. Мир депровинциализируется. Центр везде».

Профессор Э. А. Баграмов в своих работах акцентирует внимание на том, что евразийство является поиском точки примирения между западниками и славянофилами, поиском новых национальных идей, но считает, что в классическом евразийстве ХХ в. Необходимо вложить сегодня конкретное экономическое и политическое содержание. «Евразийство сегодня — это модель равноправного сотрудничества народов, достигших высокого уровня самосознания и цивилизованности и движимыми подходами, которые предполагают социальный и межнациональный мир».

Философ А. Т. Горяев продвигает конкурентную силу обновленного евразийства в странах региона стран СНГ. Особый перспективен, с его точки зрения, проект Евразийского союза, выдвинутый Президентом Казахстана. А. Назарбаевым в 1994 г. Лидерство России в Евразии и в мире, согласно философии идеологии неоевразийства — А. С. Панарину, невозможно без новой «сверх-идеи». Сам он предложил в качестве такового «культуроцентризма» и «постэкономизма». Именно это может дать новые приоритеты земной цивилизации в целом. Необходимо «смещение акцентов с инструментальной деятельностью безответственного западного техноцентризма, связанного с присвоением природы, богатой в угоду непрерывности растущих потребностей неумеренного потребительского гедонизма, на деятельность, связанную с поддержкой экологического, социокультурного и социально-политического равновесия в мире, предотвращения глобальных катастроф».

Профессор И. Б. Орлова обращается к евразийской идее как к идее цивилизационной, выделяя, что главное в ней — это методологическое обоснование полицентризма и многолинейности социально-исторического процесса, идеи параллельного сосуществования и развития различных цивилизаций, войны, из которых имеет свою логику развития, свою культурную доминанту, собственные ценности, цели и приоритеты. «Цивилизация определяется нами как социетальная культурно-историческая система, объединяющая на суперэтническом уровне человечество с общей самоидентификацией, органически связанное с особенностями природно-пространственной тенденции. В основе возникновения лежат три вида системообразующих связей: пространственные, распространяющиеся на особенности природной среды, ландшафта; временные, формирующие общность исторического бытия, традиций, исторической памяти, широко понимаемой культуры, языка; социальные и социально-психологические, цементирующие суперэтническую общность при помощи формирования прогрессивных ценностно-нормативных принципов, субъективного осознания общности, самоидентификации людей. В соответствии с этим определением, Евразия, представляющая собой особую географическую, этническую, культурно-историческую целостность, может быть классифицирована как культурно-историческая система — Евразийская цивилизация».

Второе направление современного евразийства можно назвать «геополитическим». По мнению авторов этого направления, современная Россия может сохраниться как самостоятельная и независимая политическая реальность, как полноценный субъект международной политики только в условиях многополярного мира. Россия для геополитиков — «ось истории», евразийская идея — фундаментальной патриотической континентальной геополитики.

Геополитики называют несколько вариантов еврейских континентальных альянсов. О. Б. Арин и М. Л. Титаренко указывает на социалистический Китай как на главного важного партнера России. А. С. Панарин — за Российско-Индийскую вертикаль. К. С. Гаджиев и А. Г. Дугин предлагает комплексный подход и многоуровневую систему блоков.

Вызовы современности, глобализации — с одной стороны, и всплеск этничности — с другой, являются основными проблемами для сохранения национального государства. Представители «геополитического» неоевразийства для их решения предлагают открытое создание «больших территорий», основанных на нескольких государствах, объединенной, исторической и цивилизационной культурной общности.

Геополитическим приоритетом России в наступившем столетии они продвигают создание евразийского факторного блока, с гибким и дифференцированным мировоззрением и многоуровневым членством. Отметим, что интеграция стран СНГ в новом, более сложном стратегическом образовании должна основываться на более широких геополитических задачах, а не на сиюминутных социально-экономических изменениях и раскладывании сил в политических элитах.

Вслед за П. Н. Савицким и другими классиками евразийской мысли 1920-х гг., современные евразийцы-геополитики придерживаются в общественном движении опору на традиции, «демократию соучастия», отражающую качественную структуру евразийского общества (представительство этносов и конфессий), сопряженную с мнением долей единоначалия в стратегической области, золотую середину между гипериндивидуализмом буржуазного Запада и гиперколлективизмом социалистического Востока.

Идею «евразийского моста» развивают и представляют третье направление современных евразийских идей — «геоэкономического евразийства». Они поддерживают особую роль России и Евразии в мировой экономике, позиционируя ее не только как мост между Востоком и Западом, но и как третье