👍Worth reading
💀Spooky
💡Learnt A Lot
«Тюремный эксперимент» Зимбардо дал нам совершенно четкий и однозначный ответ на действительные причины человеческого поведения.
И ответ этот таков: не важно, что человек о себе думает, не важно, каковы его личностные установки и мировозрение, поведение человека определяется ситуацией, в которой он оказался.
Не стоит забывать, что человек, к сожалению, самое агрессивное, самое нетерпимое животное из всех, которое когда-либо населяло нашу планету.
Тяжелая и страшная книга, после которой к отражению в зеркале начинаешь относиться немного иначе.
Учёные и политики - вот величайшие злодеи! Первые изобретают оружие массового поражения, вторые бездумно, а чаще намеренно, используют это оружие в своих целях, превращая смерть многих в печальную статистику. Автор ничего нового не сказал - причины зла можно искать внутри человека или снаружи, то есть в его окружении и ситуациях. Интересно, что сам Зимбардо являлся одним из организаторов известного Стэнфордского тюремного эксперимента, и его ничуть не смущали метаморфозы, происходящие с участниками этого психо-реалити-шоу. Что ещё раз доказывает, что большинство учёных видят в людях подопытных кроликов, а психиатры и подавно. Отключать моральные принципы может любой из нас, даже святоши (достаточно вспомнить охоту на ведьм и средневековые пытки, практикуемые людьми церкви). Любой может стать как злодеем, так и героем. Можно войти в историю как Брейвик, а можно как Сноуден. На главный вопрос о том, как защититься от демонов, автор дал набор установок, но они не выдерживают никакой критики. Мы живём в век массовой жестокости и банальный аутотренинг здесь не поможет. Увы, но главный враг человечества - само человечество, и доброта уже давно не спасает мир.
Профессор психологии и руководитель Стэнфордского тюремного эксперимента спустя 30 лет пишет об этом книгу, анализирует события через призму времени и отвечает своим критикам. Он рассказывает о том, как эксперимент повлиял на него лично и на всю его последующую деятельность, как он применял его выводы на практике, расследуя реальные злоупотребления в реальных тюрьмах, и в борьбе с тюремной системой в целом.
Его посыл я сформулировала для себя следующим образом: будучи помещенным в благоприятную среду, которая поощряет доброту и гуманность, большинство из нас будет вести себя хорошо и гуманно. Верно и обратное: собачьи условия превратят нас в цепных псов. Ситуационные обстоятельства и Система имеют куда большее влияние на нас, чем нам кажется, и способны подавлять наши врождённые качества. Закинь нас с нашими айфонами в дикую среду или постапокалипсис, и от нашей цивилизованности не останется и следа. Но верно и обратное. Банально не только зло, но и добро. Герои тоже простые люди, и мы можем ими стать.
Минусы. Филип Зимбардо склонен к приукрашательству и созданию драматического эффекта. Это проявляется в излишне претенциозном стиле его текста. Если он хвалит себя, то не стесняется, если бичует свои пороки, то со всей яростью и страстью. Вот он тоном Андрея Малахова сообщает, что сейчас он расскажет, как его эксперимент едва не сорвался… и рассказывает, как полиция отказалась арестовывать «заключённых», чтобы все было как по-настоящему; хотя он и договорился заранее с начальником полиции, но того в нужный момент не оказалось на месте. Да, это нарушило бы планы эксперимента, но в крайнем случае они могли бы просто забрать своих заключённых из их домов сами (тех предупредили, чтобы они были дома), или отложить эксперимент на пару дней до возвращения начальника полиции, что, возможно, доставило бы кучу неудобств, но заламывать руки и рыдать, что «наш эксперимент чуть не провалился!» было, пожалуй, лишним. У них было бы куда больше проблем, если бы комиссия по этике отвергла бы этот формат эксперимента. Кстати, сегодня такой эксперимент провести совершенно невозможно как раз-таки по этическим причинам.
Но если пафос Зимбардо это полбеды, то недобросовестное отношение к данным, которые лежат за пределами его науки, меня сильно покоробило. Приводя количество жертв разных трагических событий 20 века, он сознательно или неосознанно использует неточные данные. Так, официально количество жертв Холокоста в Германии оценивается по разным подсчётам от 5 до 6 млн человек. Зимбардо говорит: «более 6 миллионов». Шестерка сохраняется, но это слово «более» завышает официально признанное количество жертв. Как будто 5 млн погибших не так чудовищны как 6 млн, или недостаточно красочны для презентации СТЭ. С некоторыми другими историческими цифрами он поступает также, я проверила лишь выборочно некоторые из них и была разочарована, поскольку не вижу в этом приукрашательстве никакого смысла.
👍Worth reading
💀Spooky
💡Learnt A Lot
🚀Unputdownable
местами затянуто, но оч интересно, есть над чем залуматься
👍Worth reading
🔮Hidden Depths
💡Learnt A Lot
🎯Worthwhile
Очень долго, очень самовлюбленно, но и очень полезно.
💡Learnt A Lot
💤Borrrriiinnng!
книга заинтриговала своим началом и отзывами на нее, но когда начал читать разочаровался, очень душно и много воды
👍Worth reading
💡Learnt A Lot
"Эффект Люцифера» Филипа Зимбардо - особенная книга, имитирующая структуру психологической научной работы. В начале книги рассматривается концепция добра и зла, а также диспозиционные и ситуационные объяснения. В книге рассматриваются широкие философские и исторические представления о добре и зле, такие как борьбе аполлонического и дионисийского начал, а также рассматриваются примеры крайнего зла из реальной жизни - геноцид в Руанде, ужасы Освенцима и пытки в Абу-Грейбе.
В предисловии и вступительной части книги хорошо раскрыта тема, объясняется, почему она важна и почему Зимбардо решил ее исследовать. Интересно, что автор рассматривает эти примеры и рассуждает о том, как, когда происходят подобные вещи, мы фокусируемся на диспозиционных объяснениях - мы обвиняем их личность и утверждаем, что они «плохие яблоки». Все потому что, мы, как люди, не рассматриваем зло как продукт окружающей среды - что наша ситуация могла заставить хороших людей стать плохими, - но именно это Зимбардо и хотел исследовать в Стэнфордском тюремном эксперименте.
Это было невероятно обворожительно, потому что нежелание рассматривать ситуативные причины кажется огромной ошибкой с нашей стороны, но кто же захочет винить ситуацию? Винить окружающую среду и ситуативные факторы - это слишком близко к признанию того, что это может случиться и с вами - неправильная ситуация может превратить и вас в зло. Это пугает нас, людей, потому что мы воспринимаем добро и зло как дихотомию с четкими и ясными барьерами, линию которую мы точно не пересечем. Интересная область для исследования, потому что у нас, похоже, есть такой глубоко укоренившийся страх перед самим злом и превращением в него.
Зимбардо, рассмотрев историю добра и зла, а также объяснения, связанные с таким поведением, решил провести Стэнфордский тюремный эксперимент (СТЭ). Гипотеза и эксперимент Зимбардо исследовали: а) идею о том, что люди интернализируют роль, которую они принимают (в данном эксперименте это были тюремные охранники против заключенных); б) эта интернализация и использование униформы обеспечивают чувство анонимности; в) анонимность способствует злому поведению (агрессивному, в данном случае, со стороны охранников).
СТЭ проходил в макете тюрьмы, Зимбардо играл роль начальника тюрьмы и случайным образом распределял между участниками роли охранника и заключенного. Для борьбы с диспозиционными переменными каждый участник проходил тест на среднее или, так сказать, "нормальное" состояние (без злых наклонностей). Метод СТЭ невероятно известен, но в книге он раскрывается в деталях, и это действительно шокирует. Всего за несколько дней участники вжились в свои роли, охранники становились все более агрессивными, а заключенные все больше чувствовали себя настоящими узниками. Некоторые охранники были менее агрессивны, чем другие, но их неспособность предотвратить злодеяния была классифицирована как "зло бездействия". Несмотря на то, что исследование имеет множество этических проблем, а влияние самого Зимбардо на исследование вызывает вопросы, оно все же демонстрирует некоторые интересные результаты. Исследуя злое поведение, мы не можем полагаться только на диспозиционные объяснения, так как это означает игнорирование системных провалов, отсутствия авторитета и системного угнетения, поэтому ситуационные объяснения - это ключевой момент, который необходимо учитывать при исследовании злого поведения. В целом, эксперимент действительно шокирует и ужасает, особенно тем, что такие радикальные изменения произошли менее чем за неделю.
После рассмотрения СТЭ Зимбардо переходит к обсуждению ужасающих пыток в Абу-Грейб. После исследования сходства с его собственным экспериментом Зимбардо переходит к произошедшим злодеяниям и своего собственного участия в качестве эксперта-свидетеля в этом деле. Об этом опять же было очень интересно читать, поскольку он рассказывает о том, как "хорошее яблоко" превратилось в "плохое" из-за отсутствия авторитета и структуры в Абу-Грейб. Критика сурова, хотя и не лишняя.
Зимбардо описывает сопротивление, с которым он столкнулся, когда речь зашла о критике армии, а не нравов солдат. Я не буду подробно описывать эту часть книги, поскольку пытки весьма наглядны и лучше раскрыты в самой книге, однако взгляд на коварность в реальном мире служит ярким напоминанием о том, что такие вещи случаются и могут быть результатом системных сбоев. Это усиливает ужасы таких ситуаций и зла, которому они могут способствовать.
Однако книга заканчивается на позитивной ноте. Зимбардо исследует "банальность героизма". Он считает, что, подобно тому как каждый может стать злом, каждый может стать героем. В последней части книги подробно описываются различные формы героизма и то, как мы сами можем стремиться стать героями. Идея героизма - прекрасный способ завершить книгу, подчеркнув, что добро и зло - это спектр, а не четкая дихотомия, и что они не всегда обусловлены.
Книга в целом хорошо структурирована, невероятно подробна и дает большое представление о взглядах Зимбардо на добро и зло - а также о ситуативных объяснениях, противопоставленных диспозиционным. Если вам интересно психология человека, то это книга достойна прочтения)
5/5
💡Learnt A Lot
💤Borrrriiinnng!
Начиналась книга довольно интригующе, но когда на 700 странице в тысячный раз я читала о ложках и бочках, я поняла, что пора заканчивать. Перелистнула на Абу Грейб, прочитала рассуждения о доблестных солдатах, принесших демократию, и мой лицемерометр сломался. Идеи закинуты интересные, но ощущение, что автор просто оправдывает всеми силами солдат.
👍Worth reading
💡Learnt A Lot
🎯Worthwhile
Подробное описание Стэнфордского тюремного эксперимента от его автора; сравнительная характеристика СТЭ и событий в тюрьме Абу-Грейб; авторская «классификация героизма» и программа по сопротивлению нежелательным влияниям.
Много информации, огромный перечень источников в примечаниях.
Несмотря на то, что темы поднимаются непростые, читается легко.
👍Worth reading
💡Learnt A Lot
🎯Worthwhile
🚀Unputdownable
😄LOLZ
Кайф, люди-mess 😍😜🤪
