Для меня, это самая слабая из книг Карризи. Во-первых, нет никакого объяснения того, как Мила спаслась после того как выбралась из лабиринта в прошлой книге. Во-вторых, слишком много драмы и многое притянуто за уши. И, наконец, фирменный внезапный поворот сюжета, который всегда так ловко удавался автору в конце предыдущих книг, в этот раз оказался совсем не неожиданным и не вызвал wow-эффекта.
Невыносимо. Такое впечатление, что Карризи подменили, ну или он влез в долги и теперь пишет абы что, лишь бы расплатиться. Серия Милы и Подсказчика была моей любимой, такой бездарный слив - как удар под дых.
Такое ощущение, что автор писал это сочинение левой пяткой. Дикое разочарование и в цикле, и писателе. Что понравилось: 1) познавательная информация о психологии психопатов и серийных убийц (Ну уж криминолог должен в этом разбираться, не так ли?); 2) в целом динамичный сюжет (Некоторые действия и выводы, кричащие о глупости отдельных персонажей в расчет брать не будем). Что не понравилось: 1) картонные персонажи (Все, кроме преступников. Хотя... Оба пойманных подсказчика как под копирку молчаливо-загадочные. Первое время думала, что это один и тот же человек); 2) брюзжание о том, что интернет - зло (такое ощущение, что автор читает подросткам нотацию на тему: "не сидите дети в опасном интернете". Категория, кстати 16+); 3) ПОЛНОЕ несоответствие характера главной героини из второй книги характеру в первой (Значит, в "Игре..." она к СВОЕЙ дочери ничего не испытывает, потому что у нее врождённая алекситимия, зато в "Подсказчике" несется домой к Горану сломя голову и вышибая все двери, потому что переживает за ЕГО сына. Норм 👍); 3) Статистика повторов: "бывшая сотрудница Лимба" - 100500 раз, "отец ее дочери" - 100500 раз (автор что, забыл, как зовут главного героя его первой книги?! А заодно и все возможные синонимы забыл? Или переводчик бестолковый попался?).
Скорее нет , чем да.Видела отзывы , но хотелось узнать чем закончится история Милы.Так много вопросов …Меня очень смущает , что автор никак не упомянул «Девушка в лабиринте».Неужели после событий той книги гг не вспоминала об этом ?Я так и не смогла понять откуда подсказчик узнал подробности жизни Милы. Я запуталась , помогите 😞
Вижу одинаковые авторские приёмы: этот священник не тот, за кого себя выдаёт. Труп истинного священника годовой давности в шкафу, в чулане или просто в спальне. Просто лежит, и никто не замечает. И Мила, которая раньше просто так нарушала правила, а теперь это делает в наркотическом бреду. Не советую. Слишком уж.
ALERT!!! Мнение содержит спойлеры к прошлым книгам серии. После прочтения встал вопрос: Зачем Это было написано? Все наполнение книги - злодей, просто так, без каких-либо предпосылок, решил "переделать" ГГ Милу, которую он не знал и знать не мог. По итогу, вернул ей способность сочувствовать людям. В очередной книге из серии, автор использует обвинение сыщика, занимающегося расследованием убийств, в этих самых убийствах. При чем это ни к чему не приводит, обвиняемый всех прощает. Злодей, который ничего не сделал, по моновению волшебной палочки превращается в манипулятора способного изменять сущность людей, просто потому, что его, тоже(какое совпадение), зовут Подсказчик. Полицейские, способные(во второй книге подряд), лишь, на обман и визгливые крики, в конце книги, выставляются шпионами, держащими палец на пульсе и по итогу, все пропустили и везде ошиблись. Размышления на тему необходимости запрета интернета, потому что "там обзываются", ничего кроме смеха не вызывает. Все это никак не вяжется и просто перемешанно в блендере. Помните Подсказчика, стиравшего все свои следы, даже находясь в заключении, которого обнаружили в конце первой книги? Того самого, что создал и руководил огромной компанией маньяков и управлял ими как кукловод. А нищего, которого Мила подкармливала, что в конце второй книги махал Алисе, представителя этой самой компании маньяков? А женщину, из третьей книги, что также пыталась удались следы своего присутствия в тюрьме, еще одна представительница? ЗАБУДЬТЕ К ЧЕРТЯМ! Автор же забыл. Этого не было!!! Книга, продолжающая сюжетную линию, начавшуюся в "Подсказчике", полностью забыла, все, что было в основе сюжета. Фишка автора заменять прошлых персонажей, даже не пытаясь, как-то объяснить ситуацию. Хотя, нет. Судя по 9 прочитанных книг автора, я могу сделать вывод, что он не способен выстраивать длинные сюжетные линии. Подсказчик в первой книге и Подсказчик здесь - два разных персонажа, но делают одно и тоже. При чем первый, оригинальный, Подсказчик и его дело, упоминается здесь, но персонаж совсем другой!!! Действо в больнице(по сути, основа сюжета), со сбежавшей жертвой похитителя в третьей книге (где Милы нет), оказывается копирует ловушку, в которую угодила, в этой же книге, за кадром, Мила. И ловушка и маньяк полностью идентичные главному Злодею из третьей книги. Вывод - бессвязная, безликая, бессюжетная писанина. Не книга. Слякоть. Читайте три предыдущие, они, не будучи лучшими представителями жанра, являют собой неплохие детективы.
Отзывы какие-то кринжовые. «Горана не назвали Гораном»😂я сейчас умруууу! Где непонятно,что таким образом автор показывает отношение к нему героини Милы? Памагитеее🙈и с поворотами сюжета тоже всё в порядке. Назвать книги Карризи «недостаточно какими-то»- ну это просто демонстрация собственной убогости. Ценители 🤣 Книга написана шикарно. Читала на одном дыхании. Спасибо!
Кажется, что книга просто сырая( не то чтобы она совсем была убогой, но в ней много повторов сюжетных моментов, что бесит, скудный язык, странные переходы… главная героиня ведёт себя очень непрофессионально, и этот момент совсем не объяснён и ничем не оправдан, вернее это не описано. Самый плохой момент, что все настолько сумбурно, что отвлекаясь от книги на пол часа, возвращаясь к ней, не можешь вспомнить на чем закончил, сидишь и тупишь… т е логической линии повествования нет(((
