Для меня, это самая слабая из книг Карризи. Во-первых, нет никакого объяснения того, как Мила спаслась после того как выбралась из лабиринта в прошлой книге. Во-вторых, слишком много драмы и многое притянуто за уши. И, наконец, фирменный внезапный поворот сюжета, который всегда так ловко удавался автору в конце предыдущих книг, в этот раз оказался совсем не неожиданным и не вызвал wow-эффекта.
Такое ощущение, что автор писал это сочинение левой пяткой. Дикое разочарование и в цикле, и писателе.
Что понравилось:
1) познавательная информация о психологии психопатов и серийных убийц (Ну уж криминолог должен в этом разбираться, не так ли?);
2) в целом динамичный сюжет (Некоторые действия и выводы, кричащие о глупости отдельных персонажей в расчет брать не будем).
Что не понравилось:
1) картонные персонажи (Все, кроме преступников. Хотя... Оба пойманных подсказчика как под копирку молчаливо-загадочные. Первое время думала, что это один и тот же человек);
2) брюзжание о том, что интернет - зло (такое ощущение, что автор читает подросткам нотацию на тему: "не сидите дети в опасном интернете". Категория, кстати 16+);
3) ПОЛНОЕ несоответствие характера главной героини из второй книги характеру в первой (Значит, в "Игре..." она к СВОЕЙ дочери ничего не испытывает, потому что у нее врождённая алекситимия, зато в "Подсказчике" несется домой к Горану сломя голову и вышибая все двери, потому что переживает за ЕГО сына. Норм 👍);
3) Статистика повторов: "бывшая сотрудница Лимба" - 100500 раз, "отец ее дочери" - 100500 раз (автор что, забыл, как зовут главного героя его первой книги?! А заодно и все возможные синонимы забыл? Или переводчик бестолковый попался?).
Невыносимо. Такое впечатление, что Карризи подменили, ну или он влез в долги и теперь пишет абы что, лишь бы расплатиться. Серия Милы и Подсказчика была моей любимой, такой бездарный слив - как удар под дых.
ALERT!!! Мнение содержит спойлеры к прошлым книгам серии.
После прочтения встал вопрос: Зачем Это было написано?
Все наполнение книги - злодей, просто так, без каких-либо предпосылок, решил "переделать" ГГ Милу, которую он не знал и знать не мог. По итогу, вернул ей способность сочувствовать людям. В очередной книге из серии, автор использует обвинение сыщика, занимающегося расследованием убийств, в этих самых убийствах. При чем это ни к чему не приводит, обвиняемый всех прощает. Злодей, который ничего не сделал, по моновению волшебной палочки превращается в манипулятора способного изменять сущность людей, просто потому, что его, тоже(какое совпадение), зовут Подсказчик. Полицейские, способные(во второй книге подряд), лишь, на обман и визгливые крики, в конце книги, выставляются шпионами, держащими палец на пульсе и по итогу, все пропустили и везде ошиблись. Размышления на тему необходимости запрета интернета, потому что "там обзываются", ничего кроме смеха не вызывает. Все это никак не вяжется и просто перемешанно в блендере.
Помните Подсказчика, стиравшего все свои следы, даже находясь в заключении, которого обнаружили в конце первой книги? Того самого, что создал и руководил огромной компанией маньяков и управлял ими как кукловод. А нищего, которого Мила подкармливала, что в конце второй книги махал Алисе, представителя этой самой компании маньяков? А женщину, из третьей книги, что также пыталась удались следы своего присутствия в тюрьме, еще одна представительница? ЗАБУДЬТЕ К ЧЕРТЯМ! Автор же забыл. Этого не было!!!
Книга, продолжающая сюжетную линию, начавшуюся в "Подсказчике", полностью забыла, все, что было в основе сюжета. Фишка автора заменять прошлых персонажей, даже не пытаясь, как-то объяснить ситуацию. Хотя, нет. Судя по 9 прочитанных книг автора, я могу сделать вывод, что он не способен выстраивать длинные сюжетные линии. Подсказчик в первой книге и Подсказчик здесь - два разных персонажа, но делают одно и тоже. При чем первый, оригинальный, Подсказчик и его дело, упоминается здесь, но персонаж совсем другой!!! Действо в больнице(по сути, основа сюжета), со сбежавшей жертвой похитителя в третьей книге (где Милы нет), оказывается копирует ловушку, в которую угодила, в этой же книге, за кадром, Мила. И ловушка и маньяк полностью идентичные главному Злодею из третьей книги.
Вывод - бессвязная, безликая, бессюжетная писанина. Не книга. Слякоть. Читайте три предыдущие, они, не будучи лучшими представителями жанра, являют собой неплохие детективы.
Выглядит, как сюр. Как всегда книга поглотила, но ощущение невероятной, невозможной истории немного портит впечатление. Словно сказку читаешь.
Жалею, что с самого начала книги не начала считать сколько раз автор использовал словосочетание «бывшая сотрудница лимба”😂😂😂
Какая мутная ерунда.. Еле дочитала.. Мила и в предыдущей книге мне не нравилась, а тут вообще дура дурой.. Поехать неизвестно с кем неизвестно куда, принять непонятно что.. Наркоманский бред🥴 Какой смысл похищения то был? Что там со светлой прядкой в земле под кустом? Что с барменшей-дочкой "похищенной тётки" ? Последний наркоприход когда начался? И что с преступностью? Я думала та дамочка окажется в деле.. В общем если все ответы предполагаются в будущем продолжении, читать не буду..
Скорее нет , чем да.Видела отзывы , но хотелось узнать чем закончится история Милы.Так много вопросов …Меня очень смущает , что автор никак не упомянул «Девушка в лабиринте».Неужели после событий той книги гг не вспоминала об этом ?Я так и не смогла понять откуда подсказчик узнал подробности жизни Милы. Я запуталась , помогите 😞
Вижу одинаковые авторские приёмы: этот священник не тот, за кого себя выдаёт. Труп истинного священника годовой давности в шкафу, в чулане или просто в спальне. Просто лежит, и никто не замечает. И Мила, которая раньше просто так нарушала правила, а теперь это делает в наркотическом бреду. Не советую. Слишком уж.
Отзывы какие-то кринжовые.
«Горана не назвали Гораном»😂я сейчас умруууу! Где непонятно,что таким образом автор показывает отношение к нему героини Милы? Памагитеее🙈и с поворотами сюжета тоже всё в порядке.
Назвать книги Карризи «недостаточно какими-то»- ну это просто демонстрация собственной убогости. Ценители 🤣
Книга написана шикарно. Читала на одном дыхании. Спасибо!
