Кітаптан алынған дәйексөздер UX-исследования для дизайнеров. Дизайн основанный на фактахавтор Дмитрий Фокеев
Аналитические платформы
Эти инструменты агрегируют данные из интернета, предоставляя метрики для объективного анализа. Например:
• Google Analytics, SimilarWeb, App Annie. Они дают данные о трафике, источниках пользователей и вовлечённости.
• Трафик, источники пользователей, уровень вовлечённости. Это помогает понять, откуда приходят пользователи и почему уходят.
В
Научные статьи. Журналы вроде Human-Computer Interaction публикуют работы о когнитивных аспектах интерфейсов
Полевые методы – это, например, интервью, юзабилити-тесты, наблюдения за пользователями. То есть ситуации, когда исследователь напрямую взаимодействует с пользователями, выходит к ним «в поле».
Кабинетные исследования, напротив, строятся на анализе уже существующих данных без прямого общения с пользователями. Это может быть оценка метрик, анализ конкурентов, изучение рыночных отчётов или открытых данных.
Сигнал – это полезная, значимая информация, которая выделяется среди шума данных.
при работе с новым продуктом используются качественные методы: глубинные интервью, исследования потребностей, анализ аналогов, построение Customer Journey Map.
Отчёты консалтинговых компаний. PwC, Gartner или McKinsey публикуют ежегодные обзоры трендов в IT и UX. Эти отчёты могут вдохновить на новые фичи – например, интеграцию AI в интерфейсы на основе глобальных тенденций.
Вот почему она так важна:
• Цель определяет метод. Метод выбирают под цель, а не наоборот. Если цель – «узнать отношение к новому функционалу, которого ещё нет», то одного интервью мало: нужны прототипы и тестирование концепций или удобства использования.
• Цель ведёт к предположениям и вопросам. Неверная цель рождает неверные предположения, а за ними – вопросы, которые не дают нужных данных.
• Цель связана с решением. Любая цель интервью должна вести к управленческому действию: что команда сделает по итогам (например, изменит интерфейс или откажется от идеи).
Перед первым интервью проверьте, всё ли готово:
• есть цель и решение, которое примем по итогам;
• предположения и критерии «успех/провал» зафиксированы;
• гид проверен на пилоте, вопросы – нейтральны;
• набор респондентов, форма отбора, согласия и компенсация готовы;
• настроена запись, распределены роли (ведущий/наблюдатель);
• план анализа: кодовая таблица, доска для группировки, сроки синтеза.
Частые ошибки и как их исправить
Даже опытные ведущие иногда ошибаются в формулировках. Вот распространённые проблемы и как их избежать:
• «Что бы вы сделали, если…» – это гипотеза о будущем, ответы ненадёжны. Замените на: «Как вы делали в последний раз?» – фокус на реальном опыте.
• «Вам понравилась наша идея?» – навязывает оценку. Лучше: «Что в этом вам помогло бы именно в вашей ситуации?» – раскрывает пользу.
• «Удобно/неудобно?» – слишком субъективно. Спросите: «Где вы споткнулись? Покажите момент» – получите факты.
• Много «почему?» подряд – может показаться допросом. Чередуйте с: «Что произошло дальше?» и «Как решили?» – это делает разговор естественным.