Юрий Берков

Переписка с читателями

Вопрос — ответ

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

© Юрий Берков, 2018

В настоящее время мои произведения опубликованы в Интернете на российских сайтах «Цифровая витрина» и «Ridero», а также в Канаде, издательством «Altaspera Publishing» и в США, издательством «Lulu». Опять появилась масса читателей. Чтобы избежать повторений вопросов, я решил опубликовать наиболее интересные вопросы читателей и ответы на них в настоящей брошюре.

18+

ISBN 978-5-4496-0718-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Оглавление

1. Переписка с читателями
2. Переписка с читателями
3. 1. Афоризмы от Ю. Беркова
   1. НОРМЫ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ
   2. О СЧАСТЬИ
   3. О ЛЮБВИ
   4. О ЗДОРОВЬИ
   5. О ВОСПИТАНИИ
   6. О ТРУДЕ
   7. О НАУКЕ
   8. О РЕЛИГИИ
   9. О ГОСУДАРСТВЕ И ОБЩЕСТВЕ
   10. 2. Андрей из г. Мурманска
   11. Песни остаются людям
   12. Незнакомочка
   13. Аэлита
   14. Паруса
   15. Это не ревность
   16. Ты такая как небо Балтики
   17. И я ушёл…
   18. Твои глаза
   19. Мальчик
   20. Снежинки
   21. О подруге
   22. Синий день
   23. Ласковые руки
   24. 3. Лида из С-Петербурга
   25. 4. Женя
   26. 5. Владимир из Одессы
   27. 6. Светлана из Москвы
   28. 7. Александр Иванович из Санкт-Петербурга
   29. 8. Леонид из Курска
   30. 9. Ирина из Витебска
   31. 10. Виктор из Ижевска
   32. 11. Настя из Волгограда
   33. 12. Мой одноклассник Володя Пинчук
   34. 13. Константин из Санкт-Петербурга
   35. 14. Надежда из Новосибирска
   36. 15. Светлана из Латвии
   37. 16. Игорь из Санкт-Петербурга
   38. 17. Константин из Тольятти
   39. 18. Татьяна Алексеевна из Донецка
   40. 19. Екатерина из Саратова
   41. 20. Галина Павловна из Москвы

Переписка с читателями

(вопрос — ответ)

2018 г.

Уважаемый читатель!

Научно-фантастический роман «Новые кроманьонцы» был написан в период 1990 — 1998гг. и впервые опубликован в 2003г. в Интернете, на сайте http://newkro.narod.ru

(Замечу, что Интернет тогда был далеко не у всех и был он очень медленный). И, тем не менее, за 10 лет сайт посетили более 161800 читателей. Особенно активно посещали сайт в первые пять лет. За это время автору поступили десятки вопросов. Я старался ответить на все вопросы по E-mail, но на некоторые пришлось давать развёрнутые, подробные ответы. Эти ответы я поместил на сайте в разделе «Страничка читателя».

Они до сих пор там, но за прошедшие 15 лет сайт значительно устарел. Современные браузеры его плохо читают, а антивирус отмечает как опасный.

Единственный браузер, который воспроизводит его правильно и без рекламы (всплывающих окон), это браузер «Uran», который, однако, есть далеко не у всех.

В настоящее время роман «Новые кроманьонцы» опубликован в Интернете на российских сайтах «Цифровая витрина» и «Ridero», а также в Канаде, издательством «Altaspera Publishing» и в США, издательством «Lulu». Опять появилась масса читателей. Чтобы избежать повторений, я решил опубликовать наиболее интересные вопросы читателей и ответы на них в настоящей брошюре. Если у новых читателей появились новые вопросы, то прошу их задавать по электронной почте newkro@narod.ru

С уважением, Юрий Берков.

1. Надежда из г. Кемерова спрашивает:

«Откуда взяты афоризмы в Вашей четвёртой книге и кому они принадлежат? Почему нет ссылок на авторов?».

* * *

Уважаемая Надежда. Я давно собираю афоризмы (а иногда и придумываю сам). У меня скопилось их более 600. Авторы многих из них известны, но есть и безымянные. Обычно такие афоризмы слышишь от друзей, сослуживцев, на улице, по радио или по телевизору и не всегда удаётся установить автора. Многие являются народными пословицами и поговорками. Поэтому в книге я решил их не подписывать (чтобы не обижать никого). Если тебя интересуют мои афоризмы, то могу их опубликовать на сайте.

1. Афоризмы от Ю. Беркова

НОРМЫ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ

Каждый член общества в своей жизни должен руководствоваться моральными и нравственными нормами, выработанными человечеством на протяжении всей своей трудной истории. Нарушение этих норм ведёт к деградации человеческой личности и осуждению его окружающими. Эти нормы дошли к нам из глубины веков и выражены в следующих пословицах и поговорках:

1. Прав тот, у кого больше прав.

2. На то и власть, чтобы жить всласть.

3. Не в свои сани не садись.

4. Каждый сверчок знай свой шесток.

5. Своя рубашка ближе к телу.

6. Трудом праведным не наживёшь палат каменных.

7. Рука руку моет.

8. Ты мне, я тебе.

9. Те, кто создают правила, живут по исключениям.

10. Не унизив других, себя не возвысишь.

11. Закон — что дышло, как повернул, так и вышло.

12. Не в деньгах счастье, а в их количестве.

13. Сытый голодного не разумеет.

14. Если нельзя, но очень хочется, то можно.

15. Чужая душа — потёмки.

16. Любовь зла, полюбишь и козла.

17. Зачем любить, зачем страдать, коль все пути ведут в кровать.

18. С миру по нитке — голому машина.

19. Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт.

20. Ударили по левой щеке — подставь правую.

21. Не писай против ветра, себя обольёшь.

22. Кто слаб и болен, тем и заяц не доволен.

Что это такое? — подумали Вы. — Это же бред какой-то! Где вы, господин Берков, откопали эти «нормы»? Неужели вы серьёзно думаете руководствоваться ими? Они же совершенно аморальны!

— Я разыграл вас, дорогие мои. Это как раз те «нормы», которыми не должны руководствоваться члены общества. А вот список настоящих норм:

1. Не в силе правда, а в правде сила.

2. У злословящего мелкий ум и чёрное сердце.

3. Грязь в душах порождает грязь вокруг, а грязь вокруг калечит души. Лишь красота спасёт мир.

4. В жизни бывает либо счастье, либо деньги, а вместе — редко.

5. Никакая ненависть не бывает столь непримиримой, как зависть.

6. Неприлично то, что неприятно для окружающих.

7. Жизнь сама по себе ни благо, ни зло: она вместилище и блага и зла, смотря по тому, во что вы её превратили.

8. Самое заветное желание подхалима — свалить своего начальника.

9. Во все времена были люди, которые ради истины готовы взайти на костёр, и были такие, которые не прочь погреть у этого костра руки.

10. Кто внешним видом ведёт себя гадко, тот показывает не только леность, но и низкие нравы.

11. Тот, кто жил для вещей — всё теряет с последним дыханием,

Тот, кто жил для людей — после смерти живёт среди них.

12. Обычно о своих достоинствах кричат те, у кого их немного.

13. Плотно набитый мозг — опасная вещь, если сочетается с пустым сердцем.

14. Чужое взять — себя потерять.

15. Дружбу помни, а зло забывай.

16. Дары и мудрых ослепляют.

17. Бранью правду не добудешь.

18. Богаче всех тот, чьи радости требуют меньше всего денег.

20. На чужом несчастье счастья не построишь.

21. Критика не девушка, её нельзя любить, её надо принимать как горькое лекарство.

22. Заслуженная слава окрыляет, чрезмерная — заносит.

23. Деньги не приносят счастья, но приносят достаток и уверенность в завтрашнем дне.

24. Платье согревает тело, а дружба — душу.

25. Хитрость есть оружие слабого.

26. Богач, не помогающий бедным, подобен здоровенной кормилице, с аппетитом сосущей свою собственную грудь.

27. Не рой яму другому, сам в неё попадёшь.

28. Лишь посредственность боится быть непосредственной.

29. Привычка находить во всём только смешное, есть верный признак мелкой души и подлых нравов.

30. Соврав однажды — кто тебе поверит?

О СЧАСТЬИ

Каждый человек стремиться к счастью, но не каждый его достигает. Козьма Прутков сказал: «Если хочешь быть счастливым — будь им». Однако в жизни не всё так просто. Счастливым вечно быть нельзя. Главное — не чувствовать себя несчастным, обиженным, обездоленным. Состояние спокойствия и удовлетворения — тоже приятное состояние. Оно сродни счастью, хотя и не так эмоционально насыщено. Но что же такое счастье? Есть много мыслей по этому поводу. Вот некоторые из них.

1. Счастье — это когда тебя понимают.

Да. Найти поддержку и взаимопонимание с окружающими — это очень важно. Важно, чтобы к тебе относились доброжелательно.

2. Счастье — это когда утром хочется на работу, а вечером домой.

Дом и работа — это как две половинки одного каравая и каждая из них должна быть одинакова вкусна. Не может быть двух половинок разного вкуса от одной буханки. Так и счастья не может быть, если где-либо, дома или на работе человек чувствует себя несчастным.

3. Кто склонен к унынию и думает только о себе, тот никогда не будет счастлив.

Да. Пессимисты по натуре и эгоисты по воспитанию не могут быть счастливы. Для счастья надо иметь весёлый нрав и доброе сердце.

4. Счастье молчит, а несчастье кричит.

Молчаливое, тихое счастье — самое обычное состояние человека. Для того чтобы человек чувствовал себя счастливым, он просто не должен чувствовать себя в чём-либо ущемлённым. Иными словами, необходимо в полной мере удовлетворять его потребности. Оказывается их не так уж и много. Чего хотят все нормальные взрослые люди?

— здоровья и безопасности;

— удовлетворения своих физиологических потребностей;

— материального достатка;

— любви и семейного благополучия;

— уверенности в своём будущем;

— уважения, ощущения значимости, необходимости в обществе.

Практически все эти потребности вполне удовлетворимы. Об этом заботится и государство и сам индивидуум. Но главное, конечно, в руках самого человека. Государство создаёт лишь условия для удовлетворения его потребностей. И если человек уважает законы, честно трудится и правильно себя ведёт, то он всего может достичь. Вы спросите, а как же любовь? Неужели и её можно достичь правильным поведением? Конечно. Именно любовь делает человека поистине счастливым. Она может сгладить, компенсировать все мелкие неудачи. Что же говорили о любви великие?

О ЛЮБВИ

1. Любовь, как и огонь, должна непрерывно поддерживаться.

«Дровами» для любви являются красота, взаимопонимание, доброта и ласки.

2. Любовь скорая, что вода полая.

Здесь говорится о том, что в любви не надо спешить. Не надо форсировать события. Чувства влюблённых должны созреть. Сперва идёт любование, наслаждение красотой, потом ласки и наслаждение близостью духовной, а потом уже близость физическая. Она является апофеозом любви духовной, её высшей точкой. Если не пройти все эти этапы, то любовь может зачахнуть так и не расцветя. Это конечно схема, возможны и счастливые исключения, но чаще эти исключения несчастливые.

3. Любить за что-то невозможно, любят за всё сразу, оптом.

4. Любовь — это такое чувство, когда самый последний жлоб готов не забирать, а отдавать.

5. Искусство любви необходимо всем возрастам. Оно оставляет мужчин — мужчинами, а женщин — женщинами до глубокой старости.

Здесь говориться об искусстве обольщения, искусстве возбуждения сексуальных желаний, которые приносят наибольшее эмоциональное наслаждение влюблённым. Понятие любви шире, но оно включает секс, как неотъемлемый атрибут близости физической и духовной, слияния тел и слияния душ.

6. Скованность, зажатость в сексе это вовсе не дефицит сексуальности. Чаще всего это дефицит воспитания, непонимание психологии интимных отношений. В определённой мере скованность, холодность, робость в сексе — следствие недостатка знаний и низкой сексуальной культуры, а последняя, является частью культуры общечеловеческой.

7. Способ удовлетворения своих сексуальных потребностей является личным делом каждого, а никак не общественным. Общество со своей моралью не имеет права вторгаться в интимную жизнь человека, поскольку мораль — понятие общественное, а секс — дело личное. Здесь всё приемлемо, что не вредит здоровью и приятно обоим.

8. Вопреки распространённому мнению, что сексуальные фантазии это удел неврастеников, исследования показывают, что у психически здоровых людей эти фантазии достигают наивысшего уровня и чем сильней любовь, тем больше фантазий. Независимо от пола наибольшая степень эротического фантазирования наблюдается у людей образованных, культурных и информированных, более эмоционально развитых и более здоровых физически и психически.

9. В отношении к женщине мужчины разделены на два лагеря. Для одних женщина — начало высшей духовной и земной жизни. Они готовы идти на жертвы ради Любви и Женщины. Это мужчины высокой культуры и силы чувств. Для других женщина — только предмет сексуального развлечения, удовлетворения полового инстинкта, воспроизводства детей. На глубокие чувства они не способны.

От первой категории мужчин — всё благородство и бескорыстие любви, нежность, одухотворённость, пылкость. От второй — вся похабщина, грубость, грязь, цинизм, насилие, сутенёрство и проституция.

10. При ухаживании мужчины ведут себя так, как это позволяет им женщина.

11. Если подруга требует от тебя дорогих подарков — это уже не любовь, а проституция. Будь осторожен, друг!

О ЗДОРОВЬИ

1.«Кто смолоду не хочет работать на здоровье, тот в старости будет работать на лекарства». — Это известная народная мудрость.

2. «Не тот стар, кто далёк от колыбели, а тот, кто близок к могиле». — Здесь говорится о том, что немощный и больной человек равноценен старцу, а здоровый человек в любом возрасте молод.

3. «Здоровый организм умеет всё обратить себе на пользу, если оно не чрезмерно». — Это мой жизненный опыт, мои наблюдения. В молодости, пока организм здоров, ему не вредно ни голодание, ни переедание, ни недосыпание, ни пересыпание. И никакая пища ему не вредна, и большие физические нагрузки и гипокинезию он переносит хорошо, и половое воздержание, и половые эксцессы выдерживает. Но всё это должно быть не чрезмерно, не постоянно. Тогда испытания только тренируют организм, будят его защитные силы и он становится ещё крепче.

4. «До тридцати лет человек сам себе враг, а после тридцати — либо врач, либо дурак». — Это сказал Сенека. Это его жизненный опыт. До тридцати лет человек может гулять, кутить, перегружаться, на здоровье это мало сказывается, а после тридцати пора остепениться и начать вести здоровый образ жизни. Иначе не миновать проблем со здоровьем.

5. Особенно важно правильно питаться. Вот что сказал по этому поводу А. П. Чехов, который, как известно, был неплохим врачом.

«Если вы встаёте из-за стола слегка голодным — вы наелись.

Если вы встаёте из-за стола сытым — вы переели.

Если вы встаёте из-за стола переевшим — вы отравились»!

Сказанное Чеховым подтверждают опыты на животных. Находясь на специальной урезанной диете, подопытные животные жили почти в два раза дольше, чем животные контрольной группы. Заметных результатов можно достичь при снижении калорийности пищи на 50%, причём в первую очередь пища должна быть обеднена жирами и углеводами.

6. «Учись довольствоваться малым» — сказал Сенека. А Квинтилиан добавил: «Я ем, чтобы жить, а не живу, чтобы есть».

7. А ещё важно больше двигаться, заниматься каким-либо полезным трудом. Умеренные физические и умственные нагрузки способствуют долголетию. «Трудись, пока позволяют силы» — изрёк Овидий.

8. Ну и гигиена тела тоже важна. Надо избегать инфекционных заболеваний, поскольку любое из них подрывает наше здоровье. «Человек по своей природе — животное чистое и изящное» — как-то высказался Сенека. И он был прав. Тот, кто внешне неряшлив — имеет грязную душу и подлые нравы. А такие люди живут недолго

А вот пословица: «В здоровом теле здоровый дух» — глупое изречение. «Здоровое тело — продукт здравого рассудка» — сказал Бернард Шоу.

О ВОСПИТАНИИ

В разделе идёт речь о том, как нужно себя вести, чтобы пробудить в человеке добрые, хорошие желания и поступки. Ведь не секрет, что у любого человека есть недостатки. Человек может повернуться к людям как хорошей, так и плохой стороной, в зависимости от того, как к нему относятся другие. Я не склонен думать о людях плохо. Даже у закоренелых преступников есть хорошие стороны. Не может человек состоять только из достоинств или только из недостатков. Правильное воспитание позволяет человеку раскрыться для добра, для хороших дел. Позволяет быть оптимистом. Я не люблю моралистов, занимающихся выискиванием недостатков в других. Они считают себя непогрешимыми, а всех остальных — мусором. Они так высоки в своих глазах, что считают возможным осуждать других и диктовать им свои правила поведения. И в этом их главный недостаток, их ущербность. Обычно это высокомерные и амбициозные люди. Мне встречались такие. Может быть их советы и верны, но форма, в которой они делают замечания, оскорбительна. И это сводит на нет все их благие намерения. Но есть и такие, которые не скупятся на доброе слово, вдохновляют людей на хорошие поступки. Их высказывания я и хочу привести. Это Деил Карнеги, Чарльз Швэб, известные педагоги К.Д.Ушинский, В.А.Сухомлинский и другие известные писатели, дипломаты, учёные.

1. Из всех плодов наилучшие приносит хорошее воспитание.

2. Испытанием воспитанности является поведение людей при ссоре, а когда всё идёт гладко, каждый может вести себя прилично.

3. Многие беды имеют своими корнями то, что человека с детства не учат управлять своими желаниями, не учат правильно относиться к понятиям «можно», «нельзя», «надо».

4. Если вы хотите стать хорошим учителем, помните, что вежливость не менее важна, чем ум. Умейте властвовать собой, умейте сдерживать свои эмоции, особенно отрицательные.

5. Мы любим по-настоящему лишь то, чем дорожим, а дорожим лишь тем, что досталось нелегко. В пустом сердце, не знающем забот, волнений и тревог, не может быть места для настоящей любви.

6. Ничто так не прилипчиво, как подозрение. Остерегайся сплетен!

7. Человек, все помыслы которого нацелены на потребление, живёт как бы в одномерном пространстве. Обзаводясь дорогими вещами, он, в то же время, обкрадывает себя духовно. Он становится рабом вещей. Кругозор его узок, а жизнь тускла.

8. Процесс учения часто бывает горек, но плоды его всегда сладки.

9. Упрямство есть порок слабого ума.

10. В споре никогда не переходите на личности, постарайтесь быть спокойны и рассудительны.

11. Помните, что при общении с людьми, в большинстве случаев мы общаемся с созданиями эмоциональными, обросшими предрассудками и суевериями, движимыми гордостью и тщеславием. Поэтому осуждение кого-либо — это опасная искра, которая может стать причиной взрыва в пороховом погребе гордости.

Бенджамин Франклин, не отличавшийся тактом в юности, стал столь дипломатичен, столь справедлив в обращении с людьми, что был назначен американским послом во Францию. В чём секрет его успеха?

12. «Я не склонен дурно отзываться ни о ком, — говорил он, — и о каждом говорю всё хорошее, что мне о нём известно. Глупец может осуждать и выказывать недовольство. Большинство глупцов так и делают. Но чтобы понимать и прощать, необходимо овладеть характером и выработать самоконтроль. Вместо того чтобы осуждать людей, постараемся понять их. Постараемся постичь, почему они поступают так, а не иначе?»

13. Существует только один путь убедить кого-либо что-либо сделать — вызвать желание сделать это. Другого пути нет. Вы можете заставить человека отдать вам часы, сунув ему под ребро пистолет, вы можете принудить служащего к повиновению, пригрозив увольнением, вы можете ремнём или угрозой заставить ребёнка сделать то, чего вы хотите, но эти грубые методы обычно имеют крайне нежелательные последствия.

14. Ничего не доказывает тот, кто доказывает грубо.

Чарльз Швэб в фирме Э. Карнеги получал зарплату в 1.000.000 долларов в год. Когда его спросили, за что ему так много платят, он ответил — за уменье руководить людьми.

Вот его секрет.

15. «Считаю наиболее ценным качеством, которым я обладаю, способность возбуждать в людях энтузиазм и полагаю, что способ, с помощью которого можно развить всё лучшее, что заложено в человеке — это признание его ценности и поощрение. Я придаю большое значение тому, чтобы дать человеку побудительный мотив к труду. Поэтому забочусь о том, чтобы найти то, что достойно похвалы и питаю отвращение к выискиванию ошибок. Когда мне нравится что-либо, я искренен в своём одобрении и щедр на похвалу»… «Мы даём еду нашим детям, друзьям и служащим, но как редко мы даём пищу их самоуважению! Из-за своей небрежности, невнимательности, мы забываем дать им доброе слово признания их человеческой ценности, которое звучало бы в их памяти подобно музыке»… «В чём различие между высокой оценкой и лестью? Оно несложно. Первая искренняя, вторая — нет. Первая идёт от сердца, вторая сквозь зубы. Первая правдива, вторая фальшива. Первая вызывает всеобщее одобрение, вторая — всеобщее презрение»… «Каждый человек, которого я встречаю, в какой-либо области превосходит меня. Давайте честно, искренне признавать хорошее в других».

16. Если вы хотите расположить к себе людей:

— проявляйте искренний интерес к ним

— улыбайтесь им

— постарайтесь быстро запомнить их имя и не путать его

— будьте хорошим слушателем

— начинайте разговор с вопросов, касающихся вашего собеседника

— поступайте с людьми так, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами.

Никогда не проявляйте высокомерие, надменность, небрежность в отношениях с людьми, не выпячивайте своё «Я», не считайте себя умнее других.

17. Если вы спорите, горячитесь и опровергаете, вы можете порой одержать победу, но это будет Пиррова победа, потому, что вы никогда не завоюете доброй воли вашего оппонента. Между тем существует двенадцать способов склонить людей к своей точке зрения:

— единственный способ победить в споре — это уклониться от спора

— проявляйте уважение к мнению другого, постарайтесь понять его точку зрения

— если вы не правы, признайте это сразу и чистосердечно

— сначала проявите своё дружеское расположение к человеку, а потом выскажите своё мнение

— настройте человека с самого начала на положительную реакцию, отрицательный ответ — наиболее труднопреодолимое препятствие, когда человек сказал «нет», его самолюбие требует чтобы он оставался верен своему слову

— не говорите слишком много, пусть говорит ваш собеседник, дайте ему возможность выговориться

— задавайте наводящие вопросы, пусть ваш собеседник почувствует, что к вашей идее он пришёл самостоятельно

— проявляйте сочувствие к сетованиям других

— взывайте к благородным побуждениям и поступкам

— меньше говорите о своих интересах, постарайтесь убедить собеседника, что это выгодно ему

— придавайте своим идеям образность, наглядность, привлекательность

— игра — вот что любит каждый человек, бросайте вызов, стремитесь увлечь своих противников и сторонников

18. Если вы хотите указать человеку на ошибку, начинайте с похвалы и искреннего признания его достоинств. Обращайте внимание на ошибки лучше в косвенной форме, намёками. Дайте человеку возможность спасти своё лицо, если он совершил нечаянный промах.

19. Создайте человеку доброе имя, чтобы он стал жить в соответствии с ним. Почти каждый стремиться оправдать хорошую репутацию, если он ей обладает.

20. Не насилуйте душу человека. Внимательно присматривайтесь к законам естественного развития ребёнка, к его способностям, стремлениям, потребностям.

21. Каждый человек достоин той жизни, с которой он мирится. Раб достоин рабской жизни, если он не борется против рабства.

22. Послушный ребёнок — это не самый лучший ребёнок. Это удобный ребёнок, для родителей и педагогов. Но это не самый лучший гражданин общества. Из него может вырасти покорный, безынициативный исполнитель или трусливый карьерист.

23. Национальная гордость — самый дешёвый вид гордости. В основе её лежит непомерная спесь и возмутительная надменность. В наше время не дозволено стравливать даже собак и петухов. Люди же против воли натравливаются друг на друга смешным суеверием. Можно гордиться своей национальной культурой, но не своей национальностью.

24. В жизни побеждает тот, кто убеждает.

О ТРУДЕ

1. Козьма Прутков как-то сказал: «усердие всё превозмогает». Или аналогичная пословица: «Упорство и труд всё перетрут».

2. Только через меру усердствовать вредно. Можно надорваться. И на этот счёт есть высказывание: «В жизни можно многое успеть, если не надорвёшься», — сказал как-то Джеймс Элдридж. А Максим Горький заметил: «Когда работа в удовольствие — жизнь хороша, когда работа лишь обязанность — жизнь — рабство».

3. «Тяжело тому жить, кто от работы бежит».

4. «Человек работает, чтобы жить, а не живёт, чтобы работать».

5. «Хорошо работает тот, кто работает спокойно».

6. «Любое дело надо делать хорошо или не браться вовсе». — Тут я не согласен. А как же «Первый блин — комом»? Если ничего не делать, то ничему и не научишься. Сразу хорошо не у всех получается. Главное иметь желание сделать хорошо. Стараться сделать хорошо. Но предела для совершенствования нет. Не даром говорят: «Лучшее — враг хорошего».

7. «Всякое поручение кажется лёгким, когда исполнение его представляется неизбежным; работа при этом делается охотно, даже с увлечением, и дело удаётся. Напротив, если у исполнителя западает сомнение в необходимости выполнения работы, то этим самым половина его сил парализуется».

8. «Тот, кто на работе время измеряет минутами, имеет его в 60 раз больше чем тот, кто измеряет часами». Но это сказано больше в шутку, чем всерьёз. Хотя доля истины тут есть. Необходимо беречь рабочее время, беречь минуты.

О НАУКЕ

1. «Теория без практики мертва, практика без теории слепа».

Это ответ на вопрос, что важнее, теоретическая или практическая подготовка. Обе они важны для любого специалиста.

2. «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория». Хорошая теория позволяет добиться отличных практических результатов, если её умело применять в деле.

3. «Только практика может подтвердить верность или не верность, полезность или бесполезность той или иной теории. Практика — есть критерий истины».

4. «Чувствовать гармонию знаний дано лишь тем, кто в многолетнем труде копил их, ощущая радость познания».

5. «Не ошибается в науке тот, кто ничего не делает». Он подобен стоящим часам, которые дважды в сутки показывают абсолютно точное время, но при этом они совершенно бесполезны. Часы же идущие, подчас изрядно врут, но польза от них несомненна.

6. «Настоящий учёный должен быть достаточно осмотрителен, чтобы не размениваться по мелочам».

7. «Пусть лучше дурак пострадает от науки, чем наука от дурака».

8. «Истина (правда) бывает только одна, неправды или полуправды может быть сколько угодно. В этом и заключается трудность в поиске истины. Из маленьких истин складываются большие. Но если хоть одна из них ложна, то большая истина не сложится или будет ущербна».

9. «Всё возможное в науке и технике начинается, казалось бы, с невозможного. Но то, что было невозможным вчера, становится возможным сегодня, станет возможным завтра».

10. «Всякая научная истина сама по себе явление этически нейтральное. Приемлемым или неприемлемым можно рассматривать только её практическое применение». Здесь говорится о том, что знания не могут быть аморальны, в том числе и знания о сексе. Аморальным может быть лишь их практическое использование.

11. «Любую, самую блестящую научную или техническую идею можно загубить небрежно поставленным экспериментом, плохо продуманной или выполненной работой».

12. «Венец научной работы есть предсказание». Предсказание результата эксперимента — это проверка теории практикой. А дальше, применение теории позволяет предсказывать результаты уже без проведения дорогостоящих экспериментов. Просто производятся необходимые расчёты. Тем самым экономится время и деньги.

13. «Корень учения горек, да плод — сладок».

14. «Одни научные доводы редко бывают достаточно убедительны. Необходим ещё и собственный опыт, и собственные умозаключения».

15. «Омрачить душу учёного, это то же самое, что взять палку и ударить по рукам музыканта. Эффективность в науке определяется такими хрупкими категориями, как вдохновение, раскованность, сосредоточенность, творческий подъём, рабочее настроение. Поэтому, в научном коллективе необходимо создание атмосферы доброжелательности, демократизма, принципиальности, порядочности, заботы, прежде всего, об интересах дела».

16. «Никогда не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего. Никогда не пытайтесь прикрыть недостаток знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь, он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не получится».

О РЕЛИГИИ

1. «На бога надейся, а сам не плошай!».

2.«Религия — это опиум для народа».

3. «Первобытное сознание всегда религиозно. В нём истинные знания подменяются верой. Многие и сейчас, не имея истинных знаний, остаются в плену первобытного сознания».

4, «Религия похожа на большой блестящий мыльный пузырь, который манит к себе, переливаясь всеми цветами радуги, но который пуст внутри».

5. «Религиозные иллюзии искажают облик мира, но в свою очередь, их отсутствие лишило бы жизнь многих эмоциональных красок».

6.«Наука и техника создают материальные ценности, а религии и искусство — духовные. И то и другое необходимо».

7. «Во все времена были люди, которые ради науки, ради истины готовы были взойти на костёр инквизиции, и были те, которые не прочь погреть руки у этого костра».

8. «На заре человеческой истории наука и религия были одним целым — единым методом познания истины. Но люди всё больше приписывали абсолютной истине, которую они именовали богом, собственные черты, пока не превратили бога в свой образ и подобие. Именно это и стало поводом сначала для разделения, а затем и вражды между наукой и религией. Наука, хотя и медленно, но двигалась вперёд по пути познания истины, а служители религии, почувствовав возможность сделать её главным регулятором и законодателем жизни общества, свернули в сторону».

9. «Мысль, идея — процесс переработки информации, и её продукт. Информация существует там, где есть процесс. Но процесс всегда материален. Следовательно, без материи нет информации, без процесса нет мысли. Значит, материя первична, а сознание вторично. Значит, бог должен быть материален, значит, его тоже кто-то должен был создать. Но на этот вопрос у религии нет ответа».

10. «Вера в бога для некоторых людей вроде старого хлама, который можно выбросить, но жалко. Авось когда-нибудь пригодиться!».

11. «Верить в бога просто. Тут не нужны доказательства, не нужно логическое мышление. Быть атеистом гораздо труднее. Ему отсутствие бога нужно доказывать, нужно сопоставлять и анализировать, а это под силу не каждому. Вот почему вера в бога — это в основном удел убогих и сирых».

12. «Кто ищет истину и хочет познать мир, тот стремится к науке, к знаниям. Кто ищет душевного покоя и комфорта (благодати), тот стремится к вере, к искусству. В старости, когда одолевает немощь, а знания становятся бесполезны, многие обращаются к вере. Она вносит успокоение в их больные души. Но это не более чем психотерапия».

13. Не бог создал человека, а человек создал бога по образу и подобию своему, и наделил его отнюдь не лучшими человеческими качествами — жаждой власти, поклонения, славословий. Именно эти качества были присущи в древности сильным мира сего.

14. Ложь во благо, ложь во спасение — вот основной закон церкви.

15. Вера в бога приносит церкви доход (и не малый), атеизм дохода не приносит, поэтому он и не популярен в обществе, где все думают лишь о наживе.

О ГОСУДАРСТВЕ И ОБЩЕСТВЕ

А вот высказывания о свободе, законе, государстве и обществе.

1. «Человек свободен настолько, насколько он это ощущает. Абсолютной свободы нет и быть не может. Абсолютная свобода — это анархия и вседозволенность. Человек, стремящийся к абсолютной свободе, очень скоро становится на путь преступлений».

2. «Дикие народы требуют свободы и независимости. Культурные народы требуют порядка и процветания». — Это сказал известный российский историк Иван Карамзин.

3. «Государство ограничивает свободу человека, но без государства человечество превратилось бы в стадо двуногих зверей».

4. «Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей превратиться в ад».

5. «Закон всегда был сильнее беззакония. Беззаконие как сорняк — произрастает там, где его не пропалывают».

6. «Правительство, имеющее идеалы, не только верит в то, что делает, но и делает то, во что верит».

7. «Жёсткая централизация руководства ведёт к деградации личности вплоть до образования „одухотворённой толпы“. („Мы все единое целое“) Это достигается ритуальными песнями, танцами, барабанным боем, зажигательными речами, т.е. сильными эмоциями. Сознательная личность исчезает. Люди теряют человеческий облик, притупляется инстинкт самосохранения. В этом состоянии массового гипноза люди готовы на всё».

— Ну не до такой же степени, — возразите Вы. — Существуют же в стране массовые праздники, гулянья. И это не превращает людей в зомби. Это просто сближает их духовно. Так воспитывается патриотизм, чувство локтя.

— Вы совершенно правы. Тут всё зависит от дозировки. Если переусердствовать, то можно задурить головы молодёжи. И потом, всё зависит от того, какие цели преследует праздник, что он пропагандирует? У нас должна быть запрещена пропаганда расовой и религиозной непримиримости, экстремизма, национализма, классовой борьбы. А вот пропаганда идей дружбы, труда, доброты, справедливости, спорта, здорового образа жизни должна являться целью наших праздников. «Идеи становятся материальной силой, как только они овладевают массами» (В.И.Ленин). Именно эти идеи должны стать движущим началом нашего общества.

А вот Пастернак считал, что люди должны быть индивидуалистами. — Личность — вот что мы ценим в человеке. И он был прав. Каждый человек должен быть личностью. Но полностью обособлять себя от коллектива излишне. Люди живут и трудятся в коллективах. Только так теперь можно двигать вперёд науку, создавать технику. Да и все философские вопросы бытия, сознания, нравственности надо обсуждать с другими людьми, чтобы не «заплыть» не туда, чтобы не оказаться отщепенцем, идущим поперёк общественного мнения ради собственной индивидуальности. Так что всё хорошо в меру. Человек в меру должен быть коллективистом и индивидуалистом одновременно. Он должен развивать свои способности и таланты, непрерывно совершенствоваться, но не отрываться от коллектива. Я против вождей и одухотворённой толпы, против пастырей и овец. Каждый человек должен иметь своё мнение, но это мнение должно быть созвучно с общепризнанными принципами гуманизма, демократии и нравственности. Так что «идеологическая начинка» массовых мероприятий должна быть хорошо продумана.

8. «Человечество, осознанно или неосознанно, но уже давно ставит перед собой три великие цели:

— воспитать идеального человека, лишённого недостатков — человека будущего;

— создать идеальное общество — общество всеобщего благоденствия, равенства и братства;

— познать всё об окружающем нас мире».

Эти цели велики, но недостижимы, ибо:

— нет предела совершенствования человека;

— нет предела совершенствования общественного устройства;

— нет предела познания.

Именно то, что эти цели недостижимы и делает их великими. Они будут существовать всегда, мы будем вечно стремиться к ним и бесконечно долго приближаться.

А в качестве ближайшей национальной идеи (в отсутствии которой нас часто обвиняют) я бы избрал идею всеобщего порядка, демократии и процветания. Это именно то, чего сейчас так не хватает России.

9. «Любимый народом вождь — это не заботливый, добрый и справедливый родитель, и, тем более, не расчётливый рационалист — логик недоступный для понимания, а велеречивый, интуитивный фантазёр, артист, играющий роль родителя».

10. «Если вождь не глуп и хорошо знает свой народ, он может манипулировать им, используя веру в бога, добросовестность, доверчивость и боязливость. Т.е. при помощи всевозможных мистических ритуалов, бутафории, призывая себе на помощь бога, с которым он „на дружеской ноге“».

2. Андрей из г. Мурманска

пишет:

«Нашёл в Вашей книге стихотворение А. Гороховского, которое начинается со слов: «Твои глаза подобны морю…». Оно мне понравилось. Решил подобрать мелодию. Получилось очень неплохо. Нет ли у Вас других стихов или песен поэта Анатолия Гороховского?»

* * *

Дорогой Андрей! Я рад, что тебе понравилось стихотворение, а вернее, песня Анатолия Гроховского. Мне тоже нравятся его песни. Поэтому я решил разместить их на своём сайте. Анатолий мой однокашник по Военно-морскому училищу радиоэлектроники им. А. С. Попова. К сожалению, он давно умер, но песни его живут среди нас, его сослуживцев и товарищей. Я хорошо помню, как мы пели их после отбоя в ротном умывальнике под гитару, на которой играл сам Анатолий. Мы и сейчас поём их, когда встречаемся по случаю очередной годовщины окончания ВВМУРЭ им. А. С. Попова.

К сожалению, нас становится всё меньше и меньше. Не хотелось бы, чтобы эти песни ушли вместе с нами. Плохо, что я не знаю нот, но хорошо помню мелодии. Они замечательны.

Ниже публикую эти песни (в небольшой моей обработке).

С уважением, Юрий.

г. Петродворец, ВВМУРЭ им. А. С. Попова, 1963—1966 гг.

Песни остаются людям

Уходили корабли с причалов,

Над заливом тишина молчала,

Уходили, чтобы вновь вернуться,

На земле лишь песни остаются.

Струнный звон разносится по юту,

Загрустили в кубриках, каютах,

Чтобы было всё опять, как было,

Чтоб любимая не разлюбила.

Чтобы было с чем назад вернуться,

Чтоб в глаза смотреть спокойно людям,

Наши песни дома остаются,

Ну, а в море мы их не забудем.

Незнакомочка

Я глядел

Вдаль за стёклами мутными,

Я сидел

И курил без конца,

Ты пришла

Ко мне облачком утренним,

И ушла

Чуть коснувшись лица.

Знаю ты

Обо мне беспокоишься

И тоскуешь

Со мной пополам.

Ты моя

Ты моя незнакомочка,

Я тебя никому не отдам.

Без тебя

Мне бывает не весело,

Без тебя

Я хожу сам не свой.

Ну а ты,

Ты-то что нос повесила?

Или то

же случилось с тобой?

Знаю ты… (припев)

Аэлита

Что забыто, то забыто,

То не надо вспоминать.

Мы любили Аэлиту

Ей об этом не узнать.

Бирюсинку, Сегежанку

Сразу тоже не найдёшь,

А она, ведь, марсианка,

К ней совсем не попадёшь!

Жизнь путями перевита,

Не поймёшь, который наш.

Постепенно Аэлиту

Мы сменяли на Наташ.

Стало нам ничуть не хуже,

Но опять бегут года.

И Наташа где-то с мужем,

А у нас одна вода!

Вспоминаю, вспоминаю,

Вспоминаю без конца.

И боюсь, что не узнаю

Твоего теперь лица.

Что забыто, то забыто,

То не надо вспоминать.

Мы любили Аэлиту

Ей об этом не узнать.

Паруса

Паруса, паруса, паруса,

Белой стайкой летят в небеса.

И с тоской провожая их в путь

Я твержу — не забудь, не забудь!

Не забудь никогда, никогда,

Всё что было, уносят года.

Лишь не глядя на годы плывут в небеса

Паруса, паруса, паруса.

Был мальчишкой, мечтал о любви,

Уплывают мечты — корабли.

Наступила другая пора —

Ждут меня паруса и моря.

Только всё, что в душе берегу

Я оставлю на том берегу.

Потому, что другие сулят чудеса

Паруса, паруса, паруса.

Вот вам песня, сюжет в ней не нов,

Всё старо — паруса и любовь,

Больше нет неоткрытой земли,

И другие теперь корабли.

Только тот, кто удачи не ждёт,

В ком душа флибустьера живёт,

Будет петь, позабыв про поля и леса,

Паруса, паруса, паруса.

Это не ревность

Это не ревность, это не ревность,

Это усмешка и тихая грусть.

Ты не из сказки, и ты не царевна,

И я тебя осуждать не берусь…

Просто признайся, я это вижу,

Ты не умеешь ни ждать, ни любить.

И не стесняйся, я не обижусь,

Очередную любовь заводить…

Это не ревность, это не ревность,

Это раздумья мои о любви.

Кто мне ответит, бывает ли верность?

Кто мне развеет сомненья мои?…

Тысячи писем, сотни признаний,

Только на сердце одна пустота.

Если бы как-то узнать вдруг заранее,

Кто из всех этих действительно та?…

Это не ревность, это не ревность.

Я не могу тебя в чём-то винить,

Всё остаётся таким же, как в древность,

Жизнь — это жизнь, и её надо жить…

Годы проходят, годы как люди,

Их не воротишь, они далеки.

Ты разлюбила, я не в обиде,

И мне остаётся сказать «Се ля ви»!

Ты такая как небо Балтики

Пред тобою толпа поклонников

Изощряется в красноречии.

Ослабевшая и покорная

Опускаешь ты руки на плечи им.

Ты такая как небо Балтики:

То туманная, то лучистая.

Пред тобою все люди жалкие,

А в сравнении с тобою — чистые.

Говорят тебе только приятное,

Благосклонность твою выискивая.

Дело всем нам давно понятное,

И никто здесь не скажет искренне.

(припев)

Ну, а я так сказал бы сразу,

Только делать не стану этого,

Потому, что нескромные фразы,

Ты не сможешь понять не раздетая.

(припев)

Я боюсь, что слова мои важные

Будут смехом весёлым встречены,

Потому, что глаза твои влажные

Сладострастным огнём засвечены.

(припев)

Но к чему здесь мораль законников?

Красоте с нею делать нечего.

Пред тобою толпа поклонников

Изощряется в красноречии.

(припев)

И я ушёл…

И я ушёл,

И, как всегда, с улыбкой,

И как всегда без горя и страданий.

Ещё одна поломанная скрипка

Заброшена в сундук воспоминаний.

(повтор двух последних строк)

И я ушёл,

И ничего не понял,

И ничего не ждал и не добился.

Бродяга ветер в спину хохот поднял

И пылью под ногами заклубился.

(повтор двух последних строк)

Давай бродяга

Вместе похохочем.

Ты, видно, как и я, весёлый парень!

И тоже, видно, очень выпить хочешь,

Напой-ка что-нибудь про Цинандали.

(повтор двух последних строк)

Напой о том

И как оно искрится,

И как журчит во тьме кавказской глотки;

А мне же всё равно чего напиться,

А мне бы лишь стаканчик русской водки.

(повтор двух последних строк)

Она чиста

Как пролитые слёзы,

Взяла у жизни привкус горьковатый.

И очень, очень на мечты похожи

Осколки от бутылки под кроватью.

(повтор двух последних строк)

И где тот край?

И где тот тихий домик?

Где ты теперь живёшь, моя родная?

Я слишком долго думал, жалкий комик!

А жизнь, она ошибок не прощает.

(повтор двух последних строк)

Твои глаза

Твои глаза подобны морю.

Я ни о чём с тобой не говорю.

Я в них гляжу с надеждою и болью,

Стараясь угадать судьбу свою.

(повтор двух последних строк)

В них движутся огни и тени.

Чем дальше в них, тем глубже и темней.

В них силуэты зыбкие растений,

Как мачты затонувших кораблей.

(повтор двух последних строк)

Я знаю всё, я не обманут,

И ничего хорошего не жду.

Пусть мой корабль туда ещё не втянут,

Я сам его на камни поведу.

(повтор двух последних строк)

И все страдания и муки

Благословлю я в свой последний час,

И я умру, умру, раскинув руки,

Во глубине твоих зелёных глаз.

(повтор двух последних строк)

Мальчик

(автобиография)

Я увидел на рассвете

Небо в красных облаках,

А потом холодный ветер

Вынес солнце на руках,

А потом оно над лесом

Стало жёлтым фонарём

И придумалась мне песня

Под его косым огнём.

Жил да был хороший мальчик

В неизвестном городке,

Не держал во рту он пальчик,

И не пачкался в песке.

Рос в уютненькой квартире

У родителей в дому,

И подарочки дарили

В день рождения ему.

А когда подрос немножко,

Он завёл себе друзей.

И заплакали окошки

От футбола и камней.

И сердиться стала мама,

От соседей сбившись с ног,

Но мальчишка, скажем прямо,

Был совсем ещё не плох.

Он учился на пятёрки,

Электричество любил.

Ничего, что портил пробки,

Он их сам потом чинил.

И когда в осенний вечер

Дождь по яблоням хлестал,

Он в постели, съёжив плечи,

Маяковского читал.

Но уже в свои законы

Жизнь запутала его.

Смотрит мальчик на девчонок,

А девчонки на него.

И однажды на полянке

Появился смятый мох,

Но мальчишка, скажем прямо,

Был совсем ещё не плох.

Так промчались не заметно

День за днём семнадцать лет.

Кончил сын десятилетку,

Вышел мальчик в белый свет.

И хотя уже усишки

Пробивались над губой,

Был он всё ещё мальчишкой,

И с доверчивой душой.

Он по-прежнему старался

Не ругаться и не лгать.

И по-прежнему пытался

Маяковского читать,

Но житейские заботы,

Институтские дела,

И «калымная» работа

Всю романтику смела.

Понеслась душа по свету

Без руля и без ветрил.

Индустрийного поэта

Окуджава заменил.

Ходят дамы к мальчугану

Двадцати восьми годов,

Но мальчишка, скажем прямо,

Был совсем ещё не плох.

В глубине его дремало

Настроенье детских лет.

Был он в общем честный малый,

И немножечко поэт.

В серых буднях Каракумов

Ищет мальчик красоту,

И в мечтах себе придумал

Он единственную «ту».

А потом лицо и руки

От мороза в волдырях.

Служит мальчик на «Фут-буки»

Где-то в северных морях.

Постепенно забывает

Про единственную «ту»,

И уже не замечает

Никакую красоту.

Если кто-то заикнётся

О весне и о любви,

Он печально улыбнётся

И промолвит «Се ля ви».

Погрызёт в раздумье пальчик

И испустит тихий вздох.

Мальчик, мальчик, что ж ты мальчик?

Ты ж ведь был совсем неплох!

Снежинки

Помню двор занесённый

Белым снегом пушистым.

Ты стояла у дверцы

Голубого такси.

У тебя на ресницах

Серебрились снежинки,

Взгляд спокойный и нежный

Говорил о любви.

Я был счастлив с тобою,

Знал, что ты меня любишь.

Что везде и всегда

Ты мне будешь верна.

Сердце билось в груди

Тихо, ровно, спокойно,

И не верилось мне,

Что расстанемся мы.

Но прошли те года,

И ты любишь другого.

Я как прежде один,

От тебя вдалеке.

В этом дальнем краю

Вспоминаю я ласки,

Твои алые губы

Я целую во сне.

Не могу я никак

Позабыть твои плечи,

И губами коснуться

Твоей нежной щеки.

Я бы отдал полжизни

За один только вечер,

Проведённый с тобой,

У тебя на груди.

Но однажды зимой

Я тебя снова встретил.

Ты стояла у дверцы

Голубого такси.

У тебя на ресницах

Серебрились снежинки,

А из глаз покатились

Две большие слезы.

О подруге

Ты очень любишь мне рассказывать

Свои любовные дела,

Ты очень любишь мне показывать,

Что ты любимою была.

Читаешь письма, как романы,

В которых сплошь «люблю», «люблю».

Мне всё в них кажется обманом,

Я этих писем не пойму.

Из уваженья всё же слушаю,

Стремясь понять твоих друзей.

Как детектив, разведать душу их,

И просто, чтоб узнать людей.

Но, в общем, мне не интересно —

Богат причудами наш пол.

Мне всё давным — давно известно,

Я равнодушен, словно столб.

Я не могу понять мужчину,

Который плачет — не из тех!

Была б хотя на то причина,

А то ведь бабы! — просто смех.

Хотя, кому какое дело?

Боюсь лишь, что когда-нибудь

Ты, также гладя чьё-то тело,

Расскажешь про судьбу мою.

Ты не рассказывай, не надо.

Я очень, милая, прошу

Что было — было, не досадуй.

Былое в сердце я ношу.

Синий день

Синий день уплывает

В темноте растворившись.

Я сижу и мечтаю

Над гитарой склонясь.

И такое раздолье,

Что не выразить песней,

Подо мною бездонье,

Надо мной безнебесье.

Ничего я не помню,

Ничего я не знаю.

Только плещутся волны

Без конца и без края.

Только ветер промчится

Над простуженным морем,

Да во сне мне приснится

Громыханье прибоя.

Снятся мне твои плечи

И волос твоих запах.

Снится шёлковый вечер

На малиновых лапах.

Снятся девичьи груди

Лихорадкою ласки,

Твои жаркие губы

И рождение сказки.

Я хочу, чтобы где-то

Застенчивых вишен,

Наше рыжее лето

Обласкало мальчишек.

Чтоб на Волжской сторонке,

Где когда-то мы жили,

Молодые девчонки

Так же сильно любили.

Ласковые руки

Ласковые руки,

Синие глаза.

Я б тебе от скуки

Это не сказал.

Я б к тебе от лени

Больше не пришёл.

Я б твои колени

Ночью не нашёл.

Мне с тобою просто,

Грустно и легко.

Между нами мостик,

Пропасть — глубоко.

Не хочу сейчас я

Думать ни о чём,

Этот месяц счастья

Стоит нипочём.

Может быть с тобою

Я немножко груб.

Может, я не стою

Этих нежных губ.

Может, эти пальцы

Скоро задрожат.

Что ж, не будет поздно,

Я вернусь назад.

Мне твой волос рыжий

Задымил глаза.

Для тебя я «чижик»,

Для себя — Бальзак.

Не стремись услышать

От меня «люблю».

Это будет лишним,

Я так не могу.

Подожди немного,

Всё нам станет зря.

У меня дорога

В дальние моря.

Ласковые руки,

Синие глаза,

Я б тебе от скуки

Это не сказал.

* * *

(На мотив песни «Одесский порт»)

Вот через год

Пойдём на флот,

Будем плавать, деньгу заколачивать.

Спирт кружкой пить и в склянки бить

Нам самою судьбой предназначено.

(повтор двух последних строк)

На северах,

В снегу во льдах

Пропадаем по году без берега,

А ржавый борт, тебя и порт

Заслоняют стеной тучи Севера.

(повтор двух последних строк)

Когда-нибудь

Мы выйдем в путь,

И назад не вернёмся из плаванья;

И вот тогда, как никогда,

Мы простимся с любовью и гаванью.

(повтор двух последних строк)

Наш борт пробит,

Вода бежит,

Под настилом в трюмах бултыхается.

Весь выпит спирт, команда спит,

Лодка кренится и погружается.

(повтор двух последних строк)

Придёшь домой,

Махнёшь рукой,

Выйдешь замуж за парня красивого.

А я на дне, на глубине

Буду звать, задыхаясь, — любимая!

(повтор двух последних строк)

Пройдут года,

И вот когда

Надоест тебе с милым закручивать,

На пирс приди, цветов нарви,

Брось их в память на волны кипучие.

(повтор двух последних строк)

* * *

Если придётся когда-нибудь

Мне в океане тонуть,

Я на твою фотографию

Не позабуду взглянуть.

И перед самою гибелью

Взглядом я встречусь с тобой,

Тёмная мгла непроглядная

Станет на миг голубой.

Руки, сведённые холодом,

Страстно к тебе протяну,

И навсегда успокоенный,

Тихо отправлюсь ко дну.

Знаешь ли глубь океана?

Целая миля до дна!

Буду бродить как по небу

Бледная бродит луна.

Всё по пути растеряю я

Долгой дорогой морской,

Даже твою фотографию

Вырвет акула с рукой.

Буду лежать я на дне морском

Грудой холодных костей —

Вот в чём простая романтика

Будущей службы моей

_______

3. Лида из С-Петербурга

спрашивает:

«В Вашей книге много антирелигиозной пропаганды. Не кажется ли Вам, что Вы повторяете ошибки коммунистов, которые пытались запретить религию, но у них ничего из этого не получилось!».

* * *

Уважаемая Лида!

Ты зря думаешь, что я пытаюсь бороться с религией! Я не занимаюсь антирелигиозной пропагандой. Просто я убеждённый атеист и излагаю свою точку зрения.

По-моему, в демократичном светском обществе, в котором церковь отделена от государства, допустима как религиозная, так и атеистическая пропаганда.

Мне совершенно всё равно кто в кого верит. Одни верят в Христа, другие — в Будду, третьи — в Аллаха четвёртые — в Кришну. Есть слуги Иеговы, пятидесятники, баптисты и т. д. Одним словом, как говориться: «кто хочет быть обманутым, тому не запретишь!»

Верующим быть проще, чем атеистом. Чтобы верить — не нужно ничего доказывать, не нужно думать. А когда человек начинает задумываться, то от веры мало что остаётся. Поэтому большинство людей верят так, на всякий случай. А вдруг польза какая выйдет! Уж вреда-то точно не будет. Это не очень дорого, да и не очень хлопотно — изредка сходить в церковь и поставить богу свечку, а заодно и попросить у него чего-нибудь на халяву. Таким образом, служители культа эксплуатируют чувства верующих и получают немалые доходы при отправлении религиозных обрядов. Религия — это тоже бизнес!

А ещё людей в церковь притягивает искусство, красота, таинственность. Служители церкви — не плохие психологи и знают чем привлечь народ. Храмы, как правило, — прекрасные произведения архитектуры. В них богатые иконостасы и росписи. Прекрасна церковная музыка, хоры. Церковь учит добру, справедливости (за исключением разных религиозных сект типа «пятидесятников», «вахабитов» и др.) Поэтому я не против религии и не борюсь с ней. В ней воплощена извечная мечта народа о БОГЕ, боге всемогущем, всемилостивейшем, справедливом! Мечта о вечной жизни, если не на этом, так хоть на том свете! Не хочет человек умирать насовсем, навсегда! Не хочет и всё! Вот и придумал загробный мир.

И хоть вера в бога — иллюзия, но иллюзия добрая, и я не против таких иллюзий. Я не против хороших и умных сказок. Церковь допускает ложь во благо, ложь во спасение. Я тоже допускаю её. Врач не обязан говорить смертельно больному человеку о неизлечимости его болезни. Такая правда жестока — она убьёт его. А ложь придаст больному хоть какие-то силы, надежду на выздоровление (в смертельном бою все люди — верующие!).

Когда человеку тяжело, трудно — последнее, что у него остаётся это надежда. И церковь старается поддержать эту надежду, а то и помочь человеку не только словом, но и делом. Сколько бездомных сирот она обогрела! Сколько наркоманов и алкоголиков избавила от вредных привычек! Скольким преступникам, заключённым помогла найти себя в жизни!

Вообще, вера в бога и вера в чудеса присуща человеку. Это идёт из глубины веков, когда науки ещё не существовало — всё объясняла религия. Объясняла, как умела. Первобытное сознание всегда религиозно (сказал великий немецкий философ Людвиг Фейербах). Отсутствие реальных научных знаний в голове человека заменяется домыслами и вымыслами. Церковь старалась систематизировать эти домыслы, придать им логичную структуру, добиться единообразия в суждениях людей, чтобы они могли лучше понимать друг друга. Она объединяла людей, укрепляла государство, боролась с враждой и междоусобицей.

И первая грамотность, письменность пошла от церкви. В те далёкие времена вера, религия пронизывала все стороны жизни человека. Именно церковь стала хранительницей и проповедником норм морали и нравственности. И первым законом на Земле был «Закон божий».

Но шли века, развивалась наука и техника, и человечество постепенно вырастало из детских штанишек религиозности. На смену домыслам и вымыслам церкви приходили истинные знания. И вот тут-то началась борьба науки и религии. Борьба жестокая, смертельная! Кто может сейчас подсчитать, сколько тысяч человеческих жизней было загублено католической церковью за восемь веков религиозного мракобесия в Европе?! Я имею в виду времена инквизиции, когда учёных сжигали на кострах, уничтожая их научные труды. Да и не только учёных. Нимало простых людей, осмелившихся усомниться в существовании бога или выступивших против церкви, ждала та же участь. Церковь рвалась к власти и не хотела терять её. Она видела, что с развитием науки почва уходит из под её ног. Один за другим рушились церковные догматы о сотворении мира, о явлениях природы, о происхождении жизни на Земле, о происхождении человека.

В конце концов, наука конечно победила. Именно благодаря науке созданы современная техника, транспорт, связь, построены удобные жилища. В развитых странах исчезли голод, стали излечимы многие болезни. Средний возраст жизни человека перевалил за семьдесят. Так почему же в наш просвещённый век многие люди всё ещё верят в бога, остаются плену этой иллюзии?

Да потому, что разум человека не в состоянии вместить и тысячную долю всех добытых человечеством знаний. Каждый человек (даже учёный) знает лишь маленькую толику из той области знаний, с которой связан профессионально. Всё остальное он принимает на веру! Или не принимает, если оно противоречит его убеждениям. Но убеждения могут быть и ошибочными! Мы не в состоянии сами проверить справедливость тех или иных знаний, добытых другими людьми, и потому можем только верить или не верить учёным. Так что вера, как и тысячи лет назад, по-прежнему заполняет пробелы в нашем сознании. Так, почему бы, не поверить в бога? не поверить служителям церкви? Ведь для веры не нужны знания и доказательства. Смотри на других, делай как все, и не сомневайся! Вот на чём держится вера.

Ты можешь мне возразить, что веру пропагандируют сейчас все СМИ, а атеизм не пропагандирует никто. Значит, правы журналисты, а не я! Но ты забыла один момент — церковь может хорошо заплатить СМИ, а атеисты ничего не платят. Атеизм не приносит дохода! Раньше, в советские времена, за атеистическую пропаганду платило государство, а теперь платить некому. Вот она и зачахла на радость служителям церкви.

Ты, наверное, хочешь знать, как и когда я стал атеистом? Я могу рассказать тебе.

Моя мать родилась в 1908г. в С-Петербурге и до революции воспитывалась в церковном приюте, т.к. рано осталась сиротой. После революции приют закрыли, а её перевели в детский дом. И тут началось атеистическое воспитание. Но моя мать продолжала верить в бога, хотя и сомневалась. Будучи уже взрослой, она изредка посещала церковь. Дома висела икона, и мать иногда молилась, а по церковным праздникам зажигала лампадку перед иконой. В 1940г. родился я, и отец с матерью крестили меня в Никольском соборе.

Но вот началась война. Началась блокада. Вскоре умерла моя младшая сестра Лена. Потом перестали приходить письма с фронта от отца. Отец был снайпером и в 1943г. пропал без вести. Мать всё время молилась, и спрашивала бога, за что ей такое горе, за что такие страдания миллионам людей? В чём таком они провинились? За какие грехи их наказывают и почему ОН — всемогущий, не накажет фашистов, не накажет Гитлера? И как вообще ОН — всемилостивейший и справедливый, мог допустить такое? Она всё ещё надеялась, что отец жив, что он вернётся с фронта и что бог ей поможет. Но отец не вернулся.

После войны, когда стали доступны немецкие архивы, пришло извещение, что мой отец попал в плен и умер там. Мне тогда было уже восемь лет, и я ходил в школу. В школе нам говорили, что бога нет, что вера в бога — это пережиток капитализма. Что капиталисты (буржуи) эксплуатировали и грабили простой народ, а церковь помогала им в этом. Мать не стала разубеждать меня. От веры в бога у неё практически уже ничего не осталось. А когда она получила извещение о гибели отца в германском плену, она сняла со стены икону и убрала в шкаф.

«Бога нет! — сказала она. — Всемогущий и всемилостивейший допустил столько зла на Земле, столько несправедливости, что я не хочу больше в него верить!» Так рухнула иллюзия божественного промысла и божественного творения. Мать дожила до 82 лет, но больше ни разу не ходила в церковь и не молилась.

Я же рос атеистом, как и большинство моих сверстников, но несколько раз заходил в церковь, в Никольский собор и другие, ради любопытства. Позже, будучи уже взрослым и разъезжая по городам России, я посещал храмы и монастыри, старался понять, в чём корни религии, в чём её необыкновенная живучесть? Беседовал со священниками и понял, что религия — это наша история, что это душа народа, что это искусство, великое и древнее. И что его надо сохранить. Я не раз жертвовал довольно крупные суммы (с моих небогатых доходов) на восстановление храмов и не жалею об этом. Я перечитал много религиозной литературы (Библию, Коран, Талмуд, Благоватгиту) и понял, что современные религии мира несут в себе большой заряд гуманизма, заряд мудрости, справедливости и что с ними не надо бороться. Они отомрут сами собой, по мере просветления сознания человека, по мере приобщения его к науке. Но они никогда не умрут как виды искусства, как грани народной культуры.

С уважением, Ю. Берков

4. Женя

(место жительства неизвестно) пишет:

«В вашей книге слишком много секса. Не кажется ли Вам, что это развращает молодёжь? Весь мат в русском языке связан с сексом. На мой взгляд, секс не должен присутствовать в художественной литературе в явном виде».

* * *

Дорогая (ой) Женя! (не понял, какого ты пола)

Во-первых, литература бывает разная. Мой роман не столько художественный, сколько научно-популярный. В нём немало полезных сведений о перспективах развития науки и техники, об образовании и воспитании. Затронуты также философские, мировоззренческие и половые проблемы, нередко возникающие у молодёжи.

Во-вторых, я думаю, что ты придерживаешься старых консервативных (пуританских) взглядов на секс, как на нечто неприличное и постыдное (отсюда и мат).

Позволь с тобой не согласиться.

Я рассматриваю секс как нормальный физиологический процесс, свойственный человеку и животным. Это великий источник положительных эмоций и душевного здоровья. Он вызван инстинктом продолжения рода и без него мы не могли бы, просто перестали бы существовать.

Конечно, неприлично заниматься сексом на виду у всех (как неприлично отправлять и другие естественные надобности). Но в интимной обстановке секс между мужчиной и женщиной — это нормально. И нет ничего неприличного в обнажённом человеческом теле, если оно молодо и красиво. Не даром все великие живописцы любили писать и лепить обнажённую натуру, а все нормальные люди с удовольствием смотрят на их произведения. Единственно, чего не должно быть в обнажённой натуре, так это порнографии (т.е. демонстративно показанных половых органов, и полового акта, поскольку это пробуждает половой инстинкт в неподходящее время и в неподходящем месте).

В то же время я считаю вполне допустимой порнографию в интимной обстановке. Она хорошо возбуждает и входит в набор любовных игр перед совокуплением. Она прививает правильную сексуальную ориентацию молодёжи (конечно, если она не пропагандирует однополую любовь), она учит разнообразному и здоровому сексу.

А почему секс должен быть разнообразным? — спросишь ты. — А почему он должен быть однообразным, серым и скучным? — спрошу я. Любовные игры и секс — это дело тонкое, приятное и полезное!

Мужчина и женщина всегда стремились друг к другу, чтобы удовлетворять свои половые потребности. Но все ли получают удовлетворение от семейной жизни, от секса? Если оба супруга довольны — тогда всё в порядке. Ничего менять не надо. Но так бывает не всегда. И виной тому разная физиология мужчины и женщины.

Женщина возбуждается медленнее, дольше, и её надо настраивать на секс. Короткое стыдливое совокупление не принесёт ей удовлетворения. Она не достигает оргазма, т.е. состояния любовной эйфории, при котором она испытывает райское блаженство. Всё тело её трепещет, и она готова боготворить своего возлюбленного.

Удовлетворённость в сексе — это гарантия счастливого брака. В этом случае супруги не ищут половых партнёров на стороне. Но чтобы достичь взаимной удовлетворённости, не надо спешить с совокуплением. Необходимы взаимные ласки, поцелуи, объятия, страстный шёпот, одним словом — любовные игры.

У мужчины и женщины на теле есть множество эрогенных зон, возбуждение которых разжигает страсть, пробуждает желание. Прежде всего, это половые органы: у мужчины — пенис, яички; у женщины — клитор, лонные губы, влагалище. Прикосновение к этим органам, их поглаживание, поцелуи, хорошо возбуждают и настраивают на секс. Кроме того, эрогенными зонами являются губы, груди, внутренняя поверхность бёдер, ягодицы. Их возбуждение, поглаживание также доставляет удовольствие и вызывает желание. И не нужно стесняться доставить радость своей возлюбленной или возлюбленному. В ответ вы получите любовь и благодарность. Конечно, ласкать языком, губами можно только чистые половые органы, чистое тело. Поэтому гигиена перед совокуплением должна стать обязательной процедурой.

Всё изложенное ничего общего не имеет с развратом. Разврат, как я его понимаю, — это совращение малолетних; это коллективные оргии, где в пьяном или наркотическом угаре молодёжь совокупляется с кем попало; это проституция; это неразборчивость в половых связях, когда нет любви, нет дружбы или взаимной симпатии; это демонстративный показ половых органов и полового акта, т.е. порнография.

А для чего необходимо менять половые позиции? — спросите Вы. — Можете не менять их, если вам это не интересно. Но приходит время, когда смена просто необходима. Например, жена беременна и фронтальная поза уже не обеспечивает плотного контакта половых органов. Кроме того, она не безопасна для вашего будущего ребёнка. Самое время перейти к позиции сзади. Человечество наработало большой опыт в любовных соединениях мужчины и женщины. Он изложен во многих трактатах (например, в индийской «Камасутре»). Супруги, владеющие техникой разнообразного секса, надолго остаются любовниками, их чувства не увядают. Они импровизируют, экспериментируют, изобретают. Это сфера их творчества. А творчество делает жизнь людей интересней.

Вопреки распространённому мнению, что эротические фантазии — удел неврастеников, исследования сексопатологов показывают, что эти фантазии свойственны людям зрелым, чувственным, с развитым интеллектом, творчески одарённым.

И ещё важно то, что жизнь человека неполноценна, если не удовлетворяются в полной мере все его физиологические потребности, в том числе и сексуальные. Это может стать причиной серьёзных психических расстройств и даже суицида. Часто это является причиной пьянства и наркомании. Жизнь взрослого человека без секса — это нечто ненормальное, это половое извращение. И наоборот, нормальное половое общение мужчины и женщины создают здоровый психологический климат в семье, позволяют супругам нормально трудиться, воспитывать детей, заниматься спортом, культурно отдыхать. А это значит, что они будут здоровы и счастливы долгие годы.

Моя книга написана для молодёжи. Любовь и секс в молодости имеют громадное значение для психического и физического здоровья, и я считал своим долгом подсказать молодым, что в сексе хорошо и что плохо. Как надо, и как не надо делать. Вот почему в ней много любви и много секса. И лучше узнавать о сексе из художественной и специальной литературы, чем пользоваться сведениями, полученными во дворе от малокультурных и малообразованных сверстников или от пьяного дворника, дяди Васи вперемешку с матом.

С уважением, Ю. Берков

5. Владимир из Одессы

пишет:

«В Вашем романе мало фантастики и она, извините, не впечатляет. То о чём Вы пишете — это голый материализм. Но я не люблю материализм, он скучный. В нём нет души, а я — человек творческий и занимаюсь искусством. Я — идеалист, и мне хотелось бы почитать о чём-нибудь действительно фантастическом, а я прочёл вполне бытовой роман, где герои — обычные студенты и научные работники. Это не очень интересно, хотя местами увлекает».

* * *

Дорогой Владимир!

Ты совершенно прав. Мой роман именно научно-фантастический, а не просто фантастика в стиле фэнтэзи. За фэтези я бы не взялся. Слишком уж много написано в этом жанре и есть очень талантливые произведения Рея Бредбери, Айзека Азимова и др. Меня всегда привлекала наука и научная фантастика в стиле Жюля Верна, Беляева, Ефремова. Я вырос на этих произведениях и, благодаря им, стал учёным.

То, что ты в душе идеалист — это прекрасно. Ничего плохого я в этом не вижу. Просто мы с тобой разные люди. Ты творишь в сфере искусства, а я — в сфере науки и техники. И то, и другое необходимо нашему обществу.

Возможно, мой уважаемый читатель захочет спросить, — а что такое материализм и идеализм?

Это философские понятия и, пользуясь случаем, хочу немного пофилософствовать — разъяснить читателям, как я понимаю материализм и идеализм — эти две основополагающие концепции современной философии.

Материализм утверждает, что реально существует только один мир, мир в котором мы живём. Но этот мир был бы не доступен для нас, если бы мы не имели органов чувств и центральной нервной системы, которая обрабатывает сигналы, поступающие от органов чувств и воссоздаёт картину мироздания. Воссоздаёт её, используя то, что мы можем увидеть, услышать, пощупать, понюхать.

Но совершенно очевидно, что наши органы чувств поставляют нам очень ограниченный объём информации об окружающей среде. Эти органы чувств достались нам от наших далёких предков и не претерпели существенных изменений за последние 1 — 2 миллиона лет. В то же время сознание человека, его интеллект бурно развивались и выдвинули человека из среды животных на принципиально новый уровень развития. Он осознал себя как личность, он выделил себя из природы и поставил над ней. Он научился преобразовывать природу. Он создал машины, изобрёл приборы, позволяющие лучше видеть, слышать, чувствовать, и создал гораздо более совершенную модель системы мироздания, чем та, которую он имел в голове 100 — 200 лет назад. Но всё равно это только модель, информационная копия реальной системы, её отображение в сознании человека. Эта копия не материальна, она идеальна.

Мысль не материальна, мысль — это продукт переработки информации. Информация тоже не материальна, это лишь отражение реальных процессов. Мы смотрим в зеркало и видим своё отражение. Но нас там нет, там только тонкий слой алюминия, отражающий световые лучи. Изображение в зеркале — это мнимое изображение. Точно так же изображение на фотографии, на телеэкране — это лишь иллюзии реальных объектов. Реален и материален сам носитель информации (фотоплёнка, бумага, магнитная лента, память компьютера и т.д.). Записанная там информация — это состояние носителя в данный момент или процесс, происходящий в носителе информации (в нервных клетках, в процессоре компьютера). Таким образом, в нашем мозгу находится лишь мнимое изображение окружающих нас предметов. Оно не полно, оно гораздо беднее самих предметов, оно не раскрывает их внутреннего строения, их сущности. Это лишь форма, лишённая реального содержания. Вот почему мнимое изображение предмета (образ предмета) занимает гораздо меньший объём, чем сам предмет. Информацию о предмете можно разместить в очень малом объёме памяти. В результате крошечный мозг человека моделирует гигантскую Вселенную!

Но для чего же человеку нужно моделировать природу, иметь её мнимое изображение в своём мозгу? Да для того чтобы существовать! Для того чтобы моделировать ситуации и принимать правильные решения. Для того чтобы преобразовывать природу, приспосабливать её под свои потребности. Зверь, животное, тоже отслеживает ситуацию и вырабатывает линию поведения, но оно само приспосабливается к природе и совсем мало изменяет её, приспосабливая под себя (роет норы, строит гнёзда). Человек пошёл гораздо дальше. Он изменяет природу глобально. Он строит города, дороги, плотины, водохранилища. Он выкорчёвывает леса и вспахивает поля. Он создал новый мир — ноосферу. Но прежде чем что-то создать в природе, надо что-то иметь в голове. Надо придумать, как это сделать!

Сейчас этим занимаются учёные, инженеры, специалисты, но не всегда было так. Не было учёных, не было инженеров, а люди всё равно пытались создавать свой новый мир — ноосферу. Как только люди поняли, что могут изменить мир, так сразу же попытались это осуществить. Уже в далёкой древности они занимались строительством жилищ, возделывали поля, добывали полезные ископаемые, прокладывали дороги, рыли каналы. Именно это помогло человечеству выжить в борьбе за существование и размножиться в небывалых масштабах. Именно это свойство человеческого мозга, свойство придумывать, конструировать, помогло ему подняться над животными и стать царём природы.

Но свойство придумывать есть не что иное, как свойство создавать новую информацию, создавать мнимые, идеальные изображения того, что ещё не существует в природе. Человек просто строит свой идеальный внутренний мир, в котором ему хотелось бы жить, который ему нравится. При этом многие проекты оказываются вообще неосуществимы, поскольку противоречат законам природы, законам физики. Это фантастические проекты или, попросту — фантазии. Они возможны лишь в нашем мозгу потому, и только потому, что законы обработки информации не совпадают с законами мироздания, с законами преобразования материальных тел. Мысленно можно соединить несоединимое (вспомните наши сны), поменять местами причину и следствие, поступить нелогично. Можно допустить, что дважды — два равно пяти или десяти. В реальном мире такие ошибки невозможны, в идеальном мире возможно всё. Идеальный мир построить легче, чем реальный. В нём не действуют те законы, которые работают в реальном мире и фантазёру вовсе не обязательно знать их. Этим широко пользуются художники, выдумывая фантастические картины; писатели, придумывая фантастические произведения; композиторы, сочиняя музыку. И чем богаче у человека фантазия, чем красочнее придуманный им мир, тем интересней, тем талантливей произведение искусства. Но этот мир идеален. Это идеализм. Да, в голове художника сплошной идеализм!

Однако фантазия, творчество, желание улучшить существующий мир, сделать его богаче, интереснее, полезнее присуще не только художникам. Творчество присуще человеку вообще. И не всегда оно шло ему на пользу. С самых древних времён человек, не имеющий реальных знаний, пытался познать мир и повлиять на него. Наделённый сознанием, человек пытался наделить сознанием и природу. Он одушевлял растения, камни, животных. Он придумал массу богов и духов, расселив их вокруг. Он фантазировал, не в силах отличить реальное, объективное от вымышленного — субъективного. Познание реального давалось с трудом, в то время как фантазировать было проще.

Поверив в собственные фантазии, человек начал поклоняться богам, пытаясь задобрить их молитвами, жертвоприношениями, таинственными обрядами, и извлечь реальную выгоду из религиозных обрядов (удачную охоту, высокий урожай, выздоровление от болезни и т.д.) Шли годы, века, человек разочаровывался в одних богах и придумывал других. Сменялись религии, культуры, но без истинных знаний изменить окружающий мир, улучшить жизнь было невозможно. А накапливались они очень медленно. Очень трудно в идеальном сознании человека отличить истинное от мнимого, реальные знания от предрассудков. Тем более что наши реальные знания не всегда достаточно точны, достаточно адекватны природе. Они всегда приближённы. Истина может быть только одна, зато ложных посылок может быть сколько угодно! В этом-то и вся трудность. Говорят, что в споре рождается истина. Это не совсем так. В споре могут быть отброшены некоторые ложные предпосылки, но далеко не все. А истину мы можем так и не получить!

Информация о реальном мире всегда недостаточна и потому она только в той или иной мере приближает нас к реальности, но не подменяет её, не моделирует полностью, на 100%. Человек всегда живёт в идеальном мире — в мире своего представления о мире. У одних оно точнее, полнее, у других более фантастично. Люди науки приблизились к истинным знаниям ближе. Они точнее моделируют природу и поэтому могут создавать технику, совершенствовать среду обитания. Люди искусства больше живут в идеальном вымышленном мире. Но это не значит, что они глупее людей науки. Их мозг не менее совершенен и может быть более творчески одарён. Просто они творят в другой области, в области мнимой, духовной. Им не нужны точные знания. Они украшают наш мир иллюзиями, они вносят в него то, чего нет в природе — прекрасные картины, прекрасные звуки, прекрасные произведения архитектуры, скульптуры. Ценность художника измеряется не столько техническим мастерством исполнения, сколько творческим моментом — его фантазией, его индивидуальностью, его идеализмом. Художник обязан быть идеалистом, а учёный обязан быть как можно ближе к реальности, т.е. он должен быть материалистом (хотя бы в своей области знаний). Иначе его машины не будут работать, его знания не будут достоверны и как учёный он будет несостоятелен.

— А вот, религия — она полезна или вредна? — спросишь ты, мой уважаемый читатель.

— Религия и творчество на религиозные темы являются одной из граней, одной из разновидностей идеализма. Она не более опасна, чем любые другие виды фантазий, если относиться к ней как к искусству, как к культуре, к нашей истории. Другое дело, если путать идеальное и реальное в повседневной жизни, пытаться протащить идеализм в науку, в бизнес, строить жизнь не считаясь с реальностью: вместо врачей — обращаться к знахарям, вместо делового расчёта в бизнесе — действовать на авось, полагаясь на помощь божью.

Идеализм и реализм в жизни неразделимы. Что-то мы знаем наверняка, а что-то так себе, чего-то не знаем вовсе и принимаем на веру. Материализм зарождается в недрах идеализма. Сколько ложных идей, гипотез, умозаключений отбросит учёный, прежде чем отыщет зерно истины!

Но скучно жить голым материалистом. Голый материалист часто лишён воображения, фантазии. Как биологический тип, человек лишь «винтик» в природе, но как мыслитель — он творец, он бог! На Земле он не имеет себе равных. И это прекрасно, что человек может творить, создавать свой внутренний мир, отличный от природы. Это позволяет ему изменять и совершенствовать внешний мир. И пусть его внутренний мир будет населён богами, духами, чертями и всем, чем он пожелает, что ему приятно иметь рядом с собой. Пусть он рисует, пишет или лепит свой мир, пусть украшает его чудесными звуками. Человек устаёт от реализма, от мирских забот. Ему хочется время от времени погрузиться в мир сказочный, иллюзорный, дать волю своей фантазии. Вот почему искусство любят и учёный, и инженер, и бизнесмен.

И так, да здравствует идеализм! — колыбель разума, источник вдохновения, творец всего прекрасного на Земле, великий дар природы, присущий только человеку.

— Так значит, не бог сотворил человека, а человек сотворил бога? — спросишь ты, мой уважаемый читатель.

Совершенно верно, друг мой. Человек сотворил бога по образу и подобию своему и наделил его всеми своими, в том числе и не всегда лучшими, человеческими качествами. Это и властолюбие, и жажда славы, почестей, славословий. Почему-то считается, что богу должно быть приятно, когда его восхваляют, когда перед ним унижаются. Сразу видно, что бога придумали сильные мира сего. Их бог всесилен. Он может карать и миловать людей, но только никак не может справиться с падшим ангелом — дьяволом и со всей его бесовской братией! А как же ему справится? Ведь добро и зло существовали всегда, и будут существовать вечно. И если объявить, что дьявол, наконец, побеждён, то в это никто не поверит. Ведь зло-то на Земле не исчезло! Тогда кто же его творит? Не бог же! Вот и не может всесильный бог одолеть беса. Да и боги-то у людей все разные. У одних Христос, у других Аллах, у третьих Будда, у четвёртых Кришна и т. д. Не могут служители культа договориться о едином боге. Каждый своего хвалит. А сколько разных религиозных течений! У христиан бог вроде один, а ссорятся люди из-за того, как надо ему поклоняться, как правильно молиться. А если копнуть поглубже, то окажется, что у каждого человека свой бог в душе. Каждый представляет его по-своему. Каждый создаёт бога таким, каким хочет его видеть. У преступника — один образ бога, у честного человека — другой. И каждому он «помогает».

В библии сказано: «Сначала было Слово. И слово это было божьим…» И здесь человек опять копирует бога с себя. Всесильный властитель отдаёт приказ своим подданным, и те начинают выполнять для него работу. Т.е. сначала слово, потом дело. Так принято у людей. Но раньше чем слово, в голове рождается мысль, идея. Отсюда идеалисты делают вывод: сознание первично, а материя вторична. Сначала появилось сознание, а затем материя — заключают они. Но где и в чём появилось сознание? Ведь носитель информации всегда материален! Нужен процесс, чтобы родилась мысль! Но процесс без материи не возможен. Вот и выходит, что материя первична, а сознание вторично. Сознание порождено материей, вечно движущейся, изменяющейся, преобразующейся из одной формы в другую.

— Но кто же создал материю, если не бог? — спросишь ты.

А кто создал бога? Откуда он взялся, когда не было вообще ничего? Иисус Христос родился от бога-отца с помощью девы Марии, а кто создал бога-отца? Ты видишь, что религия ничего не объясняет. Она лишь создаёт иллюзию объяснения. В других религиях вообще другие боги и другие версии происхождения Вселенной. И только учёные вплотную приблизились к разгадке тайны мироздания. И откроют её обязательно! Дай только срок.

Наука зародилась примерно 2 — 3 тысячи лет назад в рабовладельческом обществе, но развивалась она очень медленно. И лишь по-мере накопления знаний и их практического использования, темпы развития науки постепенно ускорялись. Особенно бурный рассвет науки начался в XVIII — XX веках. Сейчас он продолжается, но темпы его несколько замедлились. Это вызвано с одной стороны, тем, что остаётся всё меньше неизведанного и непознанного. В основном это: микромир, далёкий космос, Вселенная, мозг человека, генетика. С другой стороны, исследование микромира и далёких областей Вселенной требуют всё больших затрат, создания всё более сложных и совершенных приборов. Это и тормозит развитие науки.

Мне представляется, что дальнейший процесс накопления научных знаний будет всё более замедляться, а их количество будет асимптотически приближаться к своему пределу — познанию всего, что существует во Вселенной. И это займёт ещё тысячу лет. Таким образом, человечество за 3 — 4 тысяч лет перейдёт от почти полного незнания окружающего мира, к его почти полному знанию и откроет себе путь к бессмертию. Путь к вечному развитию и самосовершенствованию. Я думаю, что уже через 500 — 1000 лет человек перестанет существовать в привычном для нас биологическом виде. Произойдёт генетическая революция и человек изменит себя так, как ему надо. Станут излечимы практически все болезни, значительно увеличится продолжительность жизни человека, его физические, а главное, умственные способности.

Но не стоит развивать эту тему дальше, поскольку об этом ты сможешь прочесть в моей книге, мой уважаемый читатель.

6. Светлана из Москвы

пишет:

«Прочитала Ваш роман. Интересно, но не реально. Уже через 50 лет в России, по данным учёных-демографов будет проживать всего около 100 млн. чел. Мы стремительно вырождаемся! Сибирь вообще опустеет, и туда хлынут полчища китайцев, японцев, корейцев. Их некому будет сдерживать! Ядерное оружие нам не поможет. У Китая оно тоже есть. Через 50 лет Китай превратиться в самую мощную державу мира. А в Вашем романе всё спокойно. Никакой угрозы со стороны Китая не чувствуется. Да и о терроризме — ни слова! А он вряд ли исчезнет совсем».

* * *

Дорогая Света! Я рад, что тебе понравился мой роман. Спасибо и за критику. Однако, хоть я и не претендую на роль пророка, но думаю, что всё не так уж мрачно, как выглядит в твоём письме. Конечно, демографические изменения, которые сейчас происходят в России — весьма огорчительны. И в советское время не всё было благополучно с демографией в Европейской части России (прирост населения у нас был в основном за счёт республик Средней Азии, которые входили в состав СССР), а сейчас стало ещё хуже. Во многом здесь виновата политическая нестабильность и экономический кризис. Люди не уверены в своём будущем, поэтому боятся рожать и воспитывать детей.

А ещё в 90-х в обществе победила философия всеобщего эгоизма — стремления урвать побольше материальных благ любой ценой! При такой философии дети — лишняя обуза, хлопоты и расходы. Но эта философия ущербна. Она не имеет будущего. Ведь будущее — это наши дети, а у таких людей их не будет. Следовательно, и философия их умрёт вместе с ними. Выживут лишь те, кто жил не только для себя, кто родил и воспитал достойную смену. И произойдёт это довольно быстро, на протяжении одного — двух поколений. Плюс — политическая стабильность и бурный экономический рост России, в который я верю. Положение с демографией постепенно выправится, но для этого государство должно проводить правильную демографическую политику, создавать привлекательные условия.

Во-первых, на каждого ребёнка должно выплачиваться пособие, на которое его можно было бы его достойно растить.

Во-вторых, в пенсионном возрасте родители должны получать прибавку к пенсии за каждого выращенного и добросовестно работающего гражданина общества. Ведь в старину именно дети кормили своих престарелых родителей. Пенсий вообще не было. И каждая молодая семья старалась вырастить и воспитать побольше детей — будущих кормильцев! Это был огромный стимул для деторождения.

В-третьих, общество должно взять на себя большую часть забот по воспитанию своих будущих граждан. Это дошкольное воспитание, затем школа и организация досуга. И здесь у нас далеко не всё благополучно, особенно с организацией досуга!

Дети после школы часто оказываются брошенными на произвол судьбы. Они попадают в дурные кампании, становятся хулиганами, наркоманами, малолетними преступниками. Работающие родители не всегда могут уберечь их от дурного влияния сверстников и влияния улицы.

Не у всех детей есть неработающие бабушки и дедушки, которые способны посвятить себя внукам. Следовательно, организация досуга — это на сегодня самое слабое звено в воспитании детей. Их надо обязательно чем-то занять, чем-то увлечь! Одних — спортом, других — техническим творчеством, третьих — творчеством в области науки, культуры и искусства и т. д. Конечно, это потребует дополнительных затрат, но все они окупятся с лихвой, если мы воспитаем хорошую молодёжь! Не даром говориться: «Из всех плодов наилучшие приносит хорошее воспитание». Наши дети должны быть лучше нас. Они должны быть культурнее, образованнее, умнее. Тогда в обществе будет прогресс, а не регресс.

Теперь, представим себе, что и в других пограничных с нами странах с рождаемостью и воспитанием нового поколения всё в порядке. Тогда Сибирь и Дальний восток постепенно будут заселяться народами разных национальностей: русскими, корейцами, китайцами, японцами, вьетнамцами, индусами, народами средней Азии и т. д. Ничего страшного в этом я не вижу. Россия и сейчас многонациональная страна, но при правильной национальной политике все её народы живут в мире и дружбе. Значит, если нет национализма одной нации, нет и угрозы межнациональных конфликтов. А, следовательно, не будет Югославского варианта, не будет и Косова с китайским уклоном.

Главное, заселять Дальний восток и Сибирь разными народами, и не селить компактно народ одной национальности в одном регионе. В США тоже много национальностей — это страна эмигрантов, но все национальности там живут мирно (за исключением негров, которых привезли туда насильно, в качестве рабов). Тогда все народы будут дружить. Ссориться, а тем более воевать, им будет незачем. Государственный язык будет общий — русский, и всё это будет Россия, хоть и со многими автономными республиками.

И ещё аргумент.

Всеобщая свобода передвижения и всеобщее равенство, а также правдивые СМИ и Интернет не позволят руководителям отдельных стран мира обманывать свой народ, сеять смуту и рознь. Постепенно все культурные народы мира станут миролюбивы, а, следовательно, исчезнут межэтнические и межрелигиозные конфликты, которые выгодны только отдельным правителям, но не народам. Значит, исчезнет и терроризм. Абсолютно всем станет ясно, что никакие этнические и религиозные конфликты не могут привести к счастью и процветанию одних народов за счёт других. Счастье одних народов нельзя построить на крови, на горе других. Мы сможем быть счастливы только вместе! Ведь мы живём на одной планете. В конце концов, это поймут все правители, все политики, и нас ждёт мир и всеобщее разоружение! Ядерная война не сделает людей счастливыми — она приведёт к катастрофе, поэтому её надо избежать!

С уважением, Ю. Берков

7. Александр Иванович из Санкт-Петербурга

пишет:

«Прочитал Ваш ответ Светлане из Москвы. Полностью согласен с Вашей позицией. Однако думаю, что такие предложения необходимо адресовать нашему Правительству и Президенту. В Интернете от них мало пользы. Вы как писатель, должны иметь свою гражданскую позицию, и открыто заявлять о ней. В своём романе Вы построили общество будущего. Так сделайте хоть что-нибудь сейчас для того, чтобы это будущее стало ближе».

* * *

Уважаемый Александр Иванович! Благодарю Вас за письмо. Вы совершенно правы. Хоть я и не считаю себя профессиональным писателем, но гражданская позиция у меня есть. Я не раз писал в разные государственные инстанции по поводу волнующих меня и моих товарищей вопросов. Так в августе 2000г, я обратился к вновь избранному Президенту РФ, г-ну В. В. Путину со следующим письмом (приведено с небольшими купюрами).

Уважаемый Владимир Владимирович!

На протяжении всей, так называемой «перестройки», а точнее — развала страны, меня беспокоит мысль о том, как восстановить утраченное нами былое экономическое могущество.

В настоящее время мы ушли от власти КПСС, от социализма и хотим построить капитализм «с человеческим лицом». Но класса мелких собственников и буржуазии у нас не было. Его уничтожили в 1917—20 году под корень. То, что появилось после 80-х годов — это не респектабельные буржуа-аристократы, а спекулянты, хапуги, аферисты и авантюристы всех мастей. И им-то и была отдана экономика страны! Кто-то всерьёз надеялся, что они поднимут нашу промышленность, науку и культуру, сделают наш народ богатым, а государство — процветающим. Какое заблуждение! Воры способны обогащать лишь себя.

Западная аристократическая буржуазия в корне отличается от нашей нынешней новоявленной (новых русских). Её лучшие представители — это высокообразованные, культурные люди, окончившие «оксфорды», «гарварды» и «кембриджи» и т. д. Они действительно могут и умеют управлять страной. И не важно, что их прапрадед был пиратом, казнокрадом или гангстером. Первоначальный (как правило, грязный) капитал отмыт и приумножен. Но на это потребовались десятилетия и столетия. Мы не можем ждать так долго. Поэтому необходимо восстановить управление экономикой страны в кратчайшие сроки, не дожидаясь пока сама собой у нас вырастет аристократическая буржуазия и наведёт в стране порядок. Безусловно, у нас уже есть способные и порядочные бизнесмены, но их крайне мало, они не выведут страну из кризиса. Поэтому, порядок придётся наводить Вам, а для этого нужен повсеместный контроль. Никакое управление невозможно без контроля. Контроль должен быть снизу доверху, начиная с предприятий, учреждений и кончая Правительством РФ.

Вы посмотрите, что твориться в мелком и среднем бизнесе! Рабочий день не нормирован. Часть рабочих и служащих работают без оформления. У них не идёт производственный стаж. Зарплату они получают в конвертах без всяких ведомостей и росписей. Даже те, кто официально числятся в фирме, по ведомости получают мизерную зарплату, с которой и платятся налоги, всё остальное скрывается. Нет оплаты больничных листов и отпусков. Кодекс законов о труде (КЗоТ) повсеместно нарушается. За малейшую провинность или высказанное недовольство, рабочий или служащий немедленно увольняется. Никогда наш народ ещё не был так бесправен и унижен. Членов профсоюза не принимают на работу и увольняют в первую очередь. Профсоюзы парализованы. Общество расколото на бесправных наёмных рабочих и предпринимателей. Причём последние, видя нищету и бесправие рабочих, продолжают обдирать их, жируют, строят особняки, ездят заграницу, открывают счета в иностранных банках. И всё потому, что они успели хапнуть во время чубайсовской «прихватизации».

Социальная справедливость утрачена. И это называется демократией? Демократия у нас пока что существует лишь в день выборов, когда нам разрешают посадить себе на шею очередного депутата, а в иное время — повсюду произвол чиновников и предпринимателей.

Нынешняя молодёжь, подойдя к своему пенсионному возрасту, окажется без стажа, без отчислений в пенсионный фонд и, следовательно, без пенсий. Проработав всю свою жизнь на частных предпринимателей, и потеряв здоровье, к пятидесяти годам она окажется уже никому не нужной. Она потеряет средства к существованию, ещё не достигнув пенсионного возраста. Ведь это же бомба замедленного действия, которую подкладывает под государство мелкий и средний бизнес! Неужели нужны новые потрясения, новые революции, чтобы образумить зарвавшихся воров? Неужели история нас ничему не научила? Разрушив социализм, мы погрузились в первобытный, дикий, варварский капитализм, какого не знала ни Европа, ни Америка. Но ведущие СМИ этого не замечают (или не хотят замечать). У нас действительно независимые СМИ, только независимы они от народа.

Да, нам нужна свобода слова, но какого слова? Глупого и лживого или умного и правдивого? Считается, что эфирное время очень дорого, но посмотрите сколько его тратится зря? На всем надоевшую рекламу, на бесконечные западные телесериалы с грабежом и насилием, на выступления таких одиозных личностей как Доренко и Киселёв, давно купленных олигархами. Народ, в большинстве своём, прессе уже не верит. Журналистам нужна не правда, а сенсация. У многих из них какое-то изощрённо-развращённое мышление. Свобода слова иными журналистами понимается как вседозволенность, возможность публиковать всё, что придёт в голову. Пусть неправда, пусть полуправда, но зато отдаёт «жареным», привлекает читателей!

Именно пресса и СМИ виновны в развале великой страны, поскольку развал страны начинается с развала в головах людей, а его учинила пресса. Она считает себя четвёртой властью, но на каком основании? Мы её не выбирали. Демократией здесь и не пахнет! Молодёжь растёт безыдейной, безнравственной. Их идеал — мелкий жулик, у которого всё «схвачено», которому на закон наплевать! Поэтому все предпочитают торговать и спекулировать, делать деньги из воздуха. Безыдейность и бездуховность породили безнравственность и жестокость. Отсюда и всплеск преступности.

А ведь перестройка могла бы и состояться! И требовалось не так уж много — отобрать власть у КПСС и передать её всенародно избранному президенту и его аппарату. В стране должна быть многопартийность и выборность высших органов власти. Любая монополия на власть разлагает её и приводит к вырождению. Но вся сложившаяся система управления государством и контроля должна была остаться. Она была достаточно эффективна. Только названия могли стать другими. Например, не партийный комитет, а округ во главе с представителем президента.

Именно президент и его аппарат должны взять на себя функции политические, идеологические и контрольные. Президент должен стать гарантом законности и порядка. Судебным органам всё не охватить и во всё не влезть. На местах (в частном секторе и в государственном) творится масса беззаконий и несправедливости, а люди молчат, боясь потерять работу. Раньше они могли обратиться в райком, в горком партии и меры принимались незамедлительно. Теперь жаловаться некому.

Только повсеместный контроль в лице президентских представителей, помог бы быстро навести порядок в стране. Заработали бы профсоюзы, заработал бы КЗоТ. Вот это была бы настоящая демократия! Но этому всячески противятся «новые русские». Их устраивает хаос и неразбериха, бесконтрольность и безнаказанность. В мутной воде легче ловить рыбку, легче делать преступный бизнес. Новый налоговый кодекс вряд ли существенно изменит ситуацию к лучшему. Воровство и укрывательство доходов — это наш сложившийся российский менталитет от которого быстро не избавишься.

В начале перестройки я приветствовал зарождение частной собственности. Видя успехи капитализма на Западе, я пришёл к выводу, что государству нужны все формы собственности в правильном соотношении. Экономический механизм страны не может быть чем-то застывшим, неизменным. Он должен изменяться по мере развития. На каком-то этапе эффективна плановая, централизованная экономика (когда надо навести порядок в стране, поднять её из руин). На другом этапе лучшие результаты даёт децентрализация, повышение хозяйственной самостоятельности предприятий, рыночные отношения. Причём, не важно кому принадлежит предприятие, государству или частному лицу. Важно, чтобы управление им было эффективным. И здесь возможны манёвры с национализацией и приватизацией. Но действовать надо осторожно, чтобы не навредить. Главной заповедью управленца, как и врача, должен стать принцип «не навреди». А мы навредили. Разрушили старую государственную экономику, не создав эффективной новой. Ведь не секрет, что многие приватизированные предприятия еле дышат. Их владельцы выкачивают из них всё в свой личный карман, а государству и рабочим достаются крохи.

На мой взгляд, не следовало проводить ускоренную приватизацию. Не надо было действовать по коммунистически — «…до основания, а затем…". Я думаю, на первом этапе следовало расширить хозяйственную самостоятельность государственных предприятий и колхозов, уменьшить их зависимость от министерств и ведомств, погрузить их в рыночные отношения (но с государственной поддержкой) и постепенно создавать частный сектор, начиная с лёгкой промышленности, с товаров народного потребления. Это привело бы к росту уровня жизни населения (как во времена НЭПа). Постепенно, можно было бы акционировать нерентабельные государственные предприятия и продать акции коллективу, банкам и частным инвесторам. В такой честной конкурентной борьбе со временем сформировался бы частный сектор и рыночная экономика. И всё это должно было осуществляться под строгим контролем государства, чтобы не плодить беззаконие и воровство. Тогда бы мы перешли к рыночной экономике не только без потерь, а наоборот, ещё более сильными (как Китай). Мы действительно смогли бы построить истинно народный цивилизованный капитализм с человеческим лицом.

Теперь, когда могучее государство разрушено, разрушено победившим криминалом, когда кругом установился вопиющий беспредел, всё намного сложнее. Теперь у нас два пути — либо отдать власть олигархам и теневому бизнесу, и пусть они грызутся между собой пока не найдётся кто-то, кто установит диктатуру (но и она не гарантирует народу справедливость и достойное существование), либо навести порядок в стране и в бизнесе сейчас, заставить капиталистов зарабатывать в честной борьбе и считаться с законами, защищающими права трудящихся. Мне кажется, что Вы выбрали именно это путь, иначе бы я Вам не писал.

С уважением, Ю. Берков

Реакция на это письмо администрации Президента была положительной, а об актуальности письма Вы можете судить по последующим внутриполитическим событиям.

8. Леонид из Курска

(с моими многочисленными грамматическими правками) пишет:

«Начал читать ваш роман и бросил. Меня возмущает то, что главные герои у вас чёрт знает, какой национальности!

Александр Губерт — полуеврей, полухохол! Георгий Раковский — полуеврей, полуполяк! Андрей Гевко — чистый хохол. Один Сергей Майоров — русский парень. Очевидно, у вас тоже не чистая кровь, раз вы наплодили в своей книжке столько метисов и инородцев! Неужели нельзя было придумать русские фамилии и сделать всех героев русскими? Я, например, — русский безо всяких примесей, и горжусь этим!»

* * *

Уважаемый Леонид!

Долго думал, отвечать тебе или нет. Решил ответить, поскольку ты не один такой нацик.

Сейчас среди молодёжи нередко можно встретить русофобов и националистов всех мастей. Конечно, ты можешь гордиться тем, что ты русский, но в чём тут твоя заслуга? Национальная гордость — это самый дешёвый вид гордости и я считаю, что гордиться тут просто нечем. Я тоже русский, но я не понимаю, что это такое «национальная гордость»? Как можно гордиться тем, что ты русский или еврей, украинец или грузин? Чем тут гордиться? Ты просто таким родился. Никакой твоей заслуги в этом нет. Так же медведь может гордиться тем, что он медведь, лопух — тем, что он лопух, а заяц — тем, что он заяц.

Можно гордиться своими собственными достижениями: в своей профессии, в искусстве, в образовании, но своей национальностью гордиться глупо. С таким же основанием можно гордиться тем, что ты рыжий или брюнет.

Конечно, можно гордиться Россией — великой страной, давшей миру великих учёных, поэтов, писателей, артистов, художников, композиторов и т. д. Можно и нужно гордиться великой русской культурой, но её создавали люди самых разных национальностей, живущих в России, а не одни только русские. Среди них были и немцы, и итальянцы, и евреи — это исторический факт!

Нельзя считать русских — народом стоящим выше других. Это национализм, который, при известных обстоятельствах, может перерасти в фашизм. А что несёт народам фашизм, мы хорошо знаем из истории. В ХХ веке немецкие фашисты решили, что арийская раса является наивысшей и должна господствовать в мире. А всякие там евреи или славяне — неполноценны, и должны работать на своих немецких господ, или должны быть уничтожены. В итоге, мы получили Вторую мировую войну, унёсшую десятки миллионов человеческих жизней.

Я считаю, что нет высших или низших рас и национальностей. Да и «чистую кровь» сейчас вряд ли у кого найдёшь. Никто не даст гарантии, что в каком-нибудь десятом или двадцатом колене в твоём роду не было потомков Чингисхана! Да и искать её не нужно. Ничего это не даёт. Человек может считать себя кем угодно по национальности. Негр, родившийся в Париже, такой же француз, как и все прочие жители Франции. Он говорит по-французски, он любит французскую культуру и его сердцу дорога Франция. Другой страны он не знает и он вправе считать себя французом. Так же и любой еврей, родившийся и выросший в России, вправе считать себя русским. А лучше вообще не задумываться над этим. Это никому не нужно.

Все люди на Земле равны и имеют равное право на существование и достойную жизнь. Нет плохих народов, а есть плохие люди, и они есть в каждом народе. Но в каждом народе есть и такие люди, которыми народ может гордиться. Ими может гордиться всё человечество!

И не плохие люди должны определять взаимоотношения между людьми и государствами. Наша Земля — большой общий дом, в котором собраны все народы планеты, и ни один из них не вправе считать себя выше или лучше других.

Конечно, можно разделиться, разъехаться по своим национальным квартирам и враждовать с соседями. Но приятно ли жить в таком доме? И что мы получим в результате вражды? — Злобу и ненависть! Это нам нужно? Сейчас техника достигла такого совершенства, что общение народов друг с другом стало делом простым, полезным и приятным. Люди разных стран и национальностей свободно ездят друг к другу, учатся друг у друга, ведут деловые отношения и это приносит обоюдную пользу, обоюдную выгоду. А к чему призывают националисты? — К вражде и нетерпимости! К вражде национальной, религиозной, расовой. И всё только потому, что у кого-то не той формы нос, глаза, цвет кожи или цвет волос?

Часто можно слышать, что все наши беды оттого, что страной правят евреи. Но евреи живут во всех странах мира. Особенно их много в Америке, в Канаде, в Австралии. Они присутствуют во властных структурах (в сенате и конгрессе США) занимаются бизнесом, наукой, культурой, образованием и эти страны процветают. Что же, у нас какие-то особенные, вредные евреи? Но кому же они вредят? Своей собственной стране? Зачем? Они, также как и все другие люди, заинтересованы в подъёме страны и в её процветании. В богатой стране хорошо живётся всем народам и всем национальностям.

И всё же евреи чаще других национальностей подвергались гонениям и репрессиям во многих странах мира. И тому была своя причина.

Было время, когда евреи не имели своего собственного государства. Так сложилась их история. Евреи были разбросаны по всему миру, и им грозило вымирание, ассимиляция с другими народами. Поэтому они стали создавать еврейские общины, пытаясь спасти свой язык, свою национальную культуру до лучших времён, когда они снова обретут свою историческую родину. И в этом, нет ничего предосудительного. Каждый народ имеет право сохранить свою культуру, свой язык. Но еврейские общины стали рассадником еврейского национализма, иначе говоря — семитизма. В них проповедовалась исключительность еврейской нации. Евреев призывали держаться друг за друга, не бросать в беде, всячески помогать и поддерживать. Еврейский юноша обязан был жениться только на еврейской девушке. Отступников ждала кара, осуждение среди родственников.

Если еврей получал хорошую должность, высокий пост, то он был обязан продвигать и других евреев по служебной лестнице. В результате создавались еврейские кланы в институтах, клиниках, государственных учреждениях, в редакциях газет и журналов, на радио и телевидении и т. д.

Евреи окружали себя евреями и часто проворачивали разные незаконные делишки, пользуясь круговой порукой. Ни одна другая нация не вела себя подобным образом. Русский не окружал себя только русскими, украинец — только украинцами, латыш — латышами. Все другие нации вели себя как интернационалисты в многонациональной стране, и только евреи были националистами. Результатом стало то, что в противовес еврейскому национализму (семитизму) возник антисемитизм. Поведение евреев было вызывающим, и оно получало отпор со стороны других национальностей.

В Советском Союзе коммунисты в середине XX века начали гонения на евреев, не пуская их на руководящие должности. Внешне это не было особенно заметно, ведь не было еврейских погромов, антисемитской пропаганды. Действительно талантливые учёные, артисты, педагоги, врачи занимались своим делом не испытывая никаких притеснений. Просто в отделах кадров учреждений сидели люди, которые следили за интернациональным принципом комплектования коллективов. Никакая нация не должна быть избранной, привилегированной. В заслугу ставились лишь деловые качества того или иного кандидата на замещение вакансии, при этом евреев старались не брать. Так что, евреи сами оказались виноваты в том, что их недолюбливали в обществе. Они сами своим семитизмом породили антисемитизм.

Всё стало меняться после образования в 1945 году еврейского государства Израиль. Многие евреи стали съезжаться из других стран на свою историческую родину. И в этом нет ничего плохого. Начался массовый выезд евреев и из Советского Союза. Но здесь снова возникли проблемы. Выезжали многие учёные и специалисты, имеющие доступ к государственным и военным секретам. А в ту пору военное противостояние стран социализма и капиталистических государств достигло наивысшей точки. Израиль был капиталистическим государством, а, следовательно, враждебным соцлагерю, и выезд в него евреев, работавших ранее с секретными документами, был крайне нежелателен. Поэтому в Советском Союзе чинились всяческие препятствия их выезду. Впрочем, это продолжалось недолго. После победы демократии в России, все препятствия к свободному выезду евреев были сняты. Постепенно стал исчезать и семитизм. Ведь еврейской культуре и еврейской нации уже ничто не угрожало. Израиль стал хранителем этой культуры и нации. Отпала необходимость в создании еврейских общин на территории других государств. Постепенно евреи становятся такой же нацией, как и другие, равной среди равных. Остались лишь редкие отголоски семитизма и антисемитизма на бытовом уровне. Надеюсь, что человечество уже больше никогда не вернётся к еврейскому вопросу.

Юрий Берков

9. Ирина из Витебска

спрашивает:

«…Над чем Вы сейчас работаете и какие планы на будущее?».

* * *

Дорогая Ирина!

На моём сайте, страничке «О себе» я недавно опубликовал свои «Воспоминания». Это мемуары человека 38 лет прослужившего в системе Разведки ВМФ.

Планы на будущее у меня есть, но они не в области художественной литературы. Всё, что я хотел сказать молодёжи, я сказал в своём романе «Новые кроманьонцы». Я рад, что тебе он понравился. Роман появился на свет только благодаря перестройке, когда основной моей научной работы в Институте значительно поубавилось.

Вся страна, и её Вооружённые силы переживали в 90-х годах глубокий экономический кризис. Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ значительно сократилось, их стало значительно меньше. Тогда-то и появилось у меня свободное время, а с ним и желание попробовать себя в художественной литературе.

Сейчас положение меняется к лучшему. Страна выходит из затяжного экономического кризиса, и работы у меня в Институте прибавилось. По заказу командования я написал книгу «История специального подразделения ВМФ».

Это история моего отдела, в котором я работаю уже более 35 лет, и который в 2003 году отметил своё 50-летие. Книга несекретная и я решил опубликовать её в Интернете. Всё-таки это кусочек нашей истории, истории становления и развития подразделений СПЕЦНАЗ-а ВМФ.

В мировой литературе полно публикаций о боевых пловцах Италии, Германии, Англии, США, а мы, что? хуже их?

Недавно вышла в свет (издательство «Галлея — Принт») книга моих сослуживцев В. Л. Зарембовского и Ю. И. Колесникова «Морской СПЕЦНАЗ», где подробно рассказывается о боевых действиях роты особого назначения в годы Второй Мировой войны и послевоенное становление частей специального назначения. У меня задача скромнее — показать роль военных учёных в развитии морского СПЕЦНАЗ-а. Это чисто военно-историческая работа. В ней нет технических характеристик подводных средств спецназначения, нет характеров людей и каких-либо драматических событий. Хотя всё это было в жизни, и я мог бы написать об этом, если бы было свободное время. Но это был бы уже пухлый исторический роман, а не подарочный буклет к юбилею отдела.

С уважением, Ю. Берков.

10. Виктор из Ижевска

спрашивает:

«…В своём ответе Надежде из г. Кемерова вы приводите массу афоризмов неизвестных авторов. В том числе, как вы пишете, вставляете и свои афоризмы. Не смогли бы вы опубликовать Ваши личные афоризмы?»

* * *
Уважаемый Виктор, публикую мои умные (и не очень умные) мысли

— Человек свободен настолько, насколько он это ощущает. Абсолютной свободы нет, не было и не может быть никогда. Абсолютная свобода — это анархия, развал общества. Люди, не ограничивающие добровольно своих желаний и поступков, стремящиеся к абсолютной свободе, очень скоро становятся на путь преступлений и теряют всякую свободу.

— Глупец гадает над судьбою,

Мудрец приходит в жизнь как в огород,

Отлично зная наперёд,

Куда что посадить, и что когда взойдёт.

— Хитрым и осторожным быть менее опасно, чем умным и смелым. Хитрость сродни трусости, если она употребляется без надобности.

— Ощущение времени обратно пропорционально количеству прожитых лет. В юном возрасте и день тянется долго, в пожилом — и год пролетает незаметно.

— Настоящий учёный должен быть достаточно осмотрителен, чтобы не размениваться на мелочи.

— Деньги не приносят счастья, но приносят достаток и уверенность в себе.

— Заслуженная слава окрыляет, чрезмерная — заносит.

— Без государства человечество превратилось бы в стадо двуногих зверей, пожирающих всё вокруг, и друг друга.

— С миру по нитке — голому машина!

— Если человек дурак — то это надолго.

— Помни, что всё проходит, но ничто не проходит бесследно.

— Сознание не терпит пустоты. Там, где нет научного мировоззрения, существует другое: обывательское, религиозное, преступное.

— Правда, истина бывает только одна, неправды или полуправды может быть сколько угодно. В этом и заключается трудность в поиске истины.

— Женщина может рожать детей, мужчина может рождать научные и технические идеи, создавать машины. Бывают бесплодные женщины, бывают бесплодными и мужчины. В обоих случаях это трагедия.

— Наше здоровье в наших руках. Это значит, что человек способен поддерживать своё здоровье на нужном уровне, ведя правильный образ жизни, занимаясь физкультурой и спортом. Плохое здоровье многих является следствием их лености, глупости и вредных привычек. Иногда оно портится вследствие чрезмерных нервно-психических перегрузок и регулярных переутомлений. Это бывает с людьми увлечёнными своим делом, отдающими себя работе без остатка. Так или иначе, но люди, в большинстве случаев, сами виновны в своих болезнях. Исключение составляют наследственные и инфекционные заболевания, травмы и их последствия, старость. Хотя во многих случаях и они зависят от нашего поведения.

— Всякая научная истина всякое знание сами по себе — явление этически нейтральное. Приемлемым или неприемлемым этически (морально) можно рассматривать лишь то или иное их практическое применение. Это касается и знаний о сексе.

— Любую, самую блестящую научную или техническую идею можно загубить на корню небрежно поставленным экспериментом, плохо продуманной или исполненной конструкцией.

— Любое дело надо делать хорошо или не браться за него совсем. Чем делать плохо — лучше вообще не делать.

— Человек, все помыслы и поступки которого нацелены на потребление, живёт как бы в одномерном пространстве. Обзаводясь дорогими вещами, он в то же время обкрадывает себя духовно. Он становится рабом вещей. Кругозор его узок, а жизнь тускла.

— В споре никогда не переходите на личность — постарайтесь быть спокойны и рассудительны. Это убеждает лучше, чем крик и оскорбления.

— Чем дальше прячешь совесть, тем быстрее её потеряешь.

— Время неизбежно наказывает того, кто теряет его зря.

— Часто бездарная серость вызывает большее доверие у несведущих людей, чем истинный талант.

— Здоровый организм умеет всё обратить себе на пользу, если оно не чрезмерно.

— Закон всегда сильнее беззакония. Беззаконие как сорняк — произрастает там, где его не пропалывают.

— Разум насыщается знаниями, душа насыщается искусством, а тело насыщается любовью.

— Неприлично то, что неприятно для окружающих.

— Послушный ребёнок — это не самый лучший ребёнок. Это удобный ребёнок, для родителей, для педагогов. Но это не самый лучший гражданин общества. Из него может вырасти покорный, безынициативный исполнитель или трусливый карьерист.

— Грязь в душах порождает грязь вокруг, а грязь вокруг калечит души людей. Лишь чистота спасёт мир.

— Коммунизм впервые был построен в отдельно взятой квартире Генерального секретаря ЦК КПСС. Он работал по способности, а получал по потребности.

— Если все люди на Земле произошли от Адама и Евы, то от кого же произошли негры?

— Эротика — это наслаждение красотой тела, любовью и нежностью. Порнография — это торжество животного начала, инстинкта продолжения рода над разумом, это скотство и грубость.

— Никакое созидание, никакое государственное строительство не возможно без подавления врагов и дураков.

— Ничто великого в мире не делается без великой борьбы. Пётр Первый, Ленин, Сталин добились выдающихся результатов в государственном строительстве только потому, что беспощадно подавляли своих противников. Сюсюканье, слюнтяйство, заигрывание со своими политическими противниками ведёт к поражению. Примеры тому: царь Николай второй, М. С. Горбачёв, Б. Н. Ельцин. Власть должна быть твёрдой. Иначе это не власть, а говно.

— Из маленьких истин складываются большие, но если хоть одна из них ложна, то большая истина не сложится или будет ущербна.

— Трамваю кажется, что вся земля покрыта рельсами, босоножки думают, что на улице всегда хорошая погода, а галоши думают, что всегда идёт дождь. Каждый воспринимает мир из своей подворотни.

— Бизнес — это искусство незаметно отбирать деньги у большого количества людей.

— Основной принцип социальной справедливости — это принцип эквивалентности обмена материальными и духовными ценностями: сколько ты дал обществу, столько и общество должно отдать тебе.

Из него как следствия вытекают, что в справедливом и высоконравственном обществе:

— все трудоспособные члены обязаны трудиться (кто не работает — тот не ест);

— оплата труда должна производиться в соответствии с его количеством и качеством;

— критерием оплаты должна быть общественная полезность труда (бесполезный для общества труд не оплачивается);

— все члены общества имеют равную оплату за равный труд.

Эти принципы легко провозгласить, но претворить в жизнь очень трудно. Однако стремиться к этому необходимо.

— Нет в жизни человека ничего такого, о чём нельзя было бы говорить и писать. Писать можно и о хорошем и о дурном, но писать надо талантливо, без пошлости. Нет и не должно быть запретных тем.

— Мысль, идея — процесс переработки информации и её продукт. Информация существует там, где есть носитель информации. Но носитель информации всегда материален (мозг, компьютер, оптический диск). Следовательно, без материи нет информации. Значит, материя первична, а сознание, информация — вторична. Если бог — творец первичен, то он должен быть материален. Но кто создал бога? — На этот вопрос у церкви нет ответа.

— Вера в бога для некоторых людей вроде старого хлама, который можно выбросить, но жалко. Авось, когда-нибудь пригодиться!

— «В споре рождается истина» — неточное выражение. Истина может и не родиться. Оба спорящих могут отстаивать ложные постулаты. Но спор может приблизить к истине, поскольку выявляет ошибки в логических построениях.

— Верить в бога просто. Тут не нужны доказательства, не нужно логическое мышление. Быть атеистом гораздо труднее. Ему отсутствие бога нужно доказывать, нужно сопоставлять и анализировать, а это под силу не каждому.

— Кто ищет истину и хочет познать мир, тот стремиться к знаниям. Кто ищет душевного покоя и комфорта (благодати), тот стремиться к вере. В старости, когда одолевает немощь, разум угасает, а знания становятся бесполезны, многие обращаются к вере. Она вносит успокоение в их больные уставшие души. Но это не более чем психотерапия.

— Первобытное сознание всегда религиозно. В нём истинные знания подменяются верой. Многие и сейчас, не имея истинных знаний, остаются в плену первобытного сознания.

— Цель любого знания — прогноз. Конструктор, новую машину, фактически прогнозирует её. Общественные науки должны прогнозировать пути развития общества, конструировать его. Статистика умственных способностей женщины и мужчины по моим наблюдениям (напоминает перевёрнутый закон Релея).

1 — дауны; 2 — олигофрены; 3 — тупые; 4 — нормальные; 5 — способные; 6 — гении; 7 — генетический предел умственных способностей человека.

Из графика ясно, что в силу генетических особенностей, среди мужчин больше тупых и гениев, а женщины чаще всего нормальные и в меру способные. Интересно, что и в спорте такая же картина.

47. Человечество, осознанно или неосознанно, но давно уже ставит перед собой три великие цели:

— воспитать идеального человека, лишённого недостатков;

— создать идеальное общество — общество всеобщего благоденствия;

— познать всё в окружающем нас мире.

Эти цели велики, но недостижимы ибо:

— нет предела совершенствованию человека;

— нет предела совершенствованию общественного устройства;

— нет предела нашему познанию.

Именно то, что они недостижимы и делает эти цели великими. Они будут существовать всегда, и мы будем постоянно стремиться к ним и бесконечно приближаться.

48. Процесс познания природы начинался очень медленно. Он значительно ускорился с появлением книгопечатания. Тогда и появилась наука (возможность накопления и передачи знаний). 18 — 20 века были апогеем развития науки познания мира. Сейчас оно продолжается тоже весьма интенсивно, но темпы познания истины постепенно замедляются по мере приближения к абсолютному знанию (познанию всего). Через пару веков мы будем знать о природе почти всё. И это сделает нас ещё более могущественными.

49. Религия похожа на большой блестящий мыльный пузырь, который манит к себе, переливаясь всеми цветами радуги, но который пуст внутри.

50. Ум без знаний — вещь опасная, в знания без ума — бесполезная.

51. Не бог создал человека, а человек создал бога по образу и подобию своему, и наделил его отнюдь не лучшими человеческими качествами — жаждой власти, поклонения, славословий. Именно эти качества были присущи в древности сильным мира сего.

52. Большинству людей не нужна правда, они хотят жить в мире иллюзий! Именно к иллюзиям относится большая часть человеческой культуры, в том числе и религия.

53. Обычный обыватель набит предрассудками и иллюзиями, с которыми он сжился, свыкся, и расставаться с которыми совершенно не хочет. С ними ему приятней, спокойней, удобней.

Юрий Берков

11. Настя из Волгограда

пишет:

«… В Вашем романе люди в общинах живут при полном коммунизме. Неужели Вы считаете, что это возможно в будущем? Ведь коммунистическая идея в бывших социалистических странах полностью провалилась, а Вы опять пытаетесь её возродить!».

* * *

Уважаемая Настя!

Несмотря на свои демократические убеждения, и именно благодаря им, я ничего не имею против коммунистического общества и считаю, что оно, несомненно, найдёт себе место в будущем.

Представьте себе далёкую космическую станцию или лунное поселение, где работают только учёные, инженеры и техники. Какие там могут быть рыночные отношения?! Вы можете себе представить там грузина, торгующего помидорами? Даже если там будут выращиваться свои овощи и фрукты, то всё это будет идти в общий котёл. Там не будет денег. Финансирование всех научных исследований или космических технологий будет осуществляться на Земле. С Земли в космос будут доставляться необходимые материалы и оборудование, а на Землю будут отправляться научная и техническая продукция.

Коммунистические отношения могут быть и в замкнутых сообществах на Земле. Такие сообщества могут создаваться в закрытых военных городках или в специализированных закрытых производствах, где из-за секретности рабочие и служащие проживают совместно в закрытых посёлках, удалённых от других населённых пунктов. Во всех указанных случаях это замкнутые коммунистические общины (коммуны). Однако с внешним миром они будут общаться на основе традиционных товарно-денежных отношений рыночного типа.

Так что коммунизм — это вовсе не фантазия, а способ существования малых закрытых сообществ. И там вполне может быть осуществлён на практике принцип «от каждого по способности, каждому по потребности». Разумеется, потреблять можно только то, что произведено или закуплено общиной. Так, например, каждый может питаться по потребности в общественной столовой, носить принятую в общине одежду, пользоваться общим транспортом. И всё это бесплатно. А поскольку в таком обществе всё и все на виду, то любое неумеренное потребление из «общественного котла» не останется незамеченным. Поэтому общественная мораль будет воспитывать в членах общины разумное ограничение своих личных потребностей.

За пределами общины, в открытом обществе, люди общины будут вступать в обычные рыночные отношения, и там их возможности будут определяться заработанными деньгами. Т.е. члены такой общины должны иметь деньги для общения с внешним миром. Количество этих денег должно определяться той ролью (должностью, квалификацией), которую человек занимает в общине.

Таким образом, коммунизм — это общественно-экономическая формация малых закрытых обществ. Формация, подчас, единственно приемлемая и вполне разумная.

Однако и в открытом обществе могут быть элементы коммунистической экономики.

Возьмём, например, город. Его тоже можно представить как большую закрытую общину, если пренебречь приезжими и временно проживающими гражданами. В городе, например, можно сделать бесплатным городской общественный транспорт. Конечно, это он будет условно бесплатным. На самом деле все работающие граждане обязаны будут платить транспортный налог. Зато отпадёт необходимость в кассирах, турникетах, контролёрах, а это немалая экономия. Транспорт станет дешевле. Кроме того, уменьшится доля личного транспорта в городе. Многие горожане предпочтут общественный транспорт, поскольку это будет выгодно. Меньше станет уличное движение в городах, уменьшатся автомобильные пробки, улучшится экология. Личный автомобиль в основном станет средством для загородных поездок.

Вы можете возразить мне, что люди ездят по-разному. Один ездит много, другой мало, а платить налог надо всем. Это несправедливо. Согласен. Но достичь полной справедливости невозможно и при платном проезде. Один едет всего одну остановку, другой несколько, а платят все одинаково. Это тоже несправедливо. Зато, при бесплатном транспорте, люди станут больше ездить и на короткие и длинные дистанции, и никаких обид. Легче станет общаться, решать деловые вопросы, а это прямая выгода и людям и предприятиям.

— Ну, а если в город приезжает много туристов, что и их возить за счёт горожан? — спросите Вы. Нет, конечно. Транспортные услуги можно включить в стоимость проживания в гостиницах, в стоимость турпутёвок. Тогда это будет другой формой транспортного налога. Кроме того, туристы в основном предпочитают пользоваться специальными туристическими автобусами, за которые им надо платить.

В городе также можно сделать бесплатными и некоторые продовольственные товары первой необходимости. К ним можно отнести хлеб, крупы, овощи, продукты, срок хранения которых истекает. Конечно, они будут условно бесплатными. За них также должен взиматься продовольственный налог.

— А что это даёт? — спросите Вы. А это даёт возможность безработным и студентам улучшить своё материальное положение и не умереть с голоду.

Почти у каждого человека в жизни бывают трудные моменты и общество обязано поддержать его в этот период. Тогда резко снизится уличная преступность, грабежи, кражи. А это сделает проживание горожан более спокойным и комфортным. Снижаются затраты на правоохранительные органы.

— Почему я должен оплачивать чей-то пусть даже очень скромный обед из своего кармана? — спросите Вы. — Это несправедливо!

А разве сейчас не из кармана налогоплательщиков выплачиваются пособия по безработице, оплачивается милиция, суды, лагеря для заключённых? Так что ещё надо посмотреть, что дешевле — кормить преступников в тюрьмах и безработных за счёт общего подоходного налога с граждан или ввести специальный продовольственный налог и снабжать всех граждан города бесплатным хлебом, крупами и овощами.

Можно пойти и по другому пути — сделать бесплатными не продукты, а некоторые блюда в столовых. Тогда голодный сможет бесплатно поесть, но с собой много не унесёт.

Я считаю, что такие элементы коммунизма целесообразно ввести уже сейчас и решить этот вопрос могут законодательные собрания городов и регионов. При этом экономика общества остаётся рыночной, а демократия никак не ущемляется.

С уважением, Юрий Берков

12. Мой одноклассник Володя Пинчук

из г. Калуги прислал мне в подарок на Новый 2005 год трёхтомник Эрнста Мулдашева «В поисках города богов». В телефонном разговоре он спросил понравилась ли мне книга? Я ответил, что книга занятная, но дальше чем до половины второго тома я дочитать не смог. Надоела мне эта галиматья. Я обещал Володе прислать рецензию на книгу Эрнеста Мулдашева. Думаю, что будет не лишним ознакомить с ней и моих читателей.

* * *

Володя, извини, что я начну несколько издалека.

Живёт в моём подъезде пенсионер, ветеран Великой Отечественной войны Евгений Николаевич. Сейчас он совсем старый и больной, из дома не выходит, а раньше, лет 10—15 назад мы с ним часто беседовали на скамеечке возле дома. Занятный был старикан.

Никакого особенного образования он не получил. Окончил до войны семилетку и ФЗУ. Но тяга к знаниям у него была. А так как научные книги были ему недоступны, то у него на всё была своя теория. Он знал, что такое электрический ток, шаровая молния, звёзды и многое другое. Всё это полностью расходилось с данными науки и было абсолютной белибердой, но это его не смущало.

«Ничего не знают ваши учёные» — часто говаривал он и продолжал гнуть свою линию.

Прочитав до половины (дальше сил у меня не хватило) том 1 «Трагическое послание древних» книги Э. Мулдашева у меня сложилось впечатление, что всё это написал Евгений Николаевич (хотя в бога он не верил). Просто уровень доказательств один и тот же. Здесь тоже наукой не пахнет, хотя изображается попытка научных теорий и гипотез.

Конечно, Эрнст Мулдашев несколько более образован по сравнению с Евгением Николаевичем. Он опытный хирург-офтальмолог и добился больших успехов в своей профессии, но на этом всё, к сожалению, и заканчивается. Как сказал Козьма Прутков: «Узкий специалист подобен флюсу, полнота его одностороння».

Метод доказательств у Мулдашева прост. Сначала выдвигается гипотеза, а потом под неё притягиваются за уши факты, домыслы и вымыслы. Но давай всё по порядку.

— В своих «доказательствах» и гипотезах Мулдашев часто цитирует Елену Блаватскую, её «Тайную доктрину». Однако хорошо известно (один из журналов «Наука и жизнь» писал об этом), что Блаватская была психически больной женщиной и много лет провела в клинике для душевно больных, где лечилась от шизофрении. Там и родилась её «Тайная доктрина». Эту книгу не признают не только учёные, но и богословы. Когда читаешь отрывки из неё (целиком я её не читал), то ясно видишь, что писал психически больной человек. Всё, что она написала — это бред шизофреника. Все пять рас (ангелоподобные люди, призракоподобные люди, лемурийцы, атланты и арийцы) высосаны из пальца. Современный человек называется кроманьонцем, а не арийцем (арийцы — это древнее племя на территории Индии). Учёными-археологами найдены останки древних людей — неандертальцев и питекантропов. Вот и всё, что мы имеем! Человечество идёт по восходящей линии, от первобытной дикости и звероподобности к современной цивилизации. По Блаватской же получается полный регресс. Сначала ангелы, а теперь арийцы. Но ведь более развитые цивилизации имели значительно больше шансов на выживание в случае природных катаклизмов, чем более отсталые. И непонятно, почему все они погибли, а «примитивные» кроманьонцы выжили и размножились до 7 миллиардов! И почему высокоразвитые цивилизации оставили нам только пирамиды да идолов на острове Пасхи? Неужели они не смогли придумать более веские доказательства своей гениальности?

— Одной из причин гибели лемурийцев и атлантов в книге Мулдашева назван всемирный потоп. Но был ли он на самом деле?

Сведения о всемирном потопе почерпнуты нами из древних шумерских летописей, именно оттуда они перекочевали в Библию (как и многое другое). Шумеры жили в междуречье Тигра и Ефрата, т.е. на территории современного Ирака. За всемирный потоп, они могли принять сильное наводнение, затопившее огромные территории.

Другая версия всемирного потопа это падение на Землю крупного космического тела. Болид или комета упали в Средиземное море, что вызвало огромную волну-цунами, затопившую большую территорию и повлекшую много жертв. Но, так или иначе, это было событие местного масштаба. Шумеры не знали географии и принимали местные события за всемирные. (Могло быть несколько потопов в разное время в разных частях Земли от землетрясений и цунами).

Учёные подсчитали, что даже если бы растаяли все ледники на Земле, то уровень мирового океана повысился бы на 55 метров. Это, конечно, привело бы к значительному сокращению суши и изменило очертания материков, но жизнь на Земле не погибла бы, и сохранились бы не только Тибет и Гималаи, как утверждает Мулдашев.

— На счёт «пирамидальных лучей» на фотоснимке в пещере, то это траектория зажжённых свечей, которые носили в руках во время длиной фотоэкспозиции. Ими вращали и крутили, поэтому такие загогулины и на фотоснимке. Свет не может так распространяться. Он распространяется прямолинейно во все стороны. Искривление световых лучей можно наблюдать во время солнечного затмения. Звёзды вблизи солнечной короны искривляют траектории своего движения по сравнению с расчётными. Световые лучи испытывают незначительное отклонение от прямолинейной траектории. Но необходимо учесть огромную массу Солнца. Она в 750 раз больше массы всех планет Солнечной системы, включая такие гиганты как Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, которые в десятки раз превышают Землю. Свет движется со скоростью 300 000 км/сек и отклоняться в пещере он не может. Налицо прямая фальсификация.

— Гора Кайлас действительно напоминает пирамиду (в том ракурсе, в котором она показана). Но можно найти тысячи горных вершин на Земле, напоминающих пирамиду.

Высота горы у автора ровно 6666 м. Откуда такая точность? Ведь далее он приводит данные каких-то «литературных источников» (а не топографических карт) в которых указана цифра 6714 м или 6668 м. Ошибка топографических измерений в горных районах весьма велика и может достигать десятков метров. Скорее всего, высота горы лежит где-то между 6714 и 6668 метрами, но никак не 6666. Это число просто притянуто за уши!

— Расстояние от горы Кайлас до Северного полюса у Мулдашева ровно 6666 км. Откуда такая точность измерений? (до четвёртого знака!). Ведь он мерил, прикладывая нить к школьному глобусу и приклеивая её пластырем, а потом измерял её длину портновским сантиметром. Но ни гора Кайлас, ни египетские и мексиканские пирамиды, ни остров Пасхи на школьном глобусе не нанесены. Их расположение Мулдашев определил приблизительно. (Остров Пасхи маленький и обозначен на морских картах масштаба 1: 1 000 000 и крупнее, это я проверял). При масштабе глобуса 1: 100 000 000 ошибка в один миллиметр составляет 100 км! Даже если бы школьный глобус идеально соответствовал Земле (без всяких погрешностей изготовления), то и тогда бы при таком способе измерений, как у Мулдашева, ошибка составляла бы сотни километров! Т.е. реальная точность не выше второго знака. Да и зачем ему нужны были все эти шестёрки? А нужны ему они были затем, чтобы доказать, что числа 666 или 6666 магические! В это он уверовал заранее, а потом всё притянул к этому за уши!

— Однако никаких магических чисел в природе не существует, в этом я абсолютно уверен. В природе вообще не существует никаких чисел и системы счисления. Это изобретение человека. И десятичная система счисления выбрана только потому, что у человека по пять пальцев на обеих руках. Было бы по четыре пальца — была бы восьмеричная система счисления. В компьютере, например, принята двоичная система счисления.

Метр — тоже изобретение человека. Он был принят в качестве основной единицы длины сравнительно недавно. До сих пор за рубежом используются мили, футы, дюймы. А в России раньше мерили вёрстами, локтями и аршинами. Во всех этих мерах длины не получилось бы никаких четырёх шестёрок. Просто человек склонен к мистификации, а Мулдашев особенно! Не имея реальных знаний, он подменяет их домыслами и вымыслами. Любые числа имеют лишь те смысловые значения, которые определил им человек, и ничего больше.

— В отношении понятий «добра» и «зла» могу сказать только то, что Мулдашев абсолютизирует эти понятия и отрывает их от человека и человеческого общества. Он придаёт им некий мистический смысл, будто бы добро и зло существуют сами по себе и являются воплощением неких потусторонних злых и добрых сил.

На самом же деле «добро» и «зло» — категории общественной морали. Они характеризуют взаимоотношения человека (индивидуума) и общества (окружающих его людей). Часто интересы общества и индивидуума не совпадают. Возникают противоречия между человеком и обществом. Встаёт вопрос, как поступить? Блюсти свои интересы или интересы общества?

Плохой человек всегда во главу угла ставит свои личные интересы. На других людей ему наплевать! Он может обмануть другого человека, ограбить, убить. Такой человек творит зло. Это человек безнравственный. Хороший человек всегда действует так, чтобы не обижать других людей. Он умело сочетает личные интересы с общественными. Он дорожит мнением о нём других людей и по возможности помогает им. Вот и вся суть «добра» и «зла».

Природа вообще не имеет морали. В ней нет понятий «добра» и «зла», в ней действует закон борьбы за выживание, за сохранение вида. Сильный, хорошо приспособленный к сложившимся условиям жизни вид — процветает. Слабый, больной — вымирает. Вот и вся «мораль».

— Что касается поворота земной оси на 60 градусов и расположения прежнего Северного полюса в районе горы Кайлас, то это тоже голословные утверждения Мулдашева. Никаких научных фактов, указывающих на это нет. Такое смещение земной оси могло произойти только в результате столкновения Земли с очень крупным небесным телом (астеройдом). Но это вызвало бы глобальную катастрофу. Случись такая катастрофа миллион лет назад (о чём пишет Мулдашев), твёрдая оболочка Земли была бы расколота как яичная скорлупа. Земля потеряла бы форму шара. Произошёл бы быстрый разогрев тела планеты. Расплавленная лава затопила бы огромную территорию. Вода в океанах частично бы испарилась, а остальная залила бы сушу гигантской волной. Атмосферное давление увеличилось бы в десятки раз. Климат на Земле изменился бы настолько, что всё живое погибло бы. Случись это миллион лет назад — мы бы сегодня не читали книгу Э. Мулдашева «В поисках города богов».

А случился весь этот винегрет у Мулдашева потому, что он попытался соединить науку и религию. Он человек верующий и изначально исходил из божественного творения Земли и человека. Но наука и религия не совместимы. Наука опирается на добытые с огромным трудом знания, а религия — на свои религиозные догматы, причём у каждой из множества религий, они разные.

Конечно, наука раскрыла ещё далеко не все тайны мироздания. Есть ещё белые пятна. Но их становится всё меньше. Зато у религии есть ответы на все вопросы. Ей уже всё известно!

В отношении египетских и мексиканских пирамид, и идолов на острове Пасхи у меня такое мнение. Конечно, их сотворили люди, конечно, это культовые сооружения, а египетские пирамиды — это ещё и усыпальницы фараонов. (То, что их в последствии разграбили и мумий не нашли, это уже другой вопрос, но саркофаги остались). Как древние люди сумели это построить? Какие были применены технологии? Я в этом не разбираюсь. Для меня до сих пор является загадкой, как в 18 веке построили Исаакиевский собор или Александрийский столп? Тогда тоже не было башенных кранов и механической тяги. Но ведь водрузили же многотонные колонны на самый верхний ярус Исаакиевского собора! А сколько их внизу! И каждая из них отшлифована до блеска и имеет абсолютно точную геометрическую окружность. А ведь их надо было вырубить в Карелии из гранитной скалы, дотащить до Петербурга и здесь уже обработать. И на всё это понадобилось всего несколько десятков лет. Так что ничего невозможного в возведении египетских пирамид людьми я не вижу.

Ты можешь сказать, друг, что я закоренелый материалист и не верю ни во что сверхъестественное. Да, это так. Таким меня сделали долгие годы научной работы.

С уважением, Ю. Берков.

13. Константин из Санкт-Петербурга

пишет:

«…В мире нет случайностей, откуда им взяться? Поскольку наш мир материален, то и всякое развитие и движение материи происходит по неизменным законам физики, в основе которых лежат принципы математики, одинаковые для каждой порции материи, одной из которых является человек. Если бы вне нашего мира нашелся какой-нибудь сверхсуперкомпьютер, в бездонную память которого была бы введена информация о каждой частице материи Вселенной в один определённый момент времени, он безошибочно предсказал бы будущее каждой частицы в отдельности или всей Вселенной в целом, или, „считая в обратную сторону“, раскрыл бы её прошлое…»

* * *

Здравствуйте, Константин.

С интересом прочитал Ваше письмо. Во многом я с Вами могу согласиться, но от последнего Вашего письма попахивает некоторым фатализмом.

В природе существует три типа процессов: детерминированные, вероятностные и стохастические.

Детерминированные процессы чётко определены и всегда предсказуемы (например: движение планет, положение деталей в некотором механизме и т.д.).

Вероятностные процессы определены по вероятности наступления того или иного события (например: вероятность выпадения определённой игральной карты 1 / 36, вероятность выигрыша в лотерею тоже определена среднестатистически, но обычно держится в тайне, и т.д.).

Стохастические процессы не поддаются никакому прогнозированию (например: количество, масса и траектории движения осколков при взрыве снаряда, место и время посадки мухи, летающей по комнате, встреча знакомого на улице и т.д.).

Жизнь человека состоит из детерминированных событий, вероятностных и стохастических. Все они накладываются друг на друга и накладывают отпечаток на его судьбу. Судьбоносными и плохо предсказуемыми являются женитьба, выбор профессии, перемена места жительства, контакты с окружающими, травмы. Поэтому предсказать судьбу человека не может никто (можно частично угадать, но не предсказать).

И от самого человека зависит многое, но не всё. Тем более, мало что зависит от его генома. Если нет ярко выраженных дефектов, приводящих к болезни, то этот человек среднестатистически нормален. Другое дело, что он может быть талантлив или бездарь, трудоболик или лодырь, здоров или болен. Это во многом определяет его судьбу.

Конечно, влияют на судьбу, (как Вы правильно заметили) внешность, пол, характер, темперамент, врожденные способности и дефекты. Но это всё факторы второстепенные.

Например, по темпераменту люди делятся на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов. Холериками были Пушкин, Суворов. Но далеко не все холерики столь же талантливы и успешны как эти люди. Гитлер тоже был холериком, но у него совсем другая репутация.

Есть выдающиеся сангвиники (Ломоносов, Ленин, Лев Толстой и др.). Но не все сангвиники так знамениты, как эти. У всех разные судьбы.

Среди флегматиков тоже могут быть весьма успешные руководители. Спокойные, рассудительные, принимающие решения без лишних эмоций. Мой хороший знакомый и сослуживец, типичный флегматик Ватагин А. И. — герой России. Сейчас успешно руководит заводом им. Камова, производит вертолётные двигатели.

Среди меланхоликов тоже есть свои знаменитости (несколько поэтов — декадентов времён гражданской войны и среди них Александр Блок). Меланхолик может быть неплохим артистом, художником. Но вообще меланхоликам живётся трудно. Их душевный настрой не способствует карьере, продвижению по службе. Им трудно жить в современном бурлящем и быстро меняющимся мире.

И всё же, несмотря на генетические особенности, судьба каждого человека в его собственных руках (за исключением роковых случайностей, которые невозможно предвидеть). Человек может сделать себя сам. Но для этого нужны воля и цель в жизни. А это уже определяется воспитанием. Именно воспитание и окружающая среда, а не геном оказываются решающими факторами в судьбе человека.

С уважением, Юрий.

14. Надежда из Новосибирска

в своём письме вновь затрагивает тему демографической катастрофы в России.

«В вашем романе полное демографическое благополучие. С рождаемостью в России всё в порядке. А я уверена, что нас ждёт демографическая катастрофа и Россия через 100 лет уменьшится до размеров небольшой европейской страны. К этому ведёт нас наша сегодняшняя демократия».

Я уже писал на эту тему (см. ответ в п. 6), но видимо полностью не осветил её. Думаю, что демократия здесь не причём. В своём ответе я постарался проанализировать причины падения рождаемости в нашей стране и дать рекомендации по исправлению ситуации.

* * *

Уважаемая Надежда! Ответить на твой вопрос не легко, но я постараюсь. Однако сначала нужно разобраться в причинах снижения рождаемости во всех развитых странах мира.

1. Почему раньше была высокая рождаемость?

Есть несколько причин высокой рождаемости в семьях наших предков.

Во-первых, не было доступных противозачаточных средств для мужчин и женщин.

Во-вторых, аборты были запрещены церковью, делались тайно, специалистов по ним было мало, и были они только в городах, а стоимость аборта была довольно высока. Его могли позволить себе весьма обеспеченные женщины. Кроме того, был высок риск послеоперационных осложнений грозивших смертью или бесплодием. Поэтому решались на аборт немногие и только в силу крайней необходимости.

В результате, как только мужчина и женщина оказывались в одной постели, у них, независимо от их желания или не желания, рождались дети. Т.е. процесс рождения детей был стихийным, не управляемым. Это был чисто природный процесс. Сначала инстинкт размножения толкал мужчину и женщину в объятия друг к другу, а потом у них рождались дети. Люди не шли против природы, следовали своим инстинктам, и человечество усиленно размножалось. Большинству народов не грозило вымирание даже при высокой детской смертности. Семьи были многочисленны, бедны, но как-то выживали и растили детей. Пять — шесть, а то и десять детей в семье было нормой.

Была и ещё одна причина, побуждавшая родителей иметь побольше детей.

Болезни и войны уносили в могилу раньше времени многих молодых людей, но родители не хотели оставаться на старости лет одни, без кормильцев. Ведь никаких пенсий по старости в те времена не было. Престарелых родителей кормили дети, поэтому дети были желанными. «Пусть мы сейчас с ними помучаемся, зато в старости они будут кормить нас, и ухаживать за нами» — так рассуждало большинство родителей. И это было оправдано. Дети воспитывались в строгости и были высоконравственными. Вольное сексуальное поведение женщины считалось большим грехом, ведь от него рождались дети, не обеспеченные материально. Главным добытчиком и кормильцем в семье был мужчина, а женщины занимались домашним хозяйством и воспитанием детей. Мать — одиночка просто не смогла бы прокормить своего незаконнорожденного (рождённого вне брака) ребёнка. Мужчина, совративший женщину и бросивший её, тоже считался негодяем. Общественная мораль полностью соответствовала тому времени и тем жизненным условиям, которые её породили.

2. Почему сейчас упала рождаемость?

Причин тут несколько.

Если отвечать кратко, то можно сказать одно — человек пошёл против Природы (против Бога — скажет верующий).

Во-первых, в аптеках, появилось масса противозачаточных средств. Теперь супруги сами могут планировать свою семью, и сами определяют, когда и сколько иметь детей. Процесс рождения детей стал управляемым, а в этом случае детей не может быть слишком много. Никто не хочет жить в нищете и рвать жилы, чтобы прокормить своё необъятное потомство.

Во-вторых, нежелательная беременность может быть искусственно прервана. Аборты разрешены официально во многих странах, и молодёжь часто прибегает к ним. Нередко зачатие происходит в нетрезвом виде или под влиянием наркотиков. Противозачаточными средствами пренебрегают, надеясь на авось («авось пронесёт!»). Молодёжь стала более сексуально распущенной. Теперь внебрачные или добрачные половые отношения стали нормой, но к повышению рождаемости они не приводят. Наоборот, распущенная зелёная молодёжь не хочет заводить семью, не хочет иметь детей. Молодые эгоисты живут только для себя! Вырастить и воспитать ребёнка они не в состоянии. Поэтому, если девушки и рожают, то отказываются от ребёнка. В интернатах полно брошенных детей. Да и во многих семьях дети заброшены, не ухожены, не воспитаны! Появилась масса малолетних беспризорников. И всё это в мирное время!

В-третьих, значительно выросло количество активных, образованных людей, занимающихся бизнесом, увлекающихся искусством, наукой, техникой, для которых дети просто обуза, поглощающая уйму денег и времени. Женщины больше не хотят сидеть дома и заниматься домашним хозяйством. Они вовлечены в активную деловую жизнь. Они делают карьеру и им это интересней, чем заниматься детьми. Поэтому даже в весьма обеспеченных семьях детей теперь много не бывает. Один — два, это норма.

Конечно, снижение рождаемости — в целом факт положительный. Человечество не может неограниченно размножаться и съедать всё живое вокруг. Сейчас нас почти семь миллиардов и дальнейшее увеличение численности населения планеты небезопасно. Но печально то, что численность культурных и развитых народов, к числу которых я причисляю и Россию, снижается, а население отсталых стран продолжает расти. В Европе коренное население вымирает и замещается выходцами из стран Ближнего востока — мусульманами. Это люди другой культуры, другой веры. Семьи их, как правило, бедны, многочисленны и постепенно вытесняют коренное население. Это уже создало серьёзные национальные проблемы в Англии, Франции, Германии.

Население России тоже стремительно вымирает. Численность населения снижается почти на один миллион в год! Пространства России огромны и ей не грозит перенаселение. Наоборот, мы скоро будем не в состоянии контролировать Сибирь и Дальний восток. Нас начнут вытеснять китайцы. Вытеснять безо всякой войны! Внутри Китая рождаемость уже регулируется, а вот на просторах России они смогут размножаться бесконтрольно. Они не развращены морально, трудолюбивы, дисциплинированы и смогут создать полноценные семьи, несмотря на невысокий жизненный уровень.

3. Что делать? Как повысить рождаемость в России?

Ответ один — её надо всячески стимулировать! И стимулировать должно государство. Раз процесс рождаемости стал управляемым — им надо управлять!

Во-первых, целесообразно, на мой взгляд, выплачивать три вида пенсий: базовую, накопительную (трудовую) и социальную (сейчас существуют только базовая и накопительная части пенсии).

Базовую пенсию получает любой человек достигший пенсионного возраста. Она не велика. Размер накопительной пенсии зависит от пенсионных накоплений, созданных во время трудовой деятельности. А вот новая социальная пенсия должна зависеть от количества выращенных детей. За каждого взрослого трудоспособного ребёнка престарелые родители должны получать пенсию. Получается, что дети, трудясь на общество, помогают и своим родителям. Появляется материальная заинтересованность молодых родителей в рождении и воспитании детей.

Во-вторых, детские пособия должны быть значительно увеличены. Пособие на ребёнка до двух лет должно позволять матери не работать и жить вполне прилично. После двух лет ребёнок сможет ходить в детский садик и пособие можно несколько уменьшить (платить только на ребёнка), но по мере взросления ребёнка, пособие должно увеличиваться. Если мать воспитывает ребёнка одна (без отца), то пособие должно быть больше. В таком случае иметь несколько детей материально выгодно. Мать может вообще не работать, а всю жизнь заниматься детьми и жить вполне прилично. Если дети ухожены и воспитаны, то мать должна получать ежегодные поощрительные выплаты. Если всё наоборот, то ставится вопрос о лишении матери родительских прав.

В-третьих, в стране не должно быть беспризорных детей. Необходимо всех беспризорников устроить в интернаты и детские дома. Тогда есть определённая гарантия, что они не вырастут преступниками и станут достойными членами общества.

В-четвёртых, воспитанием детей должны заниматься не только родители, но и школа. Сейчас школа самоустранилась от воспитания детей. В школе дают только знания, причём стараются впихнуть их как можно больше. Многие дети не справляются с нагрузкой и у них опускаются руки. Я думаю, что в школе должны преподаваться такие предметы, как этика и эстетика. Именно на них детям должно прививаться чувство прекрасного, даваться навыки культурного поведения, воспитываться мораль и нравственность. Дети должны чётко ориентироваться в том, что такое добро и зло.

Средства массовой информации также не должны стоять в стороне от воспитания молодёжи. Надо прекратить показ по телевидению бесконечных низкопробных боевиков со стрельбой и мордобоем. Смотря их, складывается впечатление, что мы живём в стране преступников и что преступником быть очень круто и романтично! Компьютерные игры тоже — сплошные стрелялки, не развивающие ребёнка, а пожирающие его время, калечащие морально. Игровые автоматы, казино, азартные игры по телевидению создают впечатление, что деньги можно не зарабатывать, а получать из воздуха. И вообще в кино и по телевидению пропагандируется культ красивых вещей и красивой жизни — лёгкой, беззаботной, паразитической. Жёлтая пресса заполнена скандальными подробностями о светской жизни «звёзд».

В реальной жизни молодёжь видит совсем иное. Одни трудятся как каторжные, еле сводя концы с концами, безо всякой надежды на лучшее будущее, другие воруют, берут взятки, разъезжают в роскошных автомобилях, строят особняки, отдыхают за границей. В обществе слишком сильное расслоение на богатых и бедных. Добро бы ещё, если б богатыми были известные уважаемые люди, много сделавшие хорошего для своей страны. Но у нас всё наоборот! Богатеют только воры, взяточники да зарвавшиеся предприниматели, обирающие своих рабочих и служащих. С такой моралью мы обречены на вымирание! Необходимо поднимать жизненный уровень населения, не на словах, а на деле бороться с воровством, взяточничеством, неумеренным обогащением одних за счёт других.

Огромный вред стране наносит пьянство и наркомания. И всё это идёт от невоспитанности и безысходности! Всё это искалеченные души наших детей! Необходимо объявить войну наркотикам и пьянству. Семья, школа, СМИ должны пропагандировать здоровый образ жизни. Больше спортивных школ, домов творчества юных, различных кружков и секций! Государство и богатые предприниматели должны взять на себя заботу о подрастающем поколении. Одними запретами пьянство и наркоманию не остановишь!

Конечно, и правоохранительные органы не должны стоять в стороне. Особенно строго надо наказывать за распространение наркотиков. Во многих странах мира наркодельцов приговаривают к смертной казни. У нас законы гораздо мягче, да и правоохранительные органы сильно коррумпированы. Наркодельцы могут откупиться и избежать наказания совсем или получить небольшой срок. Зато потом они выходят на свободу с миллионами долларов в заграничных банках. Пока наркобизнес у нас выгоден, он будет процветать! Только ужесточение наказания вплоть до смертной казни сможет остановить его.

Вот моё мнение по затронутому тобой, Надежда, вопросу.

С уважением, Юрий Берков.

15. Светлана из Латвии

пишет:

«…Мои родители (мать из Латвии, отец из России) говорят, что в Латвии раньше жизнь была лучше. Во времена Советского Союза я была девочкой и потому многого не знаю. Так ли это? Были ли Вы в Палдиски? Раньше там стояли подводные лодки и народ жил хорошо. Сейчас там ничего нет, одна только бедность. Работать негде. Молодёжь бежит из страны. Что Вы об этом думаете?»

* * *

Уважаемая Света!

В Латвии (в Риге) я был, будучи ещё курсантом военно-морского училища. Заходили на корабле в Таллинн, в Ригу, в Лиепаю, в Балтийск.

Рига мне понравилась. Атмосфера в те времена была дружественная, гостеприимная. Латыши были с нами вежливы, разговорчивы. Никто не считал нас оккупантами. Да и русские никогда не вели себя как оккупанты. Оккупанты — это завоеватели, они грабят, эксплуатируют народ, унижают. Россия же наоборот, всячески помогала прибалтийским республикам встать на ноги в экономическом отношении. Уровень жизни в Прибалтике, да и в Закавказских республиках, был всегда выше, чем в России. Россия одна тянула на своих плечах бремя вооружений и индустриализации. Ну, а ещё ей помогали Украина, Белоруссия и Казахстан. Прибалтика в основном занималась сельским хозяйством и выпуском товаров лёгкой промышленности (ширпотреба).

В Палдиски я, к сожалению, не был. А теперь уже и не съездить — кругом границы, загранпаспорта. Раньше жили все как одна страна, как братские народы. Теперь политики разделили нас. Им так удобнее (известный принцип «разделяй и властвуй»). Пусть хоть маленькое, но своё «удельное княжество».

В марте 1990 г. на референдуме народы СССР в большинстве проголосовали за сохранение Советского Союза, а в сентябре начался его распад по воле местных чиновников. Вот почему я не доверяю правительствам. Они всячески навязывают свою волю народу, а не служат ему!

Если немного вспомнить историю, то в 1939г. Россия не оккупировала Прибалтику, а ввела туда войска с согласия правительств этих стран. Ввела без единого выстрела. Красную армию встречали на улицах городов цветами тысячи жителей Латвии, Литвы, и Эстонии. Это можно увидеть, посмотрев кинохронику тех лет. Правительства прибалтийских республик понимали, что если не Россия, то Германия (Гитлер) введут свои войска в Прибалтику (как это случилось с Польшей).

Конечно, были в Прибалтике и недовольные советской властью, Сталиным. В любой стране есть недовольные своим правительством. На всех не угодишь! В общем-то, я не против самостоятельности республик бывшего СССР, но я за гуманный, цивилизованный развод — без вражды, за мирное сотрудничество и дружбу. Ярким примером такого сотрудничества с Россией являются, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и др. А теперь и Китай можно назвать дружественной страной, хотя у власти там коммунисты.

Я не считаю, что при коммунистах всё было хорошо — идеальной власти не бывает. Но было больше социальной справедливости и народ жил лучше, честнее. Не было безработицы, было меньше воровства и взяточничества среди чиновников, меньше преступности. Тут я согласен с твоими родителями.

С уважением, Юрий.

16. Игорь из Санкт-Петербурга

пишет:

«Уважаемый Юрий! Что Вы думаете на счёт наших СМИ? Не кажется ли Вам, что они все подконтрольны правительству и независимых СМИ у нас нет? Кругом сплошной позитив и никакой критики. Мы погрязли во лжи, а народ хочет знать правду! По-моему Вы правдивый человек, так ответьте, что происходит в стране и зачем нам такая демократия?».

О ВРЕДЕ И ПОЛЬЗЕ ИЛЛЮЗИЙ

Уважаемый Игорь!

Ты относишься к тем людям, которые всегда стараются докопаться до истины, всегда хотят знать правду, даже если она неприятна и жестока.

Я такой же, и таких людей много. Но дело в том, что знать всю правду, не дано никому. Это слишком большой объём информации по всем вопросам бытия. В каких-то вопросах мы разбираемся неплохо, в каких-то так себе, иных не знаем вовсе. Пробелы в нашем познании часто подменяются догадками, домыслами и вымыслами. Это и есть иллюзии.

Одни иллюзии более или менее соответствуют действительности, другие далеки от неё. Таким образом, мы вольно или невольно живём в мире иллюзий. Но хорошо это или плохо? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно.

В науке, в технике, в медицине, в бизнесе, в экономике, в политике жить иллюзиями нельзя. Тут же попадёшь впросак! А в искусстве, в мировоззрении, в духовной жизни? Тут иллюзиям самое место! Это сфера не материального, а духовного мира, формируемого нашим сознанием и подсознанием. И если иллюзии не переносить на материальный мир, то с ними можно жить вполне уютно и комфортно. Например, искусство, религия — сплошные иллюзии. Это уход из материального мира в мир духовный. Это сфера творчества нашего мозга. Мысль, идея не материальны — это процесс создания и обработки информации в нашем мозгу. Информация может быть отражением реальности, а может быть и чистой фантазией. И от фантазий (если они не переносятся в реальный мир) нам совсем неплохо.

Но есть ли какая-либо польза от наших иллюзий? Конечно. Любое творчество начинается, как правило, с иллюзий (проектов), а заканчивается вполне реальными произведениями. Иллюзии (проекты) — это первый шаг от вымысла к действительности. Машины, дома, картины, скульптуры, звуки рождаются сначала в нашем сознании, а затем уж воплощаются в металл, камень, холст и музыкальные произведения. Без иллюзий ничего бы этого не было. Всё материальное в ноосфере сотворено человеком в результате иллюзий (идей) — в начале пути, но посредством истинных знаний (физики, математики, химии и т.д.) и практических навыков (умений) — в конце пути.

В древности, когда не было науки, весь мир человека был населён духами и богами. Они были хозяевами Земли, хозяевами жизни человека. «Первобытное сознание всегда религиозно» — сказал Людвиг Фейербах (великий немецкий философ — материалист). Но это приносило мало пользы — одними иллюзиями не проживёшь! Человечество одолевали нищета, голод и болезни, а ещё беспрерывные войны и природные катаклизмы. Только наука избавила человечество от голода, холода, создала комфорт в его жизни, окружив домами, машинами и бытовой техникой.

Однако и иллюзии тоже нужны, без иллюзий прожить невозможно. Они украшают нашу жизнь произведениями искусства, вносят покой, и порядок в наши страждущие души. Ложь бывает весьма полезна для нашей психики, если она не связана с обманом из корыстных побуждений.

Так врач может не говорить больному правду о его смертельной болезни. Надежда на выздоровление даёт больному дополнительные силы в борьбе с болезнью и иногда это кончается победой над недугом.

Религия, церковь также допускает ложь во благо, ложь во спасение. Религия, вера в Бога, полезна для душевного здоровья людей. Люди надеются на помощь божью, и это придаёт им силы, уверенность. Вера в загробную жизнь спасает от страха смерти. Воинам не так страшно в бою, если они уверены, что не умрут навсегда, что будет и другая жизнь на том свете, да ещё в Раю! Одним словом, религия — это психотерапия, а священник — психотерапевт.

Религия имеет большое воспитательное значение. Она учит распознавать добро и зло, а это помогает выбрать правильные нравственные ориентиры. Это создаёт в обществе здоровый нравственный климат, способствует созданию семьи, рождению детей и, в конечном счёте — выживанию человечества.

Я положительно отношусь ко всем традиционным религиям мира (христианству, буддизму, исламу, конфуцианству, иудаизму) поскольку они проповедуют добро и гуманизм. Не приемлю только те религии или религиозные течения, которые проповедуют насилие, жестокость, расовую, национальную или религиозную нетерпимость, которые ведут к войне и терроризму.

Средства массовой информации (СМИ) также создают много иллюзий, как полезных, так и вредных. Много вреда наносит реклама. Она, как правило, не достоверна и не объективна. Часто навязывает бесполезные, а то и вредные товары, подогревает нездоровые интересы молодёжи к жизни во имя потребления! Пропагандирует богатство и роскошь любой ценой. В многочисленных боевиках и сериалах мы видим пьянство, секс, насилие и жестокость.

Многие мои знакомые обижаются, что наши СМИ мало критикуют власть за политические и экономические ошибки. Не говорят народу всю правду о положении в стране. Что они подконтрольны действующей власти. Я согласен с этим. Но что лучше, больше давать народу позитива или негатива?

Позитив создаёт в обществе хорошее настроение, способствует единению народа и власти, гордости за свою страну, вселяет уверенность в завтрашнем дне. Укрепляет государство и, в конечном счёте, способствует его прогрессу и независимости.

Негатив будоражит общество и всякие оппозиционные силы (национал-сепаратистские, религиозно-экстремистские), подрывают власть и порядок в стране. СМИ управляются не только государственными органами власти, но и оппозиционерами, а часто и другими государствами, имеющими враждебные намерения или желающими изменить существующий режим в свою пользу. (На мой взгляд, независимых и объективных СМИ вообще не бывает — кто платит, тот и заказывает музыку). Это создаёт нестабильность, раскалывает общество. Растёт беспокойство населения за будущее страны, за будущее своих детей. Начинаются волнения, беспорядки. А там и экономические проблемы. Так создаётся больное общество и революционная ситуация, так возникают «цветные революции».

Я знаю, что на фронте во время Великой отечественной войны вести о победах окрыляли солдат, придавали им силы. Поражения же угнетали психику, снижали стойкость духа и вели к ещё большим потерям. Поэтому в СМИ должно быть больше позитива (конечно истинного, а не высосанного из пальца). Однако и недостатки тоже вскрывать надо, с тем, чтобы устранять их. Но недостатки не должны казаться безвыходными, фатальными. Поэтому, вскрывая недостатки, надо сразу же предлагать и пути их устранения. Критика должна быть конструктивной, а не злопыхательской, и в этом смысле политическая оппозиция вполне допустима и полезна.

Считаю, что наша страна в настоящее время идёт правильным курсом. Позитив и негатив дозируются в оптимальной пропорции. И это не является обманом населения.

С уважением, Ю. Берков.

17. Константин из Тольятти

пишет:

«Уважаемый Юрий Алексеевич! С трудом осилил Ваш роман. Читать его не просто, надо много думать, хотя есть и очень интересные места. В вашем романе описано общество будущего. Это практически социализм с элементами коммунизма. Но это довольно далёкие времена. А как Вы собираетесь прийти к ним? Опять путём революции? Про это в романе ни слова. Не могли бы Вы пояснить».

Уважаемый Константин, постараюсь ответить на твои вопросы. Извини, что очень коротко не получилось. Что у нас было?

Социализм, построенный КПСС в СССР, представлял собой довольно своеобразную форму экономики. Я вырос при социализме (в основном в эпоху застоя) и хорошо знаю его плюсы и минусы.

Работая с 1968 по 1990гг. в 40 НИИ МО, я часто бывал на 28 Военном заводе, где были размещены некоторые наши заказы. Там я и познакомился с социалистическим производством.

Главной его особенностью был постоянный фонд заработной платы рабочих и служащих. Было строго расписано, кто на какой должности сколько получает. Это давало возможность поддерживать постоянные цены на продукты питания и другие товары. Инфляции в стране не было. Можно было чётко планировать госбюджет и все затраты по его статьям.

Но постоянный фонд заработной платы (строго установленный лимит) никак не способствовал росту производительности труда. Стоило кому-то значительно перевыполнить норму и заработать больше обычного, как на него обрушивались коллеги и начальство.

— Тебе что, больше всех надо!? Ты самый умный? — спрашивал мастер цеха. — А за счёт кого ты хочешь получить больше? Если фонд заработной платы завода строго ограничен, то кому-то придётся её урезать. И кому я урежу? Петровичу, у которого пятеро детей? Или Степанычу, который трудится на заводе 20 лет и имеет высший разряд? Или Максимычу, у которого жена инвалид?

— А кто мешает всем трудиться лучше и зарабатывать больше? — спрашивает несмышлёный передовик производства. — Тогда увеличат фонд заработной платы всему коллективу.

— Ну и дурак же ты, братец! — отвечают ему коллеги. — Не фонд заработной платы увеличат, а расценки снизят и увеличат план! И будешь ты вкалывать за те же деньги в два раза больше.

План выпуска продукции — дело серьёзное. За невыполнение плана можно было лишиться кресла директора завода или главного инженера. Да и весь коллектив завода лишался премии. Понятно, что и директор завода и начальство всячески боролись с попытками Главка (подразделением министерства курирующего завод) повысить производственный план. Доказывали, что не хватает рабочих, что оборудование завода устарело и часто ломается, часто подводят смежники (не хватает комплектующих). И ещё придумывали массу причин. На самом же деле всё было несколько иначе.

Никто на заводе напряжённо не работал. До обеда ещё как-то шевелились, а после обеда половина рабочих отпрашивалась (конечно, по «уважительным причинам»), а половина оставшихся была уже под «шафе» (слегка выпивши). Многие подрабатывали «халтурой» — выполняли частные заказы (за отдельную плату). Так, например, мне сделали ворота, калитку и печку-буржуйку на дачу — всё очень недорого, поскольку из ворованных материалов.

Вообще воровство при социализме было бичом любого производства (вспомните А. Райкина «кто на чём сидит, тот то и имеет»). Тырили всё что можно: инструмент, материалы, готовую продукцию. Конечно, с воровством боролись, но «голь на выдумки хитра» и результаты борьбы были весьма скромными.

Однако не всегда на заводе было такое благодушие. Приближался конец квартала, а план выпуска продукции оказывался под угрозой срыва. Тогда начальники зверели, и начинался штурм! Был даже такой термин «штурмовщина». Тут уж все трудились на совесть. Если надо — работали и сверхурочно. Конечно, качество продукции от этого страдало, но поскольку в эпоху всеобщего дефицита все товары потреблялись на внутреннем рынке, и конкуренции не было, то всё раскупалось.

Иногда даже удавалось перевыполнить план на несколько процентов, и это всячески приветствовалось начальством. Дело в том, что небольшое перевыполнение квартального или годового плана не влекло за собой отрицательных последствий (повышения плана на следующий год). Наоборот, удавалось выбить из Главка дополнительный премиальный фонд. Из него и поощряли передовиков производства, выделяли бесплатные путёвки в санатории и дома отдыха. Иногда героям труда выделяли вне очереди квартиру или автомобиль.

— А как же тогда, — спросите Вы, — объяснить наши гигантские экономические успехи в годы первых пятилеток, победу в Великой Отечественной войне? Ведь трудовая дисциплина и производительность труда, судя по вашим воспоминаниям, при социализме были, мягко говоря, «не очень». А как быстро после войны мы оправились и пошли вперёд! Ведь именно СССР стал второй страной в мире по уровню экономики, первым вышел в космос, а наша военная мощь была не хуже чем у стран НАТО. Советский Союз все боялись и уважали.

Всё правильно. Даже в годы застоя (эпоха Брежнева) был небольшой экономический рост. Главки выделяли заводу новое оборудование, расширяли производство и увеличивали план выпуска продукции. Тут уж директор и начальство не могли отвертеться, иначе это стоило бы им кресел.

Вообще, когда было очень надо, КПСС, правительство и КГБ, умели выбить из трудового народа всё, что было нужно для победы. Тут действовала политика кулака и пряника, убеждения и принуждения. В годы первых пятилеток была сильна большевистская пропаганда. Народ поверил в светлое будущее — в коммунизм. Это была новая вера, которая заменила веру в бога. Был всеобщий трудовой энтузиазм. Одновременно КГБ (НКВД) проводили массовые репрессии против инакомыслящих. Так ковалось единство партии и народа.

В годы войны пропаганда и репрессии также сыграли свою решающую роль. Советский народ проявлял чудеса массового героизма на фронте и в тылу. Он ненавидел фашистских захватчиков. Но часто комиссаров и НКВД люди боялись больше чем фашистов. «Лучше погибнуть героем на фронте, чем стать „врагом народа“ и получить пулю от своих» — думали многие. В те жестокие времена разгильдяйство и несогласие с линией партии сурово наказывались. Это и обеспечивало высокие темпы роста социалистической экономики. Страна была сплошной строительной площадкой.

Но шли годы, а обещанный коммунизм не приближался. Вернее он был построен, но не в отдельной стране, как предсказывал В. И. Ленин, а в отдельных квартирах партийных и советских лидеров (они работали по способности, а получали по потребности). Народ на западе в странах капитала давно обогнал по уровню жизни советский народ. Экономика социализма всё больше буксовала. Такой громадной экономикой трудно было управлять из Москвы, из центра. Качество руководства падало, а инициативу на местах сковывали чиновники из министерств и ведомств. Все опыты Н. С. Хрущёва (а вернее премьер-министра Н. А. Косыгина) по хозрасчёту и децентрализации руководства (а они дали весьма неплохие результаты) похоронил Л. И. Брежнев (это был явно не китайский лидер Ден-Сяо-Пин — автор китайского экономического чуда). Политбюро ЦК КПСС при Л. И. Брежневе скорее напоминало дом престарелых, чем боевой авангард ленинской коммунистической партии. О коммунизме стали забывать. Пария коммунистов выродилась. Она чрезмерно разбухла, в неё проникли карьеристы и подхалимы. Помнится, кто-то из великих сказал: «Революции готовят гении, осуществляют герои, а их плодами пользуются проходимцы». Так оно и вышло.

Потом была «пятилетка пышных похорон». Один за другим умерли генсеки: Брежнев, Андропов, Черненко и на историческую сцену выплыл Горбачёв.

Под влиянием экономических успехов западной Европы и США он затеял перестройку советской экономики (она действительно была необходима), но перестройка быстро превратилась в перестрелку. Не было у Горбачёва ни чёткого плана перестройки (действовал он по наитию), ни необходимых знаний в области экономики. И всё стало рушиться. Как только он отпустил вожжи и дал экономическую самостоятельность организациям промышленности и гражданам СССР (разрешил частную собственность на средства производства), так партийная и советская номенклатура почуяла, что можно неплохо хапнуть, нажиться на перестройке. И началась великая криминальная революция, которая смела и Горбачёва и КПСС.

Великий и могучий Советский Союз распался (хорошо, что обошлось без войны), на историческую сцену вышли Ельцин, Чубайс, Гайдар и прочие демократы-реформаторы. Они продолжили развал страны и её вооружённых сил. Запад всячески поддерживал их и руководил младореформаторами. Ему не нужна была сильная Россия. Началась война в Чечне, стала реальной угроза распада Российской Федерации.

Промышленность страны рвали на части и глотали жирными кусками бывшие партийные и советские функционеры. Воспитать нового человека коммунистической формации — коллективиста-альтруиста не удалось, победил, как всегда карьерист-эгоист. Всё это называлось приватизацией. В стране появились олигархи (миллионеры и миллиардеры), а трудовое население оказалось ограбленным. Мы встали на путь дикого криминального капитализма. Поняв это, Б. Н. Ельцин добровольно покинул свой пост президента России. Единственной его заслугой можно считать добровольную отставку и передачу власти В. В. Путину.

Такой поступок дорогого стоит. Коммунисты так не поступали. Их лидеры либо держались за власть до последнего вздоха, либо их с треском снимали и обливали грязью (а в сталинские времена — расстреливали). Если бы в СССР была бы хотя бы ещё одна — две партии социалистического или коммунистического толка, (как до революции были левые РСДРП, ВКПб, СР-ы — социалисты-революционеры) то такого бы краха коммунистической системы не произошло бы. Была бы здоровая конкуренция между партиями и страной управляли бы способные лидеры. Но коммунисты России были экстремистами. Они ни с кем не хотели делиться властью и безжалостно уничтожали друг друга. В результате победил В. И. Ленин, руководивший ВКПб. И.В.Сталин продолжил его курс на борьбу со всякой оппозицией.

Но история не знает сослагательного наклонения, и поэтому вернёмся к действительности.

В. В. Путин оказался способным управленцем. При нём наступил перелом в экономике и в политической жизни страны. Падение экономики прекратилось, положение стабилизировалось, а затем начался промышленный рост. Путин не поверил либерал-демократам, что капитализм сам всё отрегулирует и всё «устаканит», что государству не следует вмешиваться в экономику. Такой либеральный (смитовский) капитализм (по имени Адама Смита — идеолога либерального капитализма) давно уже был отвергнут Западом, поскольку был стихийным, непредсказуемым и подверженным кризисам.

Вы спросите, — а что же будет дальше? Как будет развиваться капитализм в России? Куда нам идти?

Попробую ответить на этот непростой вопрос.

Что у нас будет?

Вы знаете, что в ряде стран Запада (в Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании, Германии, Франции и др.) уровень жизни населения гораздо выше, чем в России. Там много социальных льгот, пособий. По сути, там построен социализм с рыночной экономикой. И хотя там существует частная собственность, разница в доходах предпринимателей и трудящихся не столь велика, как у нас. Доход среднего предпринимателя всего в 5 — 10 раз выше дохода квалифицированного рабочего. В России доходы олигархов и многих предпринимателей в сотни и в тысячи раз выше дохода квалифицированного рабочего. Такое социальное неравенство недопустимо. Оно никак не оправдано. У нас практически нет среднего класса, который на Западе самый многочисленный (а именно он обеспечивает стабильность в обществе). Наше общество расколото на нищих трудящихся и сверхбогатых предпринимателей, а точнее — воров потому, что почти все предприниматели уклоняются от уплаты налогов, рассчитываются чёрным налом, выдают зарплату в конвертах, нарушают КЗоТ. Необходимо, прежде всего, восстановить социальную справедливость в обществе. Деньги нужно не получать, а зарабатывать, в том числе и предпринимателям. Сверхдоходы должны облагаться прогрессивным налогом и должны быть прозрачны (должно быть понятно, откуда они берутся). Любые криминальные пути получения доходов должны выявляться и пресекаться. Нормальная рентабельность предприятия это 3 — 5%, тогда предприниматель «мягкий и пушистый». Он платит налоги, заботится о подчинённых. Если рентабельность предприятия превышает 10 — 50% — предприниматель становится жадным. А когда прибыль возрастает до 100 — 300%, то нет такого преступления, на которое не решился бы предприниматель (что-то похожее сказал К. Маркс в своём бессмертном труде «Капитал»).

— Значит Вы всё-таки за капиталистическую экономику? — спросите Вы.

И да, и нет. На мой взгляд, экономика — это наука, а наука не может быть ни капиталистической, ни социалистической, как не может быть капиталистической физика, химия, математика. Нет капиталистической экономики, нет социалистической экономики, есть просто государственный хозяйственный механизм, хороший или плохой, эффективный или неэффективный. Приклеивание к экономике политических ярлыков не ведёт ни к чему хорошему, поскольку они делают её догматичной, застойной. Такая экономика не оптимальна, не научна. Хозяйственный механизм, формы управления производством не терпят застоя. Они подвижны, они должны изменяться по мере подъёма экономики на новые ступени, по мере развития производительных сил общества.

То что, было хорошо 10 — 20 лет назад, сегодня уже не оптимально. Нужно постоянно искать новые формы управления экономикой. Менять приоритеты в отраслях, пропорции между ними, инвестиции. Это сложно. Нужно очень тонко чувствовать состояние экономики в данный период и принимать правильные решения, чтобы сохранить высокие темпы роста промышленности, сельского хозяйства, науки.

Когда после Второй мировой войны многие капиталистические государства Европы лежали в руинах и их экономика находилась в стагнации, тогда быстрый подъём экономики был возможен только при наличии хорошо продуманного плана и государственной поддержки всех важнейших экономических отраслей. Но по мере подъёма экономики регулирующая роль государства постепенно снижалась. На Западе частные кампании и фирмы быстро становились на ноги и сами начинали успешно справляться с возложенными на них обязанностями. Государство, правительство теперь лишь контролировало деятельность различных фирм и пресекало возможность неумеренной наживы одних и разорение других. Своей инвестиционной политикой и налогами оно регулировало пропорции между различными отраслями экономики и добивалось решения необходимых экономических и социальных проблем.

Социалистические государства имели только государственную форму собственности на средства производства и поначалу тоже развивались неплохо. Но по мере роста экономики, роста количества фирм, товаров, услуг, государственное регулирование становилось всё менее эффективным, несмотря на раздутые штаты министерств и ведомств. Отсутствие рынка, конкуренции и личной заинтересованности работников управления в результатах своего труда породило безответственность, халатность, что и привело к низкому качеству управления, к снижению эффективности экономики и, как следствие, к снижению темпов роста промышленного производства, к более низкому жизненному уровню народа в странах социализма.

Борясь с капиталистической эксплуатацией, стараясь защитить интересы трудящихся, руководители этих стран отказались от частной собственности на средства производства. Но, как говориться, «вместе с водой выплеснули и ребёнка» — утратили заинтересованность рабочих и служащих в результатах своего труда, заинтересованность в росте производительности труда. Плюс невозможность, сложность централизованного управления всеми предприятиями из столицы, из министерств. В результате получили застой в экономике, бесхозяйственность, неэффективное использование производственных мощностей и сырьевых ресурсов.

«Производительность труда, в конечном счёте, самое главное, самое важное для победы нового общественного строя» — любил говорить В. И. Ленин на заре советской власти. Но этот лозунг остался у нас пустым звуком. Его взяли на вооружение и претворили в жизнь капиталисты.

— Да, но в социалистических странах было больше социальной справедливости? — возразите Вы.

Это верно. Отсутствие безработицы, бесплатное образование, бесплатная медицинская помощь, привлекали к странам социализма умы многих людей. Но более низкий уровень жизни отпугивал эти же умы. Жить там они не хотели.

На первый взгляд может показаться, что противоречия между капитализмом и социализмом носили чисто экономический характер. Там рынок, частная собственность, здесь плановая экономика и государственная собственность на средства производства. Но корень противоречий я вижу не в форме собственности, а в морально-нравственных нормах, в понятии справедливости. В конечном счёте, все противоречия сводятся к тому, что считать допустимым с точки зрения справедливости.

Главный вопрос состоит в том, допустимо ли чтобы один человек был богаче другого в сто, в тысячу раз и более? Допустимо ли столь сильное социальное неравенство? Может ли оно быть морально оправдано? Если исповедовать принцип равной оплаты за равный труд — то не может. И тут капитализм проигрывает социализму по нравственным критериям. Не может один человек трудится в сто, в тысячу раз эффективнее другого, если последний не лентяй и не дурак. Конечно, если взять за единицу отсчёта труд лентяя или безработного, то при делении на ноль может получиться разница в бесконечность. Но мы говорим о людях, которые хотят и умеют работать. И вот тут-то способности каждого должны определять его уровень жизни, материальный достаток.

Конечно, под эффективностью понимаются не только количественные характеристики труда, но и качественные. То есть принимается в расчёт не только количество произведённой продукции, но и её качество. Это значит, что чем выше квалификация рабочего, инженера, врача, управленца, тем дороже должен оплачиваться его труд. Но насколько дороже? Вот вопрос! Количество измерить просто, а как быть с качеством? Как измерить квалификацию учёного, педагога, артиста, менеджера? Можно подсчитать количество научных трудов, можно подсчитать хорошие и плохие отзывы зрителей, но всё равно это не гарантирует от ошибок. Не все научные труды равноценны и не все зрители в театре объективны. Да и нужно ли только материальными благами вознаграждать за труд? Нормально ли это с точки зрения норм морали? Какое место в жизни человека должны занимать материальные блага? Достаточно ли того, что высоко талантливый человек будет материально обеспечен в десять раз лучше среднего рабочего, но при этом у него будет известность, слава, поклонники, ученики? Стоит ли стремиться к безудержному обогащению? И так ли уж талантливы современные миллионеры и миллиардеры?

Нет. При ближайшем рассмотрении оказывается, что большинство из них по уровню своих знаний и способностей не очень-то отличаются от среднего человека. Они не работают по 24 часа в сутки, не генерируют сногсшибательных идей по улучшению производства. У них нет научных работ. В лучшем случае они образованы, воспитаны, и только! Так почему же они должны жить в сто, в тысячу раз лучше рабочих, инженеров, которые трудятся на их заводе, фабрике? Какое у них на это моральное право? Никакого.

— Да, но состояние некоторых предпринимателей скапливалось по крохам годами, — заметите Вы.

Согласен. Если богатство накоплено по крохам долгими годами и упорным трудом, то оно вполне законно и отобрать его никто не имеет права. И тут встаёт вопрос о нравственных нормах приумножения капитала. Наверное, каждый согласится, что грабить и воровать безнравственно. А если воровать по чуть-чуть, но всю жизнь? Это нравственно или нет? А если не воровать, а просто недоплачивать своим рабочим, инженерам? Если занизить расценки труда? Как это назвать? Воровство? Жульничество? А ведь именно так накапливаются состояния! Владелец фирмы, беря на работу наёмного рабочего, договаривается с ним об оплате и при этом заранее планирует нажиться на нём. Условия договора он чётко выполняет, и вы не можете на него пожаловаться. Но он богатеет, сорит деньгами направо и налево, а вы бедны. Это справедливо? Нет. А как сделать справедливо?

Нужно установить контроль над владельцем фирмы, над его личными доходами и расходами. Всё должно быть открыто и прозрачно. Пусть богатеет фирма в целом, все рабочие и служащие, а не только её владелец. Иногда целесообразно преобразовать частное предприятие в акционерное общество с долевым участием государства, банков, других фирм, а также частных инвесторов (рабочих и служащих). Назначить директора предприятия и пусть его зарплата или премия зависит от успехов всего предприятия. При этом конечно, следует сохранить рыночные отношения, конкуренцию, чтобы был стимул работать лучше, развивать производство.

— А как быть, если человек никого не обманывал, не грабил, а люди сами несут ему деньги? — спросите Вы. — Скажем это какой-то благотворительный фонд или сбербанк. В нём скапливаются миллионы и миллиарды. Чьи это деньги?

— Это деньги фонда, банка, но не его владельца. Эти деньги должны работать, а не лежать мёртвым грузом. Владелец не в праве тратить их на себя. Он, как и любой директор фирмы, должен жить на свою зарплату. И это справедливо.

— Значит даже самые талантливые люди, гении, не имеют права жить лучше среднестатистического рабочего более чем в десять раз? А если люди пришли на концерт любимого артиста и заплатили большие деньги за билеты, что ему делать с этими деньгами?

— Ну, во-первых, талант, гений тоже должен иметь совесть. Он не должен заламывать слишком высокие цены за концерт. Во-вторых, лишние деньги он может потратить на благотворительные цели, на помощь инвалидам, сиротам, студентам. Да мало ли где ещё нужны деньги! И, в-третьих, я не говорил, что именно в десять раз и не больше. Это ориентировочная цифра. Для гениев можно сделать исключение. Пусть гений позволит себе больше роскоши, больше удобств, чем просто талантливый человек. Гениев не так уж много и человечество на них не разориться. Но ответь мне, уважаемый читатель, на такой вопрос. Гений — артист и гений — учёный, они равноценны между собой?

— Наверное, да — скажите Вы.

— Но гению — артисту люди сами несут деньги, а гению — учёному нет. Труд у них одинаково тяжёл, а пользы человечеству от гения — учёного даже больше. Однако жить он может гораздо хуже артиста. Это справедливо?

— Нет.

— А что же делать?

— Платить гению — учёному столько же, сколько гению артисту.

— Но как это сделать?

— А для этого и существуют всякого рода премии, гранды за выдающиеся достижения в науке, технике, в искусстве и в спорте. За выдающиеся работы надо премировать отдельно. И об этом должно заботиться государство. Тогда социальный статус гения — учёного, гения — артиста и гения — спортсмена сравняется. И пусть в какой-то период времени они станут богаче среднего рабочего даже в сто раз! Это не страшно. Ведь они заслужили свои награды и премии. Они никого не ограбили и ни у кого не украли эти деньги. Выдающиеся достижения даются великим трудом. Долгие годы люди идут к ним, получая обычную зарплату. А премия — это компенсация за тот титанический труд, который раньше оставался незамеченным и который, наконец, вылился в рекорд, в открытие, в произведение искусства, в изобретение.

Я думаю, что вполне возможно примирить мораль и законность, рыночную экономику и социальную справедливость, можно соединить капитализм и социализм. Их уже соединили во многих западных странах. Основной принцип социальной справедливости в цивилизованном обществе это принцип эквивалентности распределения материальных и духовных благ. Он зиждется на формуле: «сколько ты дал обществу, столько и общество должно отдать тебе». Из него, как следствие вытекает, что в справедливом высоконравственном обществе:

— все трудоспособные члены общества обязаны трудиться;

— оплата труда должна производиться в соответствии с его количеством, качеством и общественной значимостью, т.е. полезностью (бесполезный для общества труд не оплачивается);

— все члены общества имеют равную оплату за равный труд.

Первое следствие приводит нас к тому, что все трудоспособные члены общества обрабатывают нетрудоспособных (детей, инвалидов, стариков). Одновременно ведётся борьба с бездельниками, тунеядцами, разгильдяями, с нетрудовыми доходами.

Второе следствие позволяет избежать уравниловки в оплате труда. Оно позволяет повышать оплату тем, кто трудится интенсивнее и создаёт материальные или духовные ценности более высокого качества, чей труд требует более высокой квалификации. Общество реализует это право через механизм спроса и предложения, т.е. через рыночный механизм образования цен. Но не всё можно отдать в руки рынка. То, что касается научных разработок, высоких технологий, произведений искусства, то тут общество не способно что-либо правильно оценить и цена их устанавливается специалистами — экспертами, назначенными государством. То же можно сказать и о руководящих работниках. Их квалификацию и уровень оплаты может оценить только совет директоров исходя из того, как идут дела на предприятии.

Третье следствие гласит, что оплата труда должна производиться независимо от социального положения, пола, возраста, национальности, убеждений и любых других факторов, не влияющих на качество продукции, на качество услуг.

— Да, но принцип равной оплаты за равный труд не всегда достижим на практике, — заметите Вы. — Если предприятие расположено далеко от источников сырья, электроэнергии или от потребителей продукции, то ему приходится больше тратить на транспортировку сырья, материалов и себестоимость товаров возрастает. Следовательно, чтобы иметь прибыль и успешно конкурировать на рынке, ему придётся платить своим рабочим меньше, чем на таком же предприятии находящимся в более выгодных условиях.

— Это верно. Географический фактор, природные условия и законы рынка могут влиять на уровень оплаты труда и за один и тот же труд на разных предприятиях могут платить по-разному, но всё это должно быть экономически обосновано, а главное, что в рамках одного предприятия этот принцип должен выполняться неукоснительно.

Конечно, реализация указанных принципов на практике — задача непростая. Не всегда удаётся правильно оценить общественную полезность труда, не всегда правильно оценивается квалификация работника. Имеют место как завышенная, так и заниженная оценки, но всё же эти принципы позволяют сделать общество более справедливым гуманным по отношению к человеку. И в этом их ценность.

— А как же коммунистические идеи? — спросите Вы. — Они что, никому уже не нужны? Вся историческая борьба, вся кровь были пролиты напрасно?

— Нет, от чего же? Коммунизм — это наше будущее. Сейчас нам надо построить социализм с рыночной экономикой (с человеческим лицом), а там можно будет подумать и о коммунизме. Но давайте разберёмся, что такое коммунизм, и какой коммунизм нам нужен?

Начнём с того, что коммунизм это не изобретение К. Маркса и Ф. Энгельса, коммунизм это общественная формация свойственная первобытному обществу (первобытнообщинному строю).

В первобытном обществе люди жили племенами. Каждое племя занимало свою территорию и часто воевало с соседями. Люди промышляли охотой, рыбной ловлей, сбором плодов и кореньев. Охотой занимались молодые здоровые мужчины. Мясная пища считалась деликатесом. Женщины собирали плоды, коренья, шили одежду, растили детей. Но когда есть было нечего, воины племени грабили соседей. Затем съедали пленных и рабов, а если совсем было туго — съедали своих стариков и инвалидов. Никакой промышленности и сельского хозяйства в те далёкие времена не существовало. Следовательно, не было производительных сил и производственных отношений. Не было и частной собственности на средства производства. Была только личная собственность граждан общины (одежда, жильё, украшения, орудия труда, оружие).

Вся добыча от охоты или войны делилась между членами племени (общины), но полного равенства при первобытном коммунизме никогда не было. Лучшая еда и одежда доставались вождю, шаману и их приближённым. Потом ниже по иерархии шли воины и охотники. Далее — женщины и дети. И совсем мало доставалось старикам и инвалидам.

В то время ещё не было семей. Роль семьи выполняло племя. Люди жили одной большой семьёй (но нельзя сказать, что дружной). Мужчины могли иметь несколько женщин. Половые отношения начинались очень рано (в 13 -14 лет), были беспорядочными и часто просто нельзя было определить, кто именно является отцом того или иного ребёнка. В то же время зрелый и сильный мужчина всячески защищал своих женщин от посягательств других мужчин и подростков (правда, не всегда успешно). В племени нередки были воровство, драки, убийства, половое насилие. Наказанием, как правило, была смертная казнь, иногда — публичная порка.

Дети были достоянием всего племени. Пока одна или две женщины приглядывали за малыми детьми, другие женщины собирали плоды, готовили пищу, шили одежду, заготавливали хворост для костра. Им помогали подростки. Каждый был при деле, но до всеобщего благоденствия было далеко. Голод, болезни и войны были постоянными спутниками племени. Продолжительность жизни составляла 45 — 50 лет. Уже к 40 годам исчезали зубы, от грубой и некачественной пищи начинались болезни желудочно-кишечного тракта, высока была детская смертность. Зато не было сердечно-сосудистых заболеваний и рака. Люди просто не доживали до них.

В те далёкие времена население планеты не превышало 2 — 3 млн. человек. Всё оно сосредоточилось в тёплых экваториальных районах — тропиках и субтропиках. Только там можно было выжить. Вся жизнь племени была тяжёлой борьбой за существование. Так что жизнь при первобытном коммунизме была не сахар. И такой жизнью человечество на заре цивилизации жило тысячи лет!