Международный инвестиционный арбитраж: вопросы компетенции. Учебное пособие для магистров
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың кітабынан сөз тіркестері  Международный инвестиционный арбитраж: вопросы компетенции. Учебное пособие для магистров

По мнению арбитров, зонтичная оговорка распространяется на все виды обязательства, возложенные на принимающее государство инвестиционным контрактом или в силу закона, в результате достижения двусторонних договоренностей или совершения односторонних действий.
Комментарий жазу
Лиза Р.
Лиза Р.дәйексөз келтірді1 апта бұрын
рвым случаем, отражающим всю сложность определения применимого права в соответствии с Вашингтонской конвенции
Комментарий жазу
. Субсидиарная коллизионная привязка, содержащаяся в данной конвенционной норме, закрепляет за международным правом двойную роль: «дополняющую» (complementary), предназначенную для восполнения пробелов в праве принимающего государства, и «корректирующую» (corrective), предназначенную для устранения несоответствий между правом принимающего государства и международным правом
Комментарий жазу
международных договорах о поощрении и взаимной защите инвестиций (далее – МДИ)
Комментарий жазу
Главным предметом правового регулирования в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. стали полномочия национальных государственных судов договаривающихся государств при осуществлении ими судебного вмешательства в области признания арбитражного соглашения (ст. 2), признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения (ст. 5). Вашингтонская конвенция 1965 г. преследовала более амбициозные цели.
Комментарий жазу
Особое внимание уделяется нормам, содержащимся в Вашингтонской конвенции 1965 г. (ст. 21, 22, 42, 52, 54, 55), Договоре ЕАЭС 2014 г. (п. 87 Приложения 16), Нью-Йоркской конвенции 2004 г. (ст. 19 (с)), Правилах ЮНСИТРАЛ 2014 г. (ст. 3, 6), Арбитражном регламенте МЦУИС (ст. 32, 37, 48), а также выводам третейских судов, изложенных в делах SGS v. Pakistan, SGS v. Philippines, Klockner v. Cameroon, AGIP v. Congo, Amco v. Indonesia, CMS v. Argentina, Sempra v. Argentina, Micula v. Romania, Achmea v. Slovakia, Sedelmayer v. Russia.
Комментарий жазу
Трифанова Ульяна
Трифанова Ульянадәйексөз келтірді1 ай бұрын
ratione voluntatis, ratione personae, rationae materiae
Комментарий жазу