автордың кітабынан сөз тіркестері  Проблемы теории государства и права

Т.Н. Радько

право — это система (совокупность) норм (правил поведения общего характера), которые:

На сложность познания права обращал внимание профессор Оксфордского университета Г. Л. А. Харт. «Не существует обширной литературы, — пишет он, — по вопросам "Что такое химия?" или "Что такое медицина?", как это происходит с вопросом "Что есть право?"»320

Сущность права. Вопрос о сущности права — это один из коренных, главных, наиболее важных в учении о праве, тем более что сущность права многоаспектна. Этому вопросу посвящено множество научных статей и монографий, один перечень

Сторонниками либертарной концепции правопонимания являются Н. В. Варламова, В. Г. Графский, В. В. Лапаева, В. А. Четвернин и некоторые другие авторы. Каждый из них, поддерживая данную концепцию, делает некоторые уточнения, дополнения, т. е. вносит в нее определенные коррективы, но и сохраняет ее принципиальную основу. Например, В. А. Четвернин, как и В. С. Нерсесянц, считает, что право и права человека — это одно и то же. «Право, правовые законы, — пишет он, — это непроизвольные установления законодателей, а законы, соответствующие правам человека. Это нормативное выражение той меры свободы, которая соответствует основным, правам человека»345

Оригинальным подходом к пониманию права является предложенный академиком В. С. Нерсесянцем либертарно-юридический тип правопонимания. Либертарно-юридическая концепция, по мнению В. В. Лапаевой, выходит за рамки естественно-правовой традиции, поскольку исходит из наличия у права специфически правового, сущностного признака, отличающего право от иных социальных явлений, и прежде всего от нравственности. Согласно этой концепции, именно сущность права, выраженная через принцип формального равенства, служит критерием правового характера норм как позитивного, так и естественного права: и позитивное, и естественное право является правом в подлинном смысле того слова в той мере, в какой соответствует требованиям формального равенства. Правовое равенство, по В. С. Нерсесянцу, — это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере. Правовое равенство — это не уравниловка, а равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов

Идея о том, что закон должен отвечать самым высоким нравственным критериям, что он должен быть правовым, сомнений не вызывает, она бесспорна. Вопрос в другом. Как определить: где правовой закон, а где неправовой? Кто должен определять это? Каковы критерии, четкие отличия правового и неправового закона? Такие ценности: как свобода, справедливость, гуманизм? Но эти категории подвижны, изменчивы; они у разных народов неодинаковы, исторически противоречивы, почти у каждого поколения людей они различны. Неодинаковы они и у каждого социального слоя людей: у банкира, рабочего, пенсионера и т. д. С этой точки зрения один и тот же закон у одних — правовой, а у других — нет. И еще вопрос: как быть практикующему юристу? Он должен или не должен работать с законом, который ему показался неправовым? Обязан ли следователь вести следствие, а судья выносить решение на основе такого закона? Согласиться с таким подходом к закону, значит, сделать худшее — допустить произвол, субъективизм, волокиту, а в конечном счете совершить правонарушение (в тех случаях, когда впоследствии будет доказано, что закон был правовой)

Сторонники нормативного понимания права к источникам права относят правовые доктрины, принципы права, права и свободы человека и гражданина, правовые обычаи и обычаи делового оборота, международные и нормативные договоры, прецеденты, решения Европейского суда по правам человека и т. д. Из приведенного перечня видно, что нормативный подход к праву в настоящее время достаточно широк и объемен, он требует иных подходов и оценок, его нельзя связывать с нормативизмом в прежнем его узком легистском понимании.

При этом следует сделать оговорку о том, что нельзя доводить критику легизма до абсурда, ибо получается, что Конституция, даже самая демократическая, — это творение легистов, значит, с позиций некоторых критиков легизма ее нельзя считать правом.

В числе новых современных подходов и пониманию права следуют назвать интегративную и коммуникативную концепции.

Сторонники интегративного подхода к правопониманию считают, что не следуют принципиально противопоставлять различные подходы к познанию права, а необходимо пытаться найти то, что можно быть полезным для познания сущности права в каждом из подходов. Например, профессор В. В. Лазарев считает, что для более глубокого познания права полезны все определения, если они отражают хотя бы какую-то часть, сторону, свойства права341. Суть этого подхода состоит в том, что наиболее правильное определение права можно найти с учетом подходов к праву различных научных школ и теорий, с чем спорить вряд ли имеет смысл.

Неправильно считать, что если в определении права нет упоминания о естественных правах человека, то это означает, что они игнорируются, не признаются, и такое определение неверно. Нельзя путать «права» и «право»! О том, что это различные юридические феномены, никто из сторонников нормативного подхода не спорит

Одним из основных аргументов у сторонников широкого понимания права, в противовес нормативному, является положение о различии таких понятий, как право и закон. Право, по их мнению, — это равная мера справедливости, мера свободы, оно более многозначно, чем закон, который может не отражать многомерности права, а иногда и нарушать естественные права и свободы человека. При этом приводятся конкретные примеры правонарушающих законов из практики советского тоталитарного режима.