Т. Н. Радько

Проблемы теории государства и права

Учебник

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340 (075.8) 

ББК 67.0я73 

Р15

Т. Н. Радько — заслуженный юрист РФ, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой теории государства и права МГЮА.

В данном учебнике освещается широкий спектр наиболее актуальных и дискуссионных вопросов современной теории государства и права, уточнения предмета теории государства и права, более правильного определения ее роли в системе юридических наук.

Для студентов юридических вузов и факультетов, магистрантов, аспирантов.

УДК 340 (075.8) 

ББК 67.0я73

© Радько Т. Н., 2014 

© ООО «Проспект», 2014

ГЛАВА I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКИ

§ 1. Предмет теории государства и права

В последние годы теория государства и права обогатилась новыми научными концепциями и выводами, основанными на реальных изменениях, происшедших в мировом и российском опыте государственного и правового строительства. Это является вполне естественным и логичным, поскольку обогащение теории всегда происходило на основе развивающейся практики или в тесной связи с ней. Да и сам феномен расширения познавательной базы, совершенствование научных поисков являются закономерными результатами развития научного знания. Если сравнить учебники по разным юридическим предметам за последние 20 лет, то мы увидим существенные изменения в подходах ко многим проблемам государства и права, в оценках роли законодательной власти, Конституции, парламента, судебной власти, многих институтов демократии и т. д. Фактически имеет место новый этап дальнейшего развития государственно-правовой научной мысли в России, вызванный коренными изменениями в экономических и политических отношениях, в идеологических оценках сущности и назначения государства и права.

Поэтому сегодня весьма актуальным является приведение методологического и методического инструментария в соответствие с изменившейся идеологической, политической и правовой действительностью.

На одном из первых мест стоит задача уточнения предмета теории государства права, более правильного определения ее роли в системе юридических наук.

Известно, что каждая наука, имея собственный предмет, утверждает себя в нем, определяется им в качестве самостоятельной научной дисциплины; именно в предмете происходит развертывание теорий конкретной науки, движение и воплощение определенной научной мысли. Выяснить предмет науки значит установить, что изучает данная наука, что является объектом ее исследования, поэтому существует исходное положение — предмет науки — это то, что составляет ее содержание, что является объектом ее познания.

Государство и право изучают многие науки, в том числе юридические. Предмет каждой из этих наук — лишь определенная сторона, определенная часть такого сложного общественного явления, как государство или право. Теория государства и права исследует не какие-либо отдельные государства или системы права, не отдельную группу правовых норм, а общие закономерности их возникновения, развития и функционирования.

Предмет теории государства и права — это государство и право в целом.

Теория показывает связь государства и права с экономикой, политикой, идеологией, а также их взаимосвязь между собой; изучает их как единое целое, поскольку государство и право раздельно не существуют.

Теория государства и права изучает исторические формы и типы государства, отвечая на вопрос о причинах перехода от одного типа государства и права к другому; раскрывает закономерности, пути и способы возникновения государства и права различных формаций и цивилизаций. В этом смысле ее предмет — это сущность, формы, функции и механизм государства, сущность, формы и функции права, правотворчество, правовые отношения и реализация права как фундаментальные категории, отражающие сущностные качества государства и права.

Теория государства и права исследует также связь государства и права с такими общественными явлениями, как мораль, правосознание, правовая культура; изучает формы сознания и существования права (закон, прецедент, правовой обычай), способы, обеспечивающие соблюдение правовых норм, виды этих норм, методы регулирования правом различных общественных отношений, а также такие понятия, как диктатура класса, демократия, законность и т. д.

Теория государства и права тесно связана с философией, особенно с политологией и социологией. Связь между этими науками настолько тесна, что теорию государства и права иногда называют частью социологии или политологии. В действительности они имеют много общего, но теория государства и права — это самостоятельная научная дисциплина со своей спецификой, собственным предметом исследования и изучения.

Опираясь на наиболее общие закономерности развития государства и права, открытые философией, социологией и другими науками, она исследует государство как особую политическую организацию, его сущность, формы, механизм, функции, особенности исторических типов государства и права, механизм правообразования, действие права, его систему и структуру.

Одной из задач теории государства и права является выработка определенных общих положений о государстве и праве, формулирование общих понятий о тех или иных сторонах, свойствах, чертах государства и права. Именно в этом состоят ее эвристическая и прогностическая функции.

Каждое понятие в науке должно отражать реальные факты общественной жизни. Выработка понятий, соответствующих изучаемым общественным отношениям, — это одна из важных предпосылок успешного познания предмета теории права и государства.

Критикуя Е. Дюринга, Ф. Энгельс указывал на недопустимость отрыва научных понятий от реального содержания, обусловившего их возникновение. Энгельс писал, что для антинаучного метода характерно, когда «сперва из предмета делают себе понятие предмета, затем переворачивают все вверх ногами и превращают отражение предмета, его понятие в мерку для самого предмета. Теперь уже не понятие должно сообразоваться с предметом, а предмет должен сообразоваться с понятием»¹.

Известно, что ни один объект (предмет), ни одна система не существуют в своих очерченных раз и навсегда границах, выделенные из ряда других объектов и систем. Это всегда масса разнообразных и разнородных составляющих, поэтому, прежде чем определить тот или иной объект (предмет), необходимо отграничить его от других сходных с ним², в частности сформулировать правильное и четкое понятие объекта (предмета).

Традиционный подход к предмету теории государства и права, в частности, перечень его традиционных тем сегодня не может удовлетворить ни самих теоретиков государства и права, ни представителей отраслевых юридических наук, в особенности если они выходят на уровень анализа теоретических проблем своих наук: предмета, методологии, правоотношений, норм права, кодификации законодательства, юридической ответственности и т. д. Перечисленные проблемы хотя и относятся к числу традиционных, но тем не менее сегодня они требуют уточнения и переосмысления. Кроме того, имеется много новых вопросов, объективно входящих в предмет теории государства и права, но еще не получивших глубокой научной разработки и обоснования их места в системе теории государства и права, что объективно сдерживает и развитие теории отраслевых юридических наук.

Теоретическая мысль должна не только не отставать от развивающегося бытия государства и права, но и опережать его, указывать направление их развития и совершенствования, находить и выявлять новое в государственно-правовой сфере, т. е. обогащать самое себя и соответственно теорию отраслевых наук, расширяя и углубляя свой предмет и предметы других наук.

Безосновательны и преждевременны утверждения, что теория государства и права как наука себя изжила³.

Напротив, развитие современной государственности, объем проблем и задач, решаемых посредством государства, в частности его механизма, настолько возрос, что настоятельно требует дальнейших глубоких теоретических исследований. Совершенно очевидно, что стоящие перед современным государством задачи могут быть решены только при помощи права на основе права. В данном случае деятельность государства и правовое регулирование выступают как единое целое, функционирующее неразрывно.

Их исследовать логично только с позиций единой науки теории государства и права как науки о наиболее общих закономерностях развития и функционирования государства и права. Альтернативы ей сегодня не существует.

Государство и право развиваются в теснейшей, неразрывной взаимосвязи, а также во взаимосвязи с экономикой, политикой, идеологией. Поэтому предметом теории государства и права должны являться пути, формы, элементы взаимодействия государства, права, правосознания с указанными феноменами. Причем не только в статике, но и в динамике, когда происходит наполнение государственно-правовых явлений новым содержанием (экономическим, политическим, идеологическим и т. д.). Другими словами, предмет теории государства и права — это не только государство и право сами по себе, так сказать, «внутри себя», но и государство и право вовне, в их действии в обществе и во взаимодействии с другими элементами надстройки. Кроме теории государства и права никакая другая наука не может обеспечить такой подход и анализ. При этом необходимо сделать уточнение, что предметом теории государства и права должны являться не те общественные отношения, на которые воздействуют государство и право, а именно пути, формы и методы взаимодействия государства и права с регулируемыми общественными отношениями. Предметом являются государственно-правовые элементы, а не экономическое, политическое или идеологическое содержание общественных отношений как таковое. Например, не просто экономическое или семейное отношение, а экономическое или семейное отношение, регулируемое правом.

Если экономическое, политическое, семейное и т. п. отношение не регулируется правом, не включено в государственно-правовую сферу, оно не является и предметом юридической науки вообще и теории государства и права в частности. Другое дело, что теория государства и права должна предсказывать необходимость регулирования тех отношений, которые нуждаются в этом, требуют правового реагирования.

Говоря о предмете теории государства и права, нельзя не обратить внимание на одно важное обстоятельство, характеризующее определенную узость подхода к нему при освещении данной темы в учебной литературе. К сожалению, достаточно очевидно несколько одностороннее раскрытие предмета теории государства и права, поскольку оно проводится без учета правовых систем общего, религиозного (и других систем) права, а строится в основном на примерах романо-германской правовой системы.

Определенные темы в учебниках теории государства и права освещаются только с позиции романо-германской правовой системы (норма права, система права, система законодательства, правовые отношения, механизм правового регулирования, соотношение нормы права и статьи нормативного акта и т. д.). Многое, о чем говорится по этим вопросам в учебниках, не соотносится (или соотносится очень слабо) с реальным существованием и действием права в правовых системах общего, мусульманского, традиционного права.

Значит, одной из важных задач представителей теории государства и права является обогащение предмета теории государства и права материалом из других правовых систем, иначе трудно претендовать на наименование этой дисциплины в качестве общей теории государства и права. А главное, она будет отражать свой предмет точнее и вернее, что весьма важно для соблюдения принципов научности и объективности.

Предмет общей теории государства и права начинается там, где заканчивается разработка государственно-правовых явлений философией, социологией, экономической теорией, выводы которых составляют необходимую методологическую базу для теории государства и права и всей юридической науки⁴.

В. А. Гулиев и А. В. Колесников считают, что предметом теории государства и права остаются политические процессы в государстве и обществе, их юридическое оформление. Вместе с тем ее предметом должна стать такая важная проблема, как отчуждение права и государства, отчуждение от права и государства, в частности ее государствоведческий и правоведческий срезы⁵. Отчуждение — это феномен, присущий как политической системе в целом, так и государству и праву, определяющий развитие этих институтов и их деформацию. Для теории государства и права, считают указанные авторы, изучение этого явления — сверхактуально, поскольку отчуждение стало одним из главных факторов политической и правовой жизни. По их мнению, серьезным пробелом является то, что теория государства и права не занималась до настоящего времени анализом отчуждения и даже не сформулировала понятия этого реального государственно-правового явления, не изучала его признаки.

Развитие государства и права в новых условиях, общественная практика, бесспорно, обогащают ее предмет, делая его более содержательным, и этот процесс должен продолжаться.

В частности, заслуживает серьезного внимания проблема прав человека с точки зрения предмета теории государства и права. Долгое время проблема прав человека в условиях административно-командной системы была излишне политизирована и искажена. Считалось, что это проблема буржуазных государств, а в СССР с правами человека все более чем благополучно.

Россия, восприняв международно-правовые нормы в сфере прав человека, объективно актуализировала эту проблему. Сегодня в нашей стране есть немало публикаций по этой проблеме, создана довольно основательная теория прав человека, во многих юридических учебных заведениях введен соответствующий спецкурс и т. п. Но не выяснен окончательно вопрос: к какой отрасли знаний относится учение о правах человека?

Имеется вполне понятное стремление отдельных авторов создать самостоятельную науку с самостоятельным предметом познания, существующую отдельно как от теории государства и права, так и от других юридических наук. Однако очевидно, что вопросы, рассматриваемые при анализе прав человека, являются по существу или общетеоретическими, или отраслевыми, т. е. относятся либо к предмету теории государства и права, либо к предмету определенной отрасли права (конституционному, административному, гражданскому, уголовному, процессуальному и т. п.). Налицо сходство с такими темами теории государства и права, как, например, правоотношения, юридическая ответственность, нормы права, поскольку они также имеют, с одной стороны, ярко выраженный общетеоретический, а с другой — конкретно-отраслевой аспект, т. е. изучаются и теорией государства и права, и отраслевыми науками.

Проблема прав человека вполне может рассматриваться в общей теории государства и права в качестве отдельной темы, быть самостоятельным разделом. На наш взгляд, она может представлять собой также отдельную часть в структуре курса общей теории государства и права. При этом отпадает необходимость рассматривать обособленно (а по сути, искусственно разделять) такие вопросы, как «государство, право, личность», «правовой статус личности», «субъективные права» и др., в курсе теории государства и права, а такие, как «понятие прав человека», «гарантии прав человека», — в другом курсе. Нет необходимости доказывать, что это единый комплекс вопросов, ибо в реальной действительности перечисленные понятия неразделимы. Например, в работе⁶, начиная со с. 28 по с. 133, по существу, излагается часть курса теории государства и права.

В связи с особой актуальностью прав человека в России, заостренностью внимания к этой проблеме политиков, ученых, а главное — в связи с действительной ее значимостью для каждого гражданина, наличием достаточно глубокой научно-теоретической основы, можно рассматривать права человека как отдельную часть общей теории государства и права и предложить следующую ее структуру:

1. Предмет и методология общей теории государства и права.

2. Общая теория государства.

3. Общая теория права.

4. Общая теория прав человека.

§ 2. Теория государства и права в системе общественных и юридических наук

Все науки делятся на две большие группы — естественные, изучающие явления природы, и общественные, исследующие развитие общества. В свою очередь, общественные науки в зависимости от того, какие общественные отношения они изучают, делятся на экономические, исторические, юридические и т. д.

Теория государства и права — это система научных положений, выводов, утверждений, объяснений государственно-правовых явлений, т. е. это система знаний о государстве и праве, их взаимосвязи между собой и связи с другими феноменами — экономической, политической, идеологической, сознанием; система знаний о сущностных свойствах государства и права, их возникновении, о развитии и функционировании в прошлом, настоящем и будущем.

Теория государства и права, являясь наукой общественной, существует и развивается в тесной связи с такими общественными науками, как философия, экономическая теория, социология и политология. В последние годы стала называться еще одна близкая к ней наука — герменевтика.

Философия — это наука о наиболее общих закономерностях развития природы, общества и мышления. Она рассматривает государство и право, но под своим углом зрения. Она изучает их в системе тех социальных явлений, которые являются ее предметом, в качестве отдельного элемента, наряду с другими. Например, для философии правосознание — это одна из форм общественного сознания наряду со нравственным, политическим и т. д., а правовая культура — это часть, один из видов общечеловеческой культуры вообще. Для теории же государства и права правосознание и правовая культура — важнейшие составляющие ее предмета как науки.

Экономическая теория и другие экономические науки изучают так называемые базисные явления: способы производства материальных благ, систему производственных отношений, организацию экономических связей, деньги, их функции и т. д. Эти явления оказывают существенное влияние на развитие государства и права, поэтому теория государства и права имеет тесную связь с экономическими науками, использует их положения, но, в свою очередь, исследует экономическую роль государства и права, рассматривает экономические функции государства и права, т. е. показывает их значение для развития экономики, пути и способы воздействия на экономику.

Социология как наука об обществе, о его развитии, структуре, функционировании также тесно связана с теорией государства и права. Она анализирует социальные процессы, происходящие в обществе, обогащая тем самым теорию государства и права. Изучая закономерности социального поведения, мотивацию поведения людей, социология позволяет выяснить эффективность методов правового регулирования. Социология — это наука, позволяющая теории государства и права глубже определить социальную роль государства и права, намечать пути совершенствования деятельности органов власти и управления, пути повышения эффективности права.

В этой связи правильно высказался французский ученый Жан Луи Бержель: «Социология как наука, анализирующая факты социальной жизни людей на достаточно высоком уровне обобщения, выступает в роли одного из существенных элементов, содействующих разработке, применению и эволюции позитивного права. Хотя юридическая социология не может дать праву все необходимое, она способствует его расцвету и пониманию»⁷.

Политология — это наука о политической жизни общества, закономерностях и тенденциях развития политики и политических отношений. Она исследует политическое сознание, политические процессы, политические системы, политические партии и т. д., поэтому она теснейшим образом связана с теорией государства и права, поскольку государство и право не отделимы от политики. Еще древние греки говорили: политика — это искусство управлять государством.

Предмет политологии порой буквально пересекается с предметом теории государства и права, например в таких вопросах, как государственная власть, государственно-политический режим, юридическая (конституционная) и политическая ответственность, государство в политической системе общества и т. д.

Герменевтика — наука о понимании, толковании (разъяснении) текстов, это учение об искусстве их толкования и о принципах интерпретации изучаемых текстов. Теория государства и права использует положения герменевтики для изучения смысла юридических текстов. В последние годы появилось особое направление в этой науке — юридическая герменевтика, которой занимаются представители юридической науки.

Как видно из перечисленных взаимосвязей, теория государства и права тесно связана с общественными науками, но она не поглощает и не поглощается ни одной из них. У нее собственный предмет познания государства и права.

Место теории государства и права в системе юридических наук принципиально иное, чем в системе общественных наук. Если в первом случае она выступала в качестве науки, пользующейся выводами и положениями, например философии, экономической теории, то в данном случае она, напротив, сама является наукой методологической, базовой для других юридических наук, т. е. уже она формирует для них определенные исходные положения и выводы.

Система юридических наук имеет следующую структуру:

— историко-теоретические науки (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых явлений);

— отраслевые юридические науки (гражданское, уголовное, трудовое, конституционное, административное, финансовое, экологическое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное право и др.);

— межотраслевые науки (криминология, правоохранительные органы);

— прикладные науки (криминалистика, юридическая психология, правовая статистика, судебная медицина). Прикладные науки в большей мере используют положения не юридических наук, а таких, как медицина, психология, математика, химия, физика и др.;

— международное и зарубежное право (международное частное и публичное право, торговое право, римское право, конституционное право зарубежных стран и др.).

Теория государства и права выполняет свою методологическую роль по отношению к отраслевым юридическим наукам тем, что она содержит наиболее общие понятия и категории, она по отношению к ним является обобщающей (общей) наукой, выводы и положения которой необходимы для отраслевых наук в качестве исходных, основополагающих при исследовании специальных отраслевых вопросов (норма права, правоотношение, механизм государства, юридическая ответственность и т. д.).

Наиболее близко к теории государства и права находятся исторические науки (история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений). Они также изучают большие пласты историко-юридического материала, этапы развития государства и права, исторические периоды развития политико-правовой мысли по определенным общим критериям. Но это именно этапы, периоды существования государства и права, это аналитическая история фактов, существовавших в прошлом. Сходство и различие между теорией государства и права и этими науками состоит главным образом в сходстве и различии предмета изучения. История государства и права, как отмечалось, изучает историю государственных учреждений и правовых институтов по определенным периодам, законодательства различных государств со времени их возникновения и до наших дней, анализирует изменения, происходящие в государственных и правовых учреждениях, и т. д. История правовых учений изучает закономерности развития идей и учений о праве, различные правовые школы.

Соотношение теории государства и права с отраслевыми юридическими науками, как уже говорилось, несколько иное. Каждая из них изучает определенную, более узкую сферу деятельности государства, более ограниченную (а не всю) область правовых отношений. Все отраслевые юридические науки, определяя собственный предмет исследования, опираются на общие положения теории государства и права (понятие государства, права, понятие нормы права, правоотношения, системы права, отрасли права, функции права, законности, правосознания и т. д.). Теория государства и права изучает общие признаки и закономерности государства и права, поэтому в последние годы все чаще употребляется ее наименование — «Общая теория государства и права». Существуя не отвлеченно, а выступая в качестве фундаментальной науки по отношению к наукам специальным, теория государства и права служит теоретической основой формирования их собственной теории, выработки собственных средств познания, а также научно-практических рекомендаций⁸.

Например, уголовное право изучает основания уголовной ответственности, виды и составы преступлений, субъектов уголовной ответственности и т. п. Административное право изучает деятельность органов государства, организацию государственного управления, земельное право — землепользование, особенности аграрно-правовых отношений.

В отличие от этих отраслевых дисциплин теория государства и права изучает государство и право не по отдельным частям, а в целом. Она изучает вопросы, которые носят общий характер для всех отраслевых юридических дисциплин. Например, в теории государства и права изучается тема «Правоотношения». Каждая отрасль права также изучает правоотношения, но только свойственные ей, специфические, например конституционное право — конституционно-правовые отношения, гражданское право — гражданско-правовые отношения, уголовное право — уголовно-правовые отношения и т. п. Отраслевые юридические науки обогащают теорию государства и права фактическим материалом, их выводы, взятые в совокупности, делают теорию государства и права более жизненной, более сильной.

Рассматривая соотношение теории государства и права и отраслевых наук, необходимо иметь в виду, что они находятся между собой в очень тесной связи. Глубокие выводы теории государства и права благотворно отражаются на развитии отраслевых наук, и, напротив, научные достижения последних самым существенным образом влияют на успешное развитие теории государства и права, подтверждая (или опровергая) конкретными примерами ее выводы.

В юридической литературе совершенно правильно отмечается, что теория государства и права является:

— гуманитарной наукой, предмет которой составляют общественные явления — государство и право (этой особенностью она отличается от естественных и технических наук);

— политико-юридической наукой, изучающей такие общественные явления, которые непосредственно относятся к области политики, властной деятельности государства;

— теоретической наукой, изучающей общие закономерности и черты государства и права (этой особенностью она отличается от отраслевых юридических наук).

Таким образом, теория государства и права — это наука об основных закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права. Она является фундаментальной общественно-юридической наукой с высоким уровнем обобщения государственно-правовых явлений; методологической наукой, разрабатывающей базовые теоретические положения о государстве и праве; наукой, использующей достижения философии, экономической теории, социологии, политологии, отраслевых и прикладных юридических дисциплин; наукой, изучающей государство и право в их единстве и взаимодействии.

§ 3. Функции теории государства и права

Теория государства и права, являлась наукой юридической, представляет собой систему объективных знаний о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права. Это система знаний о государственно-правовой действительности на определенном (достаточно высоком) уровне обобщения и абстрагирования.

Теория государства и права как наука выполняет важные функции, она имеет предназначение осуществлять, и действительно осуществляет ряд важных теоретических и методологических функций.

Функции теории государства и права — это вытекающие из ее назначения в системе юридических наук, определяемые ее предметом и методологией основные направления исследования, познания и объяснения государственно-правовых явлений.

Это направления познания не только взятых изолированно собственно государства и права, но и таких явлений, как правосознание, политическая организация общества, толкование нормативных актов, взаимодействие государства и права, случайное в государстве и праве и т. д., т. е. явлений, которые нельзя в чистом виде отнести либо только к государству, либо только к праву.

Функции теории государства и права характеризуют ее роль в системе юридических наук, значение для познания государства и права в целом, а также отдельных отраслевых юридических наук.

Функции каждой науки определяются в первую очередь ее предметом. Каждая из юридических наук, обладая собственным предметом познания, осуществляет присущие только ей определенные функции (например, конституционное право, уголовное и т. д.).

Теория государства и права, пишет П. Е. Недбайло, выполняет особые функции, поскольку является наукой абстрактной, обобщающей, познающей государственно-правовую действительность глубже по сравнению с отраслевыми и другими юридическими науками и в силу этого разрабатывающая общетеоретические принципы относительно государства и права в целом⁹. В юридической, научной и учебной литературе называются различные функции теории государства и права, но большинство авторов считают, что она осуществляет следующие функции:

— онтологическую;

— познавательную (гносеологическую);

— эвристическую;

— прогностическую;

— методологическую;

— идеологическую¹⁰;

Онтологическая функция теории государства и права заключается в объяснении сущности и содержания государства и права, причин их возникновения, функционирования. Онтология — это понятие (осмысление) сущего, учение о бытии чего-либо. Теория государства и права познает государство и право, осмысливая государственно-правовые явления как объекты юридической науки, выясняет их сущность, давая им научное объяснение. Эту функцию иногда называют констатирующей, отвечающей на вопросы, что есть государство и право, из каких структур они состоят, какие функции выполняют и т. д.

Гносеологическая (познавательная) функция теории государства и права заключается в формулировании и объяснении государственно-правовых явлений путем формулирования научных понятий, теорий, концепций. Она состоит также в выработке способов, приемов познания государства и права. Гносеология — это учение о знании, познании чего-либо. Гносеологическая функция теории государства и права — это собственно познание государства и права, проникновение в многосторонность их проявлений, обоснование истинности выводов и определений о государственно-правовых явлениях. Теория государства и права выявила и обосновала, например, признаки государства, принципы и функции права, причины их появления и изменения и т. д.

Эвристическая функция теории государства и права очень тесно связана с гносеологической. Эвристическая (от слова «эврика» — «нашел» (приписывается Архимеду)) функция состоит в получении новых знаний, формулировании новых выводов и положений, открытии новых закономерностей развития государства и права. Другими словами — это не просто познание (гносеология), а открытие нового в государстве и праве на основе глубокого проникновения в сущность познаваемых государственно-правовых явлений. Теория государства и права открыла и обосновала такие закономерности в развитии государства и права, как правовое государство, правовой закон, разделение властей и др. Эвристическая функция характеризует творческие возможности теории государства и права.

Осуществление прогностической функции теории государства и права объясняется тем, что научный прогноз, научные гипотезы являются необходимым свойством каждой общественной науки. Теория государства и права, выдвигая гипотезы о дальнейшем развитии государства и права, помогает развитию и совершенствованию государственного механизма, совершенствованию законодательства, судебной практики, правоприменительной деятельности органов государства и органов местного самоуправления.

Прогностическую функцию теория государства и права выполняет на основе тщательного анализа государственно-правовой действительности. Она строит свои рекомендации, выводы и предложения, обобщая прогнозы, гипотезы, выводы отраслевых юридических наук и тех наук, с которыми она тесно взаимосвязана (социология, политология, социальная психология, криминология и т. д.).

Наличие данной функции дает возможность теории государства и права предвидеть будущее в развитии государства и права, а в этом заключается одно из ее наибольших ценностей как науки.

Особо следует сказать об идеологической функции теории государства и права. Дело в том, что каждая общественная наука в той или иной степени осуществляет идеологическую функцию, поскольку объяснение происходящих процессов в обществе, его устройство, взаимоотношений людей в обществе происходит с определенных мировоззренческих позиций. Поэтому у каждой общественной науки имеется определенная идеологическая заданность, определенная идеологическая составляющая.

В условиях советской власти и социалистического строя теория государства и права выполняла идеологическую функцию, отражая и выражая марксистско-ленинскую, историко-материалистическую, классовую идеологию, вела борьбу с буржуазной политической и правовой идеологией, стремилась воспитывать в коммунистическом духе не только юристов, но и всех трудящихся¹¹.

В настоящее время значение идеологической функции несколько снизилось, но тем не менее она осуществляется.

Во-первых, теория государства и права и сегодня отражает определенные идеологические подходы к государству и праву, по-новому объясняет их сущность, функции и социальное назначение. Это объяснение ведется с более всесторонних, а не узкоклассовых научных позиций; во-вторых, теория государства и права имеет ориентир на демократические ценности, она стремится исходить из демократической идеологии, видеть в современном государстве не только и не столько классовую организацию, обеспечивающую господство и подчинение, сколько организацию, выполняющую функции в интересах всего общества, решающую общесоциальные задачи.

Кроме того, теория государства и права была и остается одним из важных средств распространения правовой культуры, формирования общественного и индивидуального правосознания, укрепления законности и правопорядка. Ее идеи, выводы и положения содействуют более успешному внедрению в сознание людей, особенно сотрудников государственного аппарата принципов деятельности демократического государства, признания, уважения и защиты прав и свобод человека.

Идеологическая функция теории государства и права выступает как воспитательная функция, поскольку, выражая демократическую, мировоззренческую позицию, она воздействует на сознание, мысли и чувства людей, воспитывает граждан в духе уважения и признания ценностей демократического государства и права. Она, бесспорно, содействует воспитанию законопослушного гражданина.

В юридической литературе иногда воспитательную функцию теории государства и права выделяют в качестве самостоятельной, что, в принципе, не должно вызывать возражений.

Методологическая функция теории государства и права — это одна из ценнейших ее функций. Теоретические выводы, обобщенные положения, сформулированные понятия служат базой, исходной позицией для других юридических наук при исследовании собственного предмета.

Каждая научная теория является одновременно и методом познания, поскольку метод — теория, направленная на исследование того или иного явления. Понятия и определения теории государства и права являются своего рода опорными пунктами познания государства и права, они служат исходными, определяющими ступенями исследования многих государственно-правовых явлений. Рассматриваемая функция теории государства и права бесспорна, она признается абсолютным большинством представителей всех отраслевых юридических наук.

Более подробно содержание данной функции рассматривается в параграфе о методологии теории государства и права.

§ 4. Методология теории государства и права

Всеобщие (философские методы) – диалектика и метафизика ¹²

Методология познания права и государства связана как с анализом понятий, уже употреблявшихся в юридической литературе, так и с введением в научный арсенал новых категорий, потребность в которых диктуется условиями непрерывного развития государства, права и науки о них.

К сожалению, методологическому значению научных понятий не всегда уделяется соответствующее внимание. Иногда без должной аргументации объявляется устаревшим существующее в науке понятие; либо понятие, отражающее собой одно свойство государства или права, употребляется для характеристики другого свойства, неравнозначного первому, и т. д. Научное познание не должно, разумеется, сводиться только к поискам понятий, определений, которые в определенной степени всегда условны, однако не следует необоснованно умалять их роль.

Научное понятие, будучи отражением действительности, должно быть столь же подвижным и гибким, как тот предмет либо процесс, обобщением которого оно является. Это требование тем более относится к познанию таких постоянно развивающихся и изменяющихся феноменов как государство и право.

Когда заходит речь о методологии теории государства и права, часто возникает вопрос: существуют ли отдельно методы изучения государства и методы изучения права?

Какие методы используются наиболее часто или являются собственно методами теории государства и права, отличаясь от общих методов юридической науки?

Действительно, многие методы познания универсальны, но степень модификации того или иного метода применительно к предмету познания и качественные особенности, приобретаемые им, в силу этого становятся настолько сильными, отличительными, что наступает момент, когда можно говорить об определенном методе как о самостоятельном способе познания государства и права, хотя подобный метод успешно применяется и в другой науке. Для теории государства и права — это методы сравнительного правоведения, формально-юридический, а также методы толкования права, конкретных правовых исследований и т. д.

Вся история развития науки подтверждает, что ни одна из наук, даже самая конкретная, не может ограничиваться одним методом познания. Каждая наука имеет свою методологию, состоящую из основополагающего философского метода, обще — и частнонаучных методов.

Название темы «Метод теории государства и права», которое употребляется в некоторых учебниках, требует уточнения, правильнее говорить — «Методология теории государства и права», поскольку речь идет не об одном методе; по мере раскрытия темы показывается значение философии, обще- и частнонаучных методов, т. е. в конечном счете дается характеристика методологии дисциплины.

Вместе с тем методология теории государства и права — это не просто сумма разрозненных методов применительно к государственно-правовым явлениям, так как она синтезирует и основополагающие принципы философии, и методы других наук, и собственные познания.

Между предметом и методом в науке не существует непреодолимой стены, однако вопрос о методе, методологии — это вопрос самостоятельный.

Под методологией государства и права понимается применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, категорий, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлении¹³.

В приведенном определении отражены основные элементы, составляющие методологию государства и права. Хотелось бы обратить внимание на важность философского подхода, философского мировоззрения. Именно философия обеспечивает базу, основу понимания общих принципов развития государства и права, это своего рода ключ к познанию.

Только с учетом законов единства и борьбы противоположностей, отрицания, перехода количественных изменений в качественные, а также благодаря использованию таких диалектических категорий, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений¹⁴.

Обобщая данные всех наук, охватывая мир единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия как цельная мировоззренческая наука выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества, в том числе государства и права.

Общественную жизнь философия научно объясняет как целостный естественно-исторический процесс, что позволяет верно определить место и роль государства и права в этом процессе и таким образом понять их сущность и содержание в том числе характер осуществляемых ими функций.

Мировоззренческое значение философии заключается и в том, что она объяснила материалистическую сущность государства и права, их взаимосвязи.

Прямое отношение к анализу государства и права имеет требование философии изучать предметы и явления в развитии, с учетом изменений.

Во-первых, потому что жизнь государства и права сама по себе предполагает действие и, стало быть, определенное движение; во-вторых, рассмотрение государства и права только в статике, без учета развития, даст одностороннее представление об их роли в жизни общества. Подобный подход означал бы скорее изучение пассивного бытия, чем действия государства и права.

Философия — это поистине универсальная методология, охватывающая наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления, но она, со своей стороны, не может развиваться, не обращаясь к данным конкретных наук. Развиваясь, философия и специальные науки «идут навстречу друг другу»: философия становится все более научной, приближается к потребностям развития специальных наук, последние же, в свою очередь, приобретают философское содержание, начиная разрешать проблемы общеметодологического характера (П. В. Копнин).

Важнейшее значение для теории государства и права имеет социальная философия.

Социальная философия, исследует общие закономерности становления, развития и функционирования общества, выполняет роль общей теории, поэтому теория государства и права, имеющая предметом своего исследования происхождение, сущность, развитие и функционирование государства и права, должна сообразовывать свои теоретические положения с категориями социальной философии — в той мере, в которой поведение части определяется поведением целого.

В качестве науки о наиболее общих законах развития общества социальная философия ценна для теории государства и права в первую очередь тем, что выявляет несколько структурных уровней организации общественной системы: производство и воспроизводство материальных условий жизни общества (экономический базис); политические, юридические и иные отношения, а также соответствующие им учреждения (надстройка).

Наряду с закономерностями, присущими всей общественно-политической системе, отдельные ее части имеют и собственные закономерности. С методологической стороны это положение имеет важное значение для познания государства и права, поскольку между экономикой, политикой, государством и правом социальная философия не усматривает простой однолинейной связи причины и следствия.

Определяя методологическую роль социальной философии в познании государства и права, нельзя не отметить, что иногда в литературе несколько узко и поэтому не совсем точно объясняется ее значение для теории государства и права.

Например, некоторые авторы считают, что социальная философия раскрывает сущность государства и права и их общие закономерности, а теория государства и права исследует конкретные формы их проявления.

Однако, во-первых, в данном случае не совсем точна характеристика социальной философии, которая рассматривает природу государства и права исходя из всеобщих закономерностей развития общественных явлений.

Во-вторых, теория государства и права в действительности исследует не конкретные, а общие, основные закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, т. е. связи и отношения, присущие всем или большинству исторических типов государства и права.

Таким образом, различие между социальной философией и общей теорией государства и права состоит не только в их предмете, но и в степени конкретного познания государственно-правовых явлений, в несовпадении аспектов изучения государства и права (Д. А. Керимов).

Иными словами, речь в данном случае должна идти о научных теориях разных уровней. Наука о государстве и праве разделяется на всеобщую (социальная философия, выступающая в роли теории и метода познания государства и права), общую (общая теория государства и права) и частные науки (отраслевые юридические науки, объясняющие конкретные стороны (части) государственно-правовой действительности).

Первые две научные теории являются методологическими. Причем социальная философия выполняет методологическую функцию по отношению как к общей теории государства и права, так и к отраслевым юридическим наукам, а общая теория государства и права имеет методологическое значение лишь для отраслевых наук.

Составным элементом методологии является учение о методах познания. В известном смысле любая теория выполняет и роль метода познания.

Вполне обоснованно метод называют двигателем науки, объединяющим началом, благодаря которому наука и становится системой знаний, способной к развитию и обогащению новыми принципами, идеями и видами (П. Е. Недбайло).

Метод исследования позволяет более верно ориентироваться в фактическом материале, более глубоко его анализировать и соответственно делать более правильные выводы.

Метод — это система правил, принципов познания, определенная последовательность исследовательских приемов, необходимых для получения научных результатов.

Общенаучные методы познания государства и права

Наряду со всеобщими (философскими) методами исследования государства и права применяются методы, общие для ряда наук, но являющиеся специальными по отношению ко всеобщему. К ним можно отнести: метод системного анализа, функциональный метод, структурный, математический (кибернетический) и др. Перечисленные методы имеют некоторые общие принципы, применяемые при исследовании сложных систем, объектов, структур. Их использование вполне оправданно и целесообразно при анализе, например, механизма государства, нормы и системы права, обладающим определенной структурой.

Кроме того, в теории государства и права применяются методы – частнонаучные.

Характерным признаком методов первой группы служит множественность их применения: один и тот же метод используется несколькими науками.

Отличительным признаком методов второй группы следует считать индивидуальность, принадлежность одной отрасли научного знания, что обусловлено спецификой предмета познания, его качественной обособленностью.

Общее же заключается в том, что обе группы методов являются частными по отношению к всеобщим (философским) методам.

К числу эффективных общенаучных методов, успешно используемых в последние годы теорией государства и права, относится метод системного анализа. Системный анализ позволяет проследить деятельность государства и действие права во взаимосвязи, преодолевая объективно существующее различие по видам деятельности органов государства и разграничение по отраслям права.

Системный метод состоит в выявлении объективно существующих связей между элементами объекта (органов государства, норм права), их функциями, в рассмотрении уровней подчинения и иерархии.

Системный подход характеризуется стремлением к должной общности, что позволяет преодолеть иногда встречающееся необоснованное разобщение или, напротив, произвольное соединение фактов и явлений из разных областей познания.

Государство и право — это две самостоятельные и в то же время взаимосвязанные системы. Каждая из них имеет внутреннюю связь, систему составляющих элементов (органы государства, нормы права), поэтому каждую систему можно представить как органическое целое.

Органическая связь является одним из важнейших системообразующих факторов. Это в особенности относится к правовому воздействию — особому виду социального регулирования, связанному с отношениями, обеспеченными государственными гарантиями, с юридической ответственностью, с отношениями, которые не могут протекать стихийно, строиться произвольно. Отдельные части правового воздействия не должны произвольно выключаться или включаться в рассматриваемую систему. Например, не может необоснованно возникать правоотношение, если не наступил соответствующий факт или нет соответствующей нормы либо принципа права. «Часть должна сообразовываться с целым, а не наоборот»¹⁵.

Субъективное юридическое право не может возникнуть без нормы права, юридического факта, соответствующей праводееспособности и т. д. Юридическая ответственность наступает лишь вследствие противоправного поведения.

Системный анализ, хотя и является достаточно универсальным, не исчерпывает всех общенаучных методов познания государства и права, которые нуждаются также в функциональной характеристике, поскольку имманентным качеством любой системы наряду с возникновением и развитием является ее функционирование, что требует и соответствующих средств (приемов) познания: каждая наука должна соответствовать форме движения материи¹⁶. Вот почему для исследования государства и права важное значение имеет функциональный метод, предназначенный для выявления наиболее существенных условий функционирования определенной системы. С помощью этого метода можно проследить не столько действие всей системы, сколько функционирование ее отдельных звеньев в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также определить ведущее звено в государственном механизме, в правовом воздействии и, напротив, увидеть участок менее напряженный, недостаточно современный, требующий изменения (устаревшие нормативные акты, несовершенная компетенция органа власти или управления).

Функциональный подход к государственно-правовым явлениям предполагает не только установление составляющих их элементов, но и изучение этих элементов в изменении, движении, развитии. Такой метод позволяет выявить изменения, происходящие в государственном механизме, в системе права, в механизме правового регулирования.

Функциональный анализ возможен только в динамичных системах, т. е. способных к изменениям. Таковыми, собственно, являются и государство, и право. Механизм первого, как свидетельствует история, меняется более чем регулярно. А нормы второго также постоянно изменяются и совершенствуются.

Подчеркивая необходимость функционального метода в теории государства и права, приходится, однако, констатировать и его относительно ограниченные возможности. Когда речь идет о системе, внутренняя иерархия которой более или менее ясна, функциональное описание может оказаться весьма эффективным средством анализа. При анализе системы с достаточно сложными уровнями связей функциональный метод не может дать ответов на все вопросы, возникающие в процессе системного исследования¹⁷. Возникает потребность в структурном анализе.

Необходимость структурного анализа вытекает из специфики системного и функционального методов, сходных тем, что посредством каждого из них так или иначе выясняются и анализируются структурные элементы системы. Именно этим, по-видимому, можно объяснить тот факт, что в литературе нередко встречается наименование рассматриваемых методов как системно-структурного и структурно-функционального.

Особенно важен структурный метод для исследования права, поскольку само право носит структурный характер, выступая в качестве совокупности норм¹⁸. Раскрыть процесс правового регулирования невозможно без выяснения внутренних компонентов регулирования, установления элементов, составляющих его механизм, т. е. структурных частей.

Для изучения статического состояния государственно-правовых явлений метод структурного анализа, безусловно, необходим, поскольку с его помощью определяются составные части данной системы, и трудно согласиться с мнением, согласно которому функциональный метод всегда является исходным, первичным по сравнению со структурным¹⁹. Преимущественное значение того или иного метода зависит от задач и объекта исследования. В частности, когда ставится цель познать только структуру системы, функциональный метод не может иметь приоритета перед структурным.

Однако познав структуру государства и права в целом или структуру отдельных их элементов, невозможно познать в то же время их динамические свойства (главную социальную ценность государства и права, важнейшую сторону их социального предназначения). И в этом случае применение метода структурного анализа недостаточно, более эффективен функциональный метод, посредством которого изучаются взаимозависимость элементов, их взаимодействие и взаимовлияние.

В определенных направлениях познания государства и права наряду с перечисленными вполне применимы также математический (кибернетический) метод. Много споров в юридической науке существует по причине разночтения категорий (понятий и определений). Математические приемы позволяют в некоторых случаях заменять языком знаков словесные формулы и тем самым избегать неточностей, проистекающих из многозначности юридических терминов.

Кроме того, знаковая система в познании и описании иногда экономичнее: она более сжато отражает то или иное явление, позволяет передать отдельные новые связи и отношения, практически не поддающиеся выражению посредством других методов анализа.

С помощью математического метода можно успешно проверить, скажем, эффективность воздействия права на различные группы населения (отношение к действующему закону молодежи, лиц среднего или пожилого возраста), а затем на основе этих исследований уже сделать соответствующие выводы об эффективности либо неэффективности закона, подсчитать количество правовых запретов и санкций, содержащихся в Уголовном кодексе, и т. п. Однако математический метод в теории государства и права не получает преимущества перед другими методами познания в силу своих формальных особенностей. В отрыве от других методов он не раскрывает социальной и политической сущности государства и права и наиболее эффективен лишь в количественных и структурных характеристиках государства и права, но не социально-политических. С помощью кибернетики можно довольно точно подсчитать число тех или иных преступлений, проследить их динамику и т. п., но компьютеры совершенно беспомощны в решении такой социальной задачи, как пресечение преступности и устранение условий, порождающих те или иные преступления.

Большая практическая ценность рассматриваемого метода для теории государства и права состоит прежде всего в возможности с его помощью проводить работу по сбору и хранению информации о деятельности органов власти, о действии правовых норм. Это допустимо в тех случаях, когда то или иное качество или явление можно подвергнуть количественному анализу, выразить относительно простыми элементами, поддающимися количественным измерениям²⁰.

Данный метод можно применять и для проверки действующих правовых актов на синхронность, для обнаружения противоречивости правовых требований, входящих в одну или в различные отрасли права. В печати нередки высказывания о наличии самых различных противоречий в методах правового регулирования, способах правовой охраны, санкциях за одни и те же деяния и т. п.

Применение математического метода и компьютеров не только обеспечивает быстроту и надежность обработки разнообразной статистической информации и повышает эффективность исследования количественных закономерностей, проявляющихся в деятельности государства и в действии права, но и значительно облегчает и экономит труд ученых и практических работников²¹.

В условиях, когда все более важное значение приобретают проблемы научной организации государственного управления, вполне естественно возникает потребность в совершенствовании компетенции органов государства и улучшения их деятельности. При этом очень важно хорошо знать эффективные (результативные) и малоэффективные стороны деятельности государственного аппарата. Значит, должна быть усилена роль права в определении компетенции государственных органов, обеспечении четкости, координации, взаимной согласованности, упорядоченности и организованности их деятельности. Здесь не обойтись без математического метода, потому что для оценки работы государственных органов требуется количественные показатели, программы, задания и т. п., быстрой обработке которых помогают электронно-вычислительная техника.

Частнонаучные методы познания государства и права

Всеобщий и общенаучные методы познания дают достаточно широкое представление о государстве и праве, об их взаимосвязях и проявлениях. Но многосторонность и многомерность деятельности органов государства, форм реализации права обусловливают, вызывают необходимость использования частнонаучных методов, с помощью которых можно достигнуть определенной детализации познания государственно-правовых явлений.

Эти методы, как свойственные конкретной отрасли научного знания, обогащают всеобщий метод, конкретизируя его применительно к специфическим вопросам государственно-правовой действительности²². Разумеется, самостоятельную роль этих методов не стоит преувеличивать, хотя конкретизация познания требует их применения. К их числу относятся метод конкретных социально-правовых исследований, сравнительно-правовой метод и формально-юридический (формальнологический) и др.²³

Следует отметить, что в философской литературе иногда ставится под сомнение самостоятельность частнонаучных методов познания. Так, Г. А. Подкорытов считает, что «ни в одной науке нет каких-то абсолютно своих неповторимых методов»²⁴. Подобная категоричность представляется излишней.

Частнонаучные методы специальны в том смысле, что сфера их применения не всеобща, а ограничена определенными областями знания и человеческой практики, но это не означает, что они не имеют, специфики и самостоятельного значения²⁵.

Так методы сравнительного исследования и конкретных социальных исследований применяются не только в юриспруденции, но в том аспекте, в каком они используются при познании государства и права, выступают в качестве самостоятельных частнонаучных. Их применение определено правовой сферой, отсюда наименование: метод конкретных социально-правовых исследований, сравнительно-правовой метод. Причем эти методы включают несколько методик.

Например, социально-правовые исследования ведутся на основе социологических приемов, а именно изучение практики применения закона, анкетирование, интервьюирование граждан. Эти приемы иногда называют методами.

Как отмечает В. П. Казимирчук, «конкретные социальные исследования в праве как раз нацелены на изучение социальной обусловленности и социального действия, эффективности права и его институтов, на раскрытие взаимосвязи права с общественными отношениями, с практикой и обратного воздействия социальных факторов на право»²⁶.

Социальные исследования показывают, как реализуется назначение государства и права, как они решают стоящие перед ними задачи, какова их эффективность и какие нужны меры для того, чтобы найти более оптимальные формы их реализации и функционирования.

Нельзя, например, познать социальную эффективность воспитательной функции права, не проведя соответствующих социально-правовых исследований.

Во-первых, нужно выяснить, известно ли конкретное правовое предписание людям. Во-вторых, узнать, как они его оценивают и как относятся к нему, совпадает ли это предписание с их общественным поведением, кто не выполняет предписание, почему и т. д. Точно так же трудно оценить эффективность функций государства без социологических данных, которые можно получить только путем проведения конкретных социально-правовых исследований.

Важное место в системе методов познания государства и права, в правоведении занимает сравнительно-правовой метод.

Сравнительный означает основанный на сравнении, на установлении соотношений между различными явлениями путем их сопоставления. Сравнить значит сопоставить для установления сходства либо различия или для установления преимуществ одного перед другим²⁷.

С гносеологической стороны сравнительно-правовой метод предполагает не только применение законов формальной логики, но и единство их с основополагающими принципами логики диалектической.

Теория государства и права активно использует сравнительный метод, который позволяет видеть в различных государствах и правовых системах общее, особенное, индивидуальное (специфическое), принципиально противоположное, т. е. сходство и различие, что, в свою очередь, позволяет выявить закономерности и случайности в процессе развития.

В познании государства и права активно применяется также формально-логический (формально-юридический) метод, поскольку всякий познавательный процесс протекает в определенных формах, с помощью определенных приемов мышления. Это же обстоятельство дает основание полагать, что познание государства и права подчиняется общим законам и принципам мышления. Разумеется, для изучения и исследования каждой темы этот метод имеет некоторые особенности, но они не настолько важны, чтобы подменить собой общие принципы.

В юридической литературе встречаются высказывания о том, что в определении сущности государства и права формальные заключения неприменимы. Точнее было бы утверждать, что формальные заключения в данном случае недостаточны, ибо на определенном этапе познания они действительно перестают давать ощутимые результаты, могут оказаться неэффективными, если их применяют исключительно самостоятельно, вне связи с другими методами познания государства и права.

Формально-юридический метод — один из старейших методов теории государства и права, его активно используют при толковании и применении права. Право как формально определенное правило поведения предполагает нередко и формально определенный к нему подход. В подобных случаях формально-юридический метод необходим. По этой причине его иногда именуют формально-догматическим, но отступление от догмы нередко влечет за собой нарушение закона. С формально-юридическим методом тесно связаны логические приемы изучения государства и права — такие, как анализ, синтез, гипотеза (расчленение изучаемого предмета на составные части, обобщение различных факторов и явлений, полученных в результате анализа, предположение о путях развития государства и права, требующее подтверждения).

ГЛАВА II.
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Понятие и признаки государства

Государство, являясь продуктом общественного развития, представляет собой сложное социальное явление, тесно связанное с уровнем экономического, политического и культурного развития общества и во многом предопределяемое им. Государство — это орудие, инструмент политической власти, которая тем не менее осуществляется не только посредством государства. В обществе действуют политические партии, союзы, религиозные организации и т. п. Государство, занимая собственное особое место в этом ряду, обладает характерными признаками, отличающими его от других политических институтов власти.

Государство, возникшее на определенном этапе развития человеческого общества, сохраняется до настоящего времени, выступая на всем историческом пути своего развития как особая организующая и управляющая сила, которую никакая другая политическая организация не способна заменить. Бесспорно, Ф. Энгельс поспешил, заявив, что, как только исчезнет разделение общества на классы, государство будет сдано в музей древностей вместе с прялкой и бронзовым топором²⁸. Такое время наступит еще не скоро, если вообще когда-нибудь наступит.

Более прав был И. К. Блунчли, который сказал, что государственная форма человеческого бытия необходима как вода рыбе или воздух птице²⁹.

Время, когда государства как организации не станет, наступит еще не скоро, если вообще когда-нибудь оно настанет. Французский государствовед А. Эсмен считает, что государство по своей природе вечно и его существование не допускает никакого перерыва³⁰.

Подтверждением его слов является то, что и сегодня человечество тянется именно к государственной организации своего благополучного, самостоятельного существования. В XIX в. в мире было 57 государств, к концу XX в. их стало более 200. Только в первом десятилетии XXI в. возникло 6 новых государств: Сербия, Черногория, Восточный Тимор, Южный Судан, Абхазия, Южная Осетия. Есть еще непризнанные государства, народ которых добивается признания, – Приднестровская республика. Возможны новые государства в перспективе, народы которых также добиваются самостоятельности, — Каталония, Шотландия, Квебек и др.

Многие мыслители стремились понять, что представляет собой государство, почему оно возникло и так необходимо человечеству, какова природа государства, что отличает его от других организаций, созданных людьми. На эти и подобные вопросы было дано много различных ответов; некоторые в чем-то совпадали, другие выглядели абсолютно независимыми либо были принципиально противоположны друг другу и т. д.

Л. Гумплович в этой связи писал: «Сколько существовало государствоведов и философов — столько существовало и определений государства». В данном суждении Гумплович не далек от истины в том смысле, что подход к понятию государства очень часто зависит от субъективной оценки и мировоззрения автора, дающего определение понятия государства. Упустил он лишь одно важнейшее обстоятельство: мировоззрение государствоведа почти всегда зависело от условий, в которых он жил и мыслил. Сам же он определял государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка»³¹.

Научность этих взглядов на государство определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества. Нередко понятие о государстве основывается не на исторической действительности, а на некоем идеальном представлении. Вместо того чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть³².

Методологическая задача определения понятия государства была правильно поставлена Г. Ф. Шершеневичем. Она состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство». Отсюда следует, что мы не должны привносить в понятие государства того, чего реально не существует, но в то же время должны охватить всю действительность, не допуская произвольного выбора. Определение государства должно отвечать на вопрос, что такое государство в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях³³.

Следует согласиться также с М. И. Байтиным в том, что разнообразие взглядов на государство свидетельствует, насколько сложным является этот вопрос, «сколь оправданно неоднократное возвращение к нему и сколь пристального внимания требует его дальнейшая творческая разработка»³⁴.

Определения государства мы встречаем уже у мыслителей древнейших времен. Цицерон определял государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы. Аристотель видел в государстве сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан (государство — это средство, обеспечивающее политическую жизнь народа)³⁵.

Т. Гоббс назвал государство природным (естественным) телом, И. Кант считал, что государство — это объединение людей, подчиненных правовым законам. Гегель говорил о государстве как о «шествии бога в мире». Со временем характеристики государства углубляются, становятся более широкими и точными.

Известный русский юрист Н. М. Коркунов считал, что государство — это общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми³⁶. В цитируемом определении видится развитие понятия государства, высказанного еще Цицероном. Близко к этому и определение государства, данное русским юристом В. М. Хвостовым: государство — одна из форм человеческого общения, один из видов общественных союзов; государство — это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной власти³⁷.

Весьма оригинальным и непохожим на многие определения государства в российской дореволюционной литературе было определение, предложенное Б. А. Кистяковским: государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, самостоятельной и первичной, т. е. ни от кого не зависимой, властью³⁸.

Оригинальность данного определения состоит в том, что государство, во-первых, именуется правовой организаций народа, а во-вторых, эта организация, по Б. А. Кистяковскому, не должна зависеть ни от какой другой власти. В этом определении усматриваются идеи народного суверенитета, мысли о правовом государстве, что для того времени было прогрессивным шагом в понимании государства.

После 1917 г. в отечественной юридической литературе на долгие годы утвердился односторонний подход к данному вопросу. Государство определялось только как политическая организация экономически господствующего класса, обладающая таким аппаратом принуждения, как классовая диктатура, аппарат классового насилия³⁹.

Подобные оценки и характеристика исходили из ленинского положения о государстве как о машине для поддержания господства одного класса над другим⁴⁰. Это определение государства на долгие годы стало и для юридической науки советского периода руководящим и направляющим.

Однако если научно дефиницию можно было на какое-то время законсервировать, то нельзя было остановить жизнь, человеческий прогресс. Уже в 60-х гг. XX столетия советским политикам и юристам стало ясно, что требуются новые подходы к пониманию и определению государства. В СССР появляется и обосновывается идея общенародного государства, которое никак нельзя было именовать «машиной для поддержания господства». Было решено, что характеристика государства как «машины» относится лишь к эксплуататорским государствам и частично к государству диктатуры пролетариата⁴¹.

Характеристика государства как машины для поддержания господства одного класса над другим была оставлена для всех некоммунистических государств.

Новые возможности для всестороннего анализа и уяснения подлинного смысла государственной организации общества и понимания государства появились в 1990-х гг. Наряду с классовым подходом к определению государства (который является верным для определенных типов государств) предлагается общеконцептуальный подход, обусловливающий возможность более широкой и общей характеристики сущностных признаков государства.

В этой части российская юридическая наука вписывается в единое общечеловеческое понимание государства, поскольку использует не только труды классиков марксизма-ленинизма, но и достижения юридической науки в целом.

И вполне естественным выглядит более широкое определение государства, а именно как особой организации публичной власти одного класса, блока классовых сил, социальной группы, всего народа, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения и являющейся официальным представителем общества, руководящей им и обеспечивающей его интеграцию⁴². Государственный аппарат тем не менее отделен от общества и не совпадает с ним, в определенных ситуациях являясь антиподом обществу, довлеющим над ним, что порождает серьезные противоречия между обществом и властью. В других обстоятельствах общество является системой, в которую государственный аппарат вписывается достаточно естественно, действуя адекватно общественным потребностям и интересам. Такое общество считается сильным гражданским обществом, а государство — правовым. К сожалению, примеров подобного взаимодействия немного.

Близкой к приведенному определению государства является и позиция других авторов: государство — суверенная, универсальная организация политической власти, призванная обеспечить нормальную жизнедеятельность людей, имеющая свою территорию, аппарат принуждения и взимающая налоги, необходимые для осуществления внутренних и внешних функций⁴³.

В двух последних определениях внимание обращается на такое важное качество государства, как его общесоциальная предназначенность, что, безусловно, делает их более содержательными и точными: руководство обществом и обеспечение его интеграции в первом определении и обеспечение нормальной жизнедеятельности людей — во втором. То, что многие годы в определениях государства отсутствовала эта его качественная характеристика, а упор делался лишь на классовый характер государства, как уже сказано выше, было не совсем правильным, поскольку обеднялась истинная ценность государства; его природа, сущность и социальное назначение характеризовались односторонне и, если оценивать их с научной точки зрения, в конечном счете искажались.

Нельзя не отметить, что определения понятия государства в российской юридической литературе, несмотря на некоторые расхождения, в последнее время не столь уж различны.

В. Н. Хропанюк определяет государство как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом⁴⁴. А. Г. Хабибулин считает, что государство — прежде всего средство социального компромисса, механизм управления делами общества⁴⁵. М. И. Байтин, исходя из двуединой природы государства — классовой и общечеловеческой, — предлагает следующее его краткое общее определение: «Государство — это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества»⁴⁶. С данным определением согласен М. Н. Марченко⁴⁷.

Подводя итог сказанному и анализируя имеющиеся определения государства, нельзя не высказать возражения против определений, в которых упущен такой его качественный признак, как наличие аппарата управления и принуждения. Даже государство гуманное, отвечающее интересам всех, не может обойтись без аппарата управления и принуждения, без этого имманентного свойства государственной власти. Баланс между управлением и принуждением в том или ином государстве может быть разным.

В одних исторических условиях усиливается элемент руководства, управления без активного использования принудительного ресурса, в других — наоборот. Однако это качество будет присуще государству всегда, в противном случае это будет уже другая организация, «возможно, более целесообразная, чем государство» (Ницше).

Государство — суверенная политико-территориальная организация публичной власти определенных социальных сил (классов, групп, всего народа), обладающая аппаратом управления и принуждения, делающая свои веления общеобязательными и решающая как классовые, так и общесоциальные задачи.

Государство отличает ряд признаков, присущих ему как особой организации политической власти. По сравнению с первобытнообщинным строем государство является организацией территориальной, т. е. его характеризует деление населения по территориальным единицам, организованным местам жительства людей. Состоявшееся разделение труда, появление некоторой его специализации (земледелие, скотоводство, ремесленничество, торговля) объективно нарушали кровнородственные связи людей. Более необходимыми, более выгодными стали территориальные единицы, на которых могли селиться и жить ремесленники, мастера, торговцы, где можно было строить жилища, защищаться от врагов и т. д. Такая территориальная организация разорвала родоплеменную общину. Этой организацией и стало государство, которое управляло уже не просто территорией (территория была и до появления государства), а территориальными образованиями, создавая в них органы власти и управления, подчиняя их центральной власти. Так складывалась субординация государственной системы органов власти, которая существует до сих пор.

Следующим важным признаком государства является наличие публичной власти. Для того чтобы осуществлять управление, руководство, подчинение, нужны специальные органы власти, защищающие и охраняющие интересы властвующих. И такие органы были созданы — это армия (вооруженные отряды людей), полиция, суды и т. п. Эти органы власти и входящие в них чиновники, солдаты, полицейские, судьи (лица, наделенные властными функциями, т. е. полномочиями управлять, приказывать, требовать, проводить в жизнь указания вышестоящих начальников и т. д.) представляют выделенную из общества, стоящую как бы над ним публичную власть. Наличие такой власти является признаком, характеризующим государство как политическую организацию власти; государство становится инструментом, с помощью которого осуществляется господство одного класса, одной властвующей группы над всеми слоями населения (а не только одного класса над другим, как было принято считать согласно марксистско-ленинской теории происхождения государства).

Совершенно объективно рассмотренный выше признак государства обусловливает следующий — сбор налогов. Чиновники, полицейские, солдаты и т. д. не участвуют в производительном труде, не создают материальных благ. Они охраняют интересы сил, стоящих на вершине власти, добиваются соблюдения требуемого порядка, подчинения властям всех подданных и т. д. Для содержания этой многочисленной рати необходимы средства, которые можно получить в основном за счет налогов, устанавливаемых государственной властью в стране и с непреклонной настойчивостью собираемых с населения с помощью тех же чиновников, полицейских, судей, налоговых сборщиков. С развитием производства казна государства частично пополнялась за счет прибавочного продукта; а в результате войн бюджет завоевателей пополнялся за счет ограбления завоеванных народов. Эти средства также, помимо обогащения господствующих, властвующих сил, шли на содержание органов власти.

Современные государства имеют более широкие возможности для получения средств на содержание аппарата власти. Это и доходы от государственной собственности, и займы, и сборы за разрешение заниматься определенным видом деятельности. Однако тем общим, что роднит их с первыми исторически сложившимися государствами, является содержание органов власти за счет средств населения.

Суверенитет — признак государства, означающий его независимость, полноту власти внутри страны, а также самостоятельность во внешних отношениях с другими государствами. Суверенитет позволяет государству выступать от имени народа в межгосударственных отношениях, представлять страну в делах мирового сообщества.

«Суверенитет» — термин, берущий свое начало от слова «суверен» (властелин), означающий независимость от каких-либо сил и обстоятельств. Признание суверенитета верховной власти сыграло в свое время положительную роль в объединении государств, в их сплочении, преодолении феодальной раздробленности, укреплении мира внутри государств. Итальянский политик и историк Н. Макиавелли трактовал суверенитет как всевластие, абсолютную, никем не ограниченную волю государя. Ж. Боден определял суверенитет как высшую, абсолютную и постоянную власть над гражданами и подданными в политическом сообществе.

В современных условиях прогресса в развитии государств и межгосударственных отношениях, связанных с созданием органов мирового сообщества (ООН, Совет Европы, Европейский союз, СНГ и др.) и добровольным вступлением государств в эти органы, понятие суверенитета претерпевает определенные изменения. При сохранении самостоятельности и независимости во внутренних и внешних делах страны — участницы перечисленных международных органов добровольно признают их верховенство по отдельным вопросам внутренней жизни и международных отношений: по правам человека, экологии, безопасности и т. п. По существу, это воплощение идей ограниченного суверенитета, однако на новой, демократической, разумной основе.

Согласно международным договорам, конвенциям и соглашениям, органы мирового сообщества могут проверять состояние дел по отдельным вопросам внутри государств — членов этих сообществ. Государства представляют отчеты о своей деятельности, требуемую информацию, обязаны выполнять предписания этих органов. Например, согласно Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, каждая страна «разрешает посещения любого места в пределах своей юрисдикции, где содержатся лица, лишенные свободы органами государственной власти» (ст. 2). Комитет уведомляет правительство заинтересованной стороны о своем намерении совершать посещение. После этого «он вправе в любое время совершать посещение любого места», где содержатся осужденные (ст. 8). О добровольном ограничении своего суверенитета Российской Федерацией свидетельствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой говорится, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора».

К числу важных признаков государства относится возможность издавать законы. Государство — единственная политическая организация, обладающая правом, способностью и возможностью издавать правовые акты — обязательные для всех граждан веления, а также требовать и обеспечивать их исполнение. Ни сильная политическая партия, ни общенациональное массовое движение не могут и не способны это сделать, поскольку не обладают необходимыми атрибутами власти, а именно соответствующими законодательными, исполнительными, правоохранительными органами. Деятельность по изданию законов — это исключительная прерогатива государства. Причем не только законов в буквальном смысле этого слова, но и любых правовых актов общеобязательного характера, за неисполнение которых к виновным могут быть применены меры государственного принуждения.

Способность принуждать, применять принуждение, иметь для этого специальные правоохранительные органы некоторые авторы также считают признаком государства⁴⁸.

В числе признаков государства в некоторых работах называют и его неразрывную связь с правом. Действительно, трудно найти примеры, когда государство могло существовать и функционировать без права, а право — без государства⁴⁹. Государство, в принципе, не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Посредством права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, принципы их взаимодействия. Право обеспечивает рациональное строение структуры государства⁵⁰.

На тесную связь права и государства, их взаимообусловленность в юридической литературе указывалось и ранее, но эта связь не квалифицировалась в качестве основного признака государства.

О. Э. Лейст правильно поправляет авторов некоторых учебников, где говорится, что право — это признак государства. Право не может быть признаком государства, а оно есть способ организации государства и одно из средств поддержания и осуществления власти⁵¹.

Следует назвать и такой признак государства, как наличие территории (не территориальная организация населения, а именно территория). До недавнего времени это считалось само собой разумеющимся фактом, так как не может быть в природе государства без территории⁵². Территория — это часть земной поверхности (земли, воды, воздушного пространства), принадлежащая конкретному государству, на которую распространяется ее власть т. е. суверенитет. Теория государства может быть самой маленькой частичкой земного шара (остров в океане, Ватикан) и огромной — Россия, Китай, США, Бразилия. Правда, в условиях глобализации значение территории как признака государства значительно уменьшается, так как она для транснациональных корпораций не является серьезным сдерживающим фактором, предусмотренным международным правом. Для них границ государства не существует.

Государства могут быть и факультативные (не основные) признаки (знаки) — герб, флаг, гимн, столица. Они необходимы, чтобы подчеркивать индивидуальность, самобытность государства, демонстрировать в установленных случаях его суверенитет.

Например, при встрече главы другого государства, в праздничные дни поднимается государственный флаг, исполняется гимн и т. д.

В последнее время в литературе высказываются мысли о том, что в перспективе государство будет заменено новой формой организации человеческого общежития — общепланетарной цивилизацией (не отмиранием государства по марксистской концепции), а именно оно уступит место другой, более совершенной, общепланетарной организации.

Детерминантом, катализатором такого превращения станет (и является) глобализация⁵³.

Здесь возникает несколько вопросов.

Во-первых, идей об отмирании государства как якобы плохой организации человеческого общежития было много (анархисты, марксисты и т. д.), но ни одна из них на практике реализована не была.

Во-вторых, вызывает сомнение возможность появления такой новой организации, как общепланетарная цивилизация. В принципе, возможна ли она? Сможет ли процесс глобализации разрушить государство? Не исчезнет ли он под влиянием других факторов мирового развития раньше, чем государство?

В-третьих, вполне вероятно, что даже в условиях общепланетарной цивилизации государство может существовать в приспособленных к ней, обновленных формах.

Пример ООН показывает, что глобальная международная организация далека от того, чтобы организовать жизнь людей на планете по единым правилам без фактического их деления на государства, да и сама она существовать не может без опоры на государства.

Государство демонстрирует самый высокий уровень организации политической власти, у которой преимуществ значительно больше, нежели недостатков. Именно эти преимущества позволяют государству существовать и быть наиболее эффективной организацией власти на протяжении уже нескольких тысячелетий.

В юридической литературе обращается внимание на то, что в развитии современных государств наблюдаются две тенденции. Первая из них (деэтатистская) — активизация гражданского общества, усиление его контроля над государством, расширение влияния на него политических партий и групп интересов, децентрализация ряда функций государства, возрастание в деятельности некоторых его органов самоуправленческих начал. Вторая тенденция (этатистская) проявляется в повышении роли государства как регулятивного и интеграционного инструмента общества. Современное государство активно вмешивается в экономические, социальные и информационные процессы, с помощью налогов, инвестиционной, кредитной и иной политики стимулирует развитие производства, устраняет макроэкономические диспропорции. Все более важное место в его деятельности занимает разработка стратегии и планирование общественного развития⁵⁴.

Если конкретизировать эти два самых общих подхода к сущности государства, то следует назвать ряд современных теорий о сущности государства. Наиболее известными из них являются «теория плюралистической демократии», «теория государства всеобщего благоденствия», «теория элит», «технократическая теория».

Теория плюралистической демократии — это теория социал-демократов, ее корни находятся во взглядах К. Реннера, Бернштейна, затем ее развили Г. Ласки, М. Дюверже и другие представители социал-демократического движения. Идеи государства плюралистической демократии поддерживают также отдельные сторонники либеральных взглядов на государство (либералы) в России.

Суть этой теории состоит в том, что старые противоборствующие классы в современном обществе якобы отсутствуют. Структуру современного общества составляют различные общественные организации, в которые может входить любой член общества. Эти организации воздействуют на власть, она от них зависима, и потому современное государство выражает волю всего общества, а не одного класса. Тем самым обеспечивается всеобщая демократия и каждый член общества участвует в осуществлении государственной власти, т. е. имеет место плюралистическая демократия.

Теория государства всеобщего благоденствия по некоторым положениям сходна с теорией плюралистической демократии, поскольку исходит из внеклассовой оценки государства, а свои аргументы строит на достижениях некоторых западных стран в части обеспечения высокого уровня жизни населения (Норвегия, Швеция, Нидерланды, Канада и др.), выполнения такими государствами разнообразных социальных программ в сфере здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, защиты прав человека и т. д.

Что касается теории элит, то ее смысл почти противоположный рассмотренным выше.

Сторонники теории элит считают, что народ не способен управлять государством, оно осуществляется определенной группой лиц — элитой, образуемой из самых способных членов общества независимо от их социального происхождения.

Представители технократической теории не далеко ушли от теории элит. Считается, что данная теория — это более современный взгляд на понятие, сущность и роль государства, поскольку положения данной теории строится на том, что современным государством должны управлять специально подготовленные, имеющие управленческий опыт менеджеры. Такие специалисты способны понять тенденции развития экономики, предугадать направление развития общества и принимать эффективные решения, способствующие прогрессу, а не застою общества и государства. Демократия, призывающая весь народ к осуществлению власти, по их мнению, далеко не эффективная организация деятельности современного государства.

§ 2. Сущность государства

Сущностью любого предмета является самое главное в нем, то, без чего он не может быть выделен из числа других, то, без чего он потерял бы свою индивидуальность.

Сущность государства — это главное, основное качество государства, определяющее его содержание, цели и функции.

В советской и российской юридической науке сущность государства долгое время рассматривалась только с классовых позиций. Мысль о государстве как об инструменте урегулирования классовых противоречий, организации, удовлетворяющей интересы всех или большинства социальных сил, надклассовой организации, инструменте классового компромисса и т. п. не допускалась. Исключением являлось только советское общенародное государство, которое считалось государством всего народа, политической организацией власти дружественных классов (рабочих и колхозного крестьянства).

Говоря о сущности государства, нельзя не отметить, что государство прошло большой исторический путь развития (примерно 5 тысяч лет). Естественно, за этот период сущность государства совершенствовалась, претерпевала изменения в соответствии изменениям экономических, политических, идеологических структур общества.

Положение марксистской теории о том, что государство — это организация власти господствующего класса, орудие диктатуры класса, стоящего у власти, было правильным для характеристики многих исторических типов государства, просуществовавших несколько тысячелетий. Государства возникали в основном по сходным экономическим и политическим причинам. Экономически господствующий класс оформлял и свое политическое господство в форме государства. Так, государство в рабовладельческой формации не могло не быть аппаратом поддержания власти класса рабовладельцев, т. е. не могло не быть орудием его диктатуры. Рабы были лишены не только средств производства, но и возможности участвовать в осуществлении власти. «Раб у власти» — такая мысль не могла прийти в голову ни одному рабовладельцу ни в Афинах, ни в Спарте, ни в Риме. У Аристотеля — это «говорящие орудия»; у римлян — instrumentum vocall  («говорящий инструмент») (наряду с молчащими и мычащими). Правильной была сущностная характеристика рабовладельческих, феодальных и раннебуржуазных государств как «машины для поддержания господства одного класса над другим» (В. И. Ленин), как «орудия господства меньшинства над большинством» (К. Маркс, Ф. Энгельс).

При помощи государства господствующие классы (рабовладельцы, феодалы, буржуазия, пролетариат) обеспечивали сохранение существующего экономического и политического строя, выгодный для себя режим властвования.

Например, в Афинах рабы составляли абсолютное большинство населения, но были лишены всяких политических прав, не имели права участвовать в народных собраниях свободные метеки (чужеземцы, неафиняне), точно так же не допускались в народные собрания лица, рожденные от смешанных браков и рабы-вольноотпущенники. В Спарте на 32 тысяч свободных граждан приходилось 220 тысяч рабов. Трудно что-либо возразить против характеристики подобных государств как орудия власти меньшинства над большинством.

Сущностью государств, где осуществлялось господство одного класса над другим, где большинство населения было лишено средств производства, политических прав и свобод, не имело возможности участвовать в делах государства, в формировании органов государственной власти, являлась диктатура господствующего класса. В рабовладельческом государстве это была диктатура рабовладельцев, в феодальном — феодалов, в раннебуржуазном — буржуазии, в пролетарском — пролетариата.

Диктатура — это власть, не ограниченная никакими законами. «Диктатура есть государственная власть, опирающаяся непосредственно на насилие»⁵⁵. Государство, сущностью которого является диктатура одного класса, — это политическая организация, оформляющая господство, преимущество этого класса над другими слоями населения, комитет по управлению делами этого класса, орган охраны и защиты его интересов, орудие подавления недовольных, восставших, неподчиняющихся и т. п.

Сущность государства не остается неизменной.

Во-первых, менялись классы, политическим орудием которых было государство, а с изменением места класса в историческом процессе менялась и сущность государства. Даже беглый сравнительный анализ, например, рабовладельческого и раннебуржуазного государств показывает огромную разницу между ними в самых существенных характеристиках. В первом случае власть господствующего класса осуществлялась над бесправным рабом, во втором — над свободным рабочим. Не случайно именно в буржуазном обществе начались перемены, повлекшие за собой серьезные изменения самой сущности государства.

Во-вторых, изменялись социальные условия существования классов, политические отношения между ними. Обращаться со свободным человеком так, как с рабом, невозможно в принципе. Государства, сущностью которых была диктатура одного класса (буржуазии), постепенно перерастали в государства, сущностью которых становились социальное партнерство, социальный компромисс и социальное согласие. Кстати, то же самое произошло и с государством диктатуры пролетариата. Несмотря на то что разработке идеи этого государства было отдано столько интеллектуальных усилий выдающихся личностей (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина), что из-за его создания было пролито столько крови, столько перекипело человеческих страстей, оно буквально через несколько десятков лет (около 40 лет) переросло в общенародное государство — политическую организацию власти всего народа, т. е., по сути, перестало быть государством диктатуры одного класса.

Общим у государства диктатуры буржуазии и у государства диктатуры пролетариата является то, что это переходные, временные по своей исторической миссии государства, т. е. их сущность — диктатура одного класса — не раз и навсегда данное явление. Она временна. С изменением экономических, политических, социальных условий внутри общества необходимость в диктатуре отпадает. Ей на смену приходит иная сущность государства — согласованное, совместное, компромиссное существование классов, острые противоречия между которыми постепенно исчезают, взаимосуществование упрощается, антагонизм остается в прошлом. Однако все эти процессы проходят нелегко и непросто. Процесс изменения сущности государства обусловлен серьезными причинами.

Во-первых, исчезают классы в их марксистско-ленинском понимании (отношение больших групп людей к средствам производства).

Во-вторых, серьезные изменения происходят в определении места человека в обществе, в системе производства и распределении. Учение о непримиримости классовых противоречий терпит крах. Государство из орудия насилия превращается в организацию, разрешающую противоречия в цивилизованных формах, выступает в качестве инструмента легитимной власти, деятельность которой уже не чужда большей части общества. Государство становится активным и необходимым посредником в социально-дифференцированном обществе, сохраняющем противоречия по многим вопросам экономической, политической, социальной жизни.

На первое место в такой ситуации выходит не насильственная, классовая, а социальная предназначенность государства.

§ 3. Социальное назначение государства

Социальное назначение государства — постоянная и во многом дискуссионная проблема философской и юридической научной литературы. Многие мыслители стремились определить значение государства для существования и развития общества. Платон, исходя из своих взглядов на общество, государство и право, утверждал, что назначение государства состоит в утверждении нравственности. Следует отметить, что у многих мыслителей античного мира и средних веков понимание назначения государства предопределялось их философскими и политическими взглядами. Так, Т. Гоббс назначением государства считал обеспечение общей безопасности, Г. Гроций — утверждение общего блага, а Ж.-Ж. Руссо полагал, что назначением государства является обеспечение общей свободы. Взгляды Гегеля на назначение государства в определенном смысле совпадали со взглядами Платона, поскольку он также видел в государстве организацию, предназначенную развивать и утверждать нравственные идеи.

Вопрос о социальном назначении государства в советской и российской юридической литературе не был предметом глубокого анализа. Большинство исследователей уделяли основное внимание классовой сущности государства. Оценка социального назначения государства, государственной власти долгое время была однозначной: государство — это политическая организация господствующего класса, осуществляющего власть в собственных интересах.

В работах К. Маркса, Ф. Энгельса и особенно В. И. Ленина постоянно подчеркивалась мысль о том, что государство возникло из потребности держать в узде эксплуатируемый класс, что оно является средством для «подавления, эксплуатации угнетенного класса»⁵⁶, причем «в демократических республиках ничуть не меньше, чем в монархии»⁵⁷.

В. И. Ленин последовательно и настойчиво развивал идею о государстве как об организации, предназначенной эксплуатировать неимущие слои населения, как об орудии «подавления одного класса другим, и притом большинства меньшинством»⁵⁸.

Справедливости ради следует отметить, что К. Маркс и Ф. Энгельс, говоря о назначении государства, имели в виду прежде всего государство, разделенное на антагонистические классы, ибо другого государства история в те годы им еще не предоставила (за исключением кратковременного существования народной власти Парижской коммуны, которая, по их мнению, уже не была государством в собственном смысле слова, поскольку не представляла организации политической власти буржуазии)⁵⁹. В связи с этим их учение о государстве было для своего времени правильным, соответствовало исторической действительности. Назначение рабовладельческого, феодального и буржуазного государств состояло прежде всего в обеспечении условий сохранения власти этих классов, так как в первую очередь государство служило интересам того класса, который был экономически и политически господствующим. Содержание деятельности буржуазных государств начало серьезно меняться лишь в ХХ в.

Причин, повлекших за собой изменения деятельности государств, возникших как орудие власти буржуазии, было несколько: серьезные экономические кризисы, острые классовые столкновения, нарастание революционного движения, «полевение» настроений в обществе, актуализация проблемы прав человека и т. п. Однако одним из самых мощных факторов, повлиявших на деятельность многих буржуазных государств, обусловивших дальнейшую демократизацию и социализацию общества, была Октябрьская революция 1917 г. в России, создание социалистического лагеря.

В социалистических странах достаточно быстро и эффективно решались задачи улучшения образования, здравоохранения, науки, культуры, пенсионного обеспечения, охраны материнства и детства, успешно развивались институты демократии, привлечения народных масс к управлению государством. Буржуазные государства приняли этот своего рода вызов, что обусловило быстрое решение многих социальных задач, основанное на достаточно мощной экономической базе, стали успешно решаться многие социальные вопросы.

Кроме того, следует учитывать, что после Второй мировой войны к власти во многих буржуазных государствах пришли социалисты и социал-демократы (Швеция, Австрия, Германия, Италия, Норвегия, Дания, Великобритания, Канада, а затем Греция, Испания, Португалия и т. д.).

При всем различии этих государств, при всех принципиальных расхождениях по ряду вопросов с коммунистами (роль государства в экономике, отношение к крупной собственности, место компартии и других партий в политической системе и т. п.) социалисты и социал-демократы проводили серьезные экономические и социальные реформы в интересах трудящихся. В ряде стран была весьма солидной государственная собственность, позволяющая государству занимать достаточно весомую позицию по отношению к частному капиталу. Так, в 1960–1970-х гг. во Франции 35% всей собственности принадлежало государству, в Британии — 20%, в ФРГ — 18%. При этом в Британии производство угля, газа, электроэнергии было только государственным, во Франции — на 95% государственным. В ФРГ ¹/₂ часть железной руды, ²/₃ алюминия производились на государственных предприятиях. По В. И. Ленину, это был государственный капитализм, хотя сам он считал, что между государственным капитализмом и социализмом никаких промежуточных ступеней нет. Таким образом, следует признать, что буржуазные государства постепенно изменяли свою первоначальную сущность (власть одного класса, накопление капитала за счет эксплуатации рабочих, отсутствие социальных программ). Кроме того, после Второй мировой войны большинство европейских стран приняли демократические конституции, позволявшие всем слоям населения достаточно активно влиять на результаты выборов органов власти, участвовать в них, бороться за свои права.

Например, Конституция Итальянской Республики 1947 г. провозглашала следующие права и принципы: «Италия — демократическая Республика, основывающаяся на труде» (ст. 1); «республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека — как отдельной личности, так и в общественных организациях, где развивается личность» (ст. 2); «все граждане имеют одинаковое общественное достояние и равны перед законом без различия пола, расы, языка, религии, политических убеждений, личного и общественного положения» (ст. 3); «республика признает за всеми гражданами право на труд и поощряет условия, которые делают это право реальным. Каждый гражданин обязан в меру своих возможностей и согласно своему выбору развивать деятельность или выполнять функцию, способствующую материальному или духовному прогрессу общества» (ст. 4); «республика поощряет развитие культуры, научные и технические исследования. Она охраняет природу страны, историческое и художественное наследие нации» (ст. 9); «республика охраняет здоровье как основное право личности, гарантирует бесплатное лечение для неимущих» (ст. 32); «республика покровительствует материнству, младенчеству и молодежи» (ст. 31); «трудящийся имеет право на еженедельный отдых и на ежегодные оплачиваемые отпуска; он не может от этого отказаться» (ст. 36)⁶⁰.

Если сравнить конституцию, действовавшую в те годы в СССР, с цитируемой Конституцией, то на вопрос, какая из них демократичнее, учитывая, что в СССР инакомыслие, политический и экономический плюрализм были запрещены, ответить однозначно не сложно.

Тем не менее в политической и юридической литературе вплоть до 90-х гг. ХХ в. продолжал преобладать догматический подход к буржуазному государству, основанный на характеристике, данной еще в Манифесте Коммунистической партии (1848), определяющей государство как комитет по управлению делами буржуазии.

В действительности идеи социализма внедрялись в реальную деятельность многих буржуазных государств, которые постепенно утрачивали свои жесткие классовые функции, становясь инструментом достижения социальных компромиссов. Насилие, подавление выступлений против власти в политике уступали место более мягким, разумным, правовым средствам разрешения противоречий. Совершенно прав Р. З. Лившиц в том, что в развитых западных демократиях в послевоенные годы государство все более становилось средством преодоления общественных противоречий не путем насилия и подавления, а посредством достижения общественного компромисса. Отсюда и все более широкое использование таких общедемократических идей и институтов, как разделение властей, верховенство закона, плюрализм мнений, высокая роль суда, гласность и т. п. Все это позволяет охарактеризовать такое государство как демократическое, как средство социального компромисса — по содержанию и как правовое — по форме⁶¹.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что долгие годы, например, во Франции коммунисты входили в состав правительства (кстати, входят в него и в настоящее время), что их постоянно поддерживала Всеобщая конфедерация труда, а в Италии коммунисты неоднократно завоевывали на выборах не менее ¹/₃ мест в парламенте, лейбористы в Англии ничего не могли сделать без опоры на профсоюзы и т. д. Само собой разумеется, указанные обстоятельства не могли не повлиять на изменение содержания деятельности государства на пользу всего общества и в интересах трудящихся.

Социал-демократы Швеции, находясь у власти десятки лет, жестко ограничивали стремления крупного капитала, не допуская ухудшения социальных условий жизни рабочих, при этом действуя в рамках закона.

В настоящее время необходимо более объективно подойти к оценке социального назначения современного государства, тем более что изначально оно выполняло не только сугубо классовые, но и общесоциальные задачи⁶².

К. Маркс, резко критикуя азиатскую систему управления, тем не менее отмечал, что в ней было очень важное ведомство общественных работ, во главе которого стоял чиновник самого высокого ранга⁶³.

Вопрос о социальном назначении государства заслуживает внимания еще и потому, что без такого анализа невозможно дать более объективную картину существования государства на всем его многовековом пути. Ведь если бы государство было только «паразитом на теле человечества», вряд ли человечество терпело бы его так долго и вряд ли появились бы такие понятия, как патриотизм, символы государства, защита от врагов, внутренняя мобилизация народа, направленная на сохранение государства в критические моменты его истории, и т. д. Ведь совершенно очевидно, что государство нередко осуществляет меры, отвечающие интересам всего общества, всех социальных групп, всех слоев населения (например, организация дорожного строительства, т. е. налаживание путей сообщения, борьба со стихийными бедствиями, охрана природы, обеспечение бесперебойной связи, поддержание общественного порядка, борьба с преступностью, поддержание науки, культуры, искусства, здравоохранения и т. д. и т. п.).

Так, разве можно считать организацию строительства Транссибирской железнодорожной магистрали (из центра России до Владивостока), начатую по инициативе императора Александра III и российского правительства в конце XIX в., мероприятием, выгодным только какому-либо одному классу? Это было национально-государственное мероприятие, без привлечения иностранных специалистов и капиталов. Вот краткие оценки этой идеи: строительство железнодорожной магистрали может положить начало новой экономической эры для России (английский экономист А. Колькхун); сибирская железная дорога откроет новую страницу в развитии экономики, культуры и общественной жизни Сибири⁶⁴. Кстати, некоторые представители правящих классов в России были против этого строительства, по причинам именно классовым. Ведь если крестьяне станут уезжать в сибирские новые земли, то цена земли в европейской части России уменьшится; а если рабочие уедут, чтобы занять открывшиеся новые рабочие места, то упадет конкуренция и оставшимся придется повышать заработную плату (министр внутренних дел И. Дурново)⁶⁵.

Давая характеристику современному государству, невозможно утверждать, что оно имеет такое же социальное назначение, как и 200—300 лет тому назад. Социальная составляющая в процессе развития государства постоянно возрастает, особенно в эпоху научно-технической революции. Этот факт признавал даже непримиримый по отношению к буржуазному государству ЦК КПСС.

«В области экономики капитализм, используя достижения научно-технической революции, опираясь на мощный, высокоорганизованный производственный механизм, стремится с помощью государства мобилизовать все ресурсы в общенациональном масштабе, ускорить темпы экономического развития, поддерживать сравнительно высокую эффективность производства»⁶⁶.

Как видим, здесь признается такая возможность для современного государства, как мобилизация ресурсов в общенациональном масштабе, ускорение темпов экономического развития.

Таким образом, социальное назначение современного государства состоит в его разнообразной, широкой деятельности, направленной не на решение узкоклассовых задач, а задач, вытекающих из необходимости нормального, бесконфликтного существования общества.

Современное государство — социальный арбитр, орган решения общих дел, организатор многих важных мероприятий, без осуществления которых не может нормально функционировать общество. Одно из первых мест принадлежит в этой связи закреплению, обеспечению и защите прав и свобод человека, экологической безопасности, техническому прогрессу, здоровью нации, бесконфликтному существованию общества, обеспечению должного прожиточного уровня людей (минимального уровня заработной платы, пенсий, пособий), поддержке науки, культуры, образования, защите материнства и детства.

Государство должно препятствовать резкой дифференциации общества (как это имело место ранее), чтобы не допустить острых социальных конфликтов (в Швеции, например, самый высокий доход не превышает четырехкратного размера самого низкого дохода).

Современное государство выступает субъектом легализованного принуждения, т. е. оно должно воздействовать на те слои населения, группы, отдельные личности, которые являются общественно опасными. Его компетентные органы обязаны сдерживать отклоняющееся, общественно опасное поведение людей; они осуществляют определенный социальный контроль за соблюдением законов, принципов и правил человеческого общежития⁶⁷.

В заключение данной главы хотелось бы отметить, что именно разнообразная деятельность государства в современном мире повлекла за собой выполнение им новых функций, совершенно не характерных для предшествующих исторических эпох. Одной из таких функций является, например, функция социальная, наличие которой не пытаются оспаривать даже самые ортодоксальные сторонники прежних подходов к оценке деятельности западных буржуазных государств. Дело в том, что рынок, в принципе, сам по себе не содержит экономических и правовых средств социальной защиты человека. Если не учитывать это обстоятельство, оно может привести (и приводит) к социальному бесправию, серьезным конфликтам в обществе. Современные государства учитывают этот недостаток рыночного хозяйства и проводят активную политику, состоящую в урегулировании и решении социальных проблем, добиваясь справедливости в отношениях между предпринимателями, производителями, потребителями, обеспечивая интересы малоимущих слоев населения, нуждающихся в социальной поддержке⁶⁸.