Радько Т. Н.

Теория государства и права

Учебник для бакалавров

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73Р15

Радько Т. Н.

Теория государства и права : учебник для бакалавров. — Москва : Проспект, 2012.

В учебнике рассматриваются все темы, предусмотренные новой программой по теории государства и права для бакалавров, подготовленной в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта. В учебнике учитываются достижения современной юридической науки, состояние текущего законодательства, анализируются вопросы российской государственности, практика правового регулирования общественных отношений.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция».

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

© Радько Т. Н., 2012

© ООО «Проспект», 2012

ПРЕДИСЛОВИЕ

Теория государства и права как учебная дисциплина всегда изучается на первом курсе. По существу, с нее начинается юридическое образование. Поэтому целью данного учебника является формирование у студентов необходимого фундамента знаний о государстве и праве, на основе которого они смогут успешно преодолеть дальнейший путь познания всех юридических дисциплин.

Учебник состоит из трех разделов.

В первом разделе рассматриваются предмет и методология теории государства и права, происхождение государства и права.

Второй раздел – самый большой по объему излагаемого материала. Он охватывает все основные вопросы теории права: сущность права, его социальное назначение, принципы, функции, формы и нормы права. В нем рассматриваются вопросы правотворчества, системности, реализации права, анализируются механизм правового регулирования, правовые отношения, толкование и применение правовых норм, правомерное поведение, правонарушение, юридическая ответственность, правосознание и правовая культура, законность и правопорядок, права человека.

Данный объемный материал излагается с учетом достижений мировой и российской юридической науки, теоретические положения подкрепляются примерами из юридической практики, сравнительным анализом зарубежного и российского законодательства.

В третьем разделе рассматриваются сущность государства, функции, механизм, формы и типы государства, место государства в политической системе общества, понятие и основные признаки правового и социального государства. Особенностью данного раздела является комплексное изложение вопросов, посвященных государству, его функционированию в обществе.

История развития юридической науки свидетельствует, что познание государства и права сопровождается многочисленными научными дискуссиями, формированием различных научных школ, разнообразными (вплоть до противоположных) подходами к объяснению природы, сущности, социального назначения государства и права. В учебнике излагаются различные точки зрения на многие проблемы государства и права. При этом соблюдается принцип научной преемственности, в нем не проводится резкой грани между дореволюционной, советской и постсоветской юридической наукой, поскольку в указанные периоды российской истории издавались фундаментальные работы, выводы и положения которых представляют ценный научный материал, востребованный и в настоящее время.

Традиционно в учебниках не рекомендуется делать ссылки на монографии, научные статьи, другие учебники. Автор сознательно

отступил от этого правила, так как считает, что, во-первых, студенту нелишне знать фамилии и имена ученых-юристов, а во-вторых, в ссылках студент сразу находит нужную ему литературу для подготовки к семинарскому занятию, написанию доклада, курсовой работы.

Принципиально новой является структура учебника. Учитывая, что учебным планом бакалавриата предусматривается изучение некоторых отраслевых дисциплин уже во втором семестре первого курса, в учебнике в соответствии с программой вопросы теории права изложены в числе первоочередных.

Это, несомненно, поможет студентам легче осваивать материал отраслевых дисциплин, так как они уже будут знать, что такое норма права, правоотношение, система, отрасль и институт права, санкция, гипотеза и диспозиция правовой нормы и т. д.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ
ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1. Предмет теории государства и права

Каждая наука, имея собственный предмет, утверждает себя в нем, определяется им в качестве самостоятельной научной дисциплины; именно в предмете происходит развертывание теории конкретной науки, движение и воплощение определенной научной мысли. Выяснить предмет науки – значит установить, что изучает данная наука, что является объектом ее исследования. Поэтому существует исходное положение – предмет науки – это то, что составляет ее содержание, что является объектом ее познания.

Государство и право изучают многие науки, в том числе юридические. Предмет каждой из этих наук – лишь определенная сторона, определенная часть такого сложного общественного явления, как государство или право. Теория государства и права исследует не какие-либо отдельные государства или системы права, не отдельную группу правовых норм, а общие закономерности их возникновения, развития и функционирования.

Предмет теории государства и права – это государство и право в целом. Теория показывает связь государства и права с экономикой, политикой, идеологией, а также их взаимосвязь между собой; изучает их как единое целое, поскольку государство и право раздельно не существуют.

Теория государства и права изучает исторические формы и типы государства, отвечая на вопрос о причинах перехода от одного типа государства и права к другому; раскрывает закономерности, пути и способы возникновения государства и права различных формаций и цивилизаций. В этом смысле ее предмет – это сущность, функции и механизм государства, сущность, формы и функции права как фундаментальные категории, отражающие важнейшие качества государства и права.

Теория государства и права исследует также связь государства и права с такими общественными явлениями, как мораль и правосознание; изучает формы создания и существования права (закон, прецедент, правовой обычай), способы, обеспечивающие соблюдение правовых норм, виды этих норм, методы регулирования правом различных общественных отношений.

Теория государства и права тесно связана с философией и с другими науками, особенно с политологией и социологией. Связь между этими науками настолько тесна, что теорию государства и права иногда называют частью социологии или политологии. В действительности они имеют много общего, но теория государства и права – это самостоятельная научная дисциплина со своей спецификой, собственным предметом исследования и изучения.

Опираясь на наиболее общие закономерности развития государства и права, открытые философией, социологией и другими науками, она исследует государство как особую политическую организацию, его сущность, формы, механизм, функции, особенности исторических типов государства и права, механизм правообразования, действие права, его систему и структуру.

Одной из задач теории государства и права является выработка определенных общих положений о государстве и праве, формулирование общих понятий о тех или иных сторонах, свойствах, чертах государства и права. Именно в этом состоят ее методологическая, эвристическая и прогностическая функции.

Каждое понятие в науке должно отражать реальные факты общественной жизни. Выработка понятий, соответствующих изучаемым общественным отношениям, – это одна из важных предпосылок успешного познания предмета теории права и государства.

Недопустимо отрывать научные понятия от реального содержания, обусловившего их возникновение. Для антинаучного метода характерно, когда «сперва из предмета делают себе понятие предмета, затем переворачивают все вверх ногами и превращают отражение предмета, его понятие в мерку для самого предмета. Теперь уже не понятие должно сообразоваться с предметом, а предмет должен сообразоваться с понятием»1.

Известно, что ни один объект (предмет), ни одна система не существуют в своих очерченных раз и навсегда границах, выделенные из ряда других объектов и систем. Это всегда масса разнообразных и разнородных составляющих, поэтому, прежде чем определить тот или иной объект (предмет), необходимо ограничить его от других сходных с ним2, в частности, сформулировать правильное и четкое понятие объекта (предмета).

Традиционный подход к предмету теории государства и права, в частности перечень его традиционных тем, сегодня не может удовлетворить ни самих теоретиков государства и права, ни представителей отраслевых юридических наук, в особенности если они выходят на уровень анализа теоретических проблем своих наук: предмета, методологии, механизма современного государства, правоотношений, норм права, источников, структуры и системы права, юридической ответственности и т. д. Перечисленные проблемы хотя и относятся к числу традиционных, но, тем не менее, сегодня они требуют уточнения и переосмысления. Кроме того, имеется много новых вопросов, объективно входящих в предмет теории государства и права, но еще не получивших глубокой научной разработки и обоснования их места в системе теории государства и права, что объективно сдерживает и развитие теории отраслевых юридических наук. К числу таковых следует отнести вопросы конфликтологии, законных интересов, сущности государственности власти в условиях правовой государственности и т. д.

Теоретическая мысль должна не только не отставать от развивающегося бытия государства и права, но и опережать его, указывать направление их развития и совершенствования, находить и выявлять новое в государственно-правовой сфере, т. е. обогащать самое себя и соответственно теорию отраслевых наук, расширяя и углубляя свой предмет и предметы других наук.

Государство и право развиваются не сами по себе, а в теснейшей связи с экономикой, политикой, идеологией. Поэтому предметом теории государства и права должны являться пути, формы, элементы взаимодействия государства, права, правосознания с указанными феноменами, причем не только в статике, но и в динамике, когда происходит наполнение государственно-правовых явлений новым содержанием (экономическим, политическим, идеологическим и т. д.). Другими словами, предмет теории государства и права – это не только государство и право сами по себе, так сказать «внутри себя», но и государство и право вовне, в их действии в обществе и во взаимодействии с другими элементами социальной системы. При этом необходимо сделать уточнение, что предметом теории государства и права должны являться не те общественные отношения, на которые воздействуют государство и право, а именно пути, формы и методы взаимодействия государства и права с регулируемыми общественными отношениями. Предметом являются государственно-правовые элементы, а не экономическое, политическое или идеологическое содержание общественных отношений как таковое. Например, не просто экономическое или семейное отношение, а экономическое или семейное отношение, регулируемое правом.

Если экономическое, политическое, семейное или какое-либо другое отношение не регулируется правом, не включено в государственно-правовую сферу, оно не является и предметом юридической науки вообще и теории государства и права в частности. Другое дело, что теория государства и права должна предсказывать необходимость регулирования тех отношений, которые нуждаются в этом, требуют правового реагирования.

Говоря о предмете теории государства и права, нельзя не обратить внимание на одно важное обстоятельство, характеризующее определенную узость подхода к нему при освещении данной темы в учебной литературе. К сожалению, достаточно очевидно несколько одностороннее раскрытие предмета теории государства и права, если оно проводится без учета правовых систем общего, религиозного (и других систем) права, а строится в основном на примерах романо-германской правовой системы.

Определенные темы в учебниках теории государства и права освещаются только с позиции романо-германской правовой системы (норма права, система права, система законодательства, правовые отношения, механизм правового регулирования, соотношение нормы права и статьи нормативного акта и т. д.), что не соотносится (или соотносится очень слабо) с реальным существованием и действием права в правовых системах общего, мусульманского, традиционного права.

Значит, одной из важных задач представителей теории государства и права является обогащение ее предмета материалом из других правовых систем, иначе трудно претендовать на наименование этой дисциплины в качестве «общей теории государства и права». А главное, она будет отражать свой предмет точнее и вернее, что весьма важно для соблюдения принципов научности и объективности.

Предмет общей теории государства и права начинается там, где заканчивается разработка государственно-правовых явлений философией, социологией, экономической теорией, выводы которых составляют необходимую методологическую базу для теории государства и права и всей юридической науки (В. В. Копейчиков).

К предмету теории государства и права относится такая важная проблема, как отчуждение права и государства, отчуждение населения от права и государства. Отчуждение – это феномен, присущий как политической системе в целом, так и государству и праву, определяющий развитие этих институтов и их деформацию. Для теории государства и права изучение этого явления – сверхактуально, поскольку отчуждение народа от государственной власти стало одним из явных факторов политической и правовой жизни современного общества. Теория государства и права не занималась до настоящего времени анализом отчуждения и даже не сформулировала понятия этого реального государственно-правового явления, не изучала его признаки, что является серьезным пробелом3.

Развитие государства и права в новых условиях, общественная практика, бесспорно, обогащают ее предмет, делая его более содержательным, и этот процесс должен продолжаться.

В частности, заслуживает серьезного внимания проблема прав человека с точки зрения предмета теории государства и права. Долгое время проблема прав человека в условиях административно-командной системы была излишне политизирована и искажена. Считалось, что это проблема буржуазных государств, а в СССР с правами человека все более чем благополучно.

Россия, восприняв международно-правовые нормы в сфере прав человека, объективно актуализировала эту проблему. Сегодня в нашей стране есть немало публикаций по этой проблеме, создана довольно основательная теория прав человека, во многих юридических учебных заведениях введен соответствующий спецкурс и т. п. Но не выяснен окончательно вопрос: к какой отрасли знаний относится учение о правах человека?

Проблема прав человека вполне может рассматриваться в общей теории государства и права в качестве отдельной самостоятельной части ее предмета. Она может представлять собой также отдельный раздел в структуре курса общей теории государства и права.

В связи с особой актуальностью прав человека в России, заостренностью внимания к этой проблеме политиков, ученых, а главное – в связи с действительной ее значимостью для каждого гражданина, наличием достаточно глубокой научно-теоретической основы, можно рассматривать права человека как отдельную часть общей теории государства и права и предложить следующую ее структуру:

1. Предмет и методология общей теории государства и права.

2. Общая теория государства.

3. Общая теория права.

4. Общая теория прав человека.

2. Теория государства и права в системе
общественных и юридических наук

Все науки делятся на две большие группы – естественные, изучающие явления природы, и общественные, исследующие развитие общества. В свою очередь, общественные науки в зависимости от того, какие общественные отношения они изучают, делятся на экономические, исторические, юридические и т. д.

Теория государства и права – это система научных положений, выводов, утверждений, объяснений государственно-правовых явлений, т. е. это система знаний о государстве и праве, их взаимосвязи между собой и связи с другими феноменами – экономикой, политикой, идеологией, сознанием. Это система знаний о сущностных свойствах государства и права, их возникновении, развитии и функционировании в прошлом, настоящем и будущем.

Теория государства и права, являясь наукой общественной, существует и развивается в тесной связи с такими общественными науками, как философия, экономическая теория, социология и политология. В последние годы стала называться еще одна близкая к ней наука – герменевтика.

Философия – это наука о наиболее общих закономерностях развития природы, общества и мышления. Она рассматривает государство и право, но под своим углом зрения. Она изучает их в системе тех социальных явлений, которые являются ее предметом, в качестве отдельного элемента, наряду с другими. Например, для философии правосознание — это одна из форм общественного сознания наряду со нравственным, политическим и т. д., а правовая культура – это часть, один из видов общечеловеческой культуры вообще. Для теории же государства и права правосознание и правовая культура – важнейшие составляющие ее предмета как науки.

Экономическая теория и другие экономические науки изучают так называемые базисные явления: способы производства материальных благ, систему производственных отношений, организацию экономических связей, деньги, их функции и т. д. Эти явления оказывают существенное влияние на развитие государства и права. Поэтому теория государства и права имеет тесную связь с экономическими науками, использует их положения, но в свою очередь исследует экономическую роль государства и права, рассматривает экономические функции государства и права, т. е. показывает их значение для развития экономики, пути и способы воздействия на экономику.

Социология как наука об обществе, его развитии, структуре, функционировании также тесно связана с теорией государства и права. Она анализирует социальные процессы, происходящие в обществе, обогащая тем самым теорию государства и права. Изучая закономерности социального поведения, мотивацию поведения людей, социология позволяет выяснить эффективность методов правового регулирования. Социология – это наука, позволяющая теории государства и права глубже определить социальную роль государства и права, намечать пути совершенствования деятельности органов власти и управления, пути повышения эффективности права.

Политология – это наука о политической жизни общества, закономерностях и тенденциях развития политики и политических отношений. Она исследует политическое сознание, политические процессы, политические системы, политические партии и т. д. Следовательно, она теснейшим образом связана с теорией государства и права, поскольку государство и право неотделимы от политики.

Еще древние греки говорили: политика – это искусство управлять государством.

Предмет политологии порой буквально пересекается с предметом теории государства и права, например в таких вопросах, как государственная власть, государственно-политический режим, юридическая (конституционная) и политическая ответственность, государство в политической системе общества и т. д.

Герменевтика – наука о понимании, толковании (разъяснении) текстов, это учение об искусстве их толкования и принципах интерпретации изучаемых текстов. Теория государства и права использует положения герменевтики для изучения смысла юридических текстов. В последние годы появилось особое направление в этой науке – юридическая герменевтика, которой занимаются представители юридической науки.

Как видно из перечисленных взаимосвязей, теория государства и права тесно связана с общественными науками, но она не поглощает их и не поглощается ни одной из них. У нее собственный предмет познания государства и права. Место теории государства и права в системе юридических наук принципиально иное, чем в системе общественных наук. Если в одном случае она выступала в качестве науки, пользующейся выводами и положениями, например, философии, экономической теории, то в другом случае она, напротив, сама является наукой методологической, базовой для других юридических наук; т. е. уже она формирует для них определенные исходные положения и выводы.

Система юридических наук имеет следующую структуру:

– историко-теоретические науки (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений);

– отраслевые юридические науки (гражданское, уголовное, трудовое, конституционное, административное, финансовое, экологическое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное право и др.);

– межотраслевые науки (криминология, правоохранительные органы);

– прикладные науки (криминалистика, юридическая психология, правовая статистика, судебная медицина). Прикладные науки в большей мере используют положения не юридических наук, а таких как медицина, психология, математика, химия, физика и др.;

– международное и зарубежное право (международное частное и публичное право, международное торговое право, римское право, конституционное право зарубежных стран и др.).

Теория государства и права выполняет свою методологическую роль по отношению к отраслевым юридическим наукам тем, что она содержит наиболее общие понятия и категории, она по отношению к ним является обобщающей (общей) наукой, выводы и положения которой необходимы для отраслевых наук в качестве исходных, основополагающих при исследовании специальных отраслевых вопросов (норма права, правоотношение, механизм государства, юридическая ответственность и т. д.).

Наиболее близко к теории государства и права находятся исторические науки (история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений). Они также изучают большие пласты историко-юридического материала, этапы развития государства и права, исторические периоды развития политико-правовой мысли по определенным общим критериям. Но это именно этапы, периоды существования государства и права, это аналитическая история фактов, существовавших в прошлом. Сходство и различие между теорией государства и права и этими науками состоит главным образом в сходстве и различии предмета изучения. История государства и права, как отмечалось, изучает историю государственных учреждений и правовых институтов по определенным периодам, законодательства различных государств со времени их возникновения и до наших дней, анализирует изменения, происходящие в государственных и правовых учреждениях и т. д. История правовых учений изучает закономерности развития идей и учений о праве, различные правовые школы.

Соотношение теории государства и права с отраслевыми юридическими науками несколько иное. Каждая их них изучает определенную более узкую сферу деятельности государства, более ограниченную (а не всю) область правовых отношений. Все отраслевые юридические науки, определяя собственный предмет исследования, опираются на общие положения теории государства и права (понятие государства, права, понятие нормы права, правоотношения, системы права, отрасли права, функции права, законности, правосознания и т. д.). Теория государства и права изучает общие признаки и закономерности государства и права, поэтому в последние годы все чаще употребляется ее наименование «Общая теория государства и права». Существуя не отвлеченно, а выступая в качестве фундаментальной науки по отношению к наукам специальным, теория государства и права служит теоретической основой формирования их собственной теории, выработки собственных средств познания, а также научно-практических рекомендаций (А. М. Васильев).

Например, уголовное право изучает основания уголовной ответственности, виды и составы преступлений, субъектов уголовной ответственности и т. п. Административное право изучает деятельность органов государства, организацию государственного управления, а земельное право — вопросы землепользования, особенности аграрно-правовых отношений.

В отличие от этих отраслевых дисциплин теория государства и права изучает государство и право не по отдельным частям, а в целом. Она изучает вопросы, которые носят общий характер для всех отраслевых юридических дисциплин. Например, в теории государства и права изучается тема «Правоотношения». Каждая отрасль права также изучает правоотношения, но только свойственные ей, специфические, например конституционное право – конституционно-правовые отношения, гражданское право – гражданско-правовые отношения, уголовное – уголовно-правовые отношения и т. п. Отраслевые юридические науки обогащают теорию государства и права фактическим материалом, их выводы, взятые в совокупности, делают теорию государства и права более жизненной, более сильной.

Рассматривая соотношение теории государства и права и отраслевых наук, необходимо иметь в виду, что они находятся между собой в очень тесной связи. Глубокие выводы теории государства и права благотворно отражаются на развитии отраслевых наук, и, напротив, научные достижения последних самым существенным образом влияют на успешное развитие теории государства и права, подтверждая (или опровергая) конкретными примерами ее выводы.

В юридической литературе совершенно правильно отмечается, что теория государства и права является:

– гуманитарной наукой, предмет которой составляют общественные явления – государство и право (этой особенностью она отличается от естественных и технических наук);

– политико-юридической наукой, изучающей такие общественные явления, которые непосредственно относятся к области политики, властной деятельности государства;

– теоретической наукой, изучающей общие закономерности и черты государства и права (этой особенностью она отличается от отраслевых юридических наук);

– методологической наукой, разрабатывающей базовые теоретические положения о государстве и праве, используемые другими юридическими науками.

Таким образом, теория государства и права – это наука об основных и наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права. Она является фундаментальной общественно-юридической наукой с высоким уровнем обобщения государственно-правовых явлений; наукой, использующей достижения философии, экономической теории, социологии, политологии, отраслевых и прикладных юридических дисциплин; наукой, изучающей государство и право в их единстве и взаимодействии.

3. Функции теории государства и права

Теория государства и права, являясь наукой юридической, представляет собой систему объективных знаний о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права. Это система знаний о государственно-правовой действительности на определенном (достаточно высоком) уровне обобщения и абстрагирования.

Теория государства и права как наука выполняет важные функции, она имеет предназначение осуществлять и действительно осуществляет ряд важных теоретических и методологических функций.

Функции теории государства и права – это вытекающие из ее назначения в системе юридических наук, определяемые ее предметом и методологией основные направления исследования, познания и объяснения государственно-правовых явлений.

Это направления познания не только взятых изолированно собственно государства и права, но и таких явлений, как правосознание, политическая организация общества, толкование нормативных актов, взаимодействие государства и права, случайное в государстве и праве и т. д., т. е. явлений, которые нельзя в чистом виде отнести либо только к государству, либо только к праву.

Функции теории государства и права характеризуют ее роль в системе юридических наук, они характеризуют ее значение для познания государства и права в целом а также отдельных отраслевых юридических наук.

Функции каждой науки определяются в первую очередь ее предметом. Каждая из юридических наук, обладая собственным предметом познания, осуществляет присущие только ей определенные функции (например, конституционное право, уголовное и т. д.).

Теория государства и права, по словам П. Е. Недбайло, выполняет особые функции, поскольку является наукой абстрактной, обобщающей, познающей государственно-правовую действительность глубже по сравнению с отраслевыми и другими юридическими науками и в силу этого разрабатывающая общетеоретические принципы относительно государства и права в целом4. В юридической, научной и учебной литературе называются различные функции теории государства и права, но большинство авторов считают, что она осуществляет следующие функции:

– онтологическую;

– познавательную (гносеологическую);

– эвристическую;

– прогностическую;

– методологическую;

– идеологическую5.

Онтологическая функция теории государства и права заключается в объяснении сущности и содержания государства и права, причин их возникновения, функционирования. Онтология – это понятие (осмысление) сущего, учение о бытии чего-либо. Теория государства и права познает государство и право, осмысливая государственно-правовые явления как объекты юридической науки, выясняет их сущность, давая им научное объяснение. Эту функцию иногда называют констатирующей, отвечающей на вопросы – что есть государство и право, из каких структур они состоят, какие функции выполняют и т. д.

Гносеологическая (познавательная) функция теории государства и права заключается в формулировании и объяснении государственно-правовых явлений путем формулирования научных понятий, теорий, концепций. Она состоит также в выработке способов, приемов познания государства и права. Гносеология – это учение о знании, познании чего-либо. Гносеологическая функция теории государства и права – это собственно познание государства и права, проникновение в многосторонность их проявлений, обоснование истинности выводов и определений о государственно-правовых явлениях. Теория государства и права выявила и обосновала, например, признаки государства, принципы и функции права, причины их появления и изменения и т. д.

Эвристическая функция теории государства и права очень тесно связа-на с гносеологической. Эвристическая (от слова «эврика», греч. heureka,– нашел) функция состоит в получении новых знаний, формулировании новых выводов и положений, открытии новых закономерностей развития государства и права. Другими словами – это не просто познание (гносеология), а открытие нового в государстве и праве на основе глубокого проникновения в сущность познаваемых государственно-правовых явлений. Теория государства и права открыла и обосновала такие закономерности в развитии государства и права, как правовое государство, правовой закон, разделение властей и др. Эвристическая функция характеризует творческие возможности теории государства и права.

Осуществление прогностической функции теории государства и права объясняется тем, что научный прогноз, научные гипотезы являются необходимым свойством каждой общественной науки. Теория государства и права, выдвигая гипотезы о дальнейшем развитии государства и права, помогает развитию и совершенствованию государственного механизма, совершенствованию законодательства, судебной практики, правоприменительной деятельности органов государства и органов местного самоуправления.

Прогностическую функцию теория государства и права выполняет на основе тщательного анализа государственно-правовой действитель-ности. Она строит свои рекомендации, выводы и предложения, обобщая прогнозы, гипотезы, выводы отраслевых юридических наук и тех наук, с которыми она тесно взаимосвязана (социология, политология, социальная психология, криминология и т. д.)

Наличие данной функции дает возможность теории государства и права предвидеть будущее в развитии государства и права, а в этом заключается одна из ее наибольших ценностей как науки.

Особо следует сказать об идеологической функции теории государства и права. Дело в том, что каждая общественная наука в той или иной степени осуществляет идеологическую функцию, поскольку объяснение происходящих процессов в обществе, его устройства, взаимоотношений людей в обществе происходит с определенных мировоззренческих позиций. Поэтому у каждой общественной науки имеется идеологическая заданность, определенная идеологическая составляющая.

В условиях социалистического строя теория государства и права выполняла активную идеологическую функцию, отражая и выражая классовую идеологию, вела борьбу с буржуазной политической и правовой идеологией.

В настоящее время значение идеологической функции несколько снизилось, но тем не менее она осуществляется.

Во-первых, теория государства и права и сегодня отражает опре-деленные идеологические подходы к государству и праву, по новому объясняет их сущность, функции и социальное назначение. Это объяснение ведется с более всесторонних, а не узкоклассовых научных позиций; во-вторых, теория государства и права имеет ориентир на демократические ценности, она стремится исходить из демократической идеологии, видеть в современном государстве не только и не столько классовую организацию, обеспечивающую господство и подчинение, сколько организацию, выполняющую функции в интересах всего общества, решающую общесоциальные задачи.

Кроме того, теория государства и права была и остается одним из важных средств распространения правовой культуры, формирования общественного и индивидуального правосознания, укрепления законности и правопорядка. Ее идеи, выводы и положения содействуют более успешному внедрению в сознание людей, особенно сотрудников государственного аппарата, принципов деятельности демократического государства, признания, уважения и защиты прав и свобод человека.

Идеологическая функция теории государства и права выступает как воспитательная функция, поскольку, выражая демократическую, мировоззренческую позицию, она воздействует на сознание, мысли и чувства людей, воспитывает граждан в духе уважения и признания ценностей демократического государства и права. Она, бесспорно, содействует воспитанию законопослушного гражданина.

В юридической литературе иногда воспитательную функцию теории государства и права выделяют в качестве самостоятельной, что в принципе не должно вызывать возражений.

Методологическая функция теории государства и права – это одна из ценнейших ее функций. Теоретические выводы, обобщенные положения, сформулированные понятия служат базой, исходной позицией для других юридических наук при исследовании ими собственного предмета.

Каждая научная теория является одновременно и методом познания, поскольку метод – теория, направленная на исследование того или иного явления. Понятия и определения теории государства и права являются своего рода опорными пунктами познания государства и права, они служат исходными, определяющими ступенями исследования многих государственно-правовых явлений. Рассматриваемая функция теории государства и права бесспорна, она признается абсолютным большинством представителей всех отраслевых юридических наук.

Более подробно содержание данной функции рассматривается в параграфе о методологии теории государства и права.

4. Методология теории государства и права

Всеобщие (философские) методы – диалектика и метафизика6

Методология познания права и государства связана как с анализом понятий, уже употреблявшихся в юридической литературе, так и с введением в научный арсенал новых категорий, потребность в которых диктуется условиями непрерывного развития государства, права и науки о них.

К сожалению, методологическому значению научных понятий не всегда уделяется соответствующее внимание. Иногда без должной аргументации объявляется «устаревшим» существующее в науке понятие; либо понятие, отражающее собой одно свойство государства или права, употребляется для характеристики другого свойства, неравнозначного первому, и т. д. Научное познание не должно, разумеется, сводиться только к поискам понятий, определений, которые в определенной степени всегда условны, однако не следует необоснованно умалять их роль.

Научное понятие, будучи отражением действительности, должно быть столь же подвижным и гибким, как тот предмет либо процесс, обобщением которого оно является. Это требование тем более относится к познанию таких постоянно развивающихся и изменяющихся феноменов, как государство и право.

Когда заходит речь о методологии теории государства и права, часто возникает вопрос: существуют ли отдельно методы изучения государства и методы изучения права?

Какие методы используются наиболее часто или являются собственно методами теории государства и права, отличаясь от общих методов юридической науки?

Действительно, многие методы познания универсальны, но степень модификации того или иного метода применительно к предмету познания и качественные особенности, приобретаемые им в силу этого, становятся настолько сильными, отличительными, что наступает момент, когда можно говорить об определенном методе как о самостоятельном способе познания государства и права, хотя подобный метод успешно применяется и в другой науке. Для теории государства и права – это методы сравнительного правоведения, формально-юридический, а также методы толкования права, конкретных правовых исследований и т. д.

Вся история развития науки подтверждает, что ни одна из наук, даже самая конкретная, не может ограничиваться одним методом познания. Каждая наука имеет свою методологию, состоящую из основополагающего философского метода, обще- и частнонаучных методов.

Методология теории государства и права – это не просто сумма разрозненных методов применительно к государственно-правовым явлениям, так как она синтезирует и основополагающие принципы философии, и методы других наук, и собственные познания.

Между предметом и методом в науке не существует «неопределимой стены», однако вопрос о методе, методологии – это вопрос самостоятельный.

Под методологией государства и права понимается применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, категорий, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений7.

В приведенном определении отражены основные элементы, составляющие методологию государства и права. Хотелось бы обратить внимание на важность философского подхода, философского мировоззрения. Именно философия обеспечивает базу, основу понимания общих принципов развития государства и права, это своего рода ключ к их познанию.

Только с учетом законов единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, а также благодаря использованию таких диалектических категорий, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений (В. А. Кучинский).

Обобщая данные всех наук, охватывая мир единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия как цельная мировоззренческая наука выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества, в том числе государства и права.

Общественную жизнь философия научно объясняет как целостный естественно-исторический процесс, что позволяет верно определить место и роль государства и права в этом процессе и, таким образом, понять их сущность и содержание, и в том числе характер осуществляемых ими функций.

Мировоззренческое значение философии заключается и в том, что она объяснила материалистическую сущность государства и права, общие закономерности их становления, развития и функционирования.

Прямое отношение к анализу государства и права имеет требование философии изучать предметы и явления в развитии, с учетом изменений.

Во-первых, потому, что «жизнь» государства и права сама по себе предполагает действие и, стало быть, определенное движение; во-вторых, рассмотрение государства и права только в статике, без учета развития, даст одностороннее представление об их роли в жизни общества. Подобный подход означал бы скорее изучение пассивного бытия, чем действия государства и права.

Философия – это поистине универсальная методология, охватывающая наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления, но она, в свою очередь, не может развиваться, не обращаясь к данным конкретных наук. Развиваясь, философия и специальные науки «идут навстречу друг другу»: философия становится все более научной, приближается к потребностям развития специальных наук, последние же, в свою очередь, приобретают философское содержание, начиная разрешать проблемы общеметодологического характера» (П. В. Копнин).

Важнейшее значение для теории государства и права имеет социальная философия.

Социальная философия исследует общие закономерности становления, развития и функционирования общества, она выполняет роль общей теории, поэтому теория государства и права, имеющая предметом своего исследования происхождение, сущность, развитие и функционирование государства и права, должна сообразовывать свои теоретические положения с категориями социальной философии – в той мере, в которой «поведение» части определяется «поведением» целого.

В качестве науки о наиболее общих законах развития общества социальная философия ценна для теории государства и права в первую очередь тем, что выявляет несколько структурных уровней организации общественной системы: производство и воспроизводство материальных условий жизни общества (экономический базис); политические, юридические и иные отношения, а также соответствующие им учреждения (надстройка).

Наряду с закономерностями, присущими всей общественно-политической системе, отдельные ее части имеют и собственные зако-номерности. С методологической стороны это положение имеет важное значение для познания государства и права, поскольку между экономикой, политикой, государством и правом социальная философия не усматривает простой однолинейной связи причины и следствия.

Определяя методологическую роль социальной философии в познании государства и права, нельзя не отметить, что иногда в литературе несколько узко и поэтому не совсем точно объясняется ее значение для теории государства и права.

Например, некоторые авторы считают, что социальная философия раскрывает сущность государства и права и их общие закономерности, а теория государства и права исследует конкретные формы их проявления.

Однако, во-первых, в данном случае не совсем точна характеристика социальной философии, которая рассматривает природу государства и права, исходя из всеобщих закономерностей развития общественных явлений.

Во-вторых, теория государства и права в действительности исследует не конкретные, а общие, основные закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, т. е. связи и отношения, присущие всем или большинству исторических типов государства и права.

Таким образом, различие между социальной философией и общей теорией государства и права состоит не только в их предмете, но и в степени конкретного познания государственно-правовых явлений, в несовпадении аспектов изучения государства и права (Д. А. Керимов).

Иными словами, речь в данном случае должна идти о научных теориях разных уровней. Наука о государстве и праве разделяется на всеобщую (социальная философия, выступающая в роли теории и метода познания государства и права), общую (общая теория государства и права) и частные науки (отраслевые юридические науки, объясняющие конкретные стороны (части) государственно-правовой действительности).

Первые две научные теории являются методологическими. Причем социальная философия выполняет методологическую функцию по отношению как к общей теории государства и права, так и к отраслевым юридическим наукам, а общая теория государства и права имеет методологическое значение лишь для отраслевых наук.

Составным элементом методологии является учение о методах познания. В известном смысле любая теория выполняет и роль метода познания.

Вполне обоснованно метод называют двигателем науки, объединяющим началом, благодаря которому наука и становится системой знаний, способной к развитию и обогащению новыми принципами, идеями и видами (П. Е. Недбайло).

Метод исследования позволяет более верно ориентироваться в фактическом материале, более глубоко его анализировать и соответ-ственно делать более правильные выводы.

Метод – это система правил, принципов познания, определенная последовательность исследовательских приемов, необходимых для получения научных результатов.

Общенаучные методы познания государства и права

Наряду со всеобщими (философскими) методами исследования государства и права применяются методы, общие для ряда наук, но являющиеся специальными по отношению к всеобщему. К ним можно отнести метод системного анализа, функциональный метод, структурный, математический (кибернетический) и др. Перечисленные методы имеют некоторые общие принципы, применяемые при исследовании сложных систем, объектов, структур. Их использование вполне оправдано и целесообразно при анализе, например, механизма государства, нормы и системы права, обладающих определенной структурой.

Кроме того, в теории государства и права применяются методы частнонаучные.

Характерным признаком методов первой группы служит множественность их применения: один и тот же метод используется несколькими науками.

Отличительным признаком методов второй группы следует считать индивидуальность, принадлежность одной отрасли научного знания, что обусловлено спецификой предмета познания, его качественной обособленностью.

Общее же заключается в том, что обе группы методов являются частными по отношению к всеобщим (философским) методам.

К числу эффективных общенаучных методов, успешно используемых в последние годы теорией государства и права, относится метод системного анализа. Системный анализ позволяет проследить деятельность государства и действие права во взаимосвязи, преодолевая объективно существующее различие по видам деятельности органов государства и разграничение по отраслям права.

Системный метод состоит в выявлении объективно существующих связей между элементами объекта (органов государства, норм права), их функциями, в рассмотрении уровней подчинения и иерархии.

Системный подход характеризуется стремлением к должной общности, что позволяет преодолеть иногда встречающееся необоснованное разобщение или, напротив, произвольное соединение фактов и явлений из разных областей познания.

Государство и право – это две самостоятельные и в то же время взаимосвязанные системы. Каждая из них имеет внутреннюю связь, систему составляющих элементов (органы государства, система права), поэтому каждую систему можно представить как органическое целое.

Органическая связь является одним из важнейших системообразующих факторов. Это в особенности относится к правовому регулированию – особому виду социального регулирования, связанному с отношениями, обеспеченными государственными гарантиями, с юридической ответственностью, с отношениями, которые не могут протекать стихийно, строиться произвольно. Отдельные части правового регулирования не должны произвольно выключаться или включаться в рассматриваемую систему. Например, не может необоснованно возникать правоотношение, если не наступил соответствующий факт или нет соответствующей нормы либо принципа права. «Часть должна сообразовываться с целым, а не наоборот»8.

Субъективное юридическое право не может возникнуть без нормы права, юридического факта, соответствующей праводееспособности и т. д. Юридическая ответственность наступает лишь вследствие противоправного поведения.

Системный анализ, хотя и является достаточно универсальным, не исчерпывает всех общенаучных методов познания государства и права, которые нуждаются также в функциональной характеристике, поскольку имманентным качеством любой системы наряду с возникновением и развитием является ее функционирование, что требует и соответствующих средств (приемов) познания. Вот почему для исследования государства и права важное значение имеет функциональный метод, предназначенный для выявления наиболее существенных условий функционирования определенной системы. С помощью этого метода можно проследить не столько действие всей системы, сколько функционирование ее отдельных звеньев в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также определить «ведущее» звено в государственном механизме, в правовом воздействии и, напротив, увидеть участок менее «напряженный», недостаточно современный, требующий изменения (устаревшие нормативные акты, несовершенная компетенция органа власти или управления).

Функциональный подход к государственно-правовым явлениям предполагает не только установление составляющих их элементов, но и изучение этих элементов в изменении, движении, развитии. Такой метод позволяет выявить изменения, происходящие в государственном механизме, в системе права, в механизме правового регулирования.

Функциональный анализ возможен только в динамичных системах, т. е. способных к изменениям. Таковыми, собственно, являются и государство, и право. Механизм первого, как свидетельствует история, меняется более чем регулярно. А нормы второго также постоянно изменяются и совершенствуются.

Подчеркивая необходимость функционального метода в теории государства и права, приходится, однако, констатировать и его относительно ограниченные возможности. При анализе системы с достаточно сложными уровнями связей возникает потребность в структурном анализе.

Необходимость структурного анализа вытекает из специфики системного и функционального методов, сходных тем, что посредством каждого из них так или иначе выясняются и анализируются структурные элементы системы. Именно этим, по-видимому, можно объяснить тот факт, что в литературе нередко встречается наименование рассматриваемых методов как системно-структурного и структурно-функционального.

Особенно важен структурный метод для исследования права, по-скольку само право носит структурный характер, выступая в качестве совокупности норм. Раскрыть процесс правового регулирования невозможно без выяснения внутренних компонентов регулирования, установления элементов, составляющих его механизм, т. е. структурных частей.

Для изучения статического состояния государственно-правовых явлений метод структурного анализа, безусловно, необходим, по-скольку с его помощью определяются составные части данной системы, и трудно согласиться с мнением, согласно которому функциональный метод всегда является исходным, первичным по сравнению со структурным9.

Преимущественное значение того или иного метода зависит от задач и объекта исследования. В частности, когда ставится цель познать только структуру системы, функциональный метод не может иметь приоритета перед структурным.

Однако, познав структуру государства и права в целом или структуру отдельных их элементов, невозможно познать в то же время их динамические свойства (главную социальную ценность государства и права, важнейшую сторону их социального предназначения). И в этом случае применения метода структурного анализа недостаточно, более эффективен функциональный метод, посредством которого изучаются взаимозависимость элементов, их взаимодействие и взаимовлияние.

В определенных направлениях познания государства и права наряду с перечисленными вполне применим также математический (кибернетический) метод. Много споров в юридической науке существует по причине «разночтения» категорий (понятий и определений). Математические приемы позволяют в некоторых случаях заменять языком знаков словесные формулы и тем самым избегать неточностей, проистекающих из многозначности юридических терминов.

Кроме того, знаковая система в познании и описании иногда экономичнее: она более сжато отражает то или иное явление, позволяет передать отдельные новые связи и отношения, практически не поддающиеся выражению посредством других методов анализа.

С помощью математического метода можно успешно проверить, скажем, эффективность воздействия права на различные группы населения (отношение к действующему закону молодежи, лиц среднего или пожилого возраста), а затем на основе этих исследований уже сделать соответствующие выводы об эффективности либо неэффективности закона, подсчитать количество правовых запретов и санкций, содержащихся в Уголовном кодексе, и т. п. Однако математический метод в теории государства и права не получает преимущества перед другими методами познания в силу своих формальных особенностей. В отрыве от других методов он не раскрывает социальной и политической сущности государства и права и наиболее эффективен лишь в количественных и структурных характеристиках государства и права, но не социально-политических. С помощью кибернетики можно довольно точно подсчитать число тех или иных преступлений, проследить их динамику и т. п., но компьютеры совершенно беспомощны в решении такой социальной задачи, как пресечение преступности и устранение условий, порождающих те или иные преступления.

Большая практическая ценность рассматриваемого метода для теории государства и права состоит прежде всего в возможности с его помощью проводить работу по сбору и хранению информации о деятельности органов власти, о действии правовых норм.

Данный метод можно применять и для проверки действующих правовых актов на синхронность, для обнаружения противоречивости правовых требований, входящих в одну или в различные отрасли права. В печати нередки высказывания о наличии самых различных противоречий в методах правового регулирования, способах правовой охраны, санкциях за одни и те же деяния и т. п.

Применение математического метода и компьютеров обеспечивает быстроту и надежность обработки разнообразной статистической информации, делает труд ученых и практических работников более производительным.

В условиях, когда все более важное значение приобретают проблемы научной организации государственного управления, вполне естественно возникает потребность в совершенствовании компетенции органов государства и улучшения их деятельности. При этом очень важно хорошо знать эффективные (результативные) и малоэффективные стороны деятельности государственного аппарата. Значит, должна быть усилена роль права в определении компетенции государственных органов, обеспечении четкости, координации, взаимной согласованности, упорядоченности и организованности их деятельности. Здесь не обойтись без математического метода, потому что для оценки работы государственных органов требуются количественные показатели, программы, задания и т. п., быстрой обработке которых помогают электронно-вычислительная техника.

Частнонаучные методы познания государства и права

Всеобщий и общенаучные методы познания дают достаточно широкое представление о государстве и праве, об их взаимосвязях и проявлениях. Но многосторонность деятельности органов государства, разнообразие форм реализации права обусловливают необходимость использования частнонаучных методов, с помощью которых можно достигнуть определенной детализации познания государственно-правовых явлений.

Эти методы обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируют их применительно к определенным направлениям (сферам) государственно-правовой действительности. К ним относятся метод конкретных социально-правовых исследований, сравнительно-правовой метод и формально-юридический (формально-логический).

Применение частнонаучных методов ограничено конкретными областями знания и человеческой практики, но это не означает, что они не имеют самостоятельного значения.

Так, методы сравнительного исследования и конкретных социальных исследований применяются не только в юриспруденции, но в том аспекте, в каком они используются при познании государства и права, выступают в качестве самостоятельных частнонаучных. Их применение определено государственно-правовой сферой, отсюда наименования: метод конкретных социально-правовых исследований, сравнительно-правовой метод. Причем эти методы включают несколько методик.

Например, социально-правовые исследования ведутся на основе социологических приемов, а именно изучение практики применения закона, анкетирование, интервьюирование граждан. Эти приемы иногда называют методами.

Социальные исследования показывают, как реализуется назначение государства и права, как они решают стоящие перед ними задачи, какова их эффективность и какие нужны меры для того, чтобы найти более оптимальные формы их реализации и функционирования.

Нельзя, например, познать социальную эффективность воспитательной функции права, не проведя соответствующих социально-правовых исследований.

Во-первых, нужно выяснить, известно ли конкретное правовое предписание людям. Во-вторых, узнать, как они его оценивают и как относятся к нему, совпадает ли это предписание с их общественным поведением, кто не выполняет предписание, почему и т. д. Точно так же трудно оценить эффективность функций государства без социологических данных, которые также можно получить только путем про-ведения конкретных социально-правовых исследований.

Важное место в системе методов познания государства и права, в правоведении занимает сравнительно-правовой метод.

Сравнительный означает основанный на сравнении, на установлении соотношений между различными явлениями путем их сопоставления. Сравнить — значит сопоставить для установления сходства либо различия или для установления преимуществ одного перед другим.

С гносеологической стороны сравнительно-правовой метод предполагает не только применение законов формальной логики, но и единство их с основополагающими принципами логики диалектической.

Теория государства и права активно использует сравнительный метод, который позволяет видеть в различных государствах и правовых системах общее, особенное, индивидуальное (специфическое), принципиально противоположное, т. е. сходство и различие, что в свою очередь позволяет выявить закономерности и случайности в процессе развития.

В познании государства и права активно применяется также формально-логический (формально-юридический) метод, поскольку всякий познавательный процесс протекает в определенных формах, с помощью определенных приемов мышления. Это же обстоятельство дает основание полагать, что познание государства и права подчиняется общим законам и принципам мышления.

Формально-юридический метод – один из старейших методов теории государства и права, его активно используют при толковании и применении права. Право как формально определенное правило поведения предполагает нередко и формально определенный к нему подход. В подобных случаях формально-юридический метод необходим. По этой причине его иногда именуют формально-догматическим, но отступление от догмы нередко влечет за собой нарушение закона. С формально-юридическим методом тесно связаны логические приемы изучения государства и права – такие как анализ, синтез, гипотеза (расчленение изучаемого предмета на составные части, обобщение различных факторов и явлений, полученных в результате анализа, предположение о путях развития государства и права, требующее подтверждения).

Литература

1. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976.

2. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965.

3. Керимов Д. А. Методология права. М., 2001.

4. Овчинников А. И. Правовые мышления: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

5. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2004.

6. Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов, 2007.

Сноски:

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 97.

[2] Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования. М.: Высшая школа, 1961. С. 74.

[3] Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. М., 1998. С. 7.

[4] См.: Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971. С. 134.

[5] В литературе высказываются предложения выделять и другие функции, например прикладную, воспитательную, организационно-управленческую. Представляется, что каждая из них охватывается какой-либо из названных основных функций, за исключением организационно-управленческой, которая вообще не свойственна теоретической науке.

[6] Метафизика (от греч. meta ta physika; буквально — то, что после физики) – философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо определенного типа бытия.

[7] Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 1999. С. 26.

[8] Ленин В. И. ПСС. Т. 15. С. 362.

[9] Каск Л. И. Функции и структура государства. Л., 1969. С. 4.

ГЛАВА 2. ПРОИСXОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Проблема происхождения первых государств является объектом изучения представителей нескольких научных дисциплин – историков, социологов, юристов, экономистов, философов, этнографов, антропологов, археологов. Важно отметить, что несмотря на различие методологических и теоретических подходов к исследованию данной проблемы представителей указанных научных отраслей их характерной особенностью в последнее время является значительная интеграция. Новые фактические данные, накопленные этнографами и антропологами в последнее время, в значительной мере способствовали переоценке представлений о происхождении государства. Современная наука в значительной степени продвинулась как в теоретическом осмыслении процесса происхождения государства, так и в историческом моделировании практики государственного строительства. Представителями указанных областей науки выработаны новые концепции, объясняющие на новом теоретико-методологическом уровне процессы образования государства. Главным же достижением последних десятилетий можно считать то, что на основании сравнительных конкретно-исторических исследований удалось критически переосмыслить устоявшиеся воззрения на историческое развитие как на относительно единообразный процесс и заложить основы новой – нелинейной общей теории социокультурной эволюции.

Совершенно очевидно, что понимание особенностей происхождения государства возможно только с учетом анализа предшествующих догосударственных стадий эволюции общества, с учетом процесса социокультурной эволюции в целом. Поэтому вопрос о происхождении государства является лишь частью понимания процессов эволюции общества и его культуры в целом.

1. Власть и социальные нормы (правила) в первобытном обществе

Историю развития человечества можно разделить на две большие исторические эпохи – эпоху догосударственного общества, когда не было ни государства, ни права, и эпоху государственной организации общества, когда появились государство и право, ставшие его неизменным атрибутом, повлиявшим самым серьезным образом на темпы развития человеческого общества, формы и способы взаимоотношений людей внутри общества.

Исторически подтверждаемый факт – государство появилось примерно 5–6 тыс. лет тому назад (человек как разумное существо появился примерно 40 тыс. лет назад).

Государству как особой, специфической организации общества предшествовал первобытнообщинный строй, который Ф. Энгельс назвал «детством человеческого рода». Первобытнообщинная организация жизни людей – это догосударственная организация, в которой не было частной собственности, а была общественная собственность на средства добычи пропитания и результаты этой добычи (охоты, ловли рыбы, сбора ягод и т. д.).

В этом обществе все трудились сообща и сообща делили добытые продукты питания. Тогда все были равны по отношению к орудиям труда и по отношению друг к другу.

Люди в тех условиях были вынуждены жить и трудиться коллективно, вместе, так как невозможно было существовать в одиночку – бить зверя, ловить рыбу с примитивными инструментами – палкой, камнем и т. п.

К. Маркс отмечал: «Первобытный тип коллективного производства был результатом слабости отдельной личности»1.

В первобытном обществе была власть. Однако это особая власть. Это власть авторитета, старейшины, вожака рода, который был первым среди равных. Люди сами избирали его в качестве старейшины за его опыт, силу, храбрость и т. п. Он вместе со своими соплеменниками ходил на охоту, рыбную ловлю, участвовал в изготовлении орудий труда. В первобытном обществе власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода. Там было общественное самоуправление. Органами власти являлись собрания, старейшины, вожди. Управление делами рода носило коллективный характер. Власть в первобытном обществе – это власть рода в целом, а не власть отдельных членов рода. Даже вождь – это представитель рода.

Главным институтом власти в родовой общине было родовое собрание, на котором решались основные вопросы жизни общины. Решения собрания были обязательными для всех. Родовое собрание избирало вождя (старейшину) рода, военачальника. Они осуществляли исполнительную власть, т. е. исполняли решения собрания. Важнейшая функция старейшины – организация жизни рода, руководство повседневной, хозяйственной и общественной жизнью рода, он рассматривал возникающие споры внутри рода и решал другие текущие дела. Должность старейшины имела общественный характер. И лишь на этапе разложения родового строя эта должность возвышает старейшину, выделяет его из общих рядов рядом льгот и полномочий. В процессе развития первобытного строя его отдельные роды объединяются во фратрии, а те – в племена, и соответственно возникает круг вопросов, общих для всех соседствующих общин. Тогда возникает такой коллегиальный орган управления первобытного общества, как совет старейшин. Совет старейшин разрешал наиболее важные вопросы жизнедеятельности: споры между родами, согласование действий семей общины в осуществлении общественных работ и др. Совет старейшин (куда входили старейшины, вожди объединившихся племен) избирал вождя объединенного племени и других должностных лиц.

Власть в первобытном обществе осуществлялась также жрецами (колдуны, шаманы, священники, знахари). Они выполняли своего рода идеологическую функцию, влияли на психику, сознание первобытных людей, являлись хранителями и блюстителями обычаев общины.

В первобытном обществе существовало уважение власти, которой пользовались старейшины рода. Но нигде не было особого разряда людей (полиции, суда, администрации), которые выделяются, чтобы только управлять другими. Нет управляющих, нет судей, нет полицейских, нет чиновников.

Люди в первобытном строе размещались не по административно-территориальному принципу, не по национально-территориальному принципу, а по родам, т. е. по степени родства, по кровнородственному принципу. Там все были равны. Род был не политической организацией, а общественной. Власть старейшин имела моральный характер.

При первобытнообщинном строе наряду с властью существовало принуждение, были и нарушители обычаев. Но это принуждение осуществлялось не в интересах какого-либо класса или особой группы лиц, оно не преследовало никаких политических целей, а носило моральный характер и осуществлялось всем обществом (родом). Например, нарушитель изгонялся из рода и никто не оказывал ему никакой помощи. В тех условиях это означало гибель.

В первобытном обществе не было специальных органов власти, особого разряда людей, задача которых только и состояла бы в том, чтобы охранять установленный порядок. Любой полицейский современного государства может позавидовать тому, как охотно люди исполняли все правила, указания старейшин (Ф. Энгельс).

В первобытных обществах регулирование поведения осуществлялось разнообразными нормами, правилами. Это ритуалы, обряды, мифы, традиции, обычаи, религиозные нормы и т. д.

Первым видом норм были ритуалы – форма символического внешнего поведения, действия сигнально-знакового характера. Они использовались уже тогда, когда человечество еще не овладело речью. Ритуал – это церемония, демонстративное действие, порядок выполнения определенных действий в определенной форме. Цель ритуала – внушить определенные чувства, побудить человека совершить определенные действия.

Обряды. Если ритуалы позволяли выразить довольно примитивные эмоции (страх, гнев, и др.), то обряды – более тонкие регуляторы2. Через обряды выражались радость, жалость, память об умершем и т. д. У многих народов существовал обряд инициации (посвящения). Он применялся при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя. Многим народам были известны свадебные обряды, обряды захоронения. У разных народов они применялись по-разному. Но всегда отражали радость или печаль.

Мифы считаются одной из важнейших форм социального регулирования. В мифах соединялись и подлинные знания, и художественные образы, и нравственные предписания, и религиозные представления.

Обычай – правило поведения, складывающееся исторически, на протяжении жизни нескольких поколений, ставшее правилом в результате многократного повторения. Обычай регулирует отношения очень длительное время. В настоящее время принято делить обычаи на положительные и негативные. В первобытном обществе все обычаи считались правильными и необходимыми. Например, обычай кровной мести. Поскольку род ставил всех сородичей под защиту, то обычай кровной мести осуществлялся всеми членами обиженного рода в отношении членов рода, к которому принадлежал обидчик.

В нормах первобытного строя еще не было разделения на права и обязанности. Они преимущественно исполнялись добровольно. Санкции существовали в виде общественного порицания, укора и жестких (жестоких) наказаний, нанесения телесного повреждения, смертной казни.

По способу выражения социальные нормы того периода можно разделить на три вида: запреты, дозволения и обязывания. Запреты – недопустимость совершать те или иные поступки, например заключать браки между кровными родственниками. Люди очень давно догадались о вреде кровнородственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний. Запреты инцестов (кровнородственных браков) «работали» на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп.

Запрещалось нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; запрещались хищения, убийства, телесные повреждения, каннибализм, кровосмешение и т. д.

Дозволения (разрешения), определяя поведение человека или объединений людей, указывали, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов.

Обязывания имели своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения. Профессор А. Б. Венгеров считал, что правила (нормы) поведения в доклассовом обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они, по выражению известного историка первобытности и этнографа А. И. Першица, имеют характер «мононорм», т. е. единых, еще нерасчлененных специфических норм первобытного общества. Эти «мононормы» отличаются от права, которое как иное состояние регулятивной системы появляется лишь на следующем этапе развития общества, в его классовой, государственной организационной форме. Отличаются они и от морали. В частности, их исполнение обеспечивается не только общественным порицанием, что характерно для морали, но и наказанием на основе твердо фиксированных санкций.

Профессор Г. В. Мальцев считает, что мононормы — не исчезнувшее явление первобытной культуры, а вполне реальный современный феномен. Для конкретного человека императивы типа «не убий», «не укради», «не лги» и т. п. соединяют в себе и религиозную заповедь, и моральную максиму, и правовое требование, являются тем, другим и третьим3.

2. Переход от присваивающей экономики кпроизводящей. Расслоение общества, появление собственности, классов и ранних государств

Благодаря успехам археологии и этнографии представления об этапах и тенденциях развития первобытного общества к настоящему времени существенно обогатились.

Преодолен евроцентристский взгляд на историю, когда знания об истории Европы распространялись на весь остальной мир. В XX в. в орбиту научного осмысления была включена история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно наукой об общих закономерностях возникновения и развития государства и права. Она базируется на данных, полученных со всех регионов мира.

Особую методологическую ценность для теории государства и права представляет периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от слова «неолит» – новый каменный век), когда произошел переход от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Он изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию и потому справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий4.

Производящая экономика характеризуется таким взаимодействием человека и природы, при котором человек начал создавать прибавочный продукт, т. е. производить больше, чем потреблять. Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведут к становлению новых форм собственности – коллективной, групповой, частной, к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производящей деятельности способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение его верхушки от основной массы производителей, неучастие этой верхушки в материальном производстве. «Неолитическая революция», переход человечества к производящей экономике, таким образом, приводит объективно к социальному расслоению первобытного общества, появлению классов, зарождению государства.

Первоначально они возникают как города-государства. Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он выделяется из некоторой группы селений и постепенно перерастает в административно-хозяйственный центр-город. Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают вожди и жрецы, он становится местом, где происходят заседания советов и собраний.

Такое государство знает уже четкую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально – появляются кварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат управления – лица, занимающиеся организацией производства, учета общественных работ, выдачами из общественных фондов и т. п.

Многообразие и многочисленность реализуемых городом-государством функций уже на первых этапах привели к возникновению разветвленного бюрократического аппарата: в некоторых древнейших небольших городах-государствах IV–III тыс. до н. э. начитывалось, по письменным источникам, от 80 до 130 должностей и профессий. Ранние классовые структуры делят здесь общество на знать, зажиточных горожан, свободных лиц.

С течением времени определяется и классовая природа первичных государств, когда расслоение общества, классообразование приводили к захвату государства тем или иным классом и приспособлению его к своим интересам, нуждам. Процессы образования классов и государства не следует понимать упрощенно – так, будто сначала возникли классы, затем их антагонизм привел к появлению государства.

Эти процессы идут параллельно, взаимодействуя друг с другом. Не только классообразование стимулирует появление первичных государств (у шумеров, майя, ацтеков, инков, в Древнем Египте, Индии, Китае и т. д.), но и само первичное государство, как пишет А. Б. Венгеров, выступает мощным катализатором классообразования, способствуя возникновению раннеклассового общества5.

Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не возникло как результат деятельности только господствующего класса. Оно – результат определенного развития общества на этапе становления производящей экономики. Разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

Аппарат государства с самого начала имеет разветвленную и сложную структуру, нуждается для своего содержания в определенных средствах, которые в виде налогов, дани, в иных формах поступают ему от общества.

Для выполнения своих функций особый слой людей – аппарат государства – наделяется властью, т. е. возможностью, когда возникает необходимость, с помощью принуждения, насилия подчинять другие слои населения своей воле, обеспечивать достижение тех или иных целей. Для этого в первичном государстве, в отличие от социальной организации первобытного общества, появляются такие специфические социальные инструменты, как суды, тюрьмы, полиция, армия, другие органы государства, ориентированные на возможность принуждения.

В юридической литературе совершенно обоснованно говорится, что для возникновения государства имеется множество факторов, предпосылок, каждая из которых у того или иного народа могла быть решающей, главной, или напротив, дополнительной, второстепенной6.

Это были экономические, географические, политические, военные, религиозные, идеологические, психологические факторы.

Марксистская концепция отдает приоритет только экономическим факторам. Но возьмем, например, религию. Общеизвестен факт, что она консолидировала многие разрозненные племена, способствовала возникновению единых наций, народностей, а затем и появлению государств. В некоторых случаях очень трудно отдать предпочтение какому-либо одному фактору. Возникновение многих государств имеет свою собственную историю, отличающую его от других, даже самых ближайших (Мексика и США, например).

3. Основные причины и закономерности возникновения государства и права

Исторический опыт подтверждает, что появление государства – это объективная необходимость развития человеческой цивилизации, которая не могла оставаться в родоплеменных рамках, законсервироваться на этом этапе своего существования. Оно возникает как необходимость более совершенного человеческого общежития, из естественного стремления людей к более эффективной самоорганизации.

Государственная организация возникает не вдруг, не случайно. Государство — это более совершенная организация по сравнению с первобытнообщинным строем, в нем более высокий уровень упорядочения отношений между людьми. Вопрос о причинах и путях возникновения государства дебатируется в науке уже довольно длительное время. Существует множество теорий на данную тему.

Но факт остается фактом. В меняющихся исторических условиях, особенно в связи с переходом человечества от потребляющей к производящей экономике, появилась потребность в принципиально иной схеме управления и организации отношений между отдельными людьми, семьями, родами и племенами. Родоплеменная организация не позволяла осуществлять успешное руководство общественными делами. Усложняющиеся отношения в обществе, развитие производства, появление собственности в больших объемах, чем требовалось для потребления и использования, потребовали выделения из общества таких групп людей, которые бы эффективно решали вопросы управления. Традиционные (родовые) структуры власти и нормативного регулирования уже не позволяли решать усложняющиеся задачи развития и функционирования общества, т. е. объективно требовались изменения организации власти.

Таким образом, образование государства — это объективный процесс развития человечества.

Рассмотрим некоторые общие закономерности и причины.

Государство приходит на смену родоплеменному строю. Это первая закономерность, первое сходство почти всех государств.

Оно возникает как необходимость более совершенного, более прогрессивного управления обществом, поскольку родоплеменная организация управления не могла обеспечить успешное руководство обществом.

Общей закономерностью является необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых масс, поддержание господствующего положения власть имущих, охрана собственности собственников.

Одной из важных причин возникновения государства является необходимость защиты своих территорий от внешних врагов. Причем в этом была острая необходимость для отдельных народов. Кроме того, весьма важной была необходимость поддержания общественного порядка, стабильности в существующих и развивающихся отношениях в обществе. Они требовали твердого порядка, который могла обеспечить крепкая организация, какой являлось государство. Далее – необходимость организации проведения больших общественных работ, требующих руководства большими массами людей, которые не могла обеспечить родоплеменная организация власти как более простая и примитивная.

Наконец, есть необходимость ведения захватнических войн для расширения территории, увеличения рабов, захвата богатства.

Названные нами закономерности и причины действовали в различных сочетаниях. Поэтому имеется несколько отличных, особенных, не похожих путей возникновения государства у различных народов мира.

Наиболее специфическими и характерными являются два пути (два варианта): восточный (азиатский) и европейский. Имеются и другие варианты – латиноамериканский (у ацтеков, инков), афро-азиатский. Но восточный и европейский вобрали в себя наибольшее число черт, которые характерны для возникновения государственности у многих народов. Дадим их краткую характеристику.

Восточный путь (восточный сценарий). Основной характеристикой данного сценария является необходимость проведения масштабных сельскохозяйственных работ. В связи с низкой развитостью орудий труда подобные работы требовали значительной организационной подготовки и эффективного управления. Экономика, соответственно, основывалась на государственной и общественной собственности, в тех условиях частная собственность не играла какой-либо значительной роли, поскольку сохранялся сельско-общинный уклад жизни. Поэтому самые древние государства возникли на Востоке в долинах Нила, Евфрата, Ганга, Инда, Янцзы. В благополучных климатических условиях, в зонах орошаемого земледелия, которое, как отмечалось, требовало организации труда в больших размерах (строительство каналов, дамб, сбор урожая, посев и т. д.). Здесь появились первые организаторы, управленцы, выделенные из общества. На Востоке не было частной собственности на землю, а было общинное землевладение и производство. Управленцы постепенно становились особой кастой, классом. Они выстраивались по иерархической лестнице, они руководили, командовали, каждый в пределах своих полномочий. Эти полномочия нередко переходили по наследству (Индия, Египет). Неразвитое производство, большая масса людей, жесткие требования законов природы (вовремя посеять, полить, убрать) требовали и жестких методов руководства. Как правильно отмечается в литературе, на Востоке образовались первые жесткие режимы, абсолютные монархии, традиционные касты. В этих регионах свою активную роль стала играть идеология (религия), объяснявшая необходимость почитания, подчинения единому властелину. Но эта форма власти оказалась и менее прогрессивной, более застойной, более деспотичной. И тем отличающейся (и до сих пор) от европейской.

Таким образом, на Востоке отсутствовал один из важнейших причинных элементов возникновения государства – частная собственность на землю и вообще частная собственность в ее европейском варианте, что и повлекло своеобразный, особый путь появления и функционирования там государства.

Европейский путь. Как считают специалисты, этот путь стал ведущим, самым быстрым и прогрессивным. Главную роль здесь сыграло изначальное разделение общества на классы, появление частной собственности, экономическое неравенство. Государство стало необходимой организацией поддержания господства, охраны собственности, подавления сопротивления эксплуатируемых масс (Спарта – 32 тыс. свободных граждан, 220 тыс. рабов; Рим – 2–3 млн римлян, 50–60 млн подвластных). Хотя в деталях возникновения государственности у греков, римлян, германцев различия были. Об этом достаточно аргументировано написал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

В древних Афинах государство возникает по так называемому классическому образцу, который затем стал типичным для возникновения многих государств.

Главными здесь были внутренние причины, они возникли внутри афинского общества как противоречия между различными слоями древних афинян. Поэтому Драконт, Солон и Клисфен вынуждены были провести реформирование внутренних отношений, которые в конечном счете и привели к созданию Афинского государства.

Драконт ограничил самоуправство руководящей знати, поддержав утверждение и защиту частной собственности. Солон разделил население Афин в зависимости от имущественного положения на три разряда, что уже подрывало существование родоплеменных отношений. Наконец, Клисфен за 500 лет до н. э. произвел реформу территориальной организации древних Афин, разделив территорию на 10 единиц (племен – фил).

Как видим, внутренние противоречия, появление частной собственности, расслоение общества, необходимость совершенствования управления обществом в конечном счете привели к созданию в Афинах государства – особой политической организации для поддержания господства, защиты собственности и установления правопорядка.

На образование государства в Древнем Риме существенное влияние оказала ожесточенная борьба между римской родовой знатью (патрициями) и плебеями (лично свободными людьми, стоящими вне римских родов). Борьба между ними в конечном счете разрушила родовой слой. До середины VI в. до н. э. плебеи не обладали политической правоспособностью, а вследствие этого не могли приобрести право собственности на землю. Борьба патрициев и плебеев занимает весь догосударственный период истории Рима. Важным событием в этой связи была реформа Сервия Туллия, который ввел деление всей римской территории на 21 округ (трибу). Таким образом, Сервий Туллий перемешал римское население, как это сделал в Афинах Клисфен, по-скольку и патриции, и плебеи стали жить в одних округах.

В законах XII таблиц еще более закрепляется правовое положение плебеев. Далее римское законодательство признает законность браков плебеев с патрициями, допускает выбор плебеев в состав жреческих коллегий и т. д. Удовлетворение основных требований плебеев вело к консолидации римского общества: сословная борьба исчезает, по крайней мере ослабевает, и в начале III в. до н. э. Рим становится единым и сильным государством.

Другие государства Западной и Восточной Европы возникают в процессе разложения первобытной родовой организации власти как государства феодального типа.

Франкское государство. Возникновение государства у франков происходило иначе, чем это было характерно для Афин и Рима. Существенное значение здесь имел фактор завоевания и подчинения варварскими племенами обширной территории Римской империи, которое ускорило возникновение у них государственности.

Образование государства у франков – восточногерманских племен — совпадает с распадом родоплеменного строя и зарождением феодальных отношений. Этот фактор, а также потребность держать в повиновении население огромных территорий обусловили то, что на смену учреждениям родоплеменного строя приходят государственные институты власти. Военный вождь уступает место королю и его сильному войску.

Формируется новая публичная власть, возникает государство. Впоследствии Франкское государство распадается на три государства — Францию, Германию и Италию.

У славянских народов процесс образования государства связан с разложением родовой общины и становлением раннефеодальных отношений. В VI–VIII вв. в экономической жизни славян наступают значительные изменения. Наряду с подсечным земледелием развивалось пашенное. Первое было связано с коллективным трудом, общественной собственностью на средства производства. Пашенное земледелие велось с применением более совершенных орудий труда, вследствие чего появилась возможность вести хозяйство отдельными семьями, а это, в свою очередь, привело к тому, что родовая община уступила место общине сельской. Начался процесс общественного расслоения, накопления богатства родовыми вождями, старейшинами.

Важнейшей особенностью, характеризующей возникновение славянской государственности, специалисты считают фактор постоянной внешней угрозы. Так, известно, что в VII и даже в VIII вв. хазары брали дань с полян, радимичей, вятичей. Угрозу с Севера, со стороны норманов, постоянно испытывали восточные славяне. В летописях упоминается факт, что с 859 по 861 г. славяне платили дань варягам. Германия постоянно угрожала западным славянам. Угроза порабощения, таким образом, служила непосредственным государствообразующим фактором для всех славянских народов.

4. Основные причины и закономерности появления права

Традиционно теория государства и права при изучении происхождения права акцентировала внимание на том, что право возникает там и тогда, когда возникают классы, появляется государство, когда возникает необходимость осуществлять государственное принуждение.

В возможности принуждения видели основной способ регулирования поведения членов классового общества, защиты частной собственности, классового господства, эксплуатации. Ценность права как системы поддержания нового состояния общества считалась второстепенной. Государственное принуждение к выполнению установленных правил считалось точкой отсчета, водоразделом между доправовой и правовой организацией общества.

Новые исторические данные не позволяют ограничиваться только такими сторонами правообразования. Данные свидетельствуют о более глубоком, качественном отличии регулирования поведения людей в раннеклассовом обществе от регуляции в первобытном обществе, причем не только по содержанию, но и по способам регулирования.

Появление законов, защищающих интересы не только богатых, уже на самых первых этапах правового развития объясняется тем, что борьба народных масс временами тормозила процесс правообразования, направленный только на усиление эксплуатации. Такая борьба и находила отражение в древнейших юридических актах (законы Хаммурапи, реформы Солона, законы XII таблиц). Именно в этой связи в некоторых западных политико-антропологических работах и делается вывод о понимании раннего права как системы регулирования, одной из функций которой было установление справедливости и социального мира.

Однако только такой подход был также идеалистическим и преувеличением некоторых реальных процессов правообразования, поскольку право уже на самых первых этапах своего возникновения наряду с выполнением общесоциальных функций выступало и в роли нормативно-классового регулятора, т. е. регулирования общественных отношений с позиций господствующего класса7.

Процедуры как формы обеспечения и осуществления правил поведения в раннеклассовых обществах также приобретают качественно новый характер. Для разрешения споров создается специальный государственный орган – суд. Он же используется для поддержания законов, наказания их нарушителей.

Появляются и люди, профессией которых становится удостоверение тех или иных соглашений, доверенностей и иных процедурных документов. Отныне государство вмешивается в экономический оборот, договорные отношения. В то же время в раннеклассовых обществах действуют и обычаи, перерастая затем в обычное право – если эти обычаи начинает признавать и защищать аппарат государства, в том числе суды.

Основные отличия права как регулятора общественных отношений от родовых обычаев заключается в следующем. Право выражает волю и интересы не всего общества (как обычай), а волю господствующего класса или сил, стоящих у власти.

Нормы права санкционируются либо создаются государством и охраняются государством, а обычаи поддерживались всем родом, общественным мнением, традициями, авторитетом.

Право в конечном счете создается в основном в интересах господствующего класса, поэтому оно нередко носит характер устрашения. Для поддержания его безусловности, общеобязательности стразу же создаются специальные органы, в задачу которых входит охрана права от нарушения. В. И. Ленин писал: «Право есть ничто без аппарата, способного принуждать к исполнению норм права»8. Право существует уже не в сознании людей, а имеет свои формы выражения: писаные законы, указы, а обычаи передавались из поколения в поколение по памяти, они были в сознании каждого члена рода. Подобный регулятор отношений стал непригоден в классовом обществе, его заменило право – более эффективный регулятор и более надежный инструмент охраны интересов господствующего класса.

Санкции правовых норм теперь существенно отличаются от тех, которые применялись на предыдущем этапе. В раннеклассовом праве они уже обеспечивают возникающее имущественное и социальное неравенство. Проявляется это в резком ужесточении санкций, защищавших собственность социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за преступления против личности – в зависимости от статуса личности (свободный, раб, мужчина, женщина, ребенок), в легализации привилегий.

Подобная дифференциация наказаний была широко распространена во всех раннеклассовых обществах.

Санкции избавляются от религиозных элементов. При этом санкции осуществляются государством, его специальным аппаратом, а не жрецами и другими служителями культов.

Таким образом, право объективно возникает на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ закрепления собственности, социального неравенства, регулирования труда общинников-земледельцев и ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс труда и распределение его результатов.

В длительном диалектическом процессе становления государств, классов право становится способом осуществления функций государства. С расслоением общества, развитием классов, возникновением частной собственности, товарно-денежных отношений право получает четкий классовый характер, т. е. начинает служить экономическим и другим интересам определенных социальных групп (это осуществляется, прежде всего, ужесточением санкций, защищающих собственность).

5. Теории происхождения государства

В мировой политической, исторической и правовой мысли не существует единого взгляда на происхождение государства. Мыслители прошлых времен, да и современные ученые по-разному определяют момент возникновения государства, по-разному объясняют причины его возникновения. Существующие теории происхождения государства и права нередко противоречат друг другу и не содержат однозначных ответов на сложные вопросы.

Одной их причин разнообразных подходов к объяснению происхождения государства и права на протяжении многих столетий является то время, в которое создавалась та или иная теория, ибо «нельзя видеть далее горизонта своего века» (Тьерри О.).

Другая причина – идейные позиции автора (авторов) конкретной теории, их философское (научное) кредо, которому они следовали, объясняя происхождение государственности у различных народов.

Патриархальная теория

Основателями данной теории являются Платон (427–347 гг. до н. э.) и Аристотель (387–322 гг. до н. э.), в XVI в. ее развил английский правовед Р. Фильмер.

Платон и Аристотель видят государство, вырастающее из семьи, в котором власть монарха представляет собой подобие власти отца над членами его семьи. Согласно их объяснению, государство – это продукт разросшейся семьи. Являясь первичной формой организованного общения, семья затем естественным образом размножается и делится. Государство, по Аристотелю, — продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным формам общения, как семья и селение.

Патриархальная теория происхождения государства Р. Фильмера – яркий пример того, как при помощи науки поддерживается та или иная идеология, сторонником которой является автор. Фильмера можно справедливо обвинить в том, что посредством патриархальной теории происхождения государства он оправдывает монархическую власть. Теория происхождения государства Фильмера по сути является повторением взглядов Аристотеля, Платона и не подкреплена какой-либо исторической практикой.

Теологическая (божественная) теория

Это одна из первых теорий происхождения государства. Тезис о божественном происхождении государства выдвигали многие религиозные деятели Древнего Востока, а позже средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви. В середине XIII в. эту теорию разрабатывал видный представитель средневековой политической мысли, доминиканский монах, философ-богослов Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274). Теологическую модель происхождения государства связывают именно с его именем, так как он разрабатывал ее на весьма серьезном для своего времени теоретическом уровне.

Теологическая теория происхождения государства изложена Ф. Аквинским в трактате «О правлении государей». Он перенял положение из учения Аристотеля о том, что человек по своей природе является «животным общительным и политическим», т. е. стремление человека к созданию государства вполне соответствует его природе, так как индивид в одиночку не может удовлетворять собственные потребности. Государство является следствием изначального стремления человека к объединению и удовлетворению своих потребностей сообща. Однако в то же время государство представляет собой часть универсального порядка, созданного Богом. Фома Аквинский выдвигает положение о том, что деятельность монарха схожа с деятельностью Бога. Монарх, подобно Богу, изначально учреждает и устраивает государство и только потом начинает управлять им. Государство – результат божественного промысла, оно вечно, как и сам Бог. Другой сторонник этой теории Иоанн Златоуст также отмечал, что существование властей – это дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии».

Оценивая эту теорию, созданную в XIII в., следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в тот исторический период. Папство тогда достигло своего наивысшего могущества. В более позднее время данную теорию откровенно стали использовать для обоснования неограниченной власти монарха.

Естественно-правовая теория 

происхождения государства (теория общественного договора)

Отдельные положения этой теории развивались еще в V–IV вв. до н. э. софистами Древней Греции. Выдающимися представителями, главными теоретиками данной модели происхождения государства являются: Г. Гроций (1583–1645), Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1632– 1704), Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), А.Н. Радищев (1749–1802).

Хотя взгляды у всех вышеуказанных теоретиков имеют некоторые различия, но общей позицией у них является наличие свободы в естественном состоянии человека. Именно свободой они пожертвовали, ограничив себя в правах. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности и заключили договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы, позволяющей установить мир. Люди делегировали часть собственных прав государству, которое теперь приобрело меры принуждения для реализации этих законов. Таким образом, был заключен общественный договор с публичной властью.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта (общественного договора), который является порождением разумной воли народа, человеческим изобретением и учреждением для более разумного существования, обеспечения свободы и порядка.

Вопрос о соответствии данной теории реальной практике происхождения государства ставится под сомнение многими представителями историко-правовой науки. Так, Г. Ф. Шершеневич писал, что представители договорной теории происхождения государства редко становились на точку зрения исторической действительности, по-скольку общественный договор был для них только методологическим приемом. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для них важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех»9.

Следовательно, можно утверждать, что договорная теория происхождения государства неадекватна практике государственного строительства. Хотя некоторые ее сторонники приводят в пример США и СССР, говоря о том, что в основе их государственности находится подобие общественного договора. Более глубокое изучение истории возникновения США и СССР позволяет утверждать, что не договор о создании США и СССР явился первопричиной их образования, а, напротив, конкретные экономические, политические, геополитические условия явились причиной заключения договора об образовании этих государств. СССР, например, образовался как союз уже существовавших государств. Таким образом, договорная теория происхождения государства не в состоянии дать адекватное отражение государственного строительства, поскольку не соответствует реальной исторической практике.

Психологическая теория происхождения государства

Основными представителями данной теории являются французский социолог и криминалист Г. Тард (1843–1904) и Л. И. Петражицкий (1867–1931) – российский правовед, основатель психологической школы права.

Л. И. Петражицкий весьма оригинально объяснял природу права. Он писал, что основы права коренятся не в деятельности государства, а в психике человека, в эмоциях долга. Государство, в соответствии с его теорией, служит праву (общему благу), обеспечивает осуществление определенной системы правовых норм и изменяется в соответствии с ее потребностями.

Г. Тард, психологизируя общественные отношения, считал основными социальными процессами конфликты, приспособление и подражание, с помощью которых индивид осваивает нормы, ценности и нововведения10.

Психологическая модель в целом дает определение государства и общества как суммы психических взаимодействий людей и их различных объединений. Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права.

Исходной позицией этой теории происхождения государства является утверждение о психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, испытывать необходимость коллективного взаимодействия. Согласно этой теории, процесс образования государственных институтов управления имеет своей предпосылкой психологическое различие отдельных индивидов. Все люди делятся на две группы. К первой относятся люди, склонные подчиняться авторитету, имеющие потребность к подражанию кому-либо, а ко второй относятся сильные личности, склонные повелевать и подчинять своей воле других. Именно из последних постепенно формируется группа людей, исполняющая важные для общества функции, из них образуются впоследствии институты государственного управления. Первая же группа индивидов, принимая зависимость от более сильных, довольствуется осознанием справедливости их действий, что вносит в их жизнь успокоение и дает состояние стабильности.

Право же, в соответствии с данной теорией, исходит от индивида и существует как интуитивное право. Наряду с ним существует и право позитивное. Таким образом, право состоит из двух уровней: из императивно-атрибутивных переживаний и определенных символов – правовых учреждений, суда, объективирующих психологические переживания. В связи с этим особое положение имеет политика права, которая призвана очищать психику людей от антисоциальных склонностей и направлять их поведение в сторону общего блага.

Оценивая данную теорию, следует отметить, что, действительно, различные интересы людей, реализуемые через психику, сыграли большую роль в процессе образования государства. Особенно следует выделить положение о том, что именно из сильных, волевых по своим качествам людей уже в древнее время выделилась группа управленцев – база будущих институтов государственного управления. Но нельзя не обратить внимание на то, что сторонники психологической теории игнорируют другие причины, влияющие на возникновение государства. А их точка зрения о врожденном стремлении людей к общению как одной из важнейших причин происхождения государства не соответствует практике государственного строительства. На протяжении всей его истории человечество, к сожалению, сопровождали войны, борьба, вражда. Этот исторический факт подтверждается объективной реальностью. Даже на современном уровне развития цивилизации войны не стали анахронизмом, и военные конфликты до сих пор имеют место, в противовес чувствам солидарности и общения.

Поэтому указанное положение психологической теории происхождения государства неадекватно реальной практике, более того, оно прямо ей противоречит.

Основным же недостатком данной теории является то, что ее сторонники придавали решающее значение психологическим факторам в таком сложном процессе, как формирование государства. Правильно отметил Г. Ф. Шершеневич, что попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве11. Общеизвестно, что психологические качества людей сами формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных факторов12.

Таким образом, психологическая теория происхождения государства и права не в состоянии дать научно-обоснованного объяснения практике их возникновения, поскольку считает психологический фактор единственно решающим. Однако на этом основании не следует делать вывод о ее полной научной несостоятельности, ведь именно ее сторонники первыми обратили внимание на такой важный (но не решающий) фактор в процессе образования государства, как психологический. То, что он имел значение в определенных конкретных условиях, – бесспорно.

Теория насилия

Данная теория (представители — К. Каутский (1854–1938), Л. Гумплович (1838–1909), Е. Дюринг (1833–1921)) предусматривает два варианта развития и двояко объясняет природу происхождения государства. В первом варианте возникновение государства объясняется широкомасштабной и затяжной войной между группами общин, достигших уровня племенной организации или уровня вождества. Ввиду масштабности военного конфликта его исходом может стать завоевание и подчинение одной из групп. В качестве средства осуществления контроля завоевателей над побежденными появляются институты государственного управления. Однако следует отметить, что некоторые войны ведутся не только с целью завоевания, но и с целью захвата богатств или ради изгнания врага с определенной территории. В этом случае институты власти государственного уровня в равной степени возникают и как средство организации общества для повышения его боеспособности, и как средство закрепления завоеванной земли или контроля над завоеванными государствами.

Во втором варианте насильственный сценарий образования государства предполагает задолго до появления частной собственности выделение группы людей, целью которой является исполнение ряда важных функций в существовании общества, не связанных напрямую с производством или экономикой. Исполняет она эти функции посредством принуждения, причем институты управления государственного уровня возникают именно как инструмент осуществления контроля над принуждаемыми.

В юридической литературе предлагается вполне обоснованно различать подходы к насильственному сценарию образования государства у К. Каутского и Л. Гумпловича, с одной стороны, и у Е. Дюринга – с другой. Каутский и Гумплович – представители теории внешнего насилия образования государства, а Дюринг – сторонник внутреннего насилия, внутренних причин образования государства.

Гумплович, например, писал: история не предоставляет нам ни одного примера, где государство возникало бы не путем насилия.

Теории внутреннего и внешнего насилия — это совершенно разные теории. Рассмотрение теории насилия Е. Дюринга под этим названием является последствием идеологической борьбы с его учением в нашей стране. Такую точку зрения поддерживают многие современные исследователи. С теоретической точки зрения их не роднит ничего, кроме того что обе эти теории признают первичным политический фактор в образовании государства. Само понимание насилия, понимание проблемы происхождения государства совершенно разнится – в силу чего объединять эти теории под единым названием не совсем правильно. Если Л. Гумплович говорит о том, что его теория построена исключительно на исторических прецедентах (практике государственного строительства), то Е. Дюринг не акцентирует на этом внимание.

Теория внутреннего насилия Е. Дюринга в объяснении происхождения государства основана на совершенно иной объяснительной и доказательной базе, чем теория внешнего насилия Л. Гумпловича и К. Каутского. Политическим государствообразующим фактором у обеих моделей происхождения государства был акт насилия, но у Каутского и Гумпловича – внешнего (в виде покорения сильным племенем более слабого), а у Е. Дюринга – внутреннего (в форме порабощения одними социальными группами других, в рамках одного общества). Именно этим фактом и объясняется научная традиция рассмотрения указанных моделей под единым названием – теория насилия. С точки зрения подобной логики теория социалистической революции – это также теория насилия.

Марксистская (классово-материалистическая) теория 

происхождения государства и права

В наиболее полном виде исторический анализ причин возникновения государства сделан Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом того исторического и политического материала, которым он располагал в свое время, и где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии.

Общеизвестно, что государство существовало не всегда, его образованию предшествовал первобытнообщинный строй – древний тип коллективного производства, – писал Ф. Энгельс. Характер собственности был общим, орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение результатов труда было уравнительным. Такая коллективность (общность) была естественным состоянием первобытного общества.

Формой социальной организации в тот период был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства (происходящих от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Первобытнообщинный строй последовательно проходит несколько этапов в своем развитии, причем только на определенном этапе он стал перерастать в государственно-организованное общество.

В первоначальном виде родоплеменная организация обладала властью, осуществляемой в интересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания членов рода, племени, советы старейшин как «первых среди равных», глава рода, племени, по старшинству получивших право управлять родом, племенем в интересах всех сородичей и соплеменников.

Особенность первобытнообщинного строя состояла в том, что в нем не было частной собственности, не было господства и подчинения, не было эксплуататоров и эксплуатируемых. Однако, как писал Ф. Энгельс, этому розовому «детству человеческого рода» суждено было существовать не вечно. На определенной стадии общественного развития совершенствование земледелия и скотоводства приводит к тому, что эти два попутных и тесно связанных вида занятий первобытного рода отделяются друг от друга. Начинается простейшая специализация производства: пастушьи племена отделяются от земледельческих. В одних условиях было лучше, легче заниматься скотоводством, в других — земледелием. Специализация

...