М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Учебник для бакалавров

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

М30

 

Марченко М. Н., Дерябина Е. М.

В учебнике рассматривается круг вопросов, составляющих основу полноценного курса теории государства и права. Особое внимание уделяется базовым знаниям, касающимся различных сторон государства и права: их сущности, понятия, структуры, содержания, социальной роли и назначения.

С расчетом на бакалавриат – первую ступень высшего юридического образования – каждая глава учебника сопровождается соответствующими схемами, вопросами для самоконтроля и рекомендуемой по теме изучения дополнительной литературой. Материал дается в кратком изложении.

Для студентов юридических вузов, проходящих обучение на первой ступени высшего образования – бакалавриате.

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

© М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина, 2015

© ООО «Проспект», 2015

РАЗДЕЛ I.
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Тема I.
Предмет теории государства и права

§ 1. В чем заключается необходимость установления предмета теории государства и права?

Отвечая кратко на данный вопрос, следует сказать, что эта необходимость состоит в том, чтобы точнее идентифицировать рассматриваемую дисциплину и четче определить ее место и роль в системе других, соотносящихся с ней дисциплин.

Общеизвестно, что каждая научная и учебная дисциплина имеет свою особую область или, что одно и то же, – свой предмет познания. Своевременное и точное установление предмета изучения играет важную роль как для процесса становления и развития данной дисциплины, так и для выполнения ею свойственных ей функций, для ее социальной или научно-технической значимости. Следует отметить, что наличие четко определенного, отграниченного от сферы «приложения» других, смежных дисциплин предмета и объекта изучения свидетельствует о научной зрелости, относительной самостоятельности и потенциальной эффективности рассматриваемой отрасли знаний и академической дисциплины.

Первоначальное и самое общее представление о том, что изучает теория государства и права, дает название данной науки и учебной дисциплины. Оно указывает, в частности, на то, что теория государства и права имеет дело прежде всего с такими явлениями и понятиями, как государство и право.

Вместе с тем изучением государства и права занимаются и другие науки: история государства и права, философия, политология, социология, отраслевые юридические дисциплины и др. Каждая из них изучает государство и право под определенным углом зрения, рассматривает лишь ту или иную их отдельную сторону, аспект. Все они создают цельную картину, разностороннее представление о государстве и праве.

Государство и право в целом как реально существующие явления составляют общий объект исследования различных общественных наук и учебных дисциплин. В то же время каждая из этих наук и дисциплин имеет свой собственный, сформировавшийся на основе и в пределах общего объекта предмет исследования.

Говоря о названии теории государства и права, необходимо заметить, что оно не в полной мере отражает специфику предмета данной дисциплины, поскольку в силу традиции в рамках курса теории государства и права изучается не только собственно государственно-правовая материя, но и некоторые другие тесно связанные с ней явления. Речь идет, в частности, о таких явлениях, институтах и учреждениях, как демократия, политическая система, политический (государственный) режим и др.

Кроме того, говоря о названии теории государства и права как о неудачном идентифицирующем признаке данной дисциплины, следует также иметь в виду, что эта отрасль знаний и учебная дисциплина не везде и не всегда именуется теорией государства и права или общей теорией государства и права, как она зачастую называется.

В ряде случаев она ассоциируется, например, с тем, что раньше называлось энциклопедией права, о которой известный русский правовед Г. Шершеневич, раскрывая характер и содержание данной довольно древней дисциплины, сложившейся в конце XVIII – начале XIX в., говорил, что в этот период энциклопедия права представляла собой «соединение элементов юридического, философского и исторического». В ее содержании как в данный, так и в последующие периоды выделялись две основные тенденции. С одной стороны, заметно сокращался традиционный для этой дисциплины «обзор различных частей положительного права», а с другой – «стал выдвигаться очерк основных понятий о праве. Энциклопедия права начала приближаться к философии права»[1].

Несмотря на то что в российских и западноевропейских университетах данной дисциплине первоначально уделялось значительное внимание (ее нередко называли «наукой наук» и считали, что она «служит необходимым введением в изучение специальных юридических наук»[2]), все же состоятельность энциклопедии права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины подвергалась со стороны ряда известных в тот период ученых-юристов сомнению. Со временем в России энциклопедия права по своему названию и содержанию постепенно «перешла в теорию права», а на Западе наряду с ней и под ее определенным влиянием набрала силу такая дисциплина, как современная юриспруденция.

Следует отметить, что юриспруденция как наука и учебная дисциплина возникла задолго до появления энциклопедии права. Юриспруденция, как замечал в связи с этим другой широко известный русский правовед Л. Петражицкий, это «весьма древняя наука и ученая профессия». Существование и «обильное развитие этой ученой профессии» является «характерным спутником правовой жизни» уже на таких ступенях развития культуры, когда о появлении и развитии научно-теоретического знания и исследования, «о добывании и разработке научного света ради него самого, ради знания и объяснения явлений еще нет и не может быть речи»[3].

В зарубежных юридических вузах юриспруденция изучается как дисциплина, занимающаяся, в силу своей природы и характера, по мнению японских исследователей, исследованием «природы права, причин и условий его возникновения и развития». К основным направлениям ее исследования они относят: проблемы методологии права; изучение причин и условий возникновения и развития права; историю развития политической и социальной мысли; теорию государства и права с особым выделением демократических и тоталитарных доктрин; основные принципы организации деятельности органов юстиции; и др.[4]

Рассматриваемая отрасль знаний и учебная дисциплина, именуемая теорией государства и права, нередко не только выступала под названием энциклопедии права или юриспруденции, но и фактически отождествлялась еще с одной, довольно близкой по природе и характеру дисциплиной под названием «правоведение». В научной литературе эту дисциплину обычно рассматривают не иначе как «общественную науку, изучающую право как особую систему социальных норм», правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества.

Сравнивая различные сложившиеся в юридическом мире представления о правоведении, юриспруденции и энциклопедии права с содержанием теории государства и права, нетрудно заметить, что между ними существуют значительное сходство. Речь идет, разумеется, о содержании теории государства и права и данных дисциплин, а не об их названии.

Таким образом, название той или иной отрасли знаний и дисциплины чаще всего, но не всегда адекватно отражает ее содержание. Поэтому при определении характера теории государства и права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины, при определении специфики ее предмета и объекта гораздо важнее опираться на ее содержание, а не на название.

§ 2. Содержание предмета теории государства и права

Вопрос о содержании предмета теории государства и права традиционно вызывает споры среди исследователей государства и права. Так, одни ученые в качестве предмета теории государства и права рассматривают «общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как таковых и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового (чаще употребляется термин „исторического“) типа».

Другими авторами предмет теории государства и права видится как «закономерный процесс возникновения и развития государства и права и права на различных исторических ступенях движения классового общества, сущность, содержание, формы и функции государства и права, взаимосвязь государства и права, правотворчество и правоприменение...»[5].

Имеются и иные определения предмета теории государства и права. При существующем между ними различии все они сходятся в том, что данная наука имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни, как процесс возникновения, становления и развития государства и права: общие закономерности данного процесса; взаимосвязь государства и права, их характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты; место и роль государства и права в жизни общества и в его политической системе; право, правосознание, законность и конституционность; законодательный процесс и его отдельные стадии: правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность.

Кроме названных существуют и другие блоки вопросов, которые непосредственно связаны с государственно-правовой жизнью и входят в содержание предмета теории государства и права. Их много, и они весьма разнообразны. Перечислять их все нет никакой необходимости и возможности. К тому же, как писал французский просветитель, правовед и философ Ш. Монтескьё (1689–1755), «никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя. Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать»[6].

§ 3. Эволюция предмета теории государства и права

Подобно предмету других дисциплин предмет теории государства и права, как и отдельные составляющие его содержание части, не является застывшим, а с течением времени изменяется и развивается. Это, в свою очередь, не только затрудняет, но и делает бессмысленными попытки исчерпывающего определения предмета теории государства и права и его содержания как чего-то раз и навсегда данного, неизменного.

Так, например, если раньше в рамках отечественного курса теории государства и права особое внимание уделялось «государству диктатуры пролетариата», «общенародному» государству и праву, «государству всеобщего благоденствия», «государству ночного сторожа» и другим считавшимся актуальными явлениям и понятиям, то в настоящее время эти теории и доктрины стали достоянием истории. На первый план вместо них все больше выдвигаются концепции «правового государства», «социального государства», естественно-правовые теории прав и свобод граждан и др.

Различные изменения предмета теории государства и права находят свое отражение не только в соответствующей научной и учебной литературе, но и в конституционном законодательстве.

Не случайно в Конституции России 1993 г., отражающей официальный взгляд и оценку государственно-правовых явлений, особое внимание акцентируется на том, что Российская Федерация «есть демократическое федеративное правовое государство» (ст. 1), «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7).

Разумеется, основа предмета теории государства и права (общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права – ядро данной науки и учебной дисциплины) сохраняется. Неизменными остаются, например, такие общие закономерности, как возникновение и становление государства и права лишь на определенном этапе развития общества (на уровне его материального, а вместе с тем социального и иного расслоения), обусловленность характера и уровня развития государства и права характером и уровнем развития экономики и общества и др.

Что же касается используемого при этом эмпирического материала, а также различных «частных» теорий, взглядов и представлений о государственно-правовых явлениях, институтах и учреждениях, то они видоизменяются.

В зависимости от уровня конкретно-исторических и иных условий развития общества, уровня развития общественного сознания, культуры и идеологии меняется также представление о самих государстве и праве, характере их взаимосвязи и взаимодействия, их месте и роли в жизни общества. Причем все имеющие в настоящее время место споры о характере взаимоотношений государства и права, а вместе с тем и о содержании теории государства и права как науки и учебной дисциплины носят не только объективный, обусловленный противоречивостью исследуемой материи, но и субъективный характер. И это вполне естественно, поскольку сама государственно-правовая материя по своей природе и характеру является именно таковой.

§ 4. Объект изучения теории государства и права

Наряду с предметом познания, теория государства и права, как и любая иная дисциплина, имеет также свой объект изучения.

В юридической литературе не без оснований отмечается, что «признание объекта общей теории права в качестве ее относительно самостоятельного элемента, отличного от того, что понимается под предметом данной науки, имеет принципиально важное значение»[7]. Ибо с помощью данной категории определяется круг явлений и процессов объективной реальности, с познания которых начинается сложный, противоречивый и чреватый ошибками и заблуждениями процесс познания предмета науки.

Вопрос о содержании объекта теории государства и права исследователями государственно-правовых явлений, институтов и учреждений понимается и решается по-разному. Не подвергая сомнению тот факт, что объект теории государства и права, так же как и любой иной самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины, выступает, как было отмечено, не иначе как в виде объективной реальности, т. е. в виде реально существующих явлений, институтов и учреждений, авторы, занимающиеся изучением государства и права, в то же время по-разному понимают эту исследуемую ими «объективную реальность».

Одни авторы включают в понятие объективной реальности применительно к содержанию объекта теории государства и права только «чистую» государственно-правовую действительность. По их мнению, содержание объекта теории государства и права – это фактически вся существующая в той или иной стране государственно-правовая надстройка, к которой принадлежат все государственные и правовые институты, правовые нормы, правоотношения, правопорядок, правотворчество, правоприменение и т. д.[8]

Другие авторы в понятие «объективная реальность» применительно к содержанию объекта теории государства и права включают наряду с «чисто» юридической, государственно-правовой материей также сугубо политическую, социальную и иную, неюридическую материю. При этом логика рассуждений исследователей, как правило, сводится к тому, что государство и право не существуют сами по себе, изолированно от экономики, политики, идеологии, социальной жизни общества. В обществе все взаимосвязано и взаимообусловлено, включая государство и право, с одной стороны, и политические, экономические и иные явления, институты и учреждения – с другой. В силу этого делается вывод: рассматривая, например, закон, помимо его юридического содержания всегда необходимо исследовать политическое содержание закона, его социальное назначение, обусловленность общественными отношениями и т. д.

С подобной логикой рассуждений нельзя не согласиться. Они вполне понятны и оправданны, но до определенного предела, а именно до тех пор, пока понятие «юридического» феномена не отождествляется и не смешивается с политическим или любым иным неюридическим феноменом, пока государственно-правовые явления, институты и учреждения не растворяются в политических или иных явлениях, институтах и учреждениях.

Несомненно, что государство и право возникают и развиваются не в вакууме, а в определенной экономической, политической и иной среде, под ее постоянным воздействием. Соответственно и изучаются они с учетом воздействия на них данной среды.

Однако означает ли это, что объектом познания теории государства и права должна быть не только государственно-правовая материя, но и вся окружающая ее неюридическая среда? Несомненно, не означает. В противном случае имела бы место неправомерная подмена – поглощение содержанием объекта теории государства и права содержания объектов политологии, социологии и других «прилегающих» к теории государства и права наук.

§ 5. Соотношение предмета и объекта познания теории государства и права

При рассмотрении вопроса о соотношении предмета теории государства и права с объектом ее исследования необходимо отметить, что не все авторы делают различие между понятиями «предмет» и «объект» и не все разделяют идею о проведении грани между объектом и предметом. В ряде научных и учебных изданий понятия предмета и объекта исследования рассматриваются как идентичные.

Между тем в исследуемой государственно-правовой действительности наряду с предметом данной научной и учебной дисциплины существует также и ее объект. В плане их соотношения следует напомнить, что в качестве предмета теории государства и права выступают общие закономерности возникновения, становления и развития государства и права, т. е. определенная сторона, срез или аспект государства и права, а в качестве объекта исследования – государство и право как реально существующие явления в целом, а также непосредственно связанная с ними и воздействующая на них политическая и иная окружающая их среда.

С долей условности можно сказать, что объект теории государства и права соотносится с ее предметом как общее и частное. В связи с этим в научной литературе правильно отмечается, что благодаря категории «объект общей теории права» представляется возможным выделить и конкретизировать явления и процессы, иные компоненты объективной реальности, «которые могут и должны выступать исходным началом познания предмета данной науки». Не только право и правовые процессы, но и практическая деятельность общества в целом является той средой, в которой право действует и «объективирует свои закономерности и свою сущность, и, следовательно, должна быть взята в качестве объекта общей теории права»[9].

Вышесказанное относится не только к общей теории права, но и к теории государства и права. Ее объект – государство и право в целом как объективная реальность вместе с окружающей их и непосредственно воздействующей на них политической, экономической и иной средой – является «общим полем» познавательной деятельности не только теории государства и права, но и ряда других юридических (отраслевых, исторических и др.) и неюридических дисциплин, изучающих государство и право. Что же касается предметов этих дисциплин, то они общими быть не могут. Каждая из этих дисциплин рассматривает государство и право под определенным углом зрения, с определенной, свойственной в отдельности каждой из них стороны, в строго определенном срезе.

В плане уяснения проблемы соотношения предмета и объекта теории государства и права можно провести аналогию с некоторыми естественными науками. Например, физика как наука о природе изучает простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира. Это общий объект изучения данной науки, «общее поле» познавательной деятельности как возникших на стыке ее с другими естественными науками дисциплин (биофизика, геофизика, астрофизика, физическая химия и др.), так и с научными дисциплинами, сформировавшимися на базе основных разделов теоретической физики. Речь идет, в частности, о статистической физике, квантовой механике, классической механике, термодинамике и др. Имея общий объект исследования – простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира, каждая из этих дисциплин имеет в то же время и свой собственный предмет исследования.

Аналогично обстоит дело и с рядом других естественных и гуманитарных наук, включая теорию государства и права.

Приложения к теме I

1. Схемы

2. Вопросы для самоконтроля

1. Что составляет предмет теории государства и права?

2. Каково его содержание?

3. Каковы причины эволюции предмета данной дисциплины?

4. Что является объектом изучения теории государства и права?

5. Как соотносится предмет и объект теории государства и права?

3. Рекомендуемая литература к теме I

Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

Грим Д. Д. О государстве. СПб., 1910.

Козлов В. А. Проблемы предмета и общей методологии права. Л., 1989.

Ксенофонтов В. Н. Основы социологии права: для студентов юрид. фак. М., 1997.

Князев В. Л. Философия и ее функции в юридической теории и практике. Орел, 1999.

Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.

Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т. 1 / под ред. проф. М. Н. Марченко. М., 2009.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000.

Теория государства / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2010.

Тененбаум Р. О. Государство: система категорий. Саратов, 1971.

Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

Чиркин В. Е. Современное государство. М., 2001.

Тема II.
Метод и методология теории государства и права

§ 1. Методологический характер задач, решаемых теорией государства и права

Подобно любой иной отрасли знаний и учебной дисциплине, теория государства и права на каждом этапе своего развития преследует ряд конкретных целей и задач, на решение которых направляются усилия исследователей. В реальной жизни зачастую трудно бывает определить характер этих целей и задач, а тем более классифицировать их на чисто юридические, политические, академические и иные, ибо они тесно переплетаются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Несомненно, подобное деление неизбежно окажется условным, но тем не менее оно имеет смысл. Дело в том, что выделение даже смешанных (политических с юридическими, академических с политическими и т. д.) целей и задач, которые решаются в рамках теории государства и права, помогает лучше понять характер данной дисциплины, определить ее роль, функции и назначение.

Отвечая на вопрос о том, какие конкретно задачи решаются в пределах данной дисциплины, И. В. Михайловский писал, что теория права ставит перед исследователем по крайней мере две академические задачи. Первая из них заключается в том, чтобы построить «логически законченную систему понятий, лежащих в основе всех специальных юридических наук, и обобщить все результаты этих наук, проникнутые не только внешним, но и внутренним единством». Вторая задача состоит в том, чтобы «изучить методы, при помощи которых разрабатываются специальные науки». При этом, пояснял автор, то, что «эта последняя задача не входит в область ни одной из специальных наук, совершенно очевидно: вопросы методологии являются общими для всех наук»[10]. Нетрудно заметить, что эти, равно как и другие подобные им задачи, решаемые теорией права, независимо от их видов носят методологический характер.

Аналогичные по своему характеру задачи решает и теория государства. На ранних стадиях развития общества, когда, с одной стороны, не проводилось деления между государством и политикой, когда, по выражению Г. Еллинека, «под влиянием античных воззрений» практиковалось употребление терминов «наука о государстве» и «политика» в качестве «равнозначащих»[11], а с другой – не прослеживалась достаточно четкая и последовательная взаимосвязь и взаимозависимость между государством и правом, задачи теории государства и задачи теории права ставились и решались обособленно.

В более поздний период развития общества и государства, включая современный, когда наряду с продолжающейся дифференциацией юридических наук и систем права на новые отрасли, подотрасли и институты возникла потребность в «обобщающей» науке, каковой стала теория государства и права, задачи теории государства и задачи теории права приобрели известную общность и стали решаться не обособленно друг от друга, а вместе.

Таким образом, те задачи, которые раньше возлагались в отдельности на теорию государства и на теорию права, теперь решаются теорией государства и права. Это касается в первую очередь методологических задач, связанных с выработкой новых и совершенствованием используемых государственно-правовых категорий и понятий, с разработкой и совершенствованием методов познания государства и права, с использованием новых философских и иных подходов к исследованию государственно-правовой материи.

Решая общие для теории государства и теории права методологические задачи, теория государства и права тем самым решает и политико-юридические задачи. Ибо как нет методологии в «чистом», социально- или классово-нейтральном виде, так нет и соответствующих социально или классово «чистых» методологических задач.

Например, решая такой важный методологический вопрос, как вопрос о понятии и определении права – этого «высшего и основного понятия»[12] в юридической науке, по представлению Г. Ф. Шершеневича, или же о понятии и определении государства, мы тем самым решаем одновременно и соответствующие политико-юридические вопросы, а именно вопросы о том, чьи социальные, точнее, социально-политические и правовые ценности и интересы данные понятия и определения отражают; по каким социально-политическим и юридическим представлениям (чертежам) создаются те или иные государственно-правовые конструкции; наконец, в чьих политических и иных интересах они функционируют, чьи интересы и ценности они при этом выражают и защищают.

Наряду с методологическими теория государства и права одновременно решает и мировоззренческие вопросы. Мировоззрение, согласно сложившемуся о нем представлению, выступает как «система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности»[13].

Мировоззрение в широком смысле слова охватывает совокупность самых разнообразных взглядов человека на окружающий мир. Это и философские, и политические, и правовые, и этнические, а также иные взгляды и представления. В решающей мере мировоззрение формируется под влиянием материального и духовного бытия, под воздействием получаемых человеком в процессе жизнедеятельности многообразной информации и различных знаний. Немаловажную роль при этом играют знания, формирующиеся в рамках теории государства и права и получаемые в процессе ее изучения. Будучи научными по своей природе, объективно отражающими окружающий человека государственно-правовой мир, они тем не менее отражают вполне определенное (философское, политическое, этническое и пр.) видение государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

§ 2. Метод и методология теории государства и права

Наряду с предметом и объектом, свойственными любой научной и учебной дисциплине, теория государства и права имеет также и свой метод. По сравнению с предметом и объектом теории государства и права, которые дают ответ на вопрос о том, какую область общественно-политической и правовой жизни изучает данная наука и дисциплина, метод указывает на то, как, каким образом она это делает. Метод представляет собой своего рода средство, способ познания исследуемой государственно-правовой материи.

Безотносительно к конкретной отрасли знаний и учебной дисциплине метод представляется как прием изучения реальной действительности и получения о ней объективных знаний. Совокупность же методов научного познания действительности формирует методологию исследования.

Как отдельные методы, так и методология в целом определяются в решающей мере предметом самой науки. Это объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в возможности и способности исследователя вырабатывать новые или же использовать по своему выбору старые наиболее эффективные методы исследования предмета.

Методология теории государства и права представляет собой систему особых приемов, принципов и методов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Для теории государства и права свойственно наличие не одного какого-либо отдельно взятого приема, принципа или способа исследования государства и права, а их системы, совокупности. Многие из них широко используются и в других науках. Особенно это касается принципов исследования государственно-правовой и иной материи, а также философских подходов.

Разумеется, государство и право могут изучаться и изучаются с самых различных философских, мировоззренческих и идеологических позиций. В связи с этим Конституция РФ, равно как и конституции ряда других стран, признает и закрепляет идеологическое многообразие (ст. 13). В ней декларируется, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной и что в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Однако политическое и идеологическое многообразие, различные философские и мировоззренческие позиции и подходы к изучению государства и права не исключают, а, наоборот, предполагают получение объективных знаний, полноценной информации об исследуемой материи, использование ряда частных и общих принципов и приемов, характерных не только для теории государства и права, но и для других гуманитарных наук и учебных дисциплин.

§ 3. Классификация методов познания государства и права

В зависимости от сферы распространения и охвата исследуемой материи, а также от ее специфики все методы познания государства и права классифицируются на несколько групп: а) всеобщий диалектико-материалистический метод; б) общие методы; в) специальные методы; г) частные методы.

Всеобщий диалектико-материалистический метод применяется всеми наукам на всех этапах и стадиях процесса познания. Особое внимание этому методу уделяется в отечественной и зарубежной марксистской литературе. Характеризуя его с точки зрения динамичности и всеобщности, Ф. Энгельс указывал, что «диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления».

Диалективно-материалистический метод используется учеными, придерживающимися иных политических взглядов и мировоззрений. Это объяснимо, поскольку данный метод затрагивает и помогает решать не только и даже не столько мировоззренческие, политико-идеологические проблемы, сколько сугубо научные, академические вопросы.

Применительно к теории государства и права, равно как и к любой иной науке, использование диалектико-материалистического метода, как показывает практика, неизбежно ведет от менее емкого и глубокого к более широкому и глубокому знанию о государстве и праве, к быстрому накоплению теоретически и практически значимой о них и для них информации.

Одна из причин эффективности данного метода заключается в том, что с его помощью выявляется и прослеживается исторический путь развития государства и права. Диалектико-материалистический метод акцентирует внимание исследователя не только на выявлении особенностей и определении понятия государства и права (по выражению В. И. Ленина, «определение понятия самого из себя»), но и на их связях с окружающими явлениями, институтами и учреждениями. Государство и право рассматриваются как в статике, так и в динамике – с точки зрения их эволюционного и революционного развития, с позиций их внутренних противоречий («противоречивость в самой вещи», «противоречивые силы и тенденции во всяком явлении» – Ленин), под углом зрения их взаимодействия с окружающей политической, экономической, социальной и иной средой.

Общие методы используются не только в теории государства и права, но и в других науках. Среди них методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, методы подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Разумеется, не все эти методы имеют одинаковое по частоте и эффективности применение. Например, методы анализа и синтеза используются в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод. Однако все они имеют важное значение для получения объективных знаний о государстве и праве, для глубокого и всестороннего исследования рассматриваемой материи.

По широте сферы применения и отчасти по своему характеру общие методы ассоциируются со всеобщим диалективно-материалистическим методом. Они находятся в постоянной взаимосвязи и взаимодействии, дополняют и развивают друг друга. Общие методы, так же как и всеобщий диалективно-материалистический метод, широко используются во всех без исключения конкретных науках. Однако в отличие от последнего общие методы, как отмечается в современной юридической литературе[14], охватывают далеко не все стадии научного познания. Сфера их применения ограничена решением определенных познавательных задач.

Следует отметить также, что в отличие от диалектико-материалистического метода, составные элементы которого в виде таких законов диалектики, как переход количественного состояния в качественное, отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, действуют повсеместно и на постоянной основе, независимо от того, осознаются ли они исследователями, некоторые общие методы, точнее, их разработка и применение связаны, как правило, с определенными временными рамками. Речь идет, в частности, о таких общих методах, как системный метод, «открытие» которого для юридической науки, включая теорию государства и права, и интенсивное использование неразрывно связано с разработкой системных исследований в различных сферах жизни общества лишь в послевоенный период. Имеется в виду также сравнительный метод, активное использование которого применительно к государственно-правовой материи началось со второй половины XIX – начала ХХ в., когда стала формироваться относительно самостоятельная отрасль правовых знаний под названием «сравнительное право». Это не означает, что сравнительный метод в юридической науке не применялся раньше – просто его применение не имело постоянного, систематического характера.

Специальные методы разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко используются для изучения государства и права. К специальным методам обычно относятся математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие. Их практическая значимость заключается в том, что вместе с другими методами они позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве. В частности, с помощью конкретно-социологического и статистического методов исследователь стремится получить количественные, а вместе с тем и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, институтов и учреждений (например, эффективность предпринимаемых мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией), выявить основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития, наметить наиболее действенные меры по борьбе с негативными последствиями в их развитии и т. д.

Главная особенность частных методов заключается в том, что они вырабатываются теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе следует отнести методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально-юридический метод и др.

Как и другие методы теории государства и права, частные методы имеют не только сугубо научный, но и практический характер. В частности, с помощью формально-юридического метода проводится исследование с целью выработки практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию различных форм или источников права, отдельных правовых актов, норм и институтов, по систематизации существующего в стране нормативно-правового материала, по развитию законодательной и правоприменительной техники и т. д.

§ 4. Основные принципы познания государства и права

В структуре методологии теории государства и права важное место занимают принципы познания исследуемой материи. Среди них особо выделяются такие, как принцип всесторонности исследования, принцип историзма, принцип комплексности в изучении государства и права, принцип органичного сочетания теории и практики, практического подтверждения теоретических выводов и др.

Что означает каждый из этих принципов и в чем их суть?

Основной смысл принципа всесторонности заключается в том, чтобы изучать государственно-правовые явления не сами по себе, а во взаимосвязи и взаимодействии с другими соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо аспекте, а во всех аспектах, дающих общее их видение.

Принцип историзма в исследовании государства и права означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения их настоящего, но и с позиций их прошлого и будущего.

Весьма важны здесь ответы на вопросы, касающиеся причин возникновения государства и права, условий их становления и развития в настоящем и в прошлом, основных перспектив и тенденций их эволюции в будущем.

Рассматривая историю развития государственно-правовых и иных явлений в двояком смысле – как движение во времени, процесс и как познание этого процесса, известный русский историк, профессор Московского университета В. Ключевский считал настоятельным обусловленное многими причинами именно такое многоплановое исследование данного процесса.

В одной из своих начальных лекций, составляющих курс русской истории, он говорил, что вполне понятен «практический интерес, пробуждающий нас изучать историю России особо, выделяя ее из состава всеобщей истории: ведь это история нашего отечества». Но, подчеркивал автор, «этот воспитательный, т. е. практический, интерес не исключает научного, напротив, должен только придавать ему более дидактической силы». Итак, спрашивал В. Ключевский, начиная особый курс русской истории: какую научную цель может иметь «специальное изучение истории одной какой-либо страны, какого-либо отдельного народа»? – и тут же пояснял: «Эта цель должна быть выведена из общих задач исторического изучения», т. е. из задач изучения общей истории человечества[15]. Эта цель заключается в глубоком и всестороннем познании конкретного государства и права или любого иного явления, института и учреждения, а также в использовании исторического опыта для их развития и совершенствования.

Суть принципа комплексности изучения государства и права заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с философской, социологической, политэкономической, политологической. Важно рассматривать все стороны и элементы государства и права не только в статике, но и в динамике: как они возникли, как развивались и какими стали теперь.

При этом в процессе познания государственно-правовых явлений используются категории и понятия и юридические («право», «законность», «правоотношение», «правотворчество», «правоприменение»), и из арсенала других наук.

В частности, весьма важным при этом является использование таких философских категорий и понятий, как «сущность», «форма», «содержание», «структура», «функция», «система», «элемент», «компонент» и др. Они выступают в качестве отправных, исходных положений в процессе исследования не только государственно-правовых, но и иных явлений, институтов и учреждений.

Основной смысл принципа органического сочетания теории и практики в процессе познания государства и права на теоретическом уровне и разработка их концепций не могут успешно вестись без накопления соответствующего материала и его первичной обработки на эмпирическом уровне, без обстоятельного анализа и последующего синтеза эмпирических знаний, без глубокого изучения и обобщения сложившихся между ними взаимоотношений.

Постоянное изучение и обобщение практики функционирования государства и права разных стран способствуют общественно-политической и материальной деятельности людей и их организаций, направленной на укрепление и совершенствование этих институтов.

Анализ практики, кроме того, дает возможность свести к минимуму или полностью устранить всякого рода негативные моменты, мешающие нормальному развитию государства и права, глубже понять и использовать механизмы их взаимодействия с экономикой, обществом.

Анализ практики позволяет также углубленно разрабатывать основные положения теории государства и права, усовершенствовать ее понятийный аппарат, выявлять тенденции и закономерности развития этой науки.

Приложения к теме II

1. Схема

2. Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключается методологический характер задач, решаемых теорией государства и права?

2. Что собой представляет метод и методология?

3. На основе каких критериев (оснований) классифицируются методы познания государства и права?

4. Какие виды методов применяются теорией государства и права?

5. В чем особенность общих и частных методов?

6. Какие существуют принципы познания государства и права?

7. В чем суть принципа комплексности в изучении государства и права?

3. Рекомендуемая литература к теме II

Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976.

Гревцов Ю. И. Социология права: курс лекций. СПб., 2001.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.

Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Керимов Д. А. Методология права. М., 2000.

Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 2000.

Князев В. Л. Философия и ее функции в юридической теории и практике. Орел, 1999.

Козлов В. А. Проблемы предмета и общей методологии права. Л., 1989.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

Ксенофонтов В. Н. Основы социологии права. М., 1997.

Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39.

Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 2 / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2008.

Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. 2-е изд. Т. 1 / под ред. М. Н. Марченко. М., 2009.

Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

Сырых В. М. Метод правовой науки. М., 1980.

Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

Тененбаум Р. О. Государство: система категорий. Саратов, 1971.

Теория государства и права / под ред. М. Н. Марченко. М., 2011.

Тиле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

Таунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

Тема III.
Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права с неюридическими учебными и научными дисциплинами

§ 1. Политико-юридический характер теории государства и права, предопределяющий ее связь с «прилегающими» к ней дисциплинами

Решая вопрос о характере теории государства и права, в значительной мере обусловливающий ее место и роль в системе других учебных и научных дисциплин, а также характер ее взаимосвязи и взаимодействия с ними, следует принимать во внимание прежде всего такие факторы, как само ее название (формальная сторона), цели и задачи, решаемые ею, ее предмет и содержание.

Исходя из того, что государство как социальное явление общепринято (априори) считать и политическим явлением, а право, естественно, юридическим явлением, логически приходим к выводу о том, что рассматриваемая отрасль знаний и учебная дисциплина под названием «Теория государства и права», имеющая дело с данными феноменами, должна рассматриваться одновременно в качестве политической и юридической отраслей знаний и дисциплины. Политико-правовой характер теории государства и права отражается, таким образом, в ее названии.

Однако это лишь внешнее отражение характера теории государства и права. Более глубокие, внутренние факторы, оказывающие решающее влияние на характер данной научной и учебной дисциплины, находятся не в названии, а в выполняемых теорией государства и права целях и задачах, а также в ее предмете и содержании.

Отвечая на вопрос, каков характер теории государства и права и что она представляет собой в социальном плане, следует обращать внимание прежде всего не на ее название, а на то, чем она занимается, какие стороны или аспекты государства как политического феномена и права как юридического явления она изучает, что составляет ее предмет и содержание.

Важно исходить также из того, какие по характеру цели стоят перед теорией государства и права и какие задачи она решает. Ведь от того, на что направлено изучение охватываемого ее предметом материала, для решения каких по своему характеру (политических, юридических, сугубо научных, образовательных и пр.) задач используются получаемые при исследовании государства и права с позиций данной дисциплины научные знания, также в значительной степени зависит характер теории государства и права.

При этом имеются в первую очередь в виду такие цели и задачи, решаемые теорией государства и права, как научные, методологические, прагматические (через отраслевые юридические дисциплины), воспитательные, образовательные и прогностические.

Имея общий с другими дисциплинами объект исследования, теория государства и права решает стоящие перед ней задачи в тесной связи и взаимодействии с ними.

§ 2. Взаимосвязь теории государства и права с экономическими дисциплинами

Теория государства и права тесно связана с экономическими дисциплинами. К последним как важнейшей составной части общественных наук относятся политическая экономия, история экономической мысли, экономическая статистика, экономика труда, экономика отдельных отраслей хозяйства, финансы и кредит и др. Теоретическую и методологическую основу экономической науки составляет политэкономия.

Экономические науки, занимаясь изучением различных средств и способов производства, форм собственности, методов управления экономикой, характера производительных сил и производственных отношений, проблем труда и заработной платы и т. п., решают тем самым не только сугубо экономические, но и социально-политические вопросы. Ведь от того, например, как, на какой основе решаются проблемы производства, накопления и распределения материальных и иных благ, вопросы соотношения производственных и распределительных отношений, во многом зависит состояние не только экономики, но и самого общества, а вместе с ним и государства.

Теория государства и права исходит из того, что между характером, уровнем развития и состоянием государства и права, с одной стороны, и соответствующими параметрами экономики – с другой, существует тесная связь. Известная формула, согласно которой экономика в конечном счете определяет политику, а вместе с ней характер и тип государства и права, верна для любой цивилизации или общественно-экономической формации. Ибо нельзя себе представить, например, чтобы на основе рабовладельческого государства и права возник феодальный или капиталистический тип экономики, а на базе капиталистической или феодальной экономики возник рабовладельческий тип государства и права.

Однако значение данной формулы не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать, но вместе с тем и приуменьшать. Опыт России и многих других стран со всей убедительностью показал, что даже в рамках одного и того же типа экономики и государственно-правовой системы учет характера этой связи и обусловленности имеет очень большое не только теоретическое, но и практическое значение. Это означает, помимо прочего, что успешное проведение радикальных политических или государственно-правовых преобразований в той или иной стране неизбежно связано с соответствующими экономическими преобразованиями, и наоборот.

Теория государства и права исходит также из того, что не только экономика, а вместе с ней экономические науки влияют на государство и право, а следовательно, и на юридические науки, но и последние оказывают значительное влияние на первые. В юридической литературе указывалось на то, что стихийное, не опосредованное государственно-правовым регулированием развитие экономических процессов может привести к расстройству и упадку всей системы материального производства. Мировой опыт показывает, что политическая власть, не принимающая необходимые меры для целенаправленного развития экономики, может причинить экономическому развитию величайший вред, подорвать и даже свести к минимуму экономический потенциал страны. Результаты такого пагубного воздействия, например, российской государственной власти в последнее десятилетие ХХ в. на экономику бывшего СССР и нынешней России – очевидный и печальный факт, подтверждающий справедливость данного положения.

§ 3. Соотношение теории государства и права с философией

Помимо экономических наук теория государства и права тесно связана с философией – наукой, которая играет одну из важнейших ролей в постижении сути и содержания государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

В процессе исследования государства и права вполне закономерно возникает вопрос о том, как соотносится теория государства и права с этой дисциплиной. Отвечая на него, следует прежде всего сказать, что философия является наукой о всеобщих закономерностях, которым подчиняется как бытие человека (природа и общество), так и человеческое мышление, процесс познания. С теорией государства и права ее связывает многогранная связь. Так, теория государства и права широко использует, в частности, философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается теорией государства и права вместе с другими юридическими науками и который помогает ей формулировать общие принципы государственно-правового развития общества.

В числе философских категорий и понятий, которые активно используются в теории государства и права, можно назвать такие, как «отношение», «функция», «прогресс», «свобода», «развитие», «эволюция», «связь», «целое» и др. Широкое использование философских категорий и понятий в рамках теории государства и права имеет не только теоретическое, но и очень большое методологическое значение.

Немаловажное значение для развития теории государства и права имеет также использование ею философских законов и закономерностей, а равно и философский мировоззренческий аспект. Не следует забывать, что философия является одной из важнейших форм общественного сознания, способствует выработке определенного мировоззрения как отдельного человека, так и всего общества, формированию системы идей, взглядов и представлений об окружающем мире и о месте в нем человека. И от того, каких мировоззренческих позиций придерживается исследователь, в значительной мере зависят результаты его научных поисков.

В учебной и научной литературе в связи с этим указывается на то, что обращение к передовым достижениям философии при изучении проблем государства и права позволяет исследователям избегать мировоззренческих ошибок, способствует правильной постановке новых проблем и более осознанному решению «вечных» вопросов государства и права.

Прямая и остро ощутимая зависимость государственно-правовых теорий и взглядов от тех или иных философских воззрений прослеживается на всех этапах развития человеческого общества.

Идеалистические основы мировоззрения зачастую способствовали выработке и насаждению антидемократических государственно-правовых теорий и идей. Например, идеалистическая по своему характеру философская система Гегеля способствовала распространению консервативно-реакционных взглядов на государство и право. Рассматривая государство как идею разума, свободы и права, а его существование и функционирование как «шествие бога в мире», Гегель предлагал в качестве образца такой «идеи разума» считать конституционную монархию. Развивая свои взгляды в далеко не демократических условиях прусской монархии, он отстаивал суверенитет наследственного конституционного монарха, отвергал демократическую идею народного суверенитета, восхвалял чиновничество как главную опору государства «в отношении законности и интеллигентности».

Материалистические основы мировоззрения в отличие от идеалистических чаще всего служили базой для возникновения и развития прогрессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей. В качестве примера можно сослаться на материалистические основы мировоззрения Дж. Локка, способствовавшие выработке представления о государстве как о социальном институте, призванном обслуживать интересы не отдельных лиц, а всех слоев общества, о неотчуждаемости ни при каких обстоятельствах ряда естественных прав и свобод человека (право на жизнь, право владения имуществом и др.), о необходимости и важности установления и реализации принципа разделения властей и др.

§ 4. Связь теории государства и права с политологией

Теория государства и права имеет функциональные связи с политологией. Согласно сложившемуся в отечественной и зарубежной литературе представлению политология – это наука, занимающаяся изучением многообразия политологического мира, именуемого политикой[16]. В поле зрения исследователей-политологов находятся общие законы развития политических явлений, институтов и учреждений, вопросы политической власти, политической системы, политической идеологии, политического режима, политических отношений и др.

Используя политологические данные, теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления не только с точки зрения их внутреннего строения, формы, сущности и содержания, но и под углом зрения их места и роли в системе других политических по своему характеру явлений, институтов и учреждений. Это дает возможность исследовать их и в контексте связей с окружающей политической средой. В результате такого подхода, например, к исследованию государства или его отдельных органов возможно видение государства и его аппарата не только «изнутри», но и «извне» – в разрезе его связей с политической системой общества и с ее отдельными элементами, такими как политической системой общества и с ее отдельными элементами, такими как политические партии, общественно-политические организации, союзы и пр.

Между теорией государства и права и политологией существуют не только прямые, но и обратные связи. Не только политология оказывает влияние на развитие теории государства и права, но и наоборот. Так, в процессе политологических исследований и изучения курса политологии широко используются наряду с собственно политологическим материалом положения и выводы, сделанные специалистами в области теории государства и права. Это касается, например, вопросов понятия государства и государственного механизма, проблем определения политической власти, соотношения политического и государственного режимов, форм и функций государства, соотношения государства, политических партий и регулирующих их деятельность норм права.

§ 5. Теория государства и права и социальная психология

Теории государства и права связана и с такой дисциплиной, как социальная психология.

Сформировавшаяся как самостоятельная отрасль знаний (отрасль психологии) и самостоятельная дисциплина в начале ХХ в., социальная психология представляет собой науку, занимающуюся выявлением и изучением закономерностей поведения людей, обусловленных фактом их принадлежности к определенным социальным слоям и группам, а также изучением психологических характеристик отдельных человеческих сообществ и групп.

Имея предметом своего изучения общие закономерности возникновения, становления и развития государства и права, теория государства и права не может решать свои задачи без учета достижений социальной психологии, без знания социально-психологических особенностей отдельных социальных групп (властных и прочих структур) и всего общества в целом. Определение уровня правового сознания общества, степени развития правовой культуры населения, эффективности правотворчества и правоприменения в той или иной стране – все эти и многие другие вопросы можно успешно решать лишь при условии широкого использования достижений социальной психологии.

При рассмотрении проблем возникновения, становления и развития государства и права весьма важно иметь в виду, что это не формальные, социально индифферентные или социально выхолощенные процессы, протекающие вне поля зрения и без участия в них отдельных слоев или всего общества. Это социально обусловленные, общественные процессы как в рамках отдельно взятых стран, так и мирового сообщества в целом.

От состояния социальной психологии, выражающегося в социально-политической активности или, наоборот, в перманентной пассивности населения, в душевной приподнятости и целенаправленности народа и нации или, наоборот, их психологической подавленности, социальной апатии и безразличия к судьбе общества и государства; в историческом оптимизме народа и нации или же в их неверии в будущее существующей общественной и государственно-правовой системы, историческом пессимизме; в уверенности перед грядущим будущим или в страхе за будущее своей страны, государства и общества; в полном доверии и уважении к власти предержащим или же, наоборот, в полном неверии в их способность управлять страной и их общественном презрении – от этого и многого другого в значительной степени зависит не только стабильность и эффективность существующего государства и права, но и реальные перспективы их существования и развития, жизнеспособность и конкурентоспособность на мировой арене.

Современный опыт России, как и многих других стран, свидетельствует, что наряду с иными факторами именно психологическое состояние общества оказывает весьма важное воздействие на процесс становления и развития, а также на характер (демократический, псевдодемократический, олигархический и т. п.) вновь возникающего государственно-правового и общественного строя.

Известный французский социолог, психолог и историк Г. Лебон, живший на рубеже XIX–XX вв., считал (как и ряд других авторов), что на процесс возникновения, становления и развития государственно-правовых и общественных институтов влияние оказывают не только временно возникающие и исчезающие социально-психологические факторы, но и постоянно существующий у каждого народа, расы и нации свой душевный настрой, своя душа. «Наиболее яркое впечатление, вынесенное мною из продолжительных путешествий по разным странам, – писал Г. Лебон, – это то, что... каждый народ обладает своим душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические особенности, и от него-то и происходят его чувства и его искусства»[17].

Многие мыслители древности и современности, продолжал он, «думали найти в учреждениях народов причину их развития. Я же убежден в противном и надеюсь доказать», что учреждения имеют на развитие цивилизации крайне слабое влияние. «Они чаще всего являются следствиями, но очень редко бывают причинами»[18].

Без сомнения, подытоживал Г. Лебон, история народов определяется различными факторами. Она полна событий, случайностей, которые были, но могли и не быть. Однако наряду с этими случайностями, с этими побочными обстоятельствами существуют «великие неизменные законы», управляющие общим ходом каждой цивилизации. Эти неизменные, самые общие и основные законы вытекают из душевного строя народов и рас. Жизнь народа, его учреждения, его верования и искусства – суть только видимые продукты его невидимой души. «Для того, чтобы какой-нибудь народ преобразовал свои учреждения, свои верования и свое искусство, он должен сначала переделать свою душу. Для того чтобы он мог передать другому свою цивилизацию, нужно, чтобы он был в состоянии передать также свою душу»[19].

Говоря о влиянии душевного настроя народов и рас на процесс возникновения, становления и развития государственно-правовых и общественных институтов, Г. Лебон повествовал также и о значительном воздействии (зачастую негативном) на данный процесс толпы. Под термином «толпа» этот автор понимал «собрание индивидов», отличающееся по своим специфическим признакам и особенностям, с одной стороны, от народа, который под действием ряда факторов иногда становится толпой, с другой – от каждого из индивидов, формирующих эту толпу.

В собрании индивидов, именуемом толпой, пояснял ученый, сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных лиц, образующих толпу, «коллективная душа», хотя и имеют временный характер, но вместе с тем приобретают «очень определенные черты». Собрание индивидов в таких случаях, считал Г. Лебон, становится тем, что называется «организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы»[20].

Характерными признаками толпы, оказывающими хотя и кратковременное, но вместе с тем нередко весьма ощутимое воздействие на государственно-правовую и общественную жизнь, согласно учению Г. Лебона, являются следующие:

• психологическое подавление индивида и полное его подчинение разбушевавшейся в своих страстях толпе. Поразительный факт, замечал в связи с этим автор, заключается в том, что каковы бы ни были индивиды, составляющие толпу, каковы бы ни были их образ жизни, занятия, характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы «у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности»[21];

• преобладание в толпе бессознательного над сознательным. Сознательная жизнь ума в этих условиях, по наблюдению Г. Лебона, «составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью». В толпе индивид «перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует». Его состояние «очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Такой субъект вследствие «парализованности своей сознательной мозговой жизни становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга, которой гипнотизер управляет по своему произволу». Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера[22];

• исчезновение в толпе любых выдающихся, незаурядных качеств индивида и доминирование общих для всех самых заурядных качеств. Таким соединением «заурядных качеств в толпе» и объясняется, по мнению автора, почему толпа никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало чем отличаются «от решений, принятых собранием глупцов», так как и в том и в другом случае «соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума»[23];

• чрезмерная легковерность толпы и податливость ее внушению. Всегда блуждая на границе бессознательного, толпа, «лишенная всяких критических возможностей», весьма склонна к восприятию всякого рода легенд, «самых неправдоподобных рассказов», небылиц, а также к «коллективным галлюцинациям».

Не нужно даже, чтобы прошли столетия после смерти героев, для того, чтобы «воображение толпы видоизменило их легенду». Превращение легенды совершается иногда в несколько лет[24]. Так, при Бурбонах Наполеон изображался каким-то идиллическим филантропом и либералом, другом униженных. Тридцать лет спустя добродушный герой превратился в кровожадного деспота, который, завладев властью и свободой, погубил три миллиона человек, единственно только для удовлетворения своего тщеславия. Теперь мы присутствуем при новом превращении этой легенды. Пройдет еще несколько десятков столетий, и ученые будущего ввиду таких противоречивых повествований о герое, быть может, подвергнут сомнению сам факт его существования;

• явная склонность толпы к впадению в крайности, преувеличениям происходящих событий, к «односторонности чувств» и восприятия. Односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний. «Как женщина, толпа всегда впадает в крайности». Высказанное подозрение тотчас же превращается в неоспоримую очевидность. Чувство антипатии и неодобрения, едва зарождающееся в отдельном индивиде, «в толпе тотчас же превращается у него в самую свирепую ненависть»[25].

В толпе «индивид приближается к примитивным существам». В толпе «дурак, невежда и завистник освобождаются от сознания своего ничтожества и бессилия, заменяющегося у них сознанием грубой силы, преходящей и безмерной»[26]. Кроме названных черт и особенностей толпы, оказывающих определенное влияние на социально-правовую сферу жизни общества, следует указать также и на такие свойственные ей признаки, как «заразительность» всякого рода митинговыми лозунгами и призывами, осознание чувства некой неодолимой силы, импульсивность, раздражительность, изменчивость в настроениях и мнениях, консерватизм и нетерпимость[27].

Кроме того, по мнению Г. Лебона и других представителей социальной психологии, толпу отличает такой признак, как «авторитетность в своих суждениях». С одной стороны, это говорит о том, что толпа не терпит каких бы то ни было возражений и «прекословий». Индивид «может перенести противоречие и оспаривание, толпа же никогда их не переносит». Малейшее публичное прекословие «немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют действия и изгнание оратора»[28]. С другой стороны, это означает, что толпа сама бывает весьма податливой и восприимчивой по отношению к таким «определенным чувствам», как авторитетность и нетерпимость, «как только они будут ей навязаны».

Массы, пояснял в связи с этим Г. Лебон, «уважают только силу, и доброта их мало трогает», ибо они смотрят на нее как на одну из форм слабости. И далее: «Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей». Самые высокие статуи толпа всегда воздвигает первым, а не последним. Если толпа охотно топчет повергнутого деспота, то это происходит лишь от того, что, «потеряв силу, деспот этот уже попадает в категорию слабых, которых презирают, потому что их не боятся»[29].

Таким образом, анализ специфических признаков и особенностей толпы, равно как и других социальных феноменов, рассматриваемых в рамках социальной психологии, позволяет сделать вывод, что для теории государства и права они имеют не только академическое, но и прикладное, политико-практическое значение, помогают лучше понять содержание и тенденции развития государственно-правовой и общественной жизни, суть происходящих в той или иной стране общественно-политических процессов, технологию управления государством и обществом, приемы манипулирования общественным мнением и сознанием. В теоретическом плане они заставляют задуматься и попытаться осмыслить тот множество раз подтвержденный жизнью факт, что в судьбах страны, общества и государства, особенно при разрушении старых, неугодных стремящимся к власти слоям и классам общественно-политических и государственных структур в процессе революций и всевозможных реформ, огромное значение имеет не только сознательное участие масс в этих процессах, но и неосознанное, зачастую подогреваемое извне.

Для понимания сущности государства и права, проведения четкого различия между демократическим и псевдодемократическим государством, между «демократией» и «массократией» или, что одно и то же, – «толпократией», с теоретической и политико-практической сторон не менее важно осознание тезиса, развивавшегося Г. Лебоном и другими учеными, о том, что «целый народ под воздействием известных влияний иногда становится толпой»[30]. В качестве «известных влияний» может рассматриваться массированное воздействие на сознание масс со стороны официальной идеологии и пропаганды, оболванивание населения средствами массовой информации, зомбирование его с помощью других находящихся в распоряжении правящих кругов средств.

Учет характера такого рода «известных влияний» со стороны политически или экономически властных структур на общество имеет важное значение для понимания государства.

§ 6. Теория государства и права и социология

Большое теоретическое и политико-практическое значение имеют связи теории государства и права с социологией. Согласно сложившемуся в научном мире представлению социология является одной из дисциплин, занимающихся изучением общества как целостной системы, его отдельных составных частей и институтов, различных социальных слоев и групп. В центре внимания социологов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономерности и тенденции развития и функционирования различных социальных систем.

Понятие социологии – «обобщенное», точнее, общеродовое понятие, которым охватывается ряд ее отраслей, включая такие, например, как социология политики, социология отдельных составных частей экономики (промышленности, сельского хозяйства и т. п.), социология образования, социология права и др.

Теория государства и права опирается в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую закономерности функционирования всего общества, так и на частные социологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельных сфер жизни общества.

С теоретической точки зрения немаловажное значение имеет использование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права. Особую значимость при этом приобретают даже те весьма спорные и противоречивые суждения и понятия, которым за пределами социологии, вне социологического контекста и фона уделялось бы гораздо меньше внимания. В качестве примера можно сослаться на довольно спорное и одностороннее рассмотрение (в социологическом плане) государства и права как исключительно «силовых», «принудительных институтов».

Современное государство, доказывал еще в начале ХХ в. известный немецкий социолог М. Вебер, есть «то человеческое сообщество, которое внутри определенной области» претендует на «монополию легитимного физического насилия... Ибо для нашей эпохи характерно то, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам» лишь настолько, насколько государство допускает со своей стороны это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство.

Государство, равно как и другие политические союзы, исторически ему предшествующие, есть «отношение господства людей над людьми», опирающееся на легитимное (во всяком случае, считающееся легитимным) насилие как средство. «Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует»[31].

Переход к государству, а соответственно, и к исходящему от него позитивному праву как к институтам (средствам) господства и подчинения, насилия и принуждения, в определенной мере адекватно отражает реальную действительность. Однако при этом не учитываются другие стороны государства и права. В частности, вне поля зрения исследователей остаются охранительные, протекционистские, защитительные, воспитательные и иные функции государства и права. Не учитывается и тот факт, что государство в повседневной жизни и многообразных отношениях может выступать не только в качестве суверена, устанавливающего общеобязательные для всех «своих» граждан и организаций – физических и юридических лиц правила поведения. Во многих отношениях с ними оно может выступать также в качестве равноправного партнера.

Это относится в первую очередь к гражданско-правовым отношениям. Согласно, например, ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К государству в целом, равно как и к другим связанным с ним субъектам гражданско-правовых отношений, согласно действующему законодательству применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Рассмотрение государства и права в социологическом аспекте помогает лучше понять его и с других позиций, в частности с точки зрения теории государства и права. Этому же способствует и широкое использование теоретиками государства и права конкретных социологических исследований жизнедеятельности государственно-правовых институтов. Помимо научной они имеют определенную практическую значимость. Данные социологических исследований позволяют успешно решать, например, проблемы совершенствования государственного аппарата, дальнейшего развития форм и содержания (функций) государства, повышения эффективности права.

Приложения к теме III

1. Схема

2. Вопросы для самоконтроля

1. В чем выражается политико-юридический характер теории государства и права?

2. Как соотносится теория государства и права с экономическими дисциплинами?

3. Каков характер связи теории государства и права с философией и политологией?

4. Какое влияние оказывает социальная психология на теорию государства и права и наоборот?

5. По каким направлениям проявляется взаимосвязь теории государства и права с социологией?

3. Рекомендуемая литература к теме III

Гревцов Ю. И. Социология права. СПб., 2001.

Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1969.

Гаджиев К. С. Политическая наука. 2-е изд. М., 1995.

Гегель. Философия права. М., 1990.

Иванников И. А. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2001.

Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т. I / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2009.

Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.

Политология. 3-е изд. / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998.

Радько Т. Н. Теория государства и права. М., 2001.

Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Ташкент, 1999.

Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2001.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. I: Элементный состав. М., 2000.

Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000.

Юридическая конфликтология. М., 1995.

Ясперс К. Смысл и значение истории. М., 1991.

Тема IV.
Соотношение теории государства и права с другими юридическими дисциплинами

§ 1. Теория государства и права и историко-правовые дисциплины

К историко-правовым дисциплинам относятся история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран и история политических и правовых учений. Учебными планами некоторых зарубежных юридических вузов предусматривается изучение истории развития отдельных отраслевых дисциплин.

Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права с историко-правовыми науками проявляются, в частности, в том, что при выявлении общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правового механизма, равно как и при проведении других теоретических исследований, представители теории государства и права не могут обойтись без конкретного исторического материала, без знания основных исторических событий и процессов, без понимания того, что процесс развития государства и права изучается в рамках историко-правовых дисциплин под иным (по сравнению с теорией государства и права) углом зрения и в хронологическом порядке. В то же время эта взаимосвязь и взаимодействие заключаются в том, что история государства и права в процессе познания тех или иных глобальных по своему характеру исторических явлений и событий не может зачастую обойтись без выводов и обобщений, сделанных в рамках теории государства и права. Речь идет, в частности, о выводах и обобщениях, касающихся форм правления и государственного устройства, государственного режима, аппарата государства, системы права и источников права, понятия и содержания рецепции права и др.

Затрагивая проблему соотношения теории государства и права, с одной стороны, и истории государства и права – с другой, многие авторы резонно замечают, что если теория государства и права, имея дело с общими закономерностями развития государственно-правовой материи, отражает исторический процесс лишь в абстрактной форме, «освобожденной от всех исторических случайностей», и только с помощью логического метода, то в отношении истории государства и права дело обстоит иным образом. Имея предметом своего изучения «исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений», история государства и права исследует их не «вообще», не в абстрактной форме, а в строго определенной конкретно-исторической обстановке, в хронологической последовательности, на основе выявления как общеисторических закономерностей, так и закономерностей, проявляющихся в пределах тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных общественных систем[32].

При всех различиях в подходах и приемах (методах) изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений у теории и истории государства и права довольно много общего. Общность их проявляется, во-первых, в том, что как теория, так и история государства и права, акцентируя внимание на прошлом в развитии государства и права, не упускают из виду и настоящее. Во-вторых, в этих науках значительное внимание уделяется не только причинам и условиям зарождения государства и права, но и закономерностям их развития. В-третьих, рассматривая процесс возникновения, становления и развития государства и права в целом, они одновременно держат в поле зрения и процесс развития государства и права отдельных стран.

§ 2. Связь теории государства и права с другими теоретико-правовыми дисциплинами

Связь теории государства и права с теоретико-правовыми дисциплинами, и прежде всего с философией права, социологией права, сравнительным правоведением и юридической конфликтологией, вполне объяснима, если иметь в виду не только общность объектов и близость предметов их изучения, но и сходство методов исследования. Однако далеко не все ученые разделяют данную точку зрения в отношении философии права и социологии права и относят их к системе юридических наук. Еще в прошлом веке многие философы и социологи были склонны рассматривать их не иначе как в качестве составных частей философии и социологии[33]. И это тоже вполне понятно, принимая во внимание цеховые, корпоративные научные интересы.

В свое время Гегель отмечал, что «наука о праве – это часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собой разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета».

Сословие юристов, сетовал мыслитель по поводу философии права, которое обладает «особым знанием законов, считает часто это своей монополией, и кто к сословию не принадлежит, не должен иметь тут голос». Но как нет необходимости быть сапожником, чтобы знать, впору ли приходятся ему сапоги, «так не надо принадлежать к цеху, чтобы иметь знание таких предметов, которые затрагивают общие интересы».

По поводу этого весьма спорного утверждения Г. Ф. Шершеневич вполне резонно замечал: «Конечно, всякий может чувствовать, что сапог жмет, но всякий ли способен указать, как нужно сделать сапоги, чтобы они не жали ногу? Ощущение непригодности государственного устройства или правового порядка доступно каждому гражданину, но разве это есть понимание непригодности исторической формы, основанное на знании сущности государства и права?.. Философы превратили философию права в придаток практической философии, и вместо того, чтобы строить представление о праве и государстве исходя из явлений действительности, открывающейся при изучении государственного устройства и государственного управления, содержания норм права и их осуществления при применении, философы хотят навязать правоведению свои представления, построенные вне всякого соприкосновения с данными действительной государственной и правовой жизни»[34].

В настоящее время острота спора о принадлежности философии права, так же как и социологии права, уменьшилась. Этими науками занимаются в основном юристы. Однако для ряда философов и социологов вопрос остается все еще открытым.

Говоря о соотношении теории государства и права и философии права, следует заметить, что они органически сочетаются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, но вместе с тем не взаимозаменяемы. Ибо если теория государства и права занимается выявлением и изучением общих закономерностей развития государства и права, то философия права, согласно сложившемуся о ней представлению, имеет дело в основном с процессом познания и объяснения сути правовой материи, с процессом изучения и философского объяснения правового бытия.

Предмет философии права, по мнению Д. А. Керимова, можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия[35]. Такое видение предмета этой дисциплины разделяет Ю. Г. Ершов. Философию права, считает он, следует рассматривать как науку о познавательных, ценностных и социальных основах права[36].

Аналогичной позиции придерживается С. С. Алексеев. Он считает, что философия права выступает как научная дисциплина, призванная «дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в ней системы ценностей»[37].

§ 3. Теория государства и права и отраслевые юридические науки

Наряду с теоретико- и историко-правовыми дисциплинами теория государства и права имеет многосторонние связи с отраслевыми юридическими науками и дисциплинами. По отношению к каждой из них теория государства и права выступает в качестве своеобразной синтезирующей конкретный юридический материал и обобщающей науки. Она способствует приведению в некую логическую систему все накопившиеся в течение веков знания о государстве и праве, помогает упорядочению всей существующей в мире государственно-правовой информации, содействует выработке определенного взгляда и подхода к анализу государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Говоря о необходимости такой обобщающей, «гармонизирующей» разнообразные юридические знания науки, известный русский ученый И. В. Михайловский писал, что при первом взгляде на правовую жизнь, на отдельные науки, изучающие эту жизнь, «может получиться впечатление хаоса». Однако более внимательное наблюдение наводит на мысль о том, что здесь мы «имеем дело с областью явлений однородных, связанных с общими началами, представляющих одно гармоническое целое».

Отсюда, делал вывод автор, возникает «логическая неизбежность такой науки, которая ставила бы себе задачей изучение не какой-нибудь одной части явлений правовой жизни, а всей совокупности этих явлений в их органическом единстве, которая стремилась бы найти гармонию в кажущемся хаосе разрозненных специальных наук»[38].

Обобщающий и синтезирующий характер теории государства и права по отношению к отраслевым юридическим наукам проявляется в следующем. Во-первых, в отличие от этих наук, обстоятельно занимающихся лишь отдельными составными частями, сторонами государственной и правовой жизни, теория государства и права имеет дело с «синтезированной» государственно-правовой материей.

Во-вторых, теория государств

...