В.В. Долинская, Е.А. Моргунова, О.М. Шевченко

Гражданское право. Объекты прав

Учебное пособие для бакалавров

Ответственные редакторы
доктор юридических наук, профессор
В. В. Долинская,
доктор юридических наук, профессор
В. Л. Слесарев

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347(470+571)(075.8)

ББК 67.404(2Рос)я73

Д64

Авторы:

Долинская В. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ — предисловие (в соавторстве со Слесаревым В. Л.), введение, гл. 1, 2, 3, 4, 7, дополнительные источники, образец презентации, образец казуса (задачи), образец задания, образец теста;

Моргунова Е. А., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 6;

Шевченко О. М., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 5;

Слесарев В. Л., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист России, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке – предисловие (в соавторстве с Долинской В. В.).

Ответственные редакторы: Долинская В. В., Слесарев В. Л.

Научный редактор: Слесарев В. Л.

Рецензенты:

Емелькина И. А., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева;

Замотаева Т. Б., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Самарской гуманитарной академии.

В учебном пособии в соответствии с ФГОС на основе действующих правовых актов и научных исследований со ссылками на правоприменительную, в первую очередь судебную практику предложена общая характеристика объектов гражданских прав и рассмотрены их конкретные виды.

Освещены понятие и виды объектов гражданских прав, особое внимание уделено таким их группам, как вещи, деньги, ценные бумаги, результаты интеллектуальной деятельности и права на них, нематериальные блага. Исследованы такие не имеющие однозначной характеристики, но играющие важную роль объекты, как животные, информация, комплексы.

В издании представлены образцы презентации, задачи, задания и теста по теме.

Законодательство приведено по состоянию на май 2017 г.

Пособие предназначено для бакалавров, магистров, аспирантов, обучающихся по программам юридических специальностей, преподавателей вузов, а также всех интересующихся правом.

УДК 347(470+571)(075.8)

ББК 67.404(2Рос)я73

© Коллектив авторов, 2017

© ООО «Проспект», 2017

Предисловие

Последние 20 лет в нашей стране проходят под знаком реформы гражданского законодательства: разработка и поэтапное принятие нового Гражданского кодекса Российской Федерации; исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»; подготовка Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательским центром частного права при Президенте Российской Федерации1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, ее одобрение на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.2, масштабные и регулярные изменения практически во всех частях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим резко осложнился процесс изучения гражданского права — одной из наиболее важных и популярных в образовательных программах высшего профессионального образования по направлениям подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)3 и 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «ма­гистр»)4 учебных дисциплин. Кроме того, гражданское право изучается в рамках специалитета (специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, 40.05.02 Правоохранительная деятельность, 40.05.03 Судебная экспертиза) и является основой ряда дисциплин при обучении по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации)5.

Гражданское право является одной из юридических форм экономических отношений. Оно не только дает форму базисным явлениям, так как имеет дело с отношениями производства, распределения, обмена и потребления, получающими отражение в волевых отношениях, но и ищет новые формы для этих развивающихся явлений.

По мнению одного из классиков русского гражданского права И. А. Покровского, «гражданское право искони и по самой своей структуре было правом отдельной человеческой личности, сферой ее свободы и самоуправления. Здесь впервые зародилось представление о человеке как субъекте прав, т. е. представление о личности как о чем-то юридически самостоятельном и независимом даже по отношению к государству и его властям»6.

Регулирующее имущественные, личные неимущественные и статутные (определяющие правовое положение лиц) отношения гражданское право формирует ядро гражданского общества и правового государства.

В условиях реализации целей и задач, поставленных в Декларации о Европейском пространстве для высшего образования от 12 марта 2010 г.7, Указе Президента Российской Федерации от 26 мая 2009 г. № 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации»8, Федеральной целевой программе развития образования на 2016–2020 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2015 г. № 497, при сохранении достижений отечественной юридической науки и высшего образования необходимо использовать эффективные, инновационные средства и методы обучения.

В связи с вышеизложенным вниманию всех заинтересованных лиц предлагается серия учебных пособий «Гражданское право», охватывающая основные темы части первой (Общей части) предмета.

Представленное издание является оригинальной работой, удовлетворяющей требованиям ГОСТ 7.60–2003 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 25 ноября 2003 г. № 331-ст к учебным пособиям и подготовленной в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденным приказом Минобрнауки РФ от 4 мая 2010 г. № 464.

Учебные пособия базируются на классических цивилистичеких позициях. В то же время учтены новеллы гражданского законодательства и современные научные исследования по гражданскому праву.

Изложение носит инновационный характер, ориентировано на интерактивные образовательные технологии.

В зависимости от задач, решаемых при раскрытии разных тем, использованы различные варианты освещения материала: академический — с максимальным привлечением достижений гражданско-правовой науки; прикладной — с акцентом на нормативный материал и правоприменительную, в первую очередь судебную, практику, которые будут использованы обучающимся в практической деятельности; эвристический — тезисное изложение материала с упором на самостоятельную работу обучающихся.

В ряде случаев для нужд преподавателей и в качестве примера для студентов предложены образцы презентаций, казусов, тестов, иных заданий для самостоятельной работы. Все пособия содержат список рекомендуемой дополнительной литературы.

Авторами и редакторами изданий в рамках этой серии выступили ученые — преподаватели кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), крупнейшего и ведущего юридического высшего учебного заведения страны.

История МГЮА началась в 1931 г. с открытия Центральных заочных курсов советского права (заочный правовой вуз), которые после укрупнения и нескольких переименований превратились в 1933 г. в Центральный заочный институт советского права (ЦЗИСП). Тот, в свою очередь, в 1937 г. был преобразован во Всесоюзный юридический заочный институт (ВЮЗИ). Следующими этапами в жизни вуза были: преобразование в 1990 г. в Московский юридический институт (МЮИ), получение в 1993 г. статуса Московской государственной юридической академии (МГЮА), переименование в 2012 г. в Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

За это время в работе кафедры гражданского права и в формировании цивилистической школы ВЮЗИ – МГЮА приняли участие такие известные ученые, как Г. Н. Амфитеатров, Н. А. Безрук, М. И. Брагинский, В. Г. Вердников, В. В. Залесский, А. Ю. Кабалкин, З. Г. Крылова, И. Б. Марткович, В. С. Мартемьянов, А. И. Масляев, В. А. Рахмилович, В. А. Рясенцев, Х. И. Шварц, В. Ф. Яковлев и др.

Сегодня профессорско-преподавательский состав кафедры представлен как известными учеными и практикующими юристами, так и молодыми специалистами с широким кругом интересов, регулярно публикующими результаты своих творческих изысканий, одним из которых является настоящая серия учебных пособий.

Выражаем искреннюю надежду на то, что издание будет полезно обучающимся по программам высшего образования, преподавателям, а также всем, интересующимся гражданским правом.

Профессор кафедры гражданского права
Московского государственного
юридического университета
имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист России,
заместитель председателя
Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке
В. Л. Слесарев

Профессор кафедры гражданского права
Московского государственного
юридического университета
имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
доктор юридических наук, профессор
В. В. Долинская

Введение

Г. Ф. Шершеневич указывал: «Каждое юридическое отношение возникает по поводу известного интереса, преследуемого членами общества. Объектом юридического отношения является средство осуществления интереса»9.

Ни в праве, ни в отечественной цивилистике до настоящего времени единого определения объекта права не выработано.

В то же время каждое гражданское правоотношение обладает своим объектом. Для права значимы связь объекта и субъекта, способности объекта удовлетворять какие-либо потребности субъектов, вовлеченность объекта в гражданский оборот.

И в законе, и в доктрине присутствует проблема соотношения объекта со смежными понятиями.

Есть недостатки в легальном перечне объектов гражданских прав (ст. 128 ГК).

Настоящее учебное пособие позволит систематизировать нормативный материал, разобраться с возникающими вопросами и подготовит к изучению последующих тем учебной дисциплины «Гражданское право».

Глава 1.
Общая характеристика объектов гражданских правоотношений

§ 1. Понятие объектов гражданских правоотношений

Г. Ф. Шершеневич указывал: «Каждое юридическое отношение возникает по поводу известного интереса, преследуемого членами общества. Объектом юридического отношения является средство осуществления интереса»10.

Существуют различные определения понятия «объекты гражданских прав», «объекты гражданских правоотношений».

Начнем с общей характеристики объекта.

В Словаре русского языка С. И. Ожегова (1949 г., с исправлениями и обновлениями переиздавался неоднократно, с 1992 г. — при участии Н. Ю. Шведовой) дано четыре толкования понятия «объект»: 1. В философии: то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явление внешнего мира; 2. Явление, предмет, на к-рый направлена чья-н. деятельность, чье-н. внимание (книжн.). О. изучения, описания. О. промысла; 3. Предприятие, учреждение, а также все то, что является местом какой-н. деятельности. Строительный о. Пусковой о. Работать на новом ~е; 4. В грамматике: семантическая категория со значением того, на кого (что) направлено действие или обращено состояние11.

В Толковом словаре современного русского языка Д. Н. Ушакова (в 4 т., выходил с 1934 по 1940 г.) предложено три толкования: 1. То, что существует вне нас и независимо от нас, внешний мир (филос.). 2. Предмет, то внешнее, на что направлена деятельность человека. Объект исследования. Наметить объекты строительства; 3. То же, что дополнение во 2 знач. (линг.)12.

С точки зрения философии объект (лат. оbjectum — предмет) — то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта13. Также под объектом в философии понимается внешний предмет, предмет познания и деятельности субъекта14.

После Иммануила Канта объектом называют нечто, противостоящее субъекту, его сознанию как часть внешнего мира, т. е. часть реальности15, часть объективной действительности, с которой взаимодействует субъект16. К этой объективной действительности субъект обращается для реализации стоящих перед ним целей.

Объект существует независимо от субъекта. Но субъект активно преобразует объект, который ставит определенные границы и пределы деятельности субъекта.

Предполагается, что в право этот термин ввел Ф. К. Савиньи, который определял объект юридических отношений как «то, что через посредство юридических отношений собственно подчиняется нашей воле»17.

В отечественной цивилистике понятия «объект права» и «объект правоотношения» (в противоположность субъекту) стали использовать относительно недавно, и мы обязаны этим Д. И. Мейеру18.

До этого момента цивилистика оперировала терминами «вещи» и «имущество».

К сожалению, до настоящего времени единого определения не выработано.

В гражданско-правовой науке под объектом понимают:

1) то, по поводу чего возникает правоотношение (цивилистическая школа О. А. Красавчикова)19;

2) то, на что направлено правоотношение (цивилистическая школа В. А. Рясенцева)20;

3) то, на что оно воздействует, оказывает или может оказать воздействие (цивилистическая школа В. П. Грибанова, С. М. Корнеева).

Истоки первого варианта находят в работах Е. Н. Трубецкого21, Г. Ф. Шершеневича.

Второй вариант связывают с именами М. М. Агаркова, О. С. Иоффе. Так, М. М. Агарков считал, что «лучше было бы рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица…»22. По мнению О. С. Иоффе, «объектом правоотношения является то, на что направлены (или, точнее, то, на что воздействуют) гражданское субъективное право и гражданско-правовая обязанность как элементы гражданского правоотношения, образующие его непосредственное содержание»23.

Истоки третьего варианта также находят в трудах О. С. Иоффе: «...не только в философии, но и в любой другой науке, рассматривающей вопрос об объекте определенного явления, под объектом понимают не то, по поводу чего это явление существует, а то, на что данное явление оказывает или может оказать воздействие»24.

В принципе ученые имеют в виду одно и то же, но используют разную терминологию, из-за чего может происходить смешение различных понятий.

С. С. Алексеев, Р. О. Халфина иронично указывали на то, что иногда проблему объекта искусственно «вымучивают»25. Ряд современных авторов также указывают на отсутствие какого-либо практического значения этих различий в подходах26.

Однако исследования в этих направлениях позволили сделать ряд полезных выводов.

• Каждое гражданское правоотношение обладает своим объектом (безобъектных правоотношений не существует) — О. С. Иоффе, Савиньи, Унгер, Гирке и др.).

• «Объект» и «субъект» правоотношения не могут совпадать, т. е. человек не может быть «объектом правоотношения», даже если не является субъектом данного правоотношения.

• Субъект и объект правоотношения взаимодействуют, при этом их взаимодействие носит диалектический характер.

• Объект может существовать во времени до возникновения соответствующей гражданско-правовой связи, появиться в период ее существования или реализации.

• Объект гражданского правоотношения обладает способностью удовлетворять какие-либо потребности субъектов.

Еще Г. Ф. Шершеневич указывал, что объект прав — это «все то, что может служить средством осуществления интереса»27.

• Объект находится в той или иной мере (степени, форме, состоянии) присвоенности или отчужденности.

Присвоенность — это отношение, выражающее меру принадлежности объекта данному лицу или социальному образованию.

Отчужденность — отношение, выражающее меру принадлежности объекта другому лицу, противостоящему данному.

На последнее как на необходимые характеристики объекта указывал М. И. Брагинский: «…объект гражданских прав характеризуется с необходимостью двумя следующими свойствами: во-первых, принципиальной возможностью находиться в гражданском обороте, и во-вторых, тем, что такой объект допущен в оборот. Характеристика принципиальной возможности нахождения в гражданском обороте позволяет отделить такие объекты, которые хотя и подвержены регулированию средствами гражданского права, в частности, защищаются им, однако не могут быть отчуждаемы по своей природе, что относится в первую очередь к личным неимущественным благам. Характеристика допущения и ограничения в обороте применима, по определению, лишь к тем объектам, природа которых позволяет использовать их в соответствующем качестве, а само наличие или отсутствие данного признака определяется установлениями позитивного права. Этот перечень, видимо, не исчерпывает всех свойств, необходимых для признания какого-либо явления (объекта) объектом гражданских прав. Однако и этот перечень имеет внутренние ограничения. Первое из них связано с тем или иным определенным этапом исторического развития общества и права, поскольку в разные времена одни и те же явления (объекты) могут либо признаваться, либо не признаваться объектами гражданских прав. Второе ограничение заключается в том, что даже объекты, признаваемые объектами гражданского права, могут иметь те или иные ограничения собственно в гражданском обороте, выражаемые в их оборотоспособности»28.

Дальнейшая характеристика связана с более плодотворными (до недавнего времени) дискуссиями о содержании категории «объекты».

Выделяют монистические (объект — одно явление) и плюралистические (в разных правоотношениях могут существовать различные объекты) теории. Однако это деление само по себе не решает проблему, и требуется дальнейшее ее рассмотрение.

В доктрине высказаны несколько основных позиций и вариации на их темы:

1) объект — предмет деятельности;

2) объект — поведение участников отношений;

3) объект — правовой режим;

4) объект — благо.

М. М. Агарков под объектами прав понимал «прежде всего вещи»29. Большинство статей ГК сконструировано так, что в качестве объектов прав рассматриваются именно вещи (п. 2 и 3 ст. 123.13, 133, 133.1, 222, 226, 261, 262, 289 ГК и др.). В ч. I п. 1 ст. 130 ГК говорится: «К недвижимым вещам… относятся… то есть объекты…»

Однако явления окружающего мира, в том числе предметы деятельности, не исчерпываются вещами, материальными объектами. Предмет человеческой деятельности может быть как вещественным, так и идеальным, как данным в восприятии, так и существующим только в воображении, в мысли30. Например, предприятие как объект прав (ст. 132 ГК) включает в себя наряду с вещами права требования, долги, исключительные права. Стоимостью могут обладать активы и пассивы юридического лица (ч. I п. 4 ст. 63 ГК), включая имущественные права и имущественные обязанности (долги).

Имущественные права и юридические обязанности помимо того, что это элементы правоотношения, реализуются в действиях, поведении. Д. И. Мейер указывал, что «право на чужое действие имеет характер имущества»31. Я. М. Магазинер считал, что объектом правоотношения признается фактическое поведение его участников32. Возможно, это одна из причин замены классического вида объектов гражданских прав «услуги» в действующей редакции ст. 128 ГК на «оказание услуг».

Уже из рассуждений Ф. К. Савиньи, М. И. Брагинского следует, что не все предметы материального мира (а также нематериальные блага) являются объектами прав, а только те их них, которые могут быть подведены под определенный правовой режим. То есть государство признает их в качестве объектов, устанавливая в отношении них соответствующий правовой режим. Самой общей классификации объектов по правовому режиму посвящена ст. 129 ГК «Оборотоспособность объектов гражданских прав».

Недостатки всех этих концепций33 пытались нейтрализовать ученые, предлагавшие идеи многоуровневого объекта.

О. С. Иоффе выделял у правоотношения три объекта: а) юридический — поведение обязанного лица; б) идеологический — волю участников правоотношения; в) материальный — вещь или иное благо, с которым связано регулируемое правом общественное отношение и на которое направлено поведение участников правоотношения34. Эту же идею использовал В. А. Лапач, который различает юридический объект — сознание и волю обязанного лица, на которое воздействует энергия, заключенная в норме права, и материальный объект — внешний объект, с которым обязанное лицо осуществляет практическую деятельность35.

Многие коллизии нейтрализует, на наш взгляд, концепция «объект — благо». «Под объектом правового отношения следует понимать те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы правомочной стороны правоотношения»36.

Г. Ф. Шершеневич считал, что «объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом как цели, а не в установленном поведении как средстве»37.

В таком случае с необходимостью возникает вопрос о понятии «благо».

Как в специальной, так и в справочной литературе явно видно, как постепенно значение понятия «благо» (греч. αγαυόν, лат. bonum) постепенно смещалось от духовного к утилитарному.

В античной философии и этике благо трактовалось как наслаждение (например, эпикуреизм), как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы над низшей (например, стоицизм) и т. д. Аристотель различал блага трех родов: телесные (здоровье, сила и т. п.), внешние (богатство, честь, слава и т. п.) и душевные (нравственность, добродетель и т. п.).

Новоевропейская философия подчеркивала роль субъекта в определении чего-либо как блага (Гоббс и др.) — позитивный объект интереса или желания.

Во второй половине XIX в. понятие блага связывается с понятием ценности (Г. Риккерт и др.)38.

Полезны идеи Карла Менгера, главы «австрийской экономической школы» (а экономика лежит в основе права, в первую очередь частного, гражданского права), в работе «Основания политической экономии». Он разработал теорию субъективной ценности, методологической основой которой выступает учение о благах вообще и экономических (хозяйственных) благах в частности. Предметы, обладающие способностью быть поставленными в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей, должны называться полезностями. Субъекты (люди) познают эту причинную связь и обладают властью применить данные предметы к удовлетворению своих потребностей, поэтому называют их благами. Для того чтобы предмет приобрел характер блага, необходимо совпадение четырех условий: 1) человеческой потребности; 2) свойств предмета, делающих его годным быть поставленным в причинную связь с удовлетворением этой потребности; 3) познания человеком этой причинной связи; 4) возможности распоряжаться предметом так, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения этой потребности. Если первое условие относительно самостоятельно, то остальные в той или иной мере опосредуются правом. Характер благ не есть нечто присущее благам, не есть их свойство, скорее это отношение, в котором находятся некоторые предметы к человеку и с исчезновением которого они перестают быть благами. При исчезновении любого из перечисленных условий утрачивается и характеристика блага39.

То есть речь идет о связи объекта и субъекта, способности объекта удовлетворять какие-либо потребности субъектов; вовлеченности объекта в гражданский оборот.

В ГК термин «благо» используется в названии одного из видов объектов гражданских прав — нематериальные блага (ст. 2, 128, 150, 151, 208, 1112).

Все эти доктринальные позиции нашли отражение в легальном перечне объектов гражданских прав (ст. 128 ГК) и в доктринальных классификациях.

§ 2. Соотношение объектов гражданских прав со смежными понятиями

И в законе, и в доктрине присутствует проблема соотношения объекта со смежными понятиями:

• соотношение объекта и предмета;

• соотношение понятий «объект прав» и «объект правоотношений», а также

• соотношение объектов гражданских прав с частными видами, используемыми как в общегражданском, так и в специальном законодательстве.

Во-первых, одно и то же (как правило, явления материального мира) именуется в ГК то объектами, то предметами (например, объект в ст. 8.1, 226, 607 и предмет в ст. 233, 256, § 3 гл. 23).

Во-вторых, в ГК часто стирается грань между объектами прав и предметом договора (например, п. 3 ст. 429, п. 4 ст. 429.2, ст. 432, п. 2 ст. 590, п. 2 ст. 602, 666, 807).

Явно об объектах права — предметах материального мира идет речь в нормах ст. 157.1, 178, 179 ГК о предмете сделки (об этом свидетельствуют примененные к ним выражения «качества в обороте», «риск гибели»), нормах ст. 322, 398, 707 ГК о предмете обязательства (если использованная характеристика «неделимость» применима и к другим явлениям, то термин «вещь, являющаяся предметом обязательства» означает именно вид объекта прав по перечню из ст. 128 ГК).

Использование разных терминов в отношении одного и того же содержания нарушает принцип законодательной экономии и может привести к логической ошибке.

Кроме того — и это в-третьих, применительно к договору — самой распространенной разновидности сделок (также говорят о договоре как договорном обязательстве) используются понятия «объект договора» в значении «объект прав» (например, п. 1 ст. 673 ГК) и «предмет договора» в значении «условия договора» (существенных, например, п. 1 ст. 771 ГК).

Наконец, в ст. 52, 73 ГК и др. речь идет о предмете деятельности.

Нет единообразия и в правоприменительной практике. Например, в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»40 под предметом договора строительного подряда одновременно, вплоть до полного отождествления, понимаются и производимые работы, и их результат. В одном из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ употребляется термин «объект договора купли-продажи»41.

Большинство авторов и научной и учебной литера

...