Профессиональная этика и служебный этикет для юриста

Учебное пособие для специалистов

Ответственный редактор
доктор философских наук, профессор
Ю. А. Чернавин

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 174(075.8)

ББК 87.752я73

П84

Авторы:

Артемов В. М., доктор философских наук, профессор — § 2 гл. 2;

Гунибский М. Ш., кандидат философских наук, доцент — § 2–6, 10 гл. 3, § 1 гл. 4;

Далецкий Ч. Б., доктор философских наук, профессор – § 3 гл. 4;

Ксенофонтов В. Н., доктор философских наук, профессор – гл. 1, § 1, 3–6 гл. 2, § 1 гл. 3;

Чернавин Ю. А., доктор философских наук, профессор — § 1, 7–9 гл. 3, § 2 гл. 4, введение, заключение.

Рецензенты:

Петрий П. В., доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и религиоведения Военного университета Министерства обороны РФ;

Старцун В. Н., доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН.

Под общей редакцией доктора философских наук, профессора Ю. А. Чернавина.

В учебном пособии раскрываются проблемы места и роли нравственности в обществе; соотношения нравственности и права; особенностей различных этических идей и концепций; многоаспектности основных этических категорий и нравственных ценностей; моральных оснований права; особенностей профессиональной этики работников юридических профессий; роли и содержания этикета в служебной деятельности юриста. Особое внимание уделяется мировоззренческим и духовно-нравственным основаниям юридической науки и практики.

Учебное пособие соответствует новым стандартам высшего образования, подготовлено профессорско-преподавательским коллективом МГЮА имени О. Е. Кутафина, предназначено для студентов юридических факультетов и вузов, обучающихся по программам специалитета, а также преподавателей, юристов и всех интересующихся правом

УДК 174(075.8)

ББК 87.752я73

© Коллектив авторов, 2019

© ООО «Проспект», 2019

Введение

Этика занимает особое место в системе философских наук. Она носит «завершающий» эту систему характер, ориентируясь на практику поведения и деятельности человека, овладевающего философской мудростью. Подобная практичность сопрягается с нормативностью, наполненной ценностями добра, милосердия, свободы, справедливости… Еще Аристотель подчеркивал, что целью этики являются не знания, а поступки, тем самым отделяя ее как практическую философию от философии теоретической (метафизики).

Вследствие подобной специфики в самой этике всегда стояла проблема соотношения теории и практики. Наиболее строго и последовательно различение этих двух сторон целого осуществил И. Кант. Его «практический разум» – олицетворение именно морального познания и поведения.

Однако, несмотря на многотысячелетний опыт этики, подвигающей моральные ценности в жизнь, соответствующие декларации и призывы веками оставались декларациями и призывами. Этическая теория развивалась усилиями моралистов, только относительно отражая и предвосхищая реальное поведение и деятельность людей и сообществ. Лишь, начиная с XIX в., а по преимуществу в XX в., призыв «внедряться в практику» был в той или иной степени осуществлен. По-видимому, в этот исторический период сошлись воедино два научных и социальных потока: а) зрелость этической теории, ревизовавшей к этому времени свой научный багаж и достигшей такого уровня методологической отточенности, который позволил ей стать основой профессиональной и прикладной этики; б) характер современной цивилизации, возникшей и утвердившейся как индустриальное, затем информационное общество, опирающееся в своем развитии на закономерность гуманизма.

С одной стороны, в современном мире социальные процессы настолько усложнились и переплелись, завязали столько жизненных «узелков», что развязать их оказалось возможным не с помощью финансовых или властных инструментов, а посредством морали. С другой стороны, практика показала, что эффективны процессы, методы, по сути своей экономические, политико-правовые, социальные и др., но осуществляемые в рамках нравственных норм. Оказалось, что честно торговать и производить качественную продукцию – выгодно; достойно и ответственно выполнять заключенные сделки и соглашения – значит, поддержать будущую совместную деятельность. В этом смысле безнравственность, демонстрируемая сегодня на международном уровне определенными политическими и социальными силами, – это не только препятствие для развития современного мира, но и возвращение в средневековое прошлое, строившееся на морали господина и вассала.

Особое значение для социальной динамики приобретает важнейшая закономерность современного общества – его профессионализация. Усилия в любой сфере деятельности – экономической, политико-правовой, управленческой, военной, социальной, научной и др. – позволят достигнуть соответствующих целей лишь при опоре на фундаментальные компетенции профессионала. Профессионал сегодняшнего дня становится таковым, осваивая ценности профессиональной морали, обеспечивающей не только нравственный характер деятельности, но и повышающей степень ответственности той или иной профессиональной группы перед обществом за выполнение служебного долга. Иными словами, научная и практическая задача разработки профессиональной этики, имеющей для теоретиков и практиков относительно новый характер, становится неотложной задачей.

Нравственное наполнение профессий, представители которых работают с людьми – юристов, педагогов, управленцев, врачей, журналистов, дипломатов, – исключительно требовательно к моральному облику и нормам поведения соответствующих специалистов: от них зависит статус, жизненный успех, свобода, судьба, а иногда и сама жизнь человека.

Профессиональная группа юристов в современном обществе включает в себя большое количество профессий. Но в любом случае деятельность юриста характеризуется взаимодействием с людьми – участниками следственных действий, судопроизводства, доверителями, гражданами, коллегами по профессии, государственными органами, общественными организациями, обществом в целом. Возникающая система правовых отношений пронизана нравственными ценностями, оценками, нормами, а в демократическом обществе опирается на них как на фундамент. Интериоризация ценностей профессиональной этики юриста необходима каждому представителю данной профессии в условиях, когда государство и общество создают все больше возможностей для самостоятельных действий юриста-профессионала – судьи, прокурора, следователя, адвоката, судебного эксперта, нотариуса. Принимаемые ими решения должны быть не только законными, но и справедливыми, соответствовать нравственным измерениям долга, совести, достоинства, чести. Столь высокие качества и ценности юриста, составляющие нравственное содержание личности профессионала, должны найти свое внешнее выражение в поступках и действиях, оформленных в правилах служебного этикета.

В учебном пособии решаются задачи обогащения читателя знаниями:

– сущности морали и этики, места и роли нравственности в обществе, соотношения нравственности и права в регуляции социальной деятельности;

– содержания и особенностей различных этических идей и концепций, отражающих и предвосхищающих цивилизационную, духовную, социокультурную специфику тех или иных исторических эпох;

– многоаспектности основных этических категорий и нравственных ценностей, составляющих содержание этических теорий и выступающих элементами моральной регуляции поведения и деятельности;

– положений, раскрывающих моральные основания права и обеспечивающих гуманистический, демократический вектор развития и функционирования правовой системы в Российской Федерации;

– основ и особенностей юридической этики и этики представителей различных юридических профессий – судьи, прокурора, следователя, адвоката, судебного эксперта, нотариуса, юриста в организации, специалиста по правовому обеспечению национальной безопасности;

– основных правил служебного этикета юристов применительно к различным ситуациям, возникающим в служебной деятельности; требований к их коммуникативной этике и речевому этикету.

В целом особое внимание авторами пособия уделено мировоззренческим и духовно-нравственным основаниям юридической науки и практики.

Данное издание подготовлено на основе учебного пособия: Профессиональная этика для юристов / отв. ред. В. М. Артемов, В. Н. Ксенофонтов. М.: Проспект, 2018. В предлагаемом пособии коллектив авторов, сохранив преемственность с предыдущим изданием, особое внимание уделил рассмотрению нравственных основ профессиональной деятельности юристов, анализу проблем юридической этики и служебного этикета представителей различных юридических специальностей, расширив их перечень.

Глава 1. ЭТИКА И ИСТОРИЯ ЕЕ УЧЕНИЙ

ПЛАН

1. Этика и мораль: значение понятий и их соотношение.

2. Нравственная и правовая регуляция: сравнительный анализ.

3. Содержание и специфика античной и средневековой этики.

4. Развитие этических воззрений в эпоху Возрождения и Нового времени.

5. Этическая мысль в России в конце XIX – начале ХХ в.

6. Этика в современной зарубежной философии.

Контрольные вопросы и задания.

Литература.

§ 1. Этика и мораль: значение понятий и их соотношение

В современную эпоху проблема человека, его духовного мира и ценностных ориентаций приобретает особую актуальность. В условиях ускоренного динамизма социальных процессов, решения проблемы мира и безопасности народов со всей остротой встают вопросы о возможностях и последствиях господства человека над социальными и природными силами, о критериях ответственности за свои поступки, о реальных путях нравственного развития личности.

При этом ответственный выбор моральных ценностей и поступков, возвышенность и надежность нравственных качеств личности, демократизация и гуманизация бытия общества и индивида представляют в наше противоречивое время те волнующие проблемы, которые с небывалой силой вторглись в духовную жизнь общества, захватили сознание людей. Отсюда – рост пристального внимания и заинтересованного отношения к этике как учению о нравственности и морали.

Примечательно, что термин «этика» этимологически восходит к древнегреческому слову ethos, которое первоначально (еще в «Илиаде» Гомера) обозначало местопребывание, совместное жилище. Позже оно приобрело новые понимания: характер, обычай, образ мысли, темперамент.

Термин «этика» ввел в научный оборот Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Отталкиваясь от значения этоса как характера (темперамента), он образовал прилагательное ethicus (этический). Под ним философ понимал особый класс человеческих добродетелей, а именно добродетели характера (мужество, умеренность и др.), отличающихся от добродетелей разума. Аристотель же и образовал новое существительное ethica (этика), встречающееся в названиях его трудов – «Никомахова этика», «Эвдемова этика» и «Большая этика». Примечательно, что древнегреческий философ развивает свой взгляд на этику как на практическую науку. Она призвана решать те практические проблемы, которые возникают в отношениях между людьми: что такое добро и что такое зло в поведении людей, каково предназначение человека, имеет ли смысл его жизнь и др.

Важно иметь в виду, что термин «этика» воспроизводится также на римской почве. Сходным латинским вариантом слова ethos выступает понятие mos. Оно переводится как обычай, нрав, поведение, предписание. Известный римский оратор Цицерон, ориентируясь на опыт греков, в частности на Аристотеля, образовал от слова mos прилагательное moralis, что относилось к обычаям и характеру людей. А уже позже (примерно в IV в. н. э.) возникает термин moralitas (мораль). Таким образом, с точки зрения этимологического содержания греческое ethica и латинское moralitas – близкие понятия. Следует подчеркнуть также, что они возникли не в народном сознании, а были искусственно образованы в целях объяснения определенной сферы исследования.

В этой связи необходимо заметить следующее. В ряде европейских языков наряду с заимствованным термином «мораль» возникли свои собственные слова для толкования того же самого явления. Они в своей сущности воспроизводят историю латинского слова moralitas с тем достаточно важным обогащением, что с самого начала употребляются по преимуществу или исключительно для обозначения реальных процессов, а не теоретических положений. Так, в русском языке им является понятие «нравственность». Его основой является слово «нрав» – характер; отличающаяся от ума совокупность психических и личностных свойств; страсть, воля и др.; и происходящее от него «нравно» (то, что по нраву). Характерно, что два этих термина были включены в древнерусские словари XVII в., а понятие «нравственность» впервые фиксируется в «Словаре Академии Российской» (1793 г.).

В первоначальном смысле «этика», «мораль», «нравственность» представляют собой различные слова, но тождественный термин. По мере развития культуры ситуация изменяется. В частности, последнее выразилось в том, что в процессе выяснения своеобразия этики как сферы знания за различными словами закрепляется не одинаковый смысл. Под этикой преимущественно подразумевается определенная ветвь знания, т. е. наука, а, в свою очередь, под моралью (нравственностью) – изучаемый этой наукой предмет.

Наряду с такой трактовкой, существуют и различные способы разведения понятий морали и нравственности. Их суть может быть сведена к следующему: под моралью понимается субъективный аспект определенных поступков, а под нравственностью – преимущественно поступки людей и их развернутая объективация в русле отношений между людьми как людьми. Иными словами, к морали можно отнести осознание того, какими представляются поступки и поведение личности в ее субъективных оценках и переживаниях; а нравственность представляет собой то, какими являются поступки в действительной жизнедеятельности индивида, семьи, народа, общества. Наконец, следует отметить также культурно-языковую традицию: она подразумевает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью – исторически изменчивые приземленные нормы поведения.

В научном языке существенный смысл придается проведению демаркационной линии между такими понятиями, как этика и мораль (нравственность), хотя и она не до конца соблюдается. Так, иногда этику как область знаний называют моральной (нравственной или практической) философией, а для обозначения конкретных моральных (нравственных) феноменов используют термины, включающие слово «этика» (прикладная этика, профессиональная этика)1. Таким образом, на публицистическом (иногда учебном) уровне понятия «этика», «мораль», «нравственность» используют как тождественные.

Содержание этики и ее предназначение заключаются в обосновании определенного типа существования и убеждения человека в том, что он обязан жить, трудиться и определять свои поступки в соответствии с ориентацией на идеальное поведение с точки зрения культивирования человеческого в человеке. Такой подход пронизывает три доминанты, определяющие суть нравственности как исходного начала личностного бытия: 1) отношение к окружающему миру как целому; 2) отношение к самому себе; 3) отношение к другим людям. В этой связи этика, обращенная к сущности и содержанию нравственной оценки жизни, представляет собой дифференцированную специфическую онтологию, рассматривающую бытие общества и человека в аспекте выявления и осмысления мотивов, которыми руководствуются люди как люди.

Как и все научные дисциплины, этика имеет внутреннюю структуру, опирается на специфический категориальный аппарат и принципы. Она состоит из определенных разделов, имеющих свои особенности. Основные из них – теоретическая (общая теория этики, или метаэтика) и прикладная этика. Имеет смысл и более дифференцированное рассмотрение столь богатого феномена. В качестве относительно самостоятельных выделяются такие разделы, как история нравственности; история этических учений; нормативная этика, аксиологическая этика; теория нравственного воспитания, профессиональная этика и др. Естественно, границы между этими составными ее частями относительны и подвижны.

Общая теория этики представляет собой раздел, раскрывающий теоретико-методологические проблемы науки: объяснение генезиса, сущности, содержания и особенностей структурно образующих элементов морали, их взаимосвязи, анализ функциональной специфики морального сознания и его уровней, изучение социальной детерминации морали, ее места и социокультурной роли в жизни общества и индивида, современного состояния и тенденций развития.

Нормативная этика акцентирует внимание на изучении и обосновании практических рекомендаций, конкретных нравственных ориентиров в поступках людей с точки зрения общественного требования. Она указывает также на необходимость понимания людьми нравственно должного, раскрывает содержание понятий морального сознания, возвышая их до норм. Последним дается содержательно-смысловая характеристика. Обосновываются демаркационные линии между тем, что дозволено и не дозволено с точки зрения идеала.

История нравственности и этических учений раскрывает возникновение, содержание, специфику и эволюцию нравственности и морали на различных этапах человеческой цивилизации, законы их становления и развития в обществе, содержание и социальную роль этических теорий, место и значение различных этических концепций и их представителей (разработчиков) в жизни конкретной эпохи и социальных групп.

Аксиологическая этика осуществляет ценностно-оценочный анализ типов поведения субъектов (носителей) общества, моральных качеств индивидов, разнообразных нравственных состояний, коллизий и процессов, происходящих в социальной реальности на различных этапах ее развития.

Теория нравственного воспитания занимается преимущественно мировоззренческим образованием личности (социальных групп), учитывая специфику объективно-субъективных отношений, утверждая, что человек в своем духовном развитии способен достичь большего совершенства, обрести и реализовать возвышающие его моральные ценности, совершенствующие его деятельность и поведение. Она указывает направление и методы оптимального использования моральных суждений в воспитательном процессе на уровне звена «общество – личность».

Профессиональная этика в качестве приоритетной выполняет задачу теоретико-методологического обоснования и ценностного наполнения конкретной и специфической для нее системы норм, которые эффективно регулируют взаимоотношения между людьми в определенной сфере деятельности. Вполне понятно, что профессиональная деятельность любого вида опирается на мораль данного общества, а также на специфические ценности, характерные для той или иной профессиональной группы. Профессиональная мораль, обладая относительной самостоятельностью, регламентирует определенные требования и проявляется в нравственном поведении субъектов различных профессий.

Таким образом, этика – наука о сущности, законах возникновения и исторического развития нравственности, специфических особенностях и функциях морали, нравственных ценностях общественной жизни. Она всегда, так сказать, озабочена выявлением и утверждением собственно человеческого в поступках людей, то есть того, что действительно способствует сохранению и совершенствованию социума и личности.

Этика как наука, раскрывая мораль, призвана вскрыть законы ее развития и функционирования. Но мораль – это не только то, что есть в реальной действительности общественных отношений, но и в значительной мере то, что должно быть. Вот почему адекватное отношение этики к морали не сводится только к ее отражению и объяснению; она как наука выдвигает определенную модель нравственности2. При этом создаваемые этикой нормативные программы имеют качественную определенность. По этому критерию в истории этических учений, истории общества и современной действительности выделяются: этика счастья (эвдемонизм); этика долга (ригоризм); этика удовольствия (гедонизм); этика опрощения (кинизм); этика созерцания; этика любви; этика пользы (утилитаризм); этика героизма; этика разумного эгоизма; этика ненасилия; этика благоговения перед жизнью и др.

Мораль представляет собой один из способов нормативного регулирования поведения человека, специфическую форму общественного сознания. В этике существует ряд определений морали, в которых делаются акценты на различные ее существенные свойства3. В целом мораль представляет собой систему принципов и норм, которые определяют характер отношений между людьми в соответствии с понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном, принятыми в конкретном обществе. Соблюдение требований морали обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением человека и его совестью.

Особенностью морали является то, что она не ограничивается какой-то одной, строго очерченной сферой деятельности. Например, для науки важна сфера познания, а для политики – сфера властных и государственных отношений. Мораль же обладает все проникающей способностью, регулируя человеческие отношения в любой сфере – производственной, политико-правовой, бытовой, семейной, межличностной, досуговой и т. д. Она распространяется и на область межгосударственных отношений. В этом плане мораль, наряду с правом, например, дает свою специфическую оценку войне как общественно-историческому явлению, подчеркивая ее справедливый или несправедливый характер.

В отличие от других форм общественного сознания, мораль способна решать разнообразные социально-исторические задачи; ей объективно свойственна многофункциональность. Вот почему она может укреплять определенный политический режим, а может и разрушать его, сплачивать людей в их единых действиях, особенно в сложные общественно-исторические периоды. Она способна и раскрывать человеку смысл его существования, и уводить его в иллюзорный мир грез и предрассудков, вызывать у человека вдохновение, радость за свершенные поступки, и казнить его беспощадным самосудом совести, ощущением неисправимой вины. Мораль многообразна и исторически изменчива, ибо на каждом этапе своего развития ей приходилось решать разнообразные по содержанию задачи. Вместе с тем мораль обладает устойчивостью, целостностью в развитии – то есть всем тем, что позволяет говорить о ней как о качественно своеобразном и едином явлении общественной жизни.

Понять специфику морали можно при сравнении ее роли с наукой, искусством, правом и т. д. Научный, теоретический способ освоения мира дает человеку познание, движущееся в рамках решающей противоположности: истины и заблуждения. Освоение мира искусством представляет собой его образное осознание и преобразование. Оно происходит в рамках противоположности образов: прекрасное – безобразное. Право предполагает официальную строгость норм и законов, неисполнение которых влечет за собой определенное, четко расписанное наказание.

Мораль же является таким оценочно-императивным способом освоения действительности, который регулирует поведение индивидов под углом зрения противоположности добра и зла. Следовательно, проблема истины выступает центральной в научном познании (нельзя, правда, забывать и о ценностном измерении самой истины); проблема художественного образа – в искусстве, проблема нормы поведения – в морали. При этом моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой массовой привычки, властью общепризнанной и поддерживаемой людьми самодисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми и каждым.

Мораль выполняет для человека незаменимую роль «компаса» поведения, позволяющего эффективно ориентироваться в общественной жизни, особом мире человеческой культуры – в мире нравственных ценностей. Благодаря системе норм, запретов-оценок, идеалов она регулирует поведение людей. Мораль избирательна и вызывает в мышлении человека напряженный поиск ценностно-нормативного смысла поступка. Она позволяет увидеть связь поступка и целостного поведения индивида с общепринятой системой общественных ценностей. Ответственность в морали имеет духовный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать и в соответствии с этим направлять и координировать свое поведение. Моральная же оценка представляет собой особый, ориентирующий индивида акт, выражающий предпочтение определенной нормы поведения и повелевающий действовать (поступать) в соответствии с ней.

Вопросы, перед которыми ставит человека мораль и разрешение которых она от него требует, – это прежде всего вопросы мировоззренческие. Она требует определить ценность человека, его место в мире, смысл его жизнедеятельности, отношение к обществу, ответственность и выбор выдвигаемых целей. Однако ставит она такие вопросы не как теоретико-познавательные, а как практически-поведенческие, в оценочно-повелительной форме.

Мировоззренческие решения в морали предстают в качестве выдвижения желательных целей, которых требуется достичь. Мораль – это орудие ориентации индивидуального и общественного сознания, позволяющее внедрять мировоззренческие решения непосредственно в ткань практического поведения людей. Именно на основе мировоззренческой направленности мораль выступает не просто в виде совокупности тех или иных норм и запретов, но как внутренне цельная упорядоченная система.

Теоретическим выражением мировоззренческого содержания морали является этика, разрабатывающая проблемы нравственности и морали на высоком уровне философского знания.

Для понимания сущности морали большое значение представляет выявление функций, которые она выполняет. Функции морали – это те роли, которые она играет в обществе, обеспечивая его целостность, выживание, развитие и совершенствование4.

Одной из ведущих функций морали является регулятивная. Дело в том, что мораль направляет и корректирует поступки и деятельность людей, индивида под углом зрения интересов коллектива, общества в целом. Подобная регуляция характерна, к примеру, и для права. Однако именно мораль предоставляет личности наиболее важные ориентиры, именно моральные ценности являются центром ее духовного мира, оказывая специфическое воздействие на отношение к существующему праву, на оценку содержания и направленности произведений искусства, социальную роль политических идей и позиций в обществе.

Можно сказать, что в обществе «высокая мораль» в той или иной степени всегда присутствует в регуляции поведения индивида, но в современной ситуации иногда занимает далеко не первостепенное место. В наше тревожное и беспокойное время люди часто руководствуются собственной выгодой, корыстью, а не гуманностью, своими корпоративными и групповыми интересами, а не справедливостью и добрыми намерениями. То есть, делают аморальный выбор.

Специфику регулятивной функции морали можно проследить в следующем. Во-первых, мораль пронизывает в той или иной мере все сферы жизнедеятельности личности и общества (чего нельзя сказать, например, о политике и праве). Во-вторых, мораль предъявляет к поведению и деятельности человека максимальные требования, ориентируя его на нравственный идеал. В-третьих, регулятивная функция морали осуществляется благодаря опоре на силу общественного мнения и моральные убеждения личности, ее совесть.

Другой важной функцией морали является воспитательная. Мораль – существенная сторона человеческой культуры, и в этом смысле она уже сама по себе представляет значительную гуманистическую ценность, поскольку возвышает и облагораживает собственно человеческое в человеке. Она не только регулирует взаимоотношения между людьми, но и участвует в воспитании человеческой личности, формировании ее сознания, мировоззрения. Моральные взгляды на цель и смысл жизни, понимание индивидом своего достоинства и ответственности перед другими людьми, обществом в целом выступают как составная часть самосознания личности.

В современном обществе, при всем разнообразии методов воспитания у разных народов, доминирует тенденция ненасильственного воздействия на человека и окружающий мир. Гуманистические моральные нормы – справедливость, доброжелательность, милосердие, уважение достоинства – должны быть пережиты воспитуемым на собственном опыте. Именно тогда он научится соответственно относиться к другим. Однако это не исключает более суровых мер воздействия в случаях серьезных проступков. Вместе с тем возможны и наказания иного рода, тем более, если нарушается закон.

Необходимо подчеркнуть, что человека воспитывают не только учителя и преподаватели, но и окружающая обстановка, те реальные отношения, которые складываются в обществе между людьми, а также литература, искусство, телевидение, радио, социальные сети. Влияния на духовно-нравственный мир личности могут быть разнообразны. Они способны, с одной стороны, формировать высоконравственные идеалы и поступки, способствующие росту духовного богатства человека, с другой, – распространять низменные и аморальные ценности, побуждающие к поступкам и деятельности, не имеющим положительного общественного значения.

Существенную роль в обществе, особенно в образовательном процессе, играет познавательная функция морали. Разумеется, мораль не может постигать свойств объектов самих по себе, ибо она не имеет такого же научного инструментария, какой есть у физики, химии, биологии. Зато мораль может познать и постигает общественный мир. Моральное знание – это знание не столько о том, что есть в реальности (сущее), сколько о том, что должно быть (должное). Важно знать, что следует делать и что находится под запретом.

Моральное познание имеет двойную направленность. Во-первых, оно обращено на социальную действительность, во-вторых, – на нормы поведения, моральные взгляды и оценки, характеризующие ту или иную среду. Если первое характеризует как общественное, так и индивидуальное моральное сознание, то второе относится только к индивидуальному сознанию.

Следует иметь в виду, что нравственные качества являются необходимым условием всякого познания, ибо дают специфическую оценку его социальным целям. Так, ученый, склонный к корыстолюбию, из зависти может исказить результаты опыта, обмануть других людей, общество в целом под действием одержимости к деньгам или славе. К сожалению, последнее свойственно и некоторым законодателям, которые пишут соответствующие статьи, что называется, под диктовку тех, кто заказывает и платит.

Важно взвешенно подходить к познавательной ценности моральных норм, не преувеличивая, но и не приуменьшая их. В них сконцентрирован нравственный опыт поколений; они являются достоянием духовной культуры и в силу этого предстают в качестве специфического инструмента познания общественных отношений.

Мораль выполняет оценочную функцию. Такая функция характерна не только для морали, но и для права, религии, политики и др. Однако лишь моральная оценка производится при опоре на характерные понятия морального сознания. К ним относятся: добро и зло, благо, справедливость, долг, ответственность, совесть и т. д. В моральном сознании как индивида, так и различного рода социальных общностей сущее сопоставляется с должным. В этом смысле мораль представляет собой оценочно-императивный способ освоения человеком действительности, осуществляемый с помощью дифференциации окружающих социальных явлений, прежде всего с позиции добра или зла.

Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на всю сферу поведения и деятельности человека. В то же время данное положение не применимо к праву. Например, с точки зрения Уголовного кодекса не представляется возможным в строгом смысле слова осудить бестактность между сослуживцами, неуважительное отношение между коллегами и т. д.

Мораль имеет весьма сложную структуру, основными компонентами которой выступают: моральное сознание; нравственные (моральные) отношения; нравственная деятельность (моральная практика). Рассмотрим более подробно каждый компонент морали.

Моральное сознание. По носителю (субъекту) моральное сознание может быть представлено как общественное, групповое, индивидуальное. Групповое сознание не имеет принципиального отличия от общественного сознания, обладая, однако, рядом особенностей, учитывая характер деятельности этих представителей той или иной группы.

Общественное моральное сознание формирует нравственные требования к личности, коллективу; именно оно через нормы регулирует нравственные отношения, налагает соответствующие моральные санкции (осуждение, порицание) и поощрения. В общественном моральном сознании главным образом и отражаются доминирующие в обществе нравственные отношения. Общество, социальная группа выступают как носители конкретных моральных теорий, принципов, истинность которых проверяется логикой исторического развития: соответствия или несоответствия их содержания объективному критерию нравственного прогресса.

Общественное моральное сознание конкретно проявляется через индивидуальное сознание, в целом определяя его. Индивидуальное моральное сознание включает в себя моральные чувства, моральные знания, моральные убеждения конкретного человека. При учете главного, что характеризует индивидуальное сознание, в практике воспитания важно иметь в поле зрения неповторимые обстоятельства личной судьбы, специфические условия развития каждой личности, ее семейно-бытовые условия. Эти факторы нередко влияют на проявления нравственности в поведении и поступках личности.

Нужно иметь в виду, что, если зрелость общественного морального сознания зависит от социальных факторов, то индивидуальное моральное сознание, наряду с этим, производно от возрастных психофизических особенностей и индивидуальных качеств. Степень зрелости индивидуального морального сознания определяется в конечном итоге готовностью и способностью личности соотнести свои интересы с интересами общества.

Индивидуальное моральное сознание формируется во взаимодействии с общественным моральным сознанием, носителем которого является общество в целом. Однако различные социальные группы вносят далеко не одинаковый вклад в его развитие. Между индивидуальным и общественным моральным сознанием существует сложное взаимодействие в утверждении тех или иных нравов, привычек, обычаев. Следует заметить, что общественное моральное сознание не сводимо к арифметической сумме индивидуального сознания. Не все проявления моральной жизнедеятельности индивида становятся достоянием общественного морального сознания. В свою очередь, в индивидуальном моральном сознании не может закрепляться вся палитра сложного мира нравственных общественных ценностей. Наряду с этим, общественное моральное сознание в значительно большей степени, чем индивидуальное, применяет опыт нравственных поисков предшествующих поколений, которые уже на ранних этапах человеческой истории в различных памятниках культуры зафиксировали исходные нормы и принципы, регулирующие поведение людей.

По глубине отражения реальной действительности нравственных явлений можно выделить два уровня: обыденный и теоретический. Первый стихийно возникает еще в первобытном обществе. По сути дела, обыденное моральное сознание представляет собой повседневные суждения людей по различным проблемам морали и соответствующие оценки, выраженные в нравственных чувствах. В содержательном плане этот уровень включает различный спектр моральных чувств (долга, совести, чести и т. д.), эмоций и представлений о том, что является моральным, а что аморальным. Сюда же следует отнести и обыденное знание моральных правил, нравов, обычаев общества.

Теоретическое моральное сознание вскрывает глубинные связи, отношения, причины и характеризуется большей последовательностью и системностью. Оно складывается в значительной степени целенаправленно через систему разработанных в обществе понятий, суждений, этических концепций, кодексов поведения. Теоретические элементы морального сознания обладают определенной устойчивостью. Их система глубоко отражает социальное бытие. Моральное сознание данного уровня предписывает людям определенное поведение и поступки в форме норм, принципов, идеалов, идей о должном и т. п.

Важную роль в структуре морали играют нравственные отношения. Люди, осуществляя выбор поведения в обществе, так или иначе затрагивают интересы других людей, вступают с ними в отношения, имеющие нравственный характер. Отношения подобного рода складываются не только между индивидами, но и между личностью и обществом или отдельными составляющими общественной жизни.

Нравственные отношения представляют собой вид духовных отношений, которые непременно опосредованы определенной системой социальных норм, институтов, форм общественного сознания. Это обстоятельство и позволяет различать такие отношения, как нравственные, эстетические, религиозные, политические, правовые.

Собственно, нравственные отношения обладают двумя необходимыми признаками духовных отношений. Во-первых, они создаются при непосредственном участии моральной формы общественного сознания; во-вторых, объективируются в конкретных поступках, поведении индивидов. Специфика нравственных отношений заключается в том, что люди, руководствуясь теми или иными мотивами и вступая во взаимные отношения друг с другом и обществом в целом, возлагают на себя определенные моральные обязательства, которые фиксируются сознанием справедливости, долга, совести.

Необходимо различать нравственные отношения, которые возникают между людьми в той или иной конкретной ситуации, и сложившиеся (устойчивые) нравственные отношения, характеризующие фактическое моральное состояние общества, социальной группы. Они являются формой закрепления на практике принципов поведения, апробируемых моральным сознанием. В силу этого моральные отношения выступают как сущее, в то время как моральное сознание синтезирует как сущее, так и должное.

Нравственное отношение, возникающее в конкретной ситуации, по своей природе субъективно. Система же нравственных отношений, которая уже утвердилась в обществе или в рамках социальных групп, в известном смысле объективна по отношению к индивидам. Люди, рождаясь, застают сложившиеся в конкретном обществе определенные нравственные отношения и в процессе социализации усваивают ту или иную систему норм поведения.

Нравственные отношения можно классифицировать по различным основаниям: по содержанию, по форме, по способу общественной связи между людьми.

По содержанию нравственные отношения различаются в зависимости от того, кому адресованы моральные деяния индивида.

Формы нравственных отношений различают с точки зрения выражаемого ими долженствования. К ним относятся единичные предписания индивиду в конкретной ситуации; требования ко всем людям выполнять определенные действия в одинаковых обстоятельствах; всеобщая рекомендация вырабатывать в себе те или иные моральные качества или требование следовать общепринятым моральным нормам. Требования общества к индивиду преломляются в весьма специфических формах нравственного отношения (долг, честь, достоинство, совесть и др.).

Нравственные отношения различаются также и по способу связи между людьми в ходе нравственной деятельности. Индивиды, вступая в различные отношения, взаимно оценивают поступки, подают пример, проявляют инициативу, участвуют в различных общественных организациях и т. д. Нравственную сторону их отношений в каждом из таких случаев отражает соответствующая категория этики – «дисциплина», «санкция», «нравы» и т. д.

Нравственная деятельность (моральная практика) представляет собой объективную сторону морали. Важный элемент нравственной деятельности – поступок (или проступок), поскольку в нем реализуются моральные цели, мотивы индивида. О нравственной деятельности можно судить тогда, когда поступок поддается оценке с позиции разграничения добра и зла, достойного и недостойного, справедливого и несправедливого и т. д. Человеческие действия приобретают значения поступков благодаря мотиву, цели, которые реализуются в действии.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершенное им в относительно продолжительный период времени в постоянных или изменяющихся условиях, и принято называть поведением. Поведение человека – важный объективный показатель его моральных качеств, нравственной культуры личности. Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающими здесь являются побуждения, которыми руководствуется индивид, их характерные нравственные мотивы: стремление к наилучшему самоутверждению, желание совершить добро, реализовать долг, достичь справедливости и т. д.

Таким образом, этика является наукой о морали; это объект ее исследования и разработки. Предмет этики в процессе общественного развития не оставался неизменным, он развивался. Это обусловлено тем, что, во-первых, изменяется сам объект изучения – нравственность, представляя на каждом историческом этапе своего развития специфическое, по сравнению с тем, с чем имела дело этика прежде. Во-вторых, предмет изменяется в результате самого этического знания, открытия новых граней, регулятивных механизмов морали, знаменуя собой различные ступени ее познания, теоретического проникновения в ее сущность. История возникновения и эволюции этической мысли выступает наглядным выражением указанных процессов, их взаимной зависимости (об этом будет сказано в следующей главе).

Необходимо иметь в виду, что в условиях реформирования российского общества возрастает роль нравственности во всех сферах жизнедеятельности людей: материально-производственной, социальной, политической и духовной. Естественно, что в ходе развития общества постоянно изменяются не только область общественного бытия людей, окружающая природная среда и их быт, но также и духовный мир личности. Вот почему динамичная жизнь нашего времени объективно представляет повышенное требование к нравственной надежности личности, которая в самых сложных, неожиданных ситуациях должна принимать оптимально гуманные решения, совершать морально достойные поступки.

Овладение сложным арсеналом этической науки предполагает обращение к трем ее важнейшим частям. Первая охватывает реальности нравственной жизни людей: типичные ситуации морального выбора; поведение, в котором реализуются разнообразные моральные ценности, идеалы; санкции морального одобрения или осуждения, которыми оперирует общественное мнение; соответствующие поступки и их оценки; моральные конфликты и механизмы их разрешения; факты изменения норм, запретов, ориентаций в поведении индивидов и т. д.

Вторую часть составляет общетеоретическая проблематика, где нравственная жизнь рассматривается в общем концептуальном плане через призму научного понимания специфики и сущности морали, ее структуры и функции, основных закономерностей ее развития в процессе взаимодействия с политикой, правом, искусством, религией и т. д.

Третья часть представляет собой нормативную (предписывающую) часть этики. Нормативная этика, опираясь на общетеоретическое решение проблем морального выбора и данные об объективном состоянии нравственности в обществе, дает индивиду ряд ценностных рекомендаций, способствуя нахождению ориентиров в нравственных исканиях, в воспитании и самовоспитании. Естественно, ее рекомендации – не готовое клише на многообразные случаи жизни людей.

Итак, этика – это особая наука. Она имеет дело с весьма сложным и хрупким механизмом человеческого бытия, поведения и самочувствия личности. Речь идет о нравственной, то есть той возвышенной области духовных ценностей, без которых жизнь человека, включая и ее профессиональное, так сказать, измерение, значительно беднеет, а порой и обессмысливается. Исследуемый этикой феномен морали, развиваясь в истории, «очеловечивает» общество, делает его гуманнее, он непосредственно связан со смысло-жизненными исканиями личности. Выдающийся немецкий философ И. Кант (1724–1804) в своем труде «Критика практического разума» писал: «Две вещи наполняют душу новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»5. Этим самым он выразил стремление человека познать мир, найти свое место в нем, разгадать смысл и назначение своей жизни.

§ 2. Нравственная и правовая регуляция: сравнительный анализ

Нравственная регуляция представляет собой непрерывный процесс приведения реального поведения людей в соответствие с действующими в обществе моральными нормами. Она предполагает: а) наличие системы норм, выполнение которых является средством достижения моральной цели; б) оценку поведения индивида; в) реализацию характерных норм социального контроля, обеспечивающих выполнение моральных норм. Нравственная регуляция представляет собой сложное, подчас противоречивое взаимодействие нормативных и ненормативных форм и средств.

Особенности морали как социального регулятора (в отличие от права, например) можно обнаружить по ряду оснований: по генезису, сфере, объекту, предмету и способу регуляции.

По генезису мораль является исторически первой формой социальной регуляции, появление которой было обусловлено возникновением первобытных отношений в системах «человек – племя», «человек – коллектив» и т. д. Обращения к авторитету предков, ссылки на устоявшиеся поведенческие каноны было достаточно для регуляции поведения, которое не отклонялось от сложившихся стереотипов.

Сферой морального регулирования выступает вся система личных и общественных отношений.

В качестве объекта моральной регуляции выступает поведение личности. Разнообразные представления о свободе, нравственности, должном и справедливом останутся возвышенными словами, если не будут реализованы в самой практике поведения. Представляется, что регулирующая роль морали в период реформирования российского общества проявляется в том, что она направляет человека совершать такие поступки, в основе которых лежат не конъюнктурные соображения, не поиск выгоды, не стремление к материальному достатку любыми средствами, а стремление к преодолению трудностей в духовно-нравственном ключе, служение народу, обществу.

Предмет морального регулирования довольно разнообразен. В качестве доминирующего в нем выступает соотношение личного и общественного интересов. Эти интересы, являясь взаимообусловленными противоречиями, образуют характерный «срез» социального бытия, представляют собственный предмет морального отражения и регулирования. Разумное сочетание общественных и личных интересов является важным принципом морали.

С точки зрения способа, мораль осуществляет свою регулирующую функцию благодаря осознанному и добровольному принятию людьми и их следованию определенным принципам и нормам, а также на основе «принудительного» характера силы общественного мнения. Моральные требования, которые предъявляются к людям, одновременно предъявляются людьми и к самим себе. Контроль здесь осуществляется средствами духовного воздействия – через чувства добра, долга, ответственности, совести и т. д.

Главным элементом в осуществлении регулятивной функции морали является нравственная норма. Она существенным образом отличается от правовой нормы, которая предусматривает, в частности, строго определенные границы применения. В нравственной же норме выражены моральные требования общества, коллектива, имеющие универсальный характер. Моральная регуляция человеческой деятельности осуществляется благодаря классификации моральных норм на следующие: нормы-запреты; нормы-рамки; нормы-образцы.

Моральные запреты являются специфическим «ограничением» ряда моральных проявлений. Немаловажно то, чтобы запрет являлся элементом внутреннего мотива личности. Когда есть внутреннее осознание табу, человек не позволяет себе перейти «красную черту».

Следует иметь в виду, что моральные запреты, действующие, например, в юридической области носят более строгий и даже угрожающий характер, чем, к примеру, в сфере культуры. Так, бесчестие судьи, адвоката или прокурора не просто осуждается общественным мнением, а сурово карается законом и глубоко презирается в правовой среде.

Нормы-рамки (будь добр, честен, уважай достоинство других, не оскорбляй другого человека и т. д.) служат специфической формой моральных предписаний. Многие из них отражены в юридических наставлениях. Практика деятельности представителей юридических профессий в России широко опирается на соответствующие кодексы этики, обозначающие моральные рамки поведения судей, прокурорских работников, работников следственного комитета, адвокатов, нотариусов, судебных экспертов.

Развитие экономических и социальных отношений влечет за собой существенные изменения в нравственном опыте людей. В период эволюции общественных систем сложившийся прежде нравственный опыт подвергается критическому пересмотру, что обусловливает логику изменения норм-рамок и замену их новыми нравственными требованиями.

В механизме моральной регуляции деятельности важную роль играют нормы-образцы. Они не выполняют принудительной или обязывающей функции, а их побудительная сила влияет на положительный нравственный выбор человека. Нормы-образцы выступают как своеобразная модель возможного поведения. Причем вначале они выступают в форме идеалов, а затем приобретают практический характер. На уровне поведения норма становится показателем практической объективизации морали, устойчивости сложившихся нравственных отношений. Превращение нормы-образца в практическую норму поведения становится конечной целью моральной регуляции.

Нравственная норма не является единственным элементом реализации регулятивной функции. В единстве с нормой выступают нравственные принципы, общественное мнение, авторитет, обычаи, традиции и т. д. Все они в их совокупности составляют своеобразные компоненты механизма моральной регуляции.

Моральная и правовая регуляции находятся в определенном соотношении между собой. Правовая регуляция основана на беспрекословном выполнении не только правовых, но и нравственных норм, которые, воплощаясь в законе, становятся общеобязательными.

Правовое регулирование поведения проводится с помощью государственных органов (в том числе суда, прокуратуры, МВД и др.). Последние не могут игнорировать морально-нравственные соображения и принципы. В противном случае указанные институты теряют доверие людей, снижается уровень правосознания в целом.

Следование нормам морали обеспечивает общественное мнение и совесть личности. При этом общественное мнение играет роль внешнего социального контроля, совесть – внутреннего. Приговор же суда отвечает требованиям закона, а не нравственного чувства, настроения, роль которого так велика в формировании моральной оценки.

Право предусматривает специальный реестр карающих санкций, в то время как моральные самооценки более гибки, разнообразны, выступают не только в виде принуждения, но и убеждения, одобрения общественным мнением, в форме самооценки – чистой совести или ее угрызений. Наряду с этим моральная регуляция, по сравнению с правовой, обладает более высокой степенью максимализма. «У нас, – обращал внимание А. С. Макаренко, – моральные требования к человеку должны быть выше средней степени человеческого поступка. Мораль вообще требует, чтобы поведение равнялось по самому совершенному»6.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что мораль внутренне взаимопересекается с правовым регулированием: ведь преступления (скажем, убийство или насилие) осуждает не только закон, но и общественное негодование.

Подводя итог рассмотрению соотношения морали и права как взаимосвязанных систем социальной регуляции, выделим в данных феноменах общие и различные характеристики, конкретизировав их7.

Общее в нравственности и праве:

– как социальные институты они выполняют единую социальную функцию – регулирование поведения людей в обществе;

– нравственность и право представляют собой существенные части духовной культуры человечества, сложные социальные системы, включающие элементы: общественное сознание (нравственное и правовое); общественные отношения (нравственные и правовые); общественно значимую деятельность, осуществляющуюся в соответствии с определенными нормами (нравственными и правовыми нормами);

– мораль и право той или иной культуры, цивилизации, общества, общественно-экономической формации однотипны. Они отражают общий уровень развития социума, его социальную и гуманистическую направленность, характер доминирующих общественных отношений;

– моральные и правовые принципы и нормы относительно устойчивы; в своей системности они выражают как волю слоев и сил, стоящих у власти, так и общие требования справедливости и гуманности;

– моральные и правовые принципы и нормы имеют общий характер для социума, их требования общеобязательны и охватывают все стороны и виды общественных отношений;

– содержание моральных и правовых норм зачастую совпадает – многие правовые нормы, закрепленные законодателем в нормативных актах, своим содержанием имеют не что иное, как нравственные требования.

Различия между нравственностью и правом:

– по объему социального регулирования: право регулирует лишь общественно значимое поведение. Оно не вторгается, в частности, в личную жизнь человека. Более того, право призвано создавать гарантии против подобного вторжения. Объектом морального регулирования является как общественно значимое поведение, так и личная жизнь, межличностные отношения (дружба, любовь, взаимопомощь и т. д.);

– по способу социального регулирования: способ правового регулирования – принуждение на основе правового акта, создаваемого государственной властью; мораль реализуется добровольно при ориентации на общепринятые нормы и принципы;

– по средствам выполнения соответствующих норм (характеру санкций): средствами правового регулирования являются те или иные юридические санкции; в морали действуют только духовные санкции – моральное одобрение или осуждение, исходящее от общества, окружающих, а также самооценка человека, его совесть.

Итак, соотношение морали и права – один из важных и «вечных» аспектов исследования этих социальных явлений, представляющий особый интерес для юристов. Мораль, с точки зрения первенства возникновения, максимального проникновения в отношения и поведение человека, относится к числу основных типов нормативного регулирования деятельности. Однако мораль выполняет эту важнейшую функцию совместно с другими системами социальной регуляции (прежде всего – с правом), находится с ними в тесном взаимодействии и переплетении.

§ 3. Содержание и специфика античной и средневековой этики

В Древней Греции оригинальные моральные изречения встречались у ряда мудрецов, размышлявших о мире и человеке еще до появления философии как самостоятельной, систематизированной науки. Такие изречения претендовали на общезначимые нормы, требовали от индивида как члена общины или полиса соблюдения определенного порядка. Содержание моральных норм сводилось преимущественно к рекомендациям поведенческого характера. Вот, к примеру, некоторые из них: «Почитай старших» (Хилон); «Мера – это лучшее» (Клео­бул); «Угоди родителям» (Фалес); «Ничего слишком» (Солон) и т. п.

Систематическое понимание этики, ее разработка как учения связаны с возникновением и развитием философии в Древней Греции. Значительное внимание различным аспектам нравственности и морали уделяли такие философы античности, как Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур и др. Появление интереса к моральным исследованиям у этих философов было связано с характером социального и духовного развития конкретной исторической эпохи.

Философа-софиста Протагора (480–410 до н. э.) можно считать одним из основоположников этического релятивизма (от лат. relativus – относительный). Он и его сторонники заявили о том, что законы природы весьма существенно отличаются от законов общества. Если первые существуют объективно, то вторые устанавливаются людьми, которые учитывают свои же интересы. «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, а не существующих, что они не существуют», – подчеркивал Протагор. Данное положение, по существу, имеет гуманистический характер. В то же время он утверждал постулат о двойственности любого предмета и явления, включая моральные законы, правила поведения. Протагор и его единомышленники полагали, что добродетель у государственного деятеля – одна, у ремесленника она другая, а у воина – третья. Все это подводило к мысли о неустойчивости, своеобразной рыхлости предписаний морали и, следовательно, к возможности их нарушения.

Несмотря на такую позицию, Протагор в то же время утверждает добродетель в качестве всеобщего нравственного качества людей, их жизнедеятельности. Так, Платон в своем диалоге «Протагор» вкладывает в уста философа-софиста, ведущего спор с Сократом, следующие слова: «Если только существует это единое, – восклицает Протагор, – и если это не плотницкое, не кузнечное и не гончарное ремесло, но справедливость, рассудительность и благочестие – одним словом, то, что я называю человеческой добродетелью, и если это есть то, чему все должны быть причастны, и всякий человек, что бы он ни желал изучить или сделать, должен все делать лишь в соответствии с этим единым, а не вопреки ему…»8.

В конечном итоге, софисты вошли в историю философии и этики как основатели субъективного идеализма. Они осознали, что на мир можно смотреть не с точки зрения природы, мира, вселенной, а с точки зрения человеческих интересов. Стремясь поставить в центр миропорядка человека и обесценить мифологические традиции, софисты избрали мишенью абсолютные ценности и универсальные нормы бытия. Они провозгласили принцип относительности моральных норм и оценок, превратили существующую социокультурную нормативность в нечто необязательное. Имморализм (и правовой нигилизм) софистов породил противодействие в лице Сократа, укрепляющего философскими средствами основы морали и правопорядка.

Фигура Сократа (ок. 469–399 до н. э.) возвышается у истоков собственно этической проблематики. Он впервые на теоретическом уровне поставил проблему человека. Его считают одним из основателей этического рационализма (от лат. rationalis – разумный). Мыслитель считал, что высшее благо тождественно счастью, блаженству.

Сократ подчеркивает, что счастье, на первый взгляд, связано с внешними благами (материальным состоянием, здоровьем, степенью удачливости и т. д.). Вместе с тем оно напрямую зависит от духовных качеств индивида. Поскольку внешние блага, в общем, не могут быть жестко подконтрольны индивиду, проблема сужается до выяснения того, способны ли духовные качества людей решающим образом гарантировать достижение блаженства. В случае положительного решения возникает вопрос о содержании качеств и способе их достижения. Все это предопределяло специфику понимания предмета этики в эпоху времен Сократа и его сторонников.

Философы того периода в значительной степени трактовали ее как учение о добродетелях. Например, мужество, с точки зрения Сократа, представляет собой понимание человеком того, что страшно и что не страшно; умеренность – знание о том, как обуздать страсти; мудрость есть знание о том, как следовать законам. Таким образом, все добродетели пронизаны разумностью. Если же ее недостаточно, то в таком случае речь может идти уже о пороке. Разум и добродетель, по Сократу, – одно и то же, а источник морали – знание о ней.

Сократ видел, что реальный человеческий мир не является обителью истины и добра, поэтому всеобщую моральную справедливость он перенес в чувственно непостижимый мир – мир «вечных понятий». Идея Сократа была подхвачена и развита его учеником и последователем Платоном.

Платон (ок. 427–347 до н. э.) сосредоточился на углубленном понимании добродетели с точки зрения определяющей роли мира идей. Этому посвящен ряд его диалогов («Протагор», «Менон», «Эвтифрон» и др.). Он полагал, что моральные добродетели выступают гарантией успешного функционирования общественной жизни. Среди них Платон выделяет четыре доминирующие категории: «мудрость», «мужество», «умеренность» и «справедливость», давая каждой специфическую характеристику. При этом древнегреческий мыслитель подчеркивал, что мудрость представляет достояние философов, а мужество – воинов. Только мудрые правители, подчеркивал он, после долгих занятий науками способны к созерцанию идей, составляющих объективное содержание блага и справедливости.

Платон обратил особое внимание на анализ источников морали. Их, согласно его взглядам, следует искать не в природе индивида, а в независимой от конкретных людей душе. Философ провозглашает реальный мир источником заблуждений и морального зла. Он видит в вещах только несовершенное воплощение вечных идей. Из царства вечных идей происходит и душа человека, которая на время вселяется в его тело. А душа имеет три части: разумную, буйную и мечтательную. Платон, оценивая смысл человеческой жизнедеятельности, природу блага, использует такой образ: «Перед нами, точно перед виночерпием, текут две струи, одну из них – струю удовольствия – можно сравнить с медом, другая – струя разумения, отрезвляющая и без примеси вина, походит на суровую и здоровую воду. Вот их-то и нужно постараться смешать как можно лучше»9.

В свою очередь, сочетание трех частей души под руководством разума порождает такую добродетель, как справедливость. Выделяя социальную этику (содержится в утопическом трактате «Государство»), Платон ее содержание сводил к описанию идеального государственного устройства. В этом устройстве справедливость как высшая добродетель проявляет себя в подчинении человека законам, поддерживающим в обществе жесткую политическую и нравственную иерархию. Интересы отдельной личности должны приноситься в жертву социальной гармонии, доминированию общих интересов. Этика справедливости Платона, утверждающая господство всеобщего над индивидуальным, явилась ярким образцом ригоризма.

Философ классического периода античности Аристотель (384–322 до н. э.) обосновывает тесную связь между этикой и политикой. Государство требует от гражданина определенных добродетелей, без которых он не может осуществлять свои политические права и быть полезным обществу. Только то, по его мнению, является добродетельным, что служит укреплению существующего порядка в государстве. Этика предписывает, «что следует делать и от чего воздерживаться… и заключает в себе высшее благо человека, и хотя оно и тождественно для отдельного лица и государства, но кажется, будет делом более великим и совершенным постичь и спасти благо государства…»10.

Великий систематизатор тогдашней науки и этики, в частности, делит добродетели на два основных вида: этические и дианоэтические.

Первые представляют собой добродетели характера, а вторые – интеллекта. Этические добродетели возникают из нравов, навыков. А дианоэтические появляются благодаря обучению, для которого требуются опыт и время. Именно они имеют определяющее значение для человека. К ним относятся мудрость, разумная деятельность, благоразумие. Они приобретаются личностью в процессе усвоения знаний и опыта предшествующих поколений и проявляются в разумной деятельности. При этом самой совершенной дианоэтической добродетелью, по взглядам Аристотеля, выступает теоретическая деятельность, созерцание.

Что касается этических добродетелей, то они также приобретаются человеком, а не даны ему от природы. Последняя только дает человеку возможность стать добродетельным. Такая возможность осуществляется благодаря его деятельности. Осуществляя справедливые дела, человек становится справедливым, поступая мужественно, становится мужественным. Таким образом, Аристотель впервые связал поиски блага с деятельностью человека, т. е. не отрывал мораль от практики; показал, что добродетели – приобретенные качества и поставил вопрос о нравственном воспитании.

Отрицая врожденный характер добродетелей, великий мыслитель предложил подход к их пониманию, утверждая, что добродетель – середина между крайностями (например, мужество – это мера между трусостью и безумной отвагой).

Особое место в своих исследованиях Аристотель уделяет категории «справедливость» как главной добродетели. Он считал, что справедливым человек может быть только по отношению к другому индивиду. А забота о другом человеке выступает в качестве проявления заботы об обществе. Однако следует проводить разграничение между справедливостью среди равных и справедливостью среди неравных. Справедливость заключается в равенстве, но не для всех, а лишь для равных. В свою очередь, неравенство также справедливо, но не для всех, а для неравных. Согласно Аристотелю, необходимо признавать естественным политическое, имущественное и нравственное неравенство людей. Таким образом, Аристотель выделяет распределяющую и уравнивающую справедливость. Распределяющая справедливость находит свое преимущественное выражение в политике и делит блага сообразно достоинству людей. Уравнивающая справедливость проявляется в обменных экономических отношениях, в которые люди вступают на равных основаниях.

Важнейшая проблема в этической системе Аристотеля – проблема счастья. Счастье – это особое состояние удовлетворенности, получаемое от добродетельной жизни. Условия человеческого счастья многообразны: нравственное и интеллектуальное совершенствование, дружба, в то же время наличие здоровья и материальных благ. Предложив понимание счастья как своего рода блаженства, Аристотель выработал исторически первый вариант эвдемонизма.

Являясь первым философом, который рассматривает этику как науку в ряду других наук, он видит предмет этой дисциплины в поисках добра как наивысшей цели человека и в определении добродетелей как средства для достижения этой цели. Если политика пытается найти благо для всего общества, то этика, по мнению Аристотеля, ищет благо для индивида, но и та, и другая тесно связаны между собой.

Главная задача философии, по мнению Эпикура (341–270 до н. э.), – создание этики как учения о поведении, приводящего человека к счастью. Итак, учение Эпикура прежде всего – этика эвдемонизма. Счастье философ понимал как безмятежную жизнь в состоянии покоя, невозмутимости, уравновешенности духа, возникающих как результат духовной независимости от внешнего мира (атараксии).

Счастье достижимо при условии правильного отношения к удовольствиям. Удовольствия возникают как результат удовлетворения различных потребностей, а они многообразны: а) естественные и необходимые (еда, питье, жилище); б) естественные, но не необходимые (изысканная еда и одежда и т. д.); в) неестественные и не необходимые (честолюбие, жажда власти и т. д.). Эпикур советовал удовлетворять первые, соблюдать меру в удовлетворении вторых, преодолевать третьи.

Высшим удовольствием, к которому следует стремиться, Эпикур считал состояние свободы от телесных страданий и душевных тревог. То есть, его удовольствие негативно – отсутствие страданий. Оно имеет ценность не само по себе, а как путь, ведущий к счастью. В этом отношении Эпикур отличается от киренаиков, стремившихся к положительному (зачастую чувственному) удовольствию. Определив целью достижение удовольствия, наслаждения Эпикур выступил выразителем идеи гедонизма.

Нравственный идеал для Эпикура – это безмятежный мудрец, способный избежать как вызовов внешнего мира, так и внутренних влечений и страстей, найти в себе самом источники морали.

Этика периода Средневековья (V–XV вв.) развивалась преимущественно в религиозной форме. Исходя из этого, можно выделить основное ее положение: мораль дарована человеку свыше. Соответственно, основные нормы морали идут от Бога и находят свое отражение в священных книгах. Так, согласно Ветхому Завету, пророк Моисей получает на горе Синай от Бога готовый кодекс нравственного поведения – скрижали (каменные плиты) с заповедями (Декалог). Десять заповедей Ветхого Завета, которые были открыты Моисею на горе Синай (десятисловие), можно разделить на две части. Первые четыре заповеди раскрывают моральное отношение человека к Богу. В них отстаиваются принципы единобожия, запрещается поклонение другим богам: «не делай себе кумиров», «не поклоняйся им» и «напрасное» («всуе») произнесение имени Бога, указывается на необходимость соблюдения предписания как почитание дня субботы. Все эти обязанности поставлены в десятисловии на первое место, а затем идут шесть остальных заповедей, которые регулируют отношения между людьми. Вот почему в эпоху Средневековья нравственные обязанности перед Богом считались ведущими11. В Новом Завете Иисус Христос как Бог-сын лично обращается с нравственными поучениями.

Итак, специфика религиозной морали связана со своеобразием критерия нравственного поведения – оно должно принципиально соответствовать религиозным императивам и догмам. Для верующих людей этика предстает в качестве свода императивов, изменения в которые может вносить только высшая божественная сила. При таком понимании без и вне религии мораль появиться не может. Соответственно, и подлинная нравственность без религии не существует. Отсюда выводится зависимость: «Много религии – много морали»; «Мало религии – мало морали».

С точки зрения христианской этики, абсолютным источником нравственности является Бог – создатель, первоустроитель мира и одновременно его живая, конкретная сущность. Именно в Боге человек обнаруживает причину и цель своего бытия. Человек по своему изначальному предназначению подобен Богу, однако в своем социально-природном измерении его тянет ко злу. Для преодоления такого разрыва и существуют предписанные Богом моральные заповеди, они призваны реализовать богоподобность человека и с самого начала вступают в конфликт с земными интересами и потребностями людей. Религиозная этика предназначена обосновать эту возвышающуюся над индивидами систему моральных норм. В результате формировалось новое понимание человека. Так, в Нагорной проповеди Христа утверждаются в качестве важнейших добродетелей такие качества, как смирение, терпение, покорность, милосердие, кротость. Значительное место в христианской этике отводится основной добродетели – любви к Богу12.

За религиозной формой не следует, однако, не замечать позитивного аспекта, который содержится в средневековой этике. Она признавала существование внеличностных критериев различия между добром и злом, раскрывала нравственность как систему объективно общезначимых принципов. В своем позитивном содержании она являлась учением о моральных нормах. Естественно, признание данного положения не должно приводить к оправданию религиозного давления на инакомыслие.

В целом можно утверждать, что позитивным аспектом этики Средневековья выступает усиление личностного начала в моральном учении христианства. Последнее обращалось к каждому индивиду, независимо от его социального положения в обществе, – к богатому или бедному. Усилению личностного начала способствовал и образ Христа – богочеловека, который прошел сложный земной путь и пострадал за грехи каждого человека.

В Нагорной проповеди сформулировано представление о нравственном идеале, который воплощен в образе Бога, и нравственном толковании поведения человека. Его сущность заключается в служении добру и реализации его в поведении и поступках человека. В Новом Завете словами Иисуса Христа произносится следующее требование: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7, 12).

Значительную роль в христианской морали играет категория справедливости. Она предполагает оценку человека по его поступкам, воздание по заслугам. Для этого необходимы, по крайней мере, два основания: критерий (правило) для соответствующего измерения поступков; соответствующее лицо, которому поручается такая работа по измерению. В таком контексте справедливость естественным образом отождествляется с законностью и судом, стоящим на страже закона.

Иное дело – милосердие. В милосердии любовь, братские чувства к человеку обнаруживаются независимо от его поступков и заслуг. Так, слепые и иные больные, видевшие в своей болезни наказание за грехи, обращались к Иисусу со словами: «Помилуй нас». И он каждый раз удовлетворял их просьбу, не интересуясь их прошлыми и будущими делами13.

Высшее проявление этики Иисуса Христа есть этика любви. Любовь есть то, что придает повседневной человеческой жизни смысл. Через любовь человек становится человеком. Настоящая любовь смиренна («не судите других»), деятельна, бескорыстна. Подлинным испытанием способностей человека к любви является отношение к врагам. «А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих и гонящих вас...» (Мф. 5, 44).

В исламе, который возник в VII в., пророк Мухаммед получает этическое наставление через ангела Джабраила от самого Аллаха и передает их правоверным. Основой этико-нормативных положений ислама является идея единого Бога. Основные положения вероучения составили проповеди Мухаммеда, изложенные в священной книге – «Коране» (от арабского «куран» – «читать», «декламировать»). Вместе с тем поступки, высказывания, а также невысказанные одобрения Мухаммеда собраны в «Сунне» (в буквальном смысле – «пример», «обычай).

Ислам включает ряд долженствующих постулатов (догматов), признание которых за истину и выполнение считается обязательным для всех мусульман:

– вера в Аллаха. В Коране подчеркивается, что благочестие перед Богом есть покорность;

– вера в ангелов и демонов. Согласно исламскому вероучению каждый мусульманин при жизни имеет двух ангелов, которые фиксируют его нравственное поведение через добрые и злые (греховные) дела;

– вера в святость Корана. Он считается словом божьим, божественным откровением, переданным Аллахом в виде видений Мухаммеду.

Ислам опирается на пять «столпов веры», которые характеризуют нравственно-религиозную сущность мусульманина. Первая обязанность – исповедание веры (то есть произнесение: «Нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммед – посланник Аллаха»). Произнесение вслух – искреннее убеждение верующего в истинности этой формулировки.

Вторая обязанность – ежедневная пятикратная молитва. Молитва – это исключительно дело совести каждого человека. Она дисциплинирует верующего, поддерживает его религиозное сознание, внутреннюю духовную размеренность.

Третьей ритуальной обязанностью мусульманина является соблюдение поста («ураза»). Он устанавливается на один месяц (девятый по счету месяц мусульманского года – Рамадан. Настоящий мусульманин тридцать дней с рассвета до наступления темноты не имеет права ни есть, ни пить, ни курить. Пост – время тщательного выполнения всех других обязанностей, милосердия и кротости.

Четвертая обязанность – милостыня («закачи» – «очищение»). Это – регулярный, обязательный строго нормированный и пропорциональный доходу взнос, который вносит мусульманин в общину. Его взимание предписано в Коране. Он предназначен для поддержания бедных, нищих, людей, попавших в беду, т. е. проявление милосердия.

Пятой обязанностью каждого мусульманина является паломничество в Мекку (хадж). Он совершается в 12-й месяц мусульманского календаря к основному святилищу мусульман – Каабе в Мекке, гробнице Мухаммеда, главной святыне ислама. С выполнением определенных обрядов хадж совершает тот мусульманин, кто в состоянии совершить такой путь.

В эпоху Средневековья в государствах, исповедующих ислам, значительное внимание уделялось тому, чтобы верующие мусульмане безусловно покорялись религиозному закону. То есть, наиболее сильное воздействие ислам оказывает на духовный мир личности именно через учение о долге, обязанностях. Система мусульманской морали – шариат – определяет все нормы отношений человека в семье и обществе, его предписания охватывают наряду с вопросами, касающимися культа, также и гражданское, уголовное право, регламентируют практически все детали нравственного поведения в быту, форму вежливого обращения. Это всеобъемлющий свод моральных обязательств правоверных перед людьми, обществом и Аллахом14.

Важная проблема любой этики – это проблема генезиса морали, ее природа. В этом вопросе подходы христианских исследователей различных направлений (конфессий) в значительной степени совпадают. Все они говорят о божественной природе морали, исходят из центрального догмата о том, что творцом «видимого и невидимого» является Бог.

На Западе точку зрения религиозного обоснования морали с наибольшей последовательностью проводил Августин Аврелий (354–430). Он рассуждал следующим образом. Сама воля Бога, независимо от ее содержания, есть благо, добро, источник блаженства. Поэтому в обращении к Богу, любви к нему состоят начало и конец, вся тайна нравственных устремлений индивида. Божественная благодать, по Августину, не зависит ни от каких личных заслуг; если бы Бог судил людей на основе какого-то принятого критерия, строгого и заранее известного в своем содержании морального закона, то это означало бы, что именно такой критерий представляет собой нечто более высокое, чем Бог. Так, весьма интересно Августин изложил данную позицию в сочинении «О граде Божием». В книге 4, главе 33, озаглавленной «О том, что времена всех царей и царств определены судом властию истинного Бога», он пишет: «Истинный Бог сам раздает земные царства и добрым, и злым. И делает Он это не без разбора и как бы случайно, – поскольку Он – Бог, а не Фортуна, – но сообразно с порядком вещей и времен, – порядком для нас сокровенным, а Ему вполне известным. Но счастье он ниспосылает только добрым»15. С его точки зрения, зло – не что-то объективное, а направленность воли человека, его ошибочное решение, связанное c мыслью, чтобы жить по собственной, несовершенной воле, а не воле Божией.

Трактовка понимания свободы занимает одно из центральных мест во взглядах Августина. Он основывает традицию понимания свободы как противоположности между произволом и положительной свободой. Первое означает жизнь человека, которая подчинена собственному желанию. Это есть ничто. Второе представляет жизнь согласно с желанием бога. Подчиняясь Богу, мы обретаем, по взглядам Августина, подлинную свободу. «Итак, два града, – пишет он, – созданы двумя родами любви: земной – любовью к себе, доведенною до презрения к Богу, а небесный – любовью к Богу, доведенною до презрения к самому себе»16.

Существенная особенность религиозной морали заключается в «удвоении» нравственных обязанностей. Основные постулаты религиозной морали учитывают то обстоятельство, что человек ориентируется на две группы ценностей: «земные и небесные». В такой трактовке нравственные обязанности людей друг перед другом оказываются подчиненными задачам религиозного служения.

К важным особенностям религиозной этики следует отнести внешнюю простоту ответов на сложные нравственные проблемы, устойчивое обеспечение критериев нравственных ценностей и требований, их специфическую упорядоченность. Готовые, уже имеющиеся в системе религиозной морали ответы на основные вопросы нравственной жизни способны вызвать характерную эмоционально-психологическую устойчивость духовного мира личности.

Церковь сыграла значительную роль в укреплении феодального строя, в создании крупных централизованных государств. С помощью религиозных средств она не только освящала устои феодального общества, но и стремилась пресечь междоусобные войны, противоречия в жизни различных слоев населения. В свою очередь, и руководители государств Европы периода Средневековья стремились к единству взглядов с иерархами церкви, высказывали свои положения по этому вопросу в соответствующих документах. Примером может служить «Саксонское зерцало» (ок. 1230 г.) – сборник правовых документов, автором которого является саксонский рыцарь Эйке фон Репгау (ок. 1180–1233). Его в зарубежной литературе называют первым выдающимся правоведом Германии. «Два меча предоставил бог земному царству для защиты христианства. Папе предназначен меч духовный, императору – светский», – писал он17.

Характерно, что христианская церковь, опираясь на религиозную мораль, была инициатором установления так называемого мира Божьего, т. е. таких дней, когда прекращались вооруженные конфликты. Такие дни были связаны с мифическими событиями жизни Христа, значительными религиозными праздниками. Под охрану мира Божьего подпадали прежде всего церкви, монастыри, клирики, капеллы, женщины и путешественники. Примечательно, что римский папа Урбан II на церковном соборе в Клермонте (1095 г.) провозгласил мир Божий обязательным для всего христианства18.

Особое место в духовной жизни эпохи Средневековья занимает деятельность Фомы Аквинского (1225–1274), известного философа и теолога, основателя томизма, признанного в 1567 г. пятым «учителем церкви». В его основных трудах («Сумма против язычников», «Сумма теологии» и др.) значительное внимание уделяется традиционной теме христианства – защите совершенства Бога и того, что им сотворено, перед лицом существующего в мире зла. Для него характерно учение о том, что Бог определяет в этом мире все и в природе, и в обществе, и в человеке. «Бог… есть первая причина, – обращает внимание Ф. Аквинский, – приводящая в движение как естественные причины, так и причины доброй воли»19. Он обращает внимание на то, что интеллект и душа человека, его мораль зависят от Бога.

Знаменитый теолог сопоставляет добро и зло как важнейшие моральные категории. Понятие зла Фома выводит из понятия добра, исходя из гносеологической предпосылки, согласно которой одна противоположность познается через другую, как, например, темнота через свет. Под добром он понимает «то, чего все желают». Вместе с тем «зло не является ни бытием, ни добром», – полагает философ. Ибо если бытие – это добро, то его исчезновение автоматически влечет за собой уничтожение зла, которое не имеет самостоятельного и субстанционального существования как добро.

Фома, как и Августин, утверждает, что существует лишь один источник добра. Это вытекает, во-первых, из того факта, что зло представляет собой ущербность добра. Во-вторых, божественный источник добр по своей сущности, а потому он не может быть злым. В-третьих, высший источник добра содержит понятие абсолютного совершенства, и поэтому зло вытекает из него не прямо, а из-за слу

...