Профессиональная этика для юристов

Учебное пособие для бакалавров

Ответственные редакторы
доктор философских наук, профессор
В. М. Артемов,
доктор философских наук, профессор
В. Н. Ксенофонтов

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 174(075.8)

ББК 87.752я73

П84

Авторы:

Артемов В. М., доктор философских наук, профессор – вместо введения; § 3 гл. 3; заключение; словарь терминов;

Гунибский М. Ш., кандидат философских наук, доцент – § 1–4 гл. 5;

Ксенофонтов В. Н., доктор философских наук, профессор – гл. 1, 2; § 1, 2, 4–8 гл. 3; гл. 4;

Чернавин Ю. А., доктор философских наук, профессор – § 5, 6 гл. 5.

Рецензенты:

Климов С. Н., доктор философских наук, профессор, заместитель директора Российской открытой академии транспорта по учебно-методической работе;

Старцун В. Н., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Военного университета Министерства обороны РФ.

В предлагаемом учебном пособии раскрываются такие проблемы, как специфика этики, особенно ее прикладной части; место и роль нравственности в обществе; соотношение нравственности и права; особенности различных этических идей и концепций; многоаспектность основных этических категорий и нравственных ценностей; разновидности профессиональной этики; моральные основания права; особенности профессиональной этики работников юридических профессий. Особое внимание уделяется мировоззренческим и духовно-нравственным основаниям юридической науки и практики.

Учебное пособие полностью соответствует новым стандартам высшего образования по направлению «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») и подготовлено профессорско-преподавательским коллективом МГЮА имени О. Е. Кутафина, который разрабатывал программы учебных дисциплин базовой части нового стандарта.

Предназначено для студентов юридических факультетов и вузов, обучающихся по программам бакалавриата, а также преподавателей, юристов и всех интересующихся правом.

УДК 174(075.8)

ББК 87.752я73

© Коллектив авторов, 2018

© ООО «Проспект», 2018

Вместо введения.
Нравственность как сущность общества и основа права

Важно в самом начале подчеркнуть, что основным предметом размышлений в настоящем издании является не столько что-то узкопрофессиональное, пригодное только в правовой сфере, сколько общее, вечное, перспективное и в конечном счете практически ориентированное. Речь, по существу, пойдет о человеческом в человеке, без чего теряет смысл не только культура в целом, но и любая сфера деятельности в обществе, особенно если она связана с воспитанием, образованием, работой с людьми и их защитой. Работа юриста, как, впрочем, и управленца в широком смысле слова, безусловно, относится именно к данному уровню социокультурного бытия.

Выбор профессии, тем более выполнение соответствующих функций на должном уровне в современных условиях, когда, как никогда ранее, существует огромное количество различных новых областей деятельности и оно все увеличивается, — дело очень трудное. Речь идет о том, что от человека требуется не только определенная сумма знаний и умений, но и достаточно цельное, стройное, фундаментальное мировоззрение, а также соответствующие личностные качества.

Важно учитывать также и всю необыкновенную сложность нынешнего этапа развития социума в целом. Само по себе многообразие видов деятельности и специальностей, которые требуют от людей особых теоретических и практических усилий, тем не менее не является еще самым сложным. Имеются все основания говорить о серьезном духовно-нравственном кризисе в современном обществе. В таких условиях серьезно усложняются задачи, стоящие как перед самими молодыми людьми, выбирающими или выбравшими соответствующие профессии, так и перед теми, кто призван помогать им в этом, передавать определенный багаж знаний и ценностей. Тем более последние нельзя просто достать, как из некоего сундука, и поделиться с желающими. Во всех случаях предполагается достаточно сложный образовательно-воспитательный процесс, полноправными участниками которого призваны выступать обе стороны — учитель и ученик, преподаватель и студент.

Вообще говоря, в жизни отдельного человека, целого сообщества время от времени наступают переломные моменты, когда требуется новое осмысление ключевых проблем их существования и развития, от решения которых в буквальном смысле зависит будущее. Однако в настоящее время сложилась действительно особая, практически никогда ранее не бывшая ситуация. Правда, в определенном смысле ее можно уподобить известному «осевому времени», о котором размышлял К. Ясперс применительно к середине I тысячелетия до н. э. Тогда ответом на потребности общества явилось возникновение философии как особой теоретической формы общественного сознания. Она и до сих пор существует, активно развивается, но, по-видимому, сама нуждается, что называется, во «втором дыхании». Думается, что последнее может появиться прежде всего в связи с существенными подвижками в этике как практической философии. Профессиональная этика для юристов — это как раз ее раздел. Необходим, в частности, «возврат», разумеется, на новой основе и с учетом изменившихся реалий к вечным ценностям и принципам. Так, на наш взгляд, призыв Гиппократа «Не навреди!»1 и сегодня ничуть не устарел по отношению не только к врачебной профессии, но и к другим видам деятельности, в том числе юридическим, управленческим и т. п.

На фоне необычайной политизации и своеобразной фрагментаризации всех общественных отношений, перед лицом обостряющихся глобальных проблем современности со всей отчетливостью вырисовывается абсолютно новый вызов. Требуется соответствующий ответ не только со стороны собственно «творческого меньшинства» (позиция А. Тойнби) или собственно теоретиков, но и со стороны всех нынешних, прежде всего трудоспособных, поколений. Особая миссия в этом плане принадлежит научно-образовательному сообществу, его основным представителям — преподавателям и студентам (настоящим и будущим профессионалам). Именно они, по определению целенаправленно занимаясь теорией, призваны в конечном счете соединить последнюю с практикой, самой жизнью. Но, имея это в виду, важно подчеркнуть принципиальную значимость правильного определения направления развития общества, его цели и идеала.

В такой ситуации особенно важно понимать, как устроено общество, каковы специфика и сущность человека, основные законы и тенденции развития социокультурного целого. Все это и многое другое находится, как известно, в ведении философии, своеобразной вершиной которой исторически и логически является этика. Подлинная мудрость, в принципе, предполагает не только знание о мире и его законах, но и незаменимый жизненный опыт в плане выстраивания наилучших отношений с другими людьми на основе нравственного чувства и разума. Поэтому важно неуклонно подниматься на указанную вершину, чтобы в результате быть на высоте и в личностном, и в профессиональном смыслах. Следует подчеркнуть: ключевым словом в названии настоящего учебного пособия «Профессиональная этика для юристов» является именно «этика».

Профессию мы выбираем, а мораль, изучаемая этикой как наукой, условно говоря, сама нас находит и ведет по жизни, если, конечно, мы желаем быть и оставаться людьми как личностями, то есть людьми в собственном смысле слова. Современному обществу нужен не бездумный исполнитель или просто узкий специалист, который, согласно Козьме Пруткову, может быть «подобен флюсу», а широко и глубоко мыслящий, нравственно состоятельный, ответственный человек, который понимает, что и для чего он делает. Значит, прежде чем что-либо предпринять, он задает себе и миру множество вопросов. Соответственно, задача авторского коллектива — инициировать эти поиски и помочь ответить на последние.

Есть и открытые вопросы для нас самих, то есть для тех, кто призван помогать молодежи, студентам. Вот некоторые из возможных. Имеется ли во всем упомянутом выше многообразии видов деятельности современных людей что-то общее? И что позволяет нам сравнивать их результаты, тем более использовать их в определенном русле? Поиски ответов на эти и подобные вопросы выводят нас, во-первых, на общую для всех платформу социума в целом; во-вторых — на то, что ее скрепляет. Можно уверенно утверждать, что в качестве надежной и, по сути, вечной скрепы для общества выступает не что иное, как нравственность. Именно последняя представляет собой сущностное измерение всех отношений между людьми как людьми.

Принципиально важно исходить из первичности именно этих отношений. Сочувствие, милосердие, доброта, отношения взаимопомощи — все это и многое другое, столь же тонкое в человеческих отношениях, как раз и образует, что называется, цементирующий материал социума в целом. Минимизация или тем более исчезновение этого скрепляющего слоя ведет к появлению и усугублению опасных для общества явлений. Еще со времен Сократа и Аристотеля практическая или моральная философия не только включает в себя множество знаний и ценностей, необходимых человеку как человеку, но и культивирует некое, условно говоря, доброе чувство, без которого указанное множество попросту теряет всякий смысл.

Представляется правильной и достаточно убедительной точка зрения известного гуманиста ХХ века А. Швейцера: этика «не разрешает ученому жить только своей наукой, даже если он в ней и приносит большую пользу. Художнику она не разрешает жить только своим искусством, даже если оно творит добро людям. Занятому человеку она не разрешает считать, что он на своей работе уже сделал все, что должен был сделать. Она требует ото всех, чтобы они частичку своей жизни отдали другим людям»2. Поэтому когда кто-либо, оправдываясь в связи с той или иной ошибкой, им совершенной, говорит, что он всего лишь специалист в определенной области (инженер, врач, преподаватель, полицейский, военный и т. п.), хочется возразить: «Вы прежде всего человек!» Такое напоминание весьма актуально, особенно если учесть напряженные события последнего времени, когда различные соображения политического, идеологического, религиозного, идеологического или националистического типа зачастую напрочь перечеркивают элементарные человеческие чувства и проявления.

Сходные позиции и в теории, и в самой жизненной практике занимал и другой представитель гуманистической, ненасильственной линии в современной культуре — М. Ганди3. Правда, последний исходил из религиозных объяснений происхождения и существа морали4. В этой связи следует подчеркнуть, что принципиально важным моментом в плане изложения этики вообще и профессиональной этики в частности является адекватное, то есть действительно современное научное, понимание соотношения светского и религиозного подходов к корням и содержанию морально-нравственных норм и требований. Важно подчеркнуть, что нет никаких оснований для поглощения нравственности религией. Последняя имеет нравственное измерение, как правило, способствует формированию и осуществлению нравственности, но во многих аспектах дистанцируется от нее, диктует свои условия с позиций сверхъестественного. Это ее право, но и нравственность имеет свои права, условно говоря, защищаемые этикой как наукой.

Мы исходим из того, что нравственное сознание в целом является социокультурным духовным продуктом, производство и потребление которого во все времена и эпохи обеспечивают как устойчивость социума, так и целенаправленность жизненной стратегии каждой отдельной личности. Религиозное видение данной проблемы совершенно иное: мораль идет от Бога и исполняется в основном в силу Его требований.

При этом утверждаются и часто в действительности реализуются такие ценности, как любовь, милосердие, доброта, справедливость и т. п. Налицо, таким образом, и противоположность в толкованиях и объяснениях самого существа морально-нравственного, и множество точек соприкосновения в отношении признания значимости известных ценностей, которые принято считать общечеловеческими. Важно искать и культивировать именно их, а не делать акцент на расхождениях во взглядах. Но образование нуждается в четком теоретико-методологическом стержне и полной ясности разумного объяснения мира и человека. Именно поэтому оно должно оставаться светским, тем более что в России его светский характер гарантируется Конституцией.

В методологическом плане ключевыми видятся представления о том, что нравственность формировалась по мере взросления общества, она имеет не какую-то внешнюю (пусть даже и «абсолютную»), а сугубо внутреннюю социальную природу. Поле нравственности, на котором, собственно, и взрастает пестрое многообразие моральных чувств, представлений, идей и принципов, как раз и является достаточно надежной основой для любых иных взглядов и отношений — эстетических, политических, правовых и т. п. Безусловность же морали изначально приобретает практическую действенность в форме запретов5.

Будучи весьма динамичной системой, общество всегда нуждалось и нуждается в своеобразных нравственных скрепах, которые дают возможность сохранять достигнутое и уверенно смотреть вперед. Хотя по природе своей нравственность, как правило, противостоит привычным и «эффективным» технологиям решения социальных проблем и конфликтов (различные формы принуждения и насилия, эксплуатация, войны и проч.), именно она способствует сохранению и развитию общества как целого. Речь идет не только об исторически сложившихся реалиях, но и о любых иных возможных перспективах, связанных с целенаправленной активностью самих субъектов социально-нравственных и любых иных отношений.

Близкой по содержанию по отношению к понятию нравственности выступает мораль. Зачастую в литературе они рассматриваются как синонимы. Однако есть и некоторые отличия, на которые, в частности, указывал еще Г. В. Ф. Гегель. Если, к примеру, нравственность рождается в живом пространстве межчеловеческих отношений, то мораль может быть в известном смысле санкционирована каким-либо авторитетом. Нравственность же не только укоренена в обществе, но и постоянно воспроизводится, изменяется в ту или иную сторону. Мораль, конечно, тоже может меняться, но в значительной степени субъективно, как бы скачками, в большей, чем в случае с нравственностью, зависимости от конкретно-исторических изменений в том или ином обществе.

Нравственность имеет более широкие естественно-природные (взаимопомощь) и социальные (фактическое многообразие человеческих типов, стремящихся к общению и взаимодействию) корни. В результате она, получая свое отражение в морали, становится важнейшим способом нормативной регуляции отношений между людьми как людьми. Вместе с тем, имея в виду ее сугубо человеческие корни, важно никогда не забывать о решающей роли самого субъекта нравственного поступка, о той личностной инициативе, которую не заменит никакой внешний регулятор. Нельзя забывать и о своеобразной морально-нравственной оппозиции по отношению к наличным социальным и иным реалиям.

При этом сама практика повседневного поведения и сотрудничество людей предполагают определенные представления об идеале человеческих взаимоотношений. Разработкой этого идеала, появившегося еще в пределах мифологического сознания, в современном обществе призвана заниматься философия, прежде всего как раз в лице этики. Применительно же к той или иной профессии данный глубинный уровень нравственности целенаправленно преломляется и культивируется специалистами в связи с особенностями соответствующей сферы деятельности.

Вместе с представлениями об идеале складывается и общее понимание того, что добру как своеобразному стержню нравственности, способствующему сохранению и развитию социума в целом, противостоит зло, связанное с конфликтами между частями целого, его расколом. Именно по этой причине на определенном этапе в обществе происходит осознание неизбежности политических и правовых отношений, предполагающих применение различных форм властного принуждения. Но и к ним, соответственно, всегда предъявлялись и сегодня предъявляются высокие требования разума и морали.

Итак, исторически именно нравственность становится основным способом нормативной регуляции отношений в обществе и является своего рода визитной карточкой личностного бытия человека. Налицо первичность нравственного, условно говоря, законодательства по отношению к законодательству собственно юридическому. Важно подчеркнуть, что возникшая на базе первичного опыта совместной жизни нравственность, а затем и более-менее систематизированная мораль предполагают не только соответствующие требования, запреты и поощрения, но и некие представления о должном поведении человека или состоянии социума. Эти представления, превращаясь в убеждения, в конечном счете реализуются, то есть дают о себе знать в ходе и результатах профессиональной деятельности людей, включая деятельность юридическую. Именно нравственность и изучающая ее этика по существу «…придают юриспруденции жизненность, не позволяют ей превратиться в букву закона»6.

Известно, что на достаточно высоком этапе развития рабовладельческого общества (в основном в связи с оформлением разного рода групп, экономические и иные интересы которых существенно расходятся или даже противостоят друг другу) к выполнению стабилизационной социальной функции подключается право. Оно изначально выступило как совокупность обязательных для всех членов определенного государственного образования норм, предписаний и законов, исходящих от властного источника, готового применить те или иные санкции против тех, кто их нарушает.

Хотя основным субъектом правотворчества выступает государство, корни и достаточно широкая сфера фактического действия права и исторически, и логически выходят далеко за его пределы. То, что В. С. Соловьев называл «субъективно-безотчетными правовыми нормами»7, пронизывает жизнь любого общества, особенно гражданского. Указанные нормы, по сути дела, связаны с имеющимися в конкретном обществе морально-нравственными представлениями и идеями о должном порядке вещей.

С появлением права в целом преодолевается, правда преимущественно на формальном уровне, известная неопределенность нравственности и морали в вопросах о границах зла и конкретных санкциях против разного рода нарушителей тех или иных правил в сфере взаимоотношений между людьми как гражданами. Однако, несмотря на видимую эффективность политико-правовых механизмов разрешения социальных и индивидуальных конфликтов, именно морально-нравственные соображения продолжают оставаться ключевыми в деле разграничения злого и доброго, справедливого и несправедливого.

Вместе с тем, появившись, право зачастую претендует на свое­образную монополию в социально расколотом обществе. И если в момент зарождения права нравственность естественным образом выступала в качестве основного фактора его формирования и развития, то в условиях так называемого правового пира сама нравственность формализуется, превращается в элементарный этикет. Складывается ситуация, когда, к примеру, адвокат по значимости оказывается на уровне врача, который на самом деле не столько лечит, сколько зачастую просто называет цену за псевдолечение. По существу, думается, это противоречит «духу нации», который, по мнению Н. А. Бердяева, «глубже демократии и должен направлять ее»8. Общество вообще и наше общество в частности, как никогда ранее, нуждается в надежных нравственных скрепах, которые определяются не откуда-то извне, а самими же людьми как людьми. Попытки же все свести к сугубо правовым механизмам, которые внешне действительно близки к демократическим формам решения социально-экономических и политических проблем, в конечном счете приводят к обратным результатам: и демократия дискредитируется, и нравы страдают.

Следует подчеркнуть, что именно совестливые и уважительные отношения между людьми не только делают общество стабильным и устойчивым, но и обеспечивают соответствующую динамику его развития. Разумеется, в реальной действительности, как правило, имеется множество препятствий на пути развертывания отношений в русле добра. Речь идет о межличностных и групповых конфликтах интересов, эгоистических устремлениях, элементарной зависти и проч. Однако именно действия каждого во благо сообщества, реальные отношения взаимопомощи между людьми составляют основной фактор всей социальной эволюции9.

Правда, указанные соображения и разного рода нравственно-критические оценки того, что происходит во власти и вокруг нее, часто остаются без должного внимания. В ряде случаев это связано с нерешительностью, непоследовательностью и соглашательством самих оппонентов последней, в том числе и тех, кто, условно говоря, надевает на себя тогу моралистов. От таких мнимых «защитников» морали страдают сама нравственность, реальные отношения между людьми, цельность социума как такового.

Размышляя о реальном положении вещей с ориентацией на будущее, важно подчеркнуть, что совершенствование правовых отношений и структур является одним из гарантов сохранения и развития цивилизации. Именно поэтому следует искать и реализовывать некий оптимальный вариант решения проблемы соотношения права и нравственности. При этом чрезвычайно важно учитывать особенности отечественной культуры. Важнейшими среди этих особенностей выступают прежде всего практически-нравственная ориентация ее субъектов, поиск правды во всем, неуклонное отстаивание справедливости и т. п.

В целом, таким образом, к числу наиболее актуальных теоретических проблем применительно к любой правовой дисциплине, да и к праву в целом, следует отнести именно проблему взаимодействия нравственности и права. Думается, преподавание этики в юридическом вузе должно строиться не только на знании содержания и специфики правовой сферы, но и на глубоком понимании указанного взаимодействия. Право по определению имеет нравственное измерение, значимость которого существенно возрастает в современных условиях. Новые задачи образования, связанные, в частности, с позиционированием значимости воспитательной его составляющей, непосредственным образом предполагают своего рода этизацию всех отраслей знания и практики. Отсюда и особая роль профессиональной этики, в частности этики права.

Реальная же ситуация в современной России свидетельствует о том, что вектор развертывания правового поля пока еще очень далек от основной магистрали развития морально-нравственного пространства культуры. Декларируемую мораль многие участники экономических и политико-правовых процессов часто минимизируют, а то и сводят к нулю – либо ограничиваясь формальным этикетом, либо отрицая саму возможность привлечения каких-либо нравственных соображений в сферу столкновения интересов сторон.

Зачастую осуществление правовой парадигмы идет в отрыве от столь характерной для отечественной культуры практически-нравственной магистрали развития. Во многом это связано с господствующим экономизмом, в русле которого этика рассматривается в качестве «служанки необходимости», а «современное имя необходимости… — “экономика”»10. Добро, справедливость, да и этическая парадигма размышлений о проблемах и соответствующих путях их решений в целом оказываются «излишними» помехами. А ведь в недавнем советском прошлом право сознательно «подтягивалось» под мораль с точки зрения позитивно-утверждающей перспективы очеловечивания всех межличностных и общественных отношений. В известном смысле, таким образом, применительно к постсоветскому периоду можно констатировать элементы регресса.

Разумеется, возврат в прошлое не нужен, да и невозможен. Но, чтобы стало возможным будущее, нужны исторический опыт и высокий общественный идеал. Как известно, П. И. Новгородцев обращал внимание на то, что внешние правовые формы далеко не безразличны для наших нравственных целей. Если действительно двигаться в направлении адекватного современности идеала, следует не минимизировать нравственность в праве, а стремиться к ее максимуму. Усиление духовно-нравственной составляющей в праве призвано привести к снижению излишней жесткости правоохранительной системы, а в итоге и к усилению борьбы с преступностью. Ведь русская культура всегда вращалась вокруг человека, органично связанного с «общей жизнью» или «Родиной»11.

Подчас настойчивые ссылки на узкопрофессиональную этику лишь усугубляют реальное положение дел. Рассмотрение ее в качестве основного инструмента решения возникающих в межчеловеческих и межгрупповых взаимоотношениях проблем не имеет под собой достаточных оснований. На поверку это в ряде случаев оказывается лишь имитацией нравственности.

Даже в весьма солидных источниках по профессиональной юридической этике можно встретить некоторое смешение различных аспектов, например морального и психологического. Так, целые главы нового учебника «Адвокатская этика» посвящены именно нравственно-психологическим особенностям деятельности адвоката12. Иногда в так называемых практических руководствах, которые предназначаются для будущих юристов, приводятся и анекдоты. К примеру, такой: «Почему змеи не кусают адвокатов? — Профессиональная этика». Комментарии, конечно, излишни, но важно находить такие слова для будущих адвокатов и других специалистов, чтобы не только не навредить их нравственным чувствам, но и целенаправленно их формировать в направлении идеала.

Именно поэтому, если мы не отказываемся от поиска социального идеала в современной России, следует стремиться не к минимуму, а к максимуму нравственности в праве. В противном случае правовое пространство может потерять своеобразный стержень социальной поддержки. Сама же поддержка обеспечивается постоянным культивированием и реализацией привлекательных для нашей ментальности ценностей, центральное место среди которых занимают нравственность, свобода, ответственность, справедливость и правда.

Вообще говоря, сложившаяся в современном обществе ситуация не может быть исправлена без серьезной нравственно-философской, гуманитарной экспертизы происходящего. Только на ее основе могут осуществляться и сколько-нибудь серьезные правовые проекты. В свою очередь, насущная потребность нашего общества в совершенствовании права и всего правового пространства не может быть удовлетворена без формирования в общественном сознании нового образа взаимоотношений между людьми и социальными группами с точки зрения усиления собственно нравственных начал. Сам же этот образ может быть устойчивым в том случае, если его практическая реализация будет дополнена ответным движением в сторону нравственности самого права во всем его многообразии.

Применительно к современной России требуется и новое осмысление представлений, идей и ценностей, реализация которых призвана способствовать стабилизации и совершенствованию всей системы личностных и общественных отношений. В свою очередь, предполагается своеобразная теоретико-методологическая инвентаризация категориального аппарата этики как вершины философии. В совокупности все это не только позволит анализировать с нравственных позиций различные социокультурные феномены, но и поможет принимать правильные решения, в том числе и профессионального порядка.

Этика в целом, в том числе такая ее важная отрасль, как этика профессиональная, по существу выступает своеобразным каналом концентрированного освоения морально-нравственного наследия, а также соответствующих категорий, ценностей, принципов и норм. Их последовательная и целенаправленная реализация и призвана вести к тому, чтобы нравы молодого поколения становились более благородными, ориентировать его в дальнейшей личной жизни и особенно социально-профессиональной деятельности.

В целом соглашаясь с тем, что «…в праве должно подразумеваться нравственное совершенство как необходимая личностная черта индивидов, причем с точки зрения общественного долга»13, следует, на наш взгляд, неуклонно и целенаправленно усиливать этический потенциал права. Речь идет в том числе и о значимости осмысления и принятия всеми участниками научно-образовательной деятельности в юридическом высшем учебном заведении своего рода особой этической миссии. И студенты, и преподаватели, и управленцы, осознавая и принимая эту миссию, призваны равняться на высокую морально-нравственную планку.

Некая идеализация того, к чему следует стремиться, в действительности не может быть помехой. В этой связи интересна следующая мысль К. Ясперса. «Университет — это учреждение с реальными целями, которые будут достигнуты только в результате возвышения духа, выходящего за пределы всякой реальности, для того чтобы вернуться к ней более ясным и непоколебимым»14. Стратегия развития всей высшей школы современной России должна, на наш взгляд, находиться именно в русле последовательного возвышения духа и осуществления подлинной нравственности. Разумеется, все это предполагает глубокие и широкие знания, а также соответствующие усилия преподавателей и студентов в плане их передачи — освоения. Только в этом случае, так сказать, «на выходе», может получиться высокий профессионализм в любой области, в том числе юридической.

Успех в освоении учебной дисциплины «Профессиональная этика для юристов» может быть обеспечен хорошей организацией различных видов самостоятельной работы студентов. К ним следует отнести, в частности, такие:

1) чтение первоисточников по данному предмету, составление конспектов-комментариев, написание аналитических отзывов и эссе;

2) подготовка творческих работ, докладов и выступлений для вынесения их на обсуждение в ходе практического занятия;

3) подготовка к тестированию;

4) подготовка к дискуссии и участие в ней;

5) анализ этического кодекса предприятия или вуза;

6) анализ конкретных ситуаций, связанных с применением нравственных норм в профессиональной сфере;

7) подготовка и участие в теоретических конференциях, посвященных нравственно-философской и профессиональной проблематике;

8) участие (по желанию) в научно-исследовательской и просветительской деятельности (философско-правовой клуб «Нравственное измерение права» и т. п.).

Отдельные разделы и темы курса имеют свою специфику. Так, специфика первого раздела (1–3-я главы) дисциплины, посвященного ее предметной области, истории этических учений, а также основным категориям и ценностям этики, предполагает регулярную и целенаправленную работу с первоисточниками нравственно-философского содержания. Важно подготовиться к подробному их разбору на практических занятиях. Это нужно для того, чтобы за самобытностью различных этико-философских идей и концепций в конечном счете увидеть достаточно строгую совокупность этических знаний и нормативных альтернатив. Особую роль играет осмысление содержания основных этических категорий и ценностей. Попутно такая работа ведет к углублению знаний о мире культуры вообще, расширению поля самосознания и возможностей для творчества, в том числе в профессиональной области.

Освоение материала второго раздела (4–5-я главы), касающегося собственно профессиональной, особенно юридической, этики, потребует привлечения и осмысления различных материалов прикладного, профессионального характера с ориентацией на последующее использование их в практической деятельности. Важно подняться до современного уровня понимания профессионализма и профессиональной этики в целом, разобраться в основных особенностях таких разновидностей последней, как педагогическая, этика науки, государственного служащего и т. п. Разумеется, специального внимания и усердия потребуют различные отрасли собственно юридической профессии. Кроме предлагаемого в данном учебном пособии соответствующего материала (нравственные основы законодательства, предварительного следствия, осуществления правосудия, деятельности адвоката и адвокатуры, юриста фирмы и нотариуса), потребуется внимательно ознакомиться со множеством юридических кодексов и нормативных актов. Полезно будет обратиться также к современным источникам по юридической этике, написанным юристами, но под собственно этическим углом зрения (см. списки литературы применительно к соответствующему разделу). Организуя свою самостоятельную подготовку, следует обратить внимание также и на правовое содержание таких прикладных проблем этики, как насилие и ненасилие, мнимое «право на ложь», эвтаназия, смертная казнь, коррупция, терроризм, и их последствия и т. п. При этом целесообразно прицельно выделять как нравственное, так и собственно профессиональное, прежде всего юридическое, содержание этих и иных подобных проблем. Важно иметь в виду, что в принципе нет какой-то особой юридической (и любой другой профессии) этики. Есть общая для всех нравственность, а также изучающая ее наука этика. Именно они и составляют своеобразный теоретико-методологический и ценностный фундамент для всех видов профессиональной деятельности, включая отдельные отрасли права. Знание всех особенностей последних, безусловно, обязательно для будущих профессионалов, но без указанного фундамента они попросту теряют силу, а то и приобретают отрицательное значение.

Глава 1.
Этика, ее предмет и практическая значимость

ПЛАН

1. Понятие этики.

2. Мораль: сущность и функции.

3. Структура морали.

4. Нравственная культура и профессиональная деятельность.

5. Нравственная и правовая регуляция: сравнительный анализ.

6. Взаимосвязь морали с ведущими формами общественного сознания: содержание и специфика проявления

Контрольные вопросы и задания.

Литература.

§ 1. Понятие этики

в современную эпоху проблема человека, его духовного мира и ценностных ориентаций приобретает особую актуальность. В условиях ускоренного динамизма социальных процессов, решения проблемы мира и безопасности народов со всей остротой встают вопросы о возможностях и последствиях господства человека над социальными и природными силами, о критериях ответственности за свои поступки, о реальных путях нравственного развития личности.

При этом ответственный выбор моральных ценностей и поступков, возвышенность и надежность нравственных качеств личности, демократизация и гуманизация бытия общества и индивида представляют в наше противоречивое время те волнующие проблемы, которые с небывалой силой вторглись в духовную жизнь общества, захватили сознание людей. Отсюда — рост пристального внимания и заинтересованного отношения к этике как учению о нравственности и морали.

Примечательно, что термин «этика» этимологически восходит к древнегреческому слову ethos, которое первоначально (еще в «Илиаде» Гомера) обозначало местопребывание, совместное жилище. Позже оно приобрело новые понимания: характер, обычай, образ мысли, темперамент.

Термин «этика» ввел в научный оборот Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Отталкиваясь от значения этоса как характера (темперамента), он образовал прилагательное ethicus (этический). Под ним философ обозначил особый класс человеческих добродетелей, а именно добродетели характера (мужество, умеренность и др.), отличающихся от добродетелей разума. Аристотель же и образовал новое существительное ethica (этика), встречающееся в названиях его трудов — «Никомахова этика», «Эвдемова этика» и «Большая этика». Примечательно, что древнегреческий философ развивает свой взгляд на этику как на практическую науку. Она призвана решать те практические проблемы, которые возникают в отношениях между людьми: что такое добро и что такое зло в поведении людей, каково предназначение человека, имеет ли смысл его жизнь и др.

Важно иметь в виду, что термин «этика» воспроизводится также на римской почве. Сходным латинским вариантом слова ethos выступает понятие mos. Оно переводится как обычай, нрав, поведение, предписание.

Известный римский оратор Цицерон, ориентируясь на опыт греков, в частности на Аристотеля, образовал от слова mos прилагательное moralis, что относилось к обычаям и характеру людей. А уже позже (примерно в IV в. н. э.) возникает термин moralitas (мораль). Таким образом, с точки зрения этимологического содержания греческое ethica и латинское moralitas — близкие понятия. Следует подчеркнуть также, что они возникли не в народном сознании, а были искусственно образованы в целях объяснения определенной сферы исследования.

В этой связи необходимо заметить следующее. В ряде европейских языков наряду с заимствованным термином «мораль» возникли свои собственные слова для толкования того же самого явления. Они в своей сущности воспроизводят историю латинского слова moralitas, с тем достаточно важным обогащением, что с самого начала употребляются по преимуществу или исключительно для обозначения реальных процессов, а не теоретических положений. Так, в русском языке им является понятие «нравственность». Его основой является слово «нрав» — характер; отличающаяся от ума совокупность психических и личностных свойств; страсть, воля и др.; и происходящее от него «нравно» (то, что по нраву). Характерно, что два этих термина были включены в древнерусские словари XVII в., а понятие «нравственность» впервые фиксируется в «Словаре Академии Российской» (1793 г.).

Важно иметь в виду, что в первоначальном смысле «этика», «мораль», «нравственность» представляют собой различные слова, но тождественный термин. По мере развития культуры ситуация изменяется. В частности, последнее выразилось в том, что в процессе выяснения своеобразия этики как сферы знания за различными словами закрепляется и не одинаковый смысл. Под этикой преимущественно подразумевается определенная ветвь знания, т. е. наука, а, в свою очередь, под моралью (нравственностью) — изучаемый этой наукой предмет.

Наряду с такой трактовкой необходимо заметить, что существуют и различные трактовки разведения понятий морали и нравственности. Их суть может быть сведена к следующему: под моралью понимается субъективный аспект определенных поступков, а под нравственностью — преимущественно поступки людей и их развернутая объективация в русле отношений между людьми как людьми. В свою очередь, к морали можно отнести осознание того, какими представляются поступки и поведение личности в ее субъективных оценках, переживаниях вины; а нравственность представляет собой то, какими в реальности являются поступки в действительной жизнедеятельности индивида, семьи, народа, общества. Можно отметить также культурно-языковую традицию: она подразумевает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью — исторически изменчивые приземленные нормы поведения.

Необходимо подчеркнуть, что в научном языке существенный смысл придается преимущественно проведению демаркационной линии между такими понятиями, как этика и мораль (нравственность), хотя и она не до конца соблюдается. Так, иногда этику как область знаний называют моральной (нравственной или практической) философией, а для обозначения конкретных моральных (нравственных) феноменов используют термины, включающие слово «этика» (прикладная этика, профессиональная этика)15.

Содержание этики и ее предназначение заключаются в обосновании определенного типа существования и убеждения человека в том, что он обязан жить, трудиться и определять свои поступки в соответствии с ориентацией на идеальное поведение с точки зрения культивирования человеческого в человеке. Такой подход пронизывает три доминанты, определяющие суть нравственности как исходного начала личностного бытия: 1) отношение к окружающему миру как целому; 2) отношение к самому себе; 3) отношение к другим людям. В этой связи этика, обращенная к сущности и содержанию нравственной оценки жизни как феномена, представляет собой дифференцированную специфическую онтологию, рассматривающую бытие общества и человека в аспекте выявления и осмысления мотивов, которыми руководствуются люди как люди.

Как и все научные дисциплины, этика имеет внутреннюю структуру, опирается на специфический категориальный аппарат и принципы. Она состоит из определенных разделов, имеющих свою специфику. Это прежде всего теоретическая (общая теория этики, или метаэтика) и прикладная этика. Имеет смысл и более дифференцированное рассмотрение столь богатого феномена. В качестве относительно самостоятельных выделяются такие разделы, как история нравственности; история этических учений; нормативная этика, аксиологическая этика; теория нравственного воспитания, профессиональная этика и др. Естественно, границы между этими составными ее частями относительны и подвижны.

Так, общая теория этики представляет собой раздел, раскрывающий теоретико-методологические проблемы науки: объяснение генезиса, сущности, содержания и особенностей структурно образующих элементов морали, их взаимосвязи, анализ функциональной специфики морального сознания и его уровней, изучение социальной детерминации морали, ее места и социокультурной роли в жизни общества и индивида, современного состояния и тенденций развития.

Нормативная этика акцентирует внимание на изучении и обосновании практических рекомендаций, конкретных нравственных ориентиров в поступках людей с точки зрения общественного требования. Она указывает также на необходимость понимания людьми нравственного должного, раскрывает содержание понятий морального сознания, возвышая их до норм. Последним дается содержательно-смысловая характеристика. Обосновываются демаркационные линии между тем, что дозволено и не дозволено с точки зрения идеала.

История нравственности и этических учений раскрывает возникновение, содержание, специфику и эволюцию нравственности и морали на различных этапах человеческой цивилизации, законы их становления и развития в обществе, содержание и социальную роль этических теорий, место и значение различных этических концепций и их представителей (разработчиков) в жизни конкретной эпохи и социальных групп.

Аксиологическая этика осуществляет ценностно-оценочный анализ типов поведения субъектов (носителей) общества моральных качеств индивидов, разнообразных нравственных состояний, коллизий и процессов, происходящих в социальной реальности на различных этапах ее развития.

Теория нравственного воспитания занимается преимущественно мировоззренческим образованием личности (социальных групп), учитывая специфику объективно-субъективных отношений, утверждая, что человек в своем духовном развитии способен достичь большего совершенства, обрести и реализовать возвышающие его моральные ценности, совершенствующие его деятельность и поведение. Она указывает направление и методы оптимального использования моральных суждений в воспитательном процессе на уровне звена «общество — личность».

Профессиональная этика в качестве приоритетной выполняет задачу теоретико-методологического обоснования и ценностного наполнения конкретной и специфической для нее системы норм, которые эффективно регулируют взаимоотношения между людьми в определенной сфере деятельности. Вполне понятно, что профессиональная деятельность любого вида опирается на соответствующую мораль и специфические ценности. Каждая из них, обладая относительной самостоятельностью, регламентирует определенные требования и проявляется в нравственном поведении субъектов различных профессий.

Профессиональная этика в обобщенном виде изучает:

— духовно-нравственные качества специалиста, которые необходимы ему для выполнения профессионального долга и служебных обязанностей;

— характер и специфику нравственных отношений между специалистами и конкретными объектами их деятельности (следователь и подозреваемый, врач и больной, научный руководитель и аспирант, адвокат и подзащитный и т. п.);

— взаимоотношения специалиста с социальной группой различного объединения, обществом в целом;

— отношения между людьми конкретного трудового коллектива и особенности норм их регуляции поведения;

— характер целей и методов профессионального обучения и воспитания, их аксиологическое содержание и направленность.

Профессиональная этика опирается на ряд принципов. К ним можно отнести: объективность; конфиденциальность; самоотверженность; четкое исполнение профессиональных обязанностей; упреждение возможных или очевидных конфликтов.

Этические нормы профессиональной деятельности могут быть представлены в виде:

— высокого уровня системы знаний и профессионализма в конкретной сфере деятельности (дипломатической, военной, педагогической, научной, юридической и т. д.);

— добросовестного отношения к своим обязанностям в сфере трудовой деятельности и выполнения принятых обязательств во благо людей;

— нравственного отношения к сотрудникам (коллективу) по совместной профессиональной деятельности, интересы которых проявляются в процессе межличностного общения;

— нравственной солидарности (корпоративной этики) всех субъектов трудового процесса, исходя из потребности согласованных их действий;

— выполнения положений кодексов поведения, которые определяют вид нравственных взаимоотношений, представляющихся оптимальными для реализации профессиональной деятельности16.

Таким образом, этика — наука о сущности, законах возникновения и исторического развития нравственности, о специфических особенностях и функциях морали, о нравственных ценностях общественной жизни. Она всегда, так сказать, озабочена выявлением и утверждением собственно человеческого в поступках людей, то есть того, что действительно способствует сохранению и совершенствованию социума и личности.

Известный немецкий философ И. Кант (1724–1804) в своем труде «Критика практического разума» писал: «Две вещи наполняют душу новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»17. Этим самым он выразил стремление человека познать мир, найти свое место в нем, разгадать смысл и назначение своей жизни.

§ 2. Мораль: сущность и функции

Этика как наука, раскрывая мораль, призвана вскрыть законы ее развития и функционирования. Этим самым она оказывает существенное воздействие на массовое моральное сознание, непосредственно на нравственные поступки и их мотивацию.

В свою очередь, мораль — это не простая совокупность фактов поведения (деятельности) человека, а их обобщение и оценка под углом зрения этического. В этом плане мораль одновременно предстает в виде задачи, требующей для своего решения теоретического анализа. Исходя из такого положения, мораль — это не только то, что есть в реальной действительности общественных отношений, но и в значительной мере то, что должно быть. Вот почему адекватное отношение этики к морали не сводится только к ее отражению и объяснению; она как наука выдвигает определенную модель нравственности18.

Мораль (от лат. moralis — нравственный; mores — нравы) представляет собой один из способов нормативного регулирования поведения человека, специфическую форму общественного сознания. В этике существует ряд определений морали, в которых делаются акценты на различные ее существенные свойства19.

Мораль выступает важным способом регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, которые определяют характер отношений между людьми в соответствии с понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном, принятыми в конкретном обществе. Соблюдение требований морали обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением человека и его совестью.

Особенностью морали является то, что она не ограничивается какой-то одной, строго очерченной сферой деятельности. Так, например, для науки это сфера познания, а для политики — сфера властных и государственных отношений. Мораль обладает все проникающей способностью, регулируя человеческие отношения в любой сфере — производственной, бытовой, семейной, межличностной, досуговой и т. д. Она распространяется и на область межгосударственных отношений. В этом плане мораль наряду с правом, например, дает свою специфическую оценку войне как общественно-историческому явлению, подчеркивая ее справедливый или несправедливый характер.

В отличие от ряда других форм общественного сознания, мораль способна решать разнообразные социально-исторические задачи; ей объективно свойственна многофункциональность. Вот почему она может укреплять определенный политический режим, а может и разрушать его, сплачивать людей в их единых действиях, особенно в сложные общественно-исторические периоды. Она способна и раскрывать человеку смысл его существования, и уводить его в иллюзорный мир грез и предрассудков, вызывать у человека вдохновение, радость за свершенные поступки, и казнить его беспощадным самосудом совести, ощущением неисправимой вины. Мораль многообразна и исторически изменчива, ибо на каждом этапе своего развития ей приходилось решать разнообразные по содержанию задачи. Вместе с тем мораль обладает устойчивостью, целостностью в развитии — то есть всем тем, что позволяет говорить о ней как о качественно своеобразном и едином явлении общественной жизни.

Понять специфику морали более рельефно можно при сравнении ее роли с наукой, искусством, правом и т. д. Научный, теоретический способ освоения мира дает человеку познание, движущееся в рамках решающей противоположности: истины и заблуждения. Освоение искусством мира представляет собой его образное осознание и преобразование. Оно происходит в осознании образной противоположности: прекрасное — безобразное. Право предполагает официальную строгость норм и законов, неисполнение которых влечет за собой определенное, четко расписанное наказание.

Мораль же является таким оценочно-императивным способом освоения действительности, который регулирует поведение индивидов под углом зрения противоположности добра и зла. Следовательно, проблема истины выступает центральной в научном познании (нельзя, правда, забывать и о ценностном измерении самой истины); проблема художественного образа — в искусстве, проблема нормы поведения — в морали. При этом моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой массовой привычки, властью общепризнанной и поддерживаемой людьми самодисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми и каждым.

Мораль выполняет для человека незаменимую роль «компаса» поведения, позволяющего эффективно ориентироваться в общественной жизни, особом мире человеческой культуры — в мире социальных ценностей. Благодаря системе норм, запретов-оценок, идеалов она регулирует поведение людей. Мораль избирательна и вызывает в мышлении напряженный поиск ценностно-нормативного смысла поступка. Она позволяет увидеть связь поступка и целостного поведения индивида с общепринятой системой общественных ценностей. Ответственность в морали имеет духовный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать и в соответствии с этим направлять и координировать свое поведение. Моральная же оценка представляет собой особый, ориентирующий индивида акт, выражающий предпочтение определенной нормы поведения и повелевающий действовать (поступать) в соответствии с ней.

Вопросы, перед которыми ставит человека мораль и разрешение которых она от него требует, — это прежде всего вопросы мировоззренческие. Она требует определить ценность человека, его место в мире, смысл его жизнедеятельности, его отношение к обществу, его ответственность и выбор выдвигаемых целей. Однако ставит она такие вопросы не как теоретико-познавательные, а как практически-поведенческие, в оценочно-повелительной форме.

Мировоззренческие решения в морали предстают в качестве выдвижения желательных целей, которых требуется достичь. Мораль — это орудие ориентации индивидуального и общественного сознания, позволяющее внедрять мировоззренческие решения непосредственно в ткань практического поведения людей. Именно на основе мировоззренческой направленности мораль выступает не просто в виде совокупности тех или иных норм и запретов, но как внутренне цельная упорядоченная система.

Теоретическим же выражением мировоззренческого содержания морали является этика, разрабатывающая проблемы нравственности и морали на высоком уровне философского знания.

Для понимания сущности морали большое значение представляет выявление функций, которые она выполняла. Функции морали — это те роли, которые она играет в обществе, обеспечивая его целостность, выживание, развитие и совершенствование20.

Одной из ведущих функций морали является регулятивная. Дело в том, что мораль направляет и корректирует поступки и деятельность людей, индивида под углом зрения интересов коллектива, общества в целом. Подобная регуляция характерна, к примеру, и для права. Однако именно мораль предоставляет личности наиболее важные ориентиры, именно моральные ценности являются центром ее духовного мира, оказывая специфическое воздействие на отношение к существующему праву, на оценку содержания и направленности произведений искусства, социальную роль политических идей и позиций в обществе.

Можно сказать, что в обществе «высокая мораль» в той или иной степени всегда присутствует в регуляции поведения индивида, но в современной ситуации занимает далеко не первостепенное место. В наше тревожное и беспокойное время люди часто руководствуются собственной выгодой, корыстью, а не гуманностью, своими корпоративными и групповыми интересами, а не справедливостью и добрыми намерениями.

Специфику регулятивной функции морали можно проследить в следующем. Во-первых, мораль пронизывает в той или иной мере все сферы жизнедеятельности личности и общества (чего нельзя сказать, например, о политике и праве). Во-вторых, мораль предъявляет к поведению и деятельности человека максимальные требования, ориентируя его на нравственный идеал. В-третьих, регулятивная функция морали осуществляется благодаря опоре на силу общественного мнения и моральные убеждения личности, ее совесть.

Другой важной функцией морали является воспитательная функция. Мораль — существенная сторона человеческой культуры, и в этом смысле она уже сама по себе представляет значительную гуманистическую ценность, поскольку возвышает и облагораживает собственно человеческое в человеке. Она не только регулирует взаимоотношения между людьми, но и участвует в воспитании человеческой личности, формировании ее сознания, мировоззрения. Моральные взгляды на цель и смысл жизни, понимание индивидом своего достоинства и ответственности перед другими людьми, обществом в целом выступают как составная часть самосознания личности.

В современном обществе, при всем разнообразии методов воспитания у разных народов, доминирует тенденция ненасильственного воздействия. Гуманистические моральные нормы — справедливость, доброжелательность, милосердие, уважение достоинства — должны быть пережиты воспитуемым на собственном опыте. Именно тогда он научится соответственно относиться к другим. Однако это не исключает более суровых мер воздействия в случаях серьезных проступков. Вместе с тем возможны и наказания иного рода, если тем более нарушается закон.

Необходимо подчеркнуть, что человека воспитывают не только учителя и преподаватели, но и окружающая обстановка, те реальные отношения, которые складываются в обществе между людьми. Так, литература, искусство, телевидение, радио тоже могут играть роль нравственных воспитателей, хотя и в опосредованной форме.

Все эти влияния на духовно-нравственный мир личности могут быть разнообразны. Они могут, с одной стороны, формировать высоконравственные идеалы и поступки, способствующие росту духовного богатства человека, а с другой — распространять низменные и аморальные ценности, побуждающие к поступкам и деятельности, которые не имеют положительного общественного значения.

Значительное место в обществе, особенно в образовательном процессе, занимает познавательная функция морали. Разумеется, мораль не может постигать свойств объектов самих по себе, ибо она не имеет такого же научного инструментария, какой есть у физики, химии, биологии. Зато мораль может познать и постигает общественный мир. Моральное знание — это знание не столько о том, что есть в реальности (сущее), сколько о том, что должно быть (должное). Важно знать, что следует делать и что находится под запретом.

Моральное познание имеет двойную направленность. Во-первых, оно обращено на социальную действительность, во-вторых, на нормы поведения, моральные взгляды и оценки, характеризующие ту или иную среду. Если первое характеризует как общественное, так и индивидуальное моральное сознание, то второе относится только к индивидуальному сознанию.

Можно выделить два уровня морального познания: обыденный и научный (теоретический). Для обыденного уровня свойственны поверхностность, значительная склонность к односторонним и субъективным оценкам действительности. Научный уровень морального познания адекватен объективной оценке действительности, обеспечивает проникновение в доминирующие тенденции ее развития, что активизирует стимулирующую роль морали.

Кроме того, следует иметь в виду, что нравственные качества являются необходимым условием всякого познания, ибо дают специфическую оценку его социальным целям. Так, ученый, склонный к корыстолюбию, из зависти может исказить результаты опыта, обмануть других людей, общество в целом под действием одержимости к деньгам или славе. К сожалению, последнее свойственно и некоторым законодателям, которые пишут соответствующие статьи, что называется, под диктовку тех, кто заказывает и платит.

Важно взвешенно подходить к познавательной ценности моральных норм, не преувеличивая, но и не приуменьшая их. В них сконцентрирован нравственный опыт поколений; они являются достоянием духовной культуры и в силу этого предстают в качестве специфического инструмента познания общественных отношений.

Мораль выполняет оценочную функцию. Между тем такая функция характерна не только для морали, но также и для права, религии, политики и др. Но только моральная оценка производится через призму характерных понятий морального сознания. К ним относятся: добро и зло, благо, справедливость, долг, ответственность, совесть и т. д. В моральном сознании как индивида, так и различного рода социальных общностей сущее сопоставляется с должным. В этом смысле мораль представляет собой оценочно-императивный способ освоения человеком действительности, осуществляемый с помощью дифференциации окружающих социальных явлений, прежде всего с позиции добра или зла.

Повелевая, указывая на необходимость соблюдения человеком в своих поступках должного, мораль в то же время и оценивает их. Оценки со стороны морали доставляют индивиду не просто знание о поведении людей, их поступках, а также содержании различных культурных ценностей, но и ориентирует его, оказывая влияние на предпочтение тех из них, которые наиболее оптимально отвечают потребностям и интересам целого, а значит, в конечном счете и самого индивида.

Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на всю сферу поведения и деятельности человека. Данное положение не применимо к праву. Например, с точки зрения Уголовного кодекса не представляется возможным в строгом смысле слова осудить бестактность между сослуживцами, неуважительное отношение между коллегами и т. д. Определенные ограничения существуют лишь там, где действия производят под давлением, различного рода угрозой, под воздействием какого-либо аффекта, такого как страх, ревность. Наряду с этими специфическими аспектами нельзя не учитывать также и то, что моральная оценка опирается на нравственные убеждения личности и авторитет общественного мнения и т. п.

§ 3. Структура морали

Мораль имеет весьма сложную структуру, основными компонентами которой выступают: моральное сознание; нравственные (моральные) отношения; нравственная деятельность (моральная практика). При этом каждый из составляющих компонентов в структуре морали также может быть рассмотрен в качестве относительно самостоятельного феномена. Рассмотрим более подробно каждый компонент морали.

По носителю (субъекту) моральное сознание может быть представлено как общественное, групповое, индивидуальное. Групповое сознание не имеет принципиального отличия от общественного сознания, обладая, однако, рядом особенностей, учитывая характер деятельности этих представителей той или иной группы.

Теоретический уровень общественного морального сознания закреплен в господствующей моральной системе, принципах, концепциях. Они опосредуются нормами и реализуются в действительности благодаря привычкам, общественному мнению, правилам. Именно общественное моральное сознание формирует нравственные требования к личности, коллективу; именно оно через нормы регулирует нравственные отношения, налагает соответствующие моральные санкции (осуждение, порицание) и поощрения. В общественном моральном сознании главным образом и отражаются доминирующие в обществе нравственные отношения. Общество, социальная группа выступают как носители конкретных моральных теорий, принципов, истинность которых проверяется логикой исторического развития: соответствия или несоответствия их содержания объективному критерию нравственного прогресса.

Общественное моральное сознание конкретно проявляется через индивидуальное сознание, в целом определяя его. Индивидуальное моральное сознание включает в себя моральные чувства, моральные знания, моральные убеждения конкретного человека. При учете главного, что характеризует индивидуальное сознание, в практике воспитания важно иметь в поле зрения неповторимые обстоятельства личной судьбы, специфические условия развития каждой личности, ее семейно-бытовые условия. Эти факторы нередко влияют на проявления нравственности в поведении и поступках личности.

Нужно иметь в виду, что если зрелость общественного морального сознания зависит от социальных факторов, то индивидуальное моральное сознание наряду с этим зависит от возрастных психофизических особенностей и индивидуальных качеств. Степень зрелости индивидуального морального сознания определяется в конечном итоге готовностью и способностью личности соотнести свои интересы с интересами общества. В повседневной жизни степень зрелости морального сознания обнаруживается в отношении индивида к общественным ценностям, традициям, своему долгу.

Индивидуальное моральное сознание формируется во взаимодействии с общественным моральным сознанием, носителем которого является общество в целом. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что различные социальные группы вносят далеко не одинаковый вклад в его развитие. Между индивидуальным и общественным моральным сознанием существует сложное взаимодействие в утверждении тех или иных нравов, привычек, обычаев. Следует заметить, что общественное моральное сознание не сводимо к арифметической сумме индивидуального сознания. Не все проявления моральной жизнедеятельности индивида становятся достоянием общественного морального сознания. В свою очередь, в индивидуальном моральном сознании не может закрепляться вся палитра сложного мира нравственных общественных ценностей. Наряду с этим общественное моральное сознание в значительно большей степени, чем индивидуальное, применяет опыт нравственных поисков предшествующих поколений, которые уже на ранних этапах человеческой истории в различных памятниках культуры зафиксировали исходные нормы и принципы, регулирующие поведение людей.

По глубине отражения реальной действительности нравственных явлений можно выделить два уровня: обыденный и теоретический. Первый стихийно возникает еще в первобытном обществе. По сути дела, обыденное моральное сознание представляет собой повседневные суждения людей по различным проблемам морали и соответствующие оценки, выраженные в нравственных чувствах. В содержательном плане этот уровень включает различный спектр моральных чувств (долга, совести, чести и т. д.), эмоций и представлений о том, что является моральным, а что аморальным. Сюда же следует отнести и обыденное знание моральных правил, нравов, обычаев общества.

В моральных чувствах с более высокой и непосредственной эмоциональной силой, чем на теоретическом уровне, выражаются одобрение или неодобрение, симпатии или антипатии. Внешнее их проявление выражается достаточно рельефно в форме эмоций радости или гнева, морального удовлетворения или недовольства. Например, моральная оценка вооруженного конфликта в чувственной форме носит преимущественно характер морального возмущения, негодования, эмоционального осуждения.

Чувственная сторона сознания, непосредственно отражая социальную действительность в моральном контексте, в свою очередь, оказывает также непосредственно влияние на характер поведения индивида, содержание его поступков в различных ситуациях.

Теоретическое моральное сознание вскрывает глубинные связи, отношения, причины и характеризуется большей последовательностью и системностью. Оно складывается в значительной степени целенаправленно через систему разработанных в обществе понятий, суждений, этических концепций, кодексов поведения. Теоретические элементы морального сознания обладают определенной устойчивостью. Доминирующая роль теоретических (рациональных) элементов сознания выражается в том, что именно они способны в известной мере контролировать чувства, эмоции, управлять ими.

Моральное сознание теоретического уровня более глубоко отражает социальное бытие. Оно предписывает людям определенное поведение и поступки в форме норм, принципов, идеалов, идей о должном поведении и т. п. На данном уровне сознания дается оценка различным явлениям социальной действительности (поведения, поступка, образа жизни и т. д.) под углом зрения соответствия моральным требованиям.

Моральное сознание целостно, как и сам человек, но его внутренние составляющие связаны особым генетическим и социальным способом, подчеркивающим не только их обособление, но и единство. Именно поэтому нравственное воспитание, особенно молодежи, нельзя сводить к голым нравоучениям, не затрагивающим моральных чувств, как нельзя его сводить лишь к эмоциональной стороне.

Важную роль в структуре морали играют нравственные отношения. Люди, осуществляя выбор поведения в обществе, так или иначе затрагивают интересы других людей, вступают с ними в отношения, имеющие нравственный характер. Нравственные отношения складываются не только между индивидами, но и между личностью и обществом или отдельными составляющими общественной жизни.

Нравственные отношения представляют собой вид духовных отношений. Духовные отношения, хотя и вторичны по отношению к материальным отношениям, также получают то или иное практическое воплощение. Вместе с тем духовные отношения опосредованы определенной системой социальных норм, институтов, форм общественного сознания. Это обстоятельство и позволяет различать такие отношения, как нравственные, эстетические, религиозные, политические, правовые.

Собственно, нравственные отношения обладают двумя необходимыми признаками духовных отношений. Во-первых, они создаются при непосредственном участии моральной формы общественного сознания; во-вторых, объективируются в конкретных поступках, поведении индивидов. Специфика нравственных отношений заключается в том, что люди, руководствуясь теми или иными мотивами и вступая во взаимные отношения друг с другом и обществом в целом, возлагают на себя определенные моральные обязательства, которые фиксируются сознанием справедливости, долга, совести.

Наряду с этим нравственные отношения влекут за собой и моральные права для участников таких отношений. Они связаны с ожиданием и исполнением долга со стороны окружающих, с признанием личного достоинства, с ожиданием стимулирующей оценки со стороны общественного мнения. Нравственные отношения корректируются, приобретая ту или иную направленность в зависимости от характера реализации взаимных обязательств и ожиданий.

Необходимо различать нравственные отношения, которые возникают между людьми в той или иной конкретной ситуации, и сложившиеся (устойчивые) нравственные отношения, характеризующие фактическое моральное состояние общества, социальной группы. Они являются формой закрепления на практике принципов поведения, апробируемых моральным сознанием. В силу этого моральные отношения выступают как сущее, в то время как моральное сознание синтезирует как сущее, так и должное.

Нравственное отношение, возникающее в конкретной ситуации, по своей природе субъективно. Система же нравственных отношений, которая уже утвердилась в обществе или в рамках социальных групп, в известном смысле объективна по отношению к индивидам. Люди, рождаясь, застают сложившиеся в конкретном обществе определенные нравственные отношения. В процессе воспитания люди усваивают ту или иную систему норм поведения. Сам человек в системе нравственных отношений предстает и в качестве субъекта, и в качестве объекта моральной деятельности. В связи с тем, что он имеет обязанности перед другими людьми, человек выступает как субъект по отношению к обществу или группе людей. Вместе с тем он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т. д.

Нравственные отношения можно классифицировать по различным основаниям: по содержанию, по форме, по способу общественной связи между людьми.

По содержанию нравственные отношения различаются в зависимости от того, кому адресованы моральные деяния индивида. Между тем во всех случаях человек в конечном счете находится в нравственных отношениях к обществу в целом и к самому себе как представителю общества.

Формы нравственных отношений различают по способу выражаемого ими долженствования. К ним могут относиться единичные предписания к индивиду в конкретной ситуации; требования ко всем людям выполнять определенные действия в одинаковых обстоятельствах; всеобщая рекомендация вырабатывать в себе те или иные моральные качества или требование следовать общепринятым моральным нормам. Требования общества к индивиду преломляются в весьма специфических формах нравственного отношения (долг, честь, достоинство, совесть и др.).

Нравственные отношения различаются также и по способу связи между людьми в ходе нравственной деятельности. Индивиды, вступая в различные отношения, взаимно оценивают поступки, подают пример, проявляют инициативу, участвуют в различных общественных организациях и т. д. Нравственную сторону их отношений в каждом из таких случаев отражает соответствующая категория этики — «дисциплина», «санкция», «нравы» и т. д.

Нравственная деятельность (моральная практика) представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно судить тогда, когда поступок поддается оценке с позиции разграничения добра и зла, достойного и недостойного, справедливого и несправедливого и т. д. Важный элемент нравственной деятельности — поступок (или проступок), поскольку в нем реализуются моральные цели, мотивы индивида. Поступок есть действие, хотя и не в прямом, физическом смысле этого слова. Нередко воздержание от действия (допустим, нежелание оказать помощь другому человеку) уже есть тоже определенный поступок.

Человеческие действия приобретают значения поступков благодаря мотиву, цели, которые реализуются в действии. Нравственная цель выступает по отношению к утилитарной цели в качестве ее своеобразного основания, приобретая в этой связи значение мотива.

Мотив есть не что иное, как субъективное обоснование целей в форме нравственных представлений или чувственных побуждений. Мотивация же представляет собой совокупность определенным образом взаимосвязанных, с мировоззренческой точки зрения соподчиненных мотивов, означающих предпочтение тех или иных ценностей, целей в нравственном выборе индивида, сознательное определение им линии своего поведения. Как известно, люди относятся к последствиям своих поступков с неодинаковой степенью дальновидности. Нередко во многих из них присутствует элемент стихийности. Между тем человек своими действиями в той или иной степени затрагивает интересы других людей. Это и ставит человека перед необходимостью придерживаться моральных предписаний, исходящих от общества. Разумное начало, связанное с убеждением поступать нравственно и избегать безнравственных поступков (в соответствии с усвоенными представлениями о добре и зле, благе, справедливости), является необходимым условием человеческой деятельности.

Моральная мотивация, присущая сознанию отдельного человека, определяется многими факторами: структурой его нравственного сознания, уровнем общей культуры, волевыми качествами и т. д. В мотивацию поступка входит предвосхищение ожидаемой нравственной реакции окружающих. При положительной реакции окружающих человек испытывает чувство удовлетворения, возрастает его уверенность в правильности избранной линии поведения.

В этом плане нельзя недооценивать роль моральной оценки. Она позволяет определить ценностное значение поступка, поведения личности, социальных общностей, их соответствие определенным нормам, принципам. Она содержит осуждение или одобрение, выражает чувства признательности, восхищения или негодования. Самооценка — это самостоятельное определение индивидом ценности своего поведения, мотивов и поступков. Она тесно связана с чувством совести и долга и предстает в качестве важного инструмента самоконтроля. Мотив, оценка, самооценка выступает в виде рациональной процедуры мышления, благодаря которой человек способен представить нравственные последствия своего поведения.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершенное им в относительно продолжительный период времени в постоянных или изменяющихся условиях, и принято называть поведением. Поведение человека — важный объективный показатель его моральных качеств, нравственной культуры личности. Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающими здесь являются побуждения, которыми руководствуется индивид, их характерные нравственные мотивы: стремление к наилучшему самоутверждению, желание совершить добро, реализовать долг, достичь справедливости и т. д.

§ 4. Нравственная культура: структура и содержание

Важной составляющей этического поля является нравственная культура, занимающая особое место в духовной жизни личности. Это связано с ее активным, деятельным характером, что рельефно выделяется на фоне иных видов духовной культуры.

Нравственная культура — это соответствующий уровень реального усвоения людьми прогрессивных принципов, норм и идеалов морали, а также требований и правил этикета, принятых в обществе, и их практическая реализация во взаимоотношениях между индивидами. Исходя из такого понимания, можно выделить следующие признаки нравственной культуры личности. Во-первых, ее сущность лежит в сфере органического синтеза духовных и практических (поведение, поступок) явлений. Во-вторых, нравственная культура представляет конкретно-историческое явление. В-третьих, не все моральные ценности могут быть безоговорочно классифицированы «культурными», а лишь те, которые имеют для всех людей общечеловеческую ценность.

В содержание нравственной культуры входит ряд взаимосвязанных компонентов. Их можно объединить в следующие группы. Первое — объективные нравственные ценности, установки, нормы, ориентации, которые позволяют оценить соответствие или несоответствие поступков людей интересам развития общества. Вторая — это субъективные нравственные ценности, то есть постоянно развивающиеся моральные идеалы, принципы, нормы и правила общества, этические концепции, а также обыденное нравственное сознание. Третье — многообразная область нравственных аспектов деятельности и поведения людей. Сюда входит разнообразная картина сознательных мотивов, побуждений, стимулов, способов деятельности, соответствующих им противоречивых моральных ценностей (идеалов, норм, принципов) конкретного общества.

Необходимо иметь в виду, что важным детерминантом нравственной культуры общества и личности выступает совокупность социально-экономических факторов. Дело в том, что они не в малой степени определяют характер, направленность и содержание нравственной регуляции поведения специалистов в любой области, включая право.

Следует заметить, что в российском обществе сущность, структура и предназначение социально-экономических факторов в процессе его реформирования изменяется. Так, если прежде, например, признавалось господство только общественной, коллективной собственности на средства производства, то в ходе существенного реформирования устанавливается частная форма собственности. Все это свидетельствует о том, что в материальных факторах, воздействующих на нравственную культуру, также происходят не только эволюционные, но и революционные изменения, которые нельзя игнорировать.

Меняется нравственно-психологический климат общества, система мотивации нравственных поступков и ценностных моральных ориентаций и т. д. Все это не может не влиять и на деятельность юриста. Последний, представляя подлинные интересы большей части общества, не должен идти на поводу рыночной конъюнктуры. Ситуация, когда как бы законно вершится несправедливость, не может быть терпима, если мы действительно желаем оставаться в русле общественного прогресса и уважения достоинства множества людей.

Раскрывая структурно-содержательные уровни нравственной культуры, можно отметить их иерархические этажи. «Первый этаж» включает два взаимосвязанных блока. Один из них составляет сферу нравственных предписаний и требований (т. е. нравственная необходимость), определяющую чувства, переживания и поступки людей, а второй — нравственно-психологический климат, сложившийся в обществе, а также в конкретных социальных группах различного масштаба.

Определяясь в своих типологических спецификах социально-экономических факторов, эти блоки реальным для них взаимодействием порождают «второй этаж» нравственной культуры личности. К нему относится область мотивации нравственных поступков и ценностных ориентаций. Этот уровень является весьма сложным структурным образованием нравственной культуры. Своими многообразными связями и переплетениями он тесно взаимодействует как с «низшими этажами» нравственной культуры, так и с возвышающимися над ним. Этот уровень культуры, что немаловажно, пронизывает и нравственные знания, и волевые устремления, и эмоции, и повседневные поступки социума.

Совокупность названных первых трех компонентов и составляет следующий «этаж» в структуре нравственной культуры личности. Причем каждый из выделенных компонентов достаточно сложен и своеобразен по своему внутреннему содержанию. Первый компонент — этические знания. Они включают: а) глубокие знания личностью основных принципов и норм морали; б) понимание взаимосвязи нравственной свободы индивида с его гражданским и профессиональным долгом; в) знание и понимание гражданами своих моральных прав и обязанностей, нравственной ответственности за свои поступки и поведение; г) знание требований и правил этикета, также его выполнение.

Второй компонент данного уровня — эмоциональная сфера нравственности. Она включает: а) нравственные чувства личности; б) эмоционально-нравственное одобрение или осуждение определенных социальных действий, поступков и жизненных ориентаций индивидов или социальных групп и т. д.; в) нравственную интуицию личности.

Третий компонент данного уровня нравственной культуры — волевая сфера. Она побуждает индивида к нравственным поступкам, конкретному поведению в разнообразных ситуациях и включает: а) добрую волю; б) нравственные установки; в) нравственные устремления и т. п.

Все отмеченные компоненты в реальном взаимодействии в принципах нравственного сознания претворяются в духовном мире личности в своеобразную форму — нравственный опыт. Он возникает как особое духовно-практическое чувственно-рациональное образование, развивающееся на основе активной социальной деятельности людей и характеризующее степень освоения ими общественных, прежде всего нравственных, отношений.

Нравственный опыт тесно связан с моральным выбором, который обусловлен совокупностью социально-экономических, политических, духовно-идеологических факторов, развитостью нравственного сознания и богатством (или бедностью) чувств, способностью и волей людей выбирать вполне определенный поступок, конкретную линию своего поведения.

Нравственный опыт и моральный выбор составляют следующий «этаж» в структурно-содержательной характеристике нравственной культуры. Между тем нравственный опыт и моральный выбор людей, взятые в их идеально-духовном виде, еще не составляют всей совокупности нравственной культуры. Таковой они становятся при условии, когда из субъективно идеальной формы существования перейдут в объективную форму, практически деятельную. Только объективация в практике нравственных отношений способна превратить нравственный опыт и моральный выбор из потенциальной нравственной культуры в культуру действительную и актуальную. Когда это происходит, то нравственная культура приобретает в личности качество моральной надежности. Она представляет собой возможность прогнозирования устойчивости линии поведения личности, характеристику, означающую целостность и определенность ее нравственной сущности, итог критически осуществляемого единства слова и дела.

В теоретическом плане это означает соединение нормативного содержания принципов морали, категории долга с практически поведенческой стороной личности, активной природой ее нравственного самоутверждения. Понятийное содержание «нравственная надежность» индивида вытекает из: а) понимания сущности специфики нравственной области духовной жизни; б) различия подлинной и мнимой нравственной позиции индивида; в) сущности категории «надежность», которая применительно к конкретной личности означает характеристику человека, на которого можно положиться.

В целом нравственную надежность личности можно определить следующим образом. Во-первых, по безусловной преданности осознанному и избранному профессиональному делу; во-вторых, по степени овладения культурой нормативной регуляции поведения; в-третьих, по знанию духовного потенциала всей системы должного и добра, выработанной в процессе становления и развития культуры общества; в-четвертых, по комплексу таких характеристик индивида, как идейность, активность, принципиальность, добросовестность, честность, ответственность.

Нравственная надежность подчеркивает уровень глубины поведения личности. Основу же нравственного поведения составляет моральный поступок. Он образует следующий «этаж» структурной организации нравственной культуры людей и позволяет определить степень их нравственной развитости, а также способность реализовывать свои нравственные знания, чувства, волю, установки в реальное практическое действие. Вместе с тем один и тот же нравственный поступок (примерное выполнение служебных обязанностей, социальная активность, помощь коллеге по работе, поддержка того или иного государственного деятеля и т. д.) может иметь различные мотивы. Они могут совершаться в силу гуманных моральных убеждений личности или ее карьеристских, эгоистичных и иных индивидуалистических устремлений. Показная, двойная мораль — свидетельство низкого уровня нравственной

...