Т. Г. Черненко

Квалификация преступлений:
вопросы теории и практики

Монография

3-е издание,
переработанное и дополненное

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343

ББК 67.408

Ч-49

Рецензенты:
Елисеев С. А., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»;
Прозументов Л. М., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», заслуженный юрист РФ.

Монография выполнена в рамках тематического плана научно-исследовательской работы кафедры уголовного права и криминологии Юридического института Кемеровского государственного университета «Актуальные вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания». 

В работе рассматриваются проблемы, связанные с квалификацией преступлений. Проанализированы особенности квалификации преступлений по элементам состава преступления, рассмотрены вопросы квалификации в зависимости от стадий совершения преступления, освещены проблемные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии, квалификации сложных единичных преступлений и множественности преступлений. Второе издание монографии было осуществлено в 2012 г. За истекший после этого период произошли изменения и в уголовном законодательстве, и в позиции Верховного Суда РФ относительно ряда вопросов квалификации преступлений. Третье издание подготовлено с учетом этих изменений. 

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2019 г. 

Монография адресована научным и практическим работникам юридической сферы, преподавателям, аспирантам и студентам юридических образовательных учреждений.

УДК 343

ББК 67.408

© Черненко Т. Г., 1998

© Черненко Т. Г., 2019, с изменениями

© ООО «Проспект», 2019

Введение

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года получил законодательное закрепление один из важнейших принципов права — принцип законности. Данный принцип в частности означает, что привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, и применение к нему наказания возможно только в рамках закона и в полном соответствии с ним. Применение норм уголовного законодательства — сложный и многогранный процесс. Это связано с разнохарактерностью уголовно-правовых норм1. Одной из важнейших сторон этого процесса является квалификация преступлений, от правильного осуществления которой зависит обоснованное привлечение человека к уголовной ответственности и назначение ему справедливого наказания. Возникает эта задача и перед следователем, и перед прокурором, и перед защитником, и перед судом по каждому уголовному делу. Неправильная квалификация преступлений порождает для лиц, совершивших общественно опасные деяния, либо незаслуженно мягкие, либо незаслуженно суровые последствия, что и в том, и в другом случае не способствует достижению целей наказания.

Общетеоретические вопросы квалификации преступлений освещались в работах Е. В. Благова, Я. М. Брайнина, Л. Д. Гаухмана, Н. Г. Кадникова, В. Н. Куд­рявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, Г. А. Левицкого, В. И. Малыхина, А. В. Наумова, А. С. Новиченко, А. И. Рарога, Р. А. Сабитова, С. А. Тарарухина и других ученых2.

Многие монографии и научные статьи посвящались анализу отдельных аспектов квалификации преступлений, правилам квалификации отдельных видов преступлений. Однако проблема квалификации преступлений вследствие этого не утратила своей актуальности. В правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и судов нередки ошибки, заключающиеся в неправильной квалификацией преступлений. Отсутствует единообразная практика судов разных инстанций по квалификации сложных случаев совершения преступлений. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации различных видов преступлений дают ответы далеко не на все вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности. Толкование ряда уголовно-правовых норм высшей судебной инстанцией неоднозначно воспринято в научных кругах. В Уголовный кодекс Российской Федерации в последние годы внесено множество изменений, требующих практического и теоретического осмысления.

Все это обусловливает необходимость дальнейшего исследования различных сторон многогранной, сложной и интересной проблемы квалификации преступлений.

Глава I.
Понятие и значение квалификации преступлений

§ 1. Понятие квалификации преступлений

Квалификация преступлений — это понятие, получившее широкое распространение и в теории уголовного права, и в правоприменительной деятельности.

Квалификация преступления означает юридическую оценку содеянного на основе анализа всей совокупности фактических обстоятельств дела. Эта оценка, отмечал В. Н. Кудрявцев, появляется лишь в результате сложной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора и суда; она предполагает глубокое изучение обстоятельств дела, выбор соответствующей нормы, предполагающий уяснение признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и сопоставление с признаками совершенного деяния; формулирование вывода относительно квалификации содеянного в соответствующем правовом документе. В связи с этим В. Н. Кудрявцев выделял два значения понятия квалификации: «1) процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица и вместе с тем 2) результат этой деятельности судебных и прокурорских органов — официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме»3. Подобный подход к понятию квалификации наблюдается и в работах Б. С. Куринова4, В. И. Малыхина5, С. А. Тарарухина6 и других ученых. С учетом обоих значений квалификации В. Н. Кудрявцев определял квалификацию преступлений как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»7.

По мнению же И. И. Горелика, А. В. Наумова, А. С. Нови­ченко, при квалификации преступления устанавливается не соответствие, а тождество между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления8. Понятие соответствия, пишут А. В. Наумов и А. С. Новиченко, не может быть применено к квалификации преступления, так как оно заимствовано из точных и естественных наук: математики, химии, физики, биологии, где оно имеет строго определенный смысл (соответствие понимается как отношение, выражающее функциональную связь состояний, сторон, объектов). Функциональная же связь, отмечают далее указанные авторы, между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой, не может позволить сделать вывод о наличии в том или ином деянии соответствующего состава преступления, так как при таком соответствии это могут быть разные признаки состава9.

Действительно, нельзя не согласиться с А. В. Наумовым и А. С. Новиченко в том, что в точных и естественных науках понятие соответствия имеет свое специфическое содержание. Однако вызывает возражение утверждение авторов, что понятие соответствия в определении квалификации преступлений заимствовано именно из точных и естественных наук. Понятие «соответствие» в русском языке неоднозначно, в том числе оно подразумевает одинаковость, совпадение чего-либо, например, соответствие (одинаковость) взглядов, интересов и т. п. Именно в этом значении употребляется термин «соответствие» применительно к определению квалификации преступлений, то есть соответствие означает наличие одних и тех же (одинаковых) признаков и в деянии, совершенном определенным лицом, и в уголовно-правовой норме. И в этом смысле термин «соответствие» вполне обоснованно, на наш взгляд, включается в определение квалификации преступлений.

При квалификации преступлений осуществляется сопоставление признаков совершенного общественно опасного деяния и признаков состава преступления. Если в деянии налицо все признаки конкретного состава преступления, то такое соответствие признаков позволяет сделать вывод о правильности квалификации преступления. За основу при сопоставлении признаков берется состав преступления. В отдельном общественно опасном деянии может быть множество других признаков, не предусмотренных составом преступления, но эти признаки для квалификации преступления как юридической оценки содеянного значения не имеют.

Квалификация преступления осуществляется в ходе поиска истины по делу10. На любой стадии установления истины возможна проверка выдвинутого предположения о юридической сущности содеянного. Чем больше у лица, осуществляющего квалификацию деяния, накапливается сведений о фактических обстоятельствах дела, точно отражающих объективно происходившие события, тем больше оснований для верного вывода относительно правовой оценки содеянного.

С учетом изложенного можно дать следующее определение квалификации преступлений: квалификация преступления — это установление в ходе поиска истины по делу точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой, и его юридическое закрепление в уголовно-процессуальном документе.

Квалификация преступления как процесс, растянутый во времени, проходит четыре этапа:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) установление уголовно-правовой нормы (или норм), которой предусматривается ответственность за квалифицируемое общественно опасное деяние;

3) установление точного соответствия признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой;

4) отражение юридической оценки содеянного в уголовно-процессуальном документе.

§ 2. Значение правильной квалификации преступлений

Правильная квалификация преступлений имеет весьма важное значение в правоприменительной деятельности. Квалификация преступления влечет за собой целый ряд последствий для виновного лица, от нее во многом зависит соблюдение прав и законных интересов граждан, в связи с чем в каждом конкретном случае необходимо стремиться к правильной юридической оценке содеянного.

Правильно квалифицировать преступление — значит установить тот факт, что конкретное рассматриваемое общественно опасное деяние содержит в себе те особенности, которые указал законодатель в статье Уголовного кодекса в качестве типовых и существенных признаков всех преступлений данного вида: правильная квалификация означает применение именно той статьи, пункта и части статьи или совокупности статей, которые охватывают содеянное11, то есть правильная квалификация преступления означает точное и полное применение уголовного закона к конкретному случаю.

Значение правильной квалификации заключается в следующем.

1. Правильная квалификация содеянного означает официальное признание того, что между лицом, совершившим преступление, и государством существует уголовно-правовое отношение. Правильная квалификация исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, в действиях которых нет состава преступления, и создает предпосылки для привлечения к ответственности виновного.

2. Правильная квалификация является практическим средством реализации уголовной политики государства в правоприменительной деятельности, она позволяет дать содеянному соответствующую отрицательную социально-политическую оценку, содержащуюся в уголовном законе.

3. Правильная квалификация является важным условием соблюдения законности в правоприменительной деятельности. Виновный должен отвечать по закону. Неправильная же квалификация означает нарушение данного правила. Неверная квалификация бывает обусловлена недостаточным исследованием фактических обстоятельств дела, либо нечетким уяснением лицами, осуществляющими квалификацию, содержания уголовно-правовой нормы. Такая практика означает грубое нарушение закона, нарушение прав и законных интересов обвиняемого. Неправильная квалификация может служить основой для вынесения неправосудного приговора. Ошибка в квалификации может выражаться в необоснованном применении статьи УК, предусматривающей ответственность за преступление более тяжкое или менее тяжкое, нежели совершенное в действительности. В таком случае виновный понесет более строгое или более мягкое наказание, чем то, которое он заслуживает. А это не способствует достижению целей восстановления социальной справедливости, общей и специальной превенции.

4. Правильная квалификация преступления имеет принципиальное значение для установления степени общественной опасности содеянного, вида и размера наказания, для применения условно-досрочного освобождения от наказания, для решения вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности, применения амнистии, помилования, погашения судимости. Квалификация преступления обусловливает правовые последствия реализации ответственности12.

5. Правильная квалификация порождает определенные процессуальные последствия: предварительная правовая квалификация определяет форму предварительного расследования, подсудность, порядок судопроизводства, а также ряд иных процессуальных последствий13.

6. Правильная квалификация содействует повышению авторитета органов, осуществляющих предварительное расследование, и суда. Ошибки же в применении закона ослабляют авторитет указанных органов, порождают мнение о несправедливости суда или о безнаказанности виновных.

7. Правильная квалификация воспитывает уважение к закону, способствует реализации таких важнейших принципов уголовного права, как принципы вины и справедливости.

8. Правильная квалификация преступлений содействует объективности правовой статистики, что, в свою очередь, имеет немаловажное значение для разработки программ борьбы с преступностью, профилактики преступлений.

Глава II.
Объект преступления и квалификация преступлений

Законодательной основой для квалификации преступлений является состав преступлений — совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, позволяющих характеризовать общественно опасное деяние как преступление. Структурными элементами любого состава преступления являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект преступления — обязательный элемент каждого преступления. Относительно понятия объекта преступления в теории уголовного права преобладающим является мнение, что объект преступления — это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств14. Отмечая, что во многих случаях трактовка объекта преступления как отдельных общественных отношений вполне справедлива, А. В. Нау­мов обращает внимание на то, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает», в частности, применительно к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству15. Рассмотрение в качестве объекта убийства жизни человека не как таковой самой по себе, а в смысле совокупности общественных отношений, явно принижает абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. «Человек из самостоятельной абсолютной ценности, — пишет А. В. Наумов, — превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т. д.)»16. В связи с этим А. В. Наумов приходит к выводу, что теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией, и предлагает объектом преступления признать те блага (инте­ресы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом17. Думается, что не следует исключать из понятия объекта преступления общественные отношения, ибо большинство преступных посягательств так или иначе причиняют вред тем или иным общественным отношениям. Этот подход четко проработан в юридической литературе. Однако с учетом верных, на наш взгляд, замечаний А. В. Наумова можно определить объект преступления как общественные отношения, блага (интересы), охраняемые уголовным законом, на которые посягают преступные деяния.

В процессе квалификации преступления необходимо установить, на какой объект осуществлено преступное посягательство. «Квалифицировать совершенное преступление по объекту — значит установить, а затем и юридически закрепить в том или ином правовом акте, что отношения, которым причинен ущерб совершенным преступлением, охраняются определенным уголовным законом»18.

В процессе квалификации преступлений по объекту необходимо принимать во внимание классификации объектов преступления. В теории уголовного права принято классифицировать объекты, условно говоря, «по вертикали» и «по горизонтали». В зависимости от объема и качественного своеобразия охраняемых уголовным законом отношений, благ (интересов) принято выделять общий, родовой и непосредственный объекты (классификация «по вертикали»).

Общий объект преступления представляет весь круг общественных отношений, благ, интересов, охраняемых уголовным правом. В части 1 статьи 2 УК РФ говорится, что задачами Уголовного кодекса являются: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Блага и интересы, перечисленные в указанной статье, и составляют общий объект преступления. Установление общего объекта преступления в процессе уголовно-правовой квалификации имеет своей целью выяснение того, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое общественно опасное деяние: преступление это или проступок. Разграничение преступного и непреступного деяния осуществляется по степени общественной опасности содеянного.

Установив, что совершенное деяние является преступлением, необходимо сделать вывод относительно его родовой принадлежности, т. е. определить родовой объект (круг отношений, благ, интересов, на которые посягает однородная группа преступлений). С учетом родового объекта в УК РФ 1996 г. преступления помещены в определенные разделы. Например, раздел IX содержит «преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В связи с тем, что Уголовный кодекс РФ структурным элементом разделов рассматривает главы, включающие преступления, посягающие на сходные группы общественных отношений, правомерно выделение, помимо родового, видового объекта, как это предлагалось в 60-х годах Е. А. Фроловым. По мнению Е. А. Фролова, с которым мы вполне согласны, выделять подгрупповой (видовой) объект необходимо и тогда, когда внутри большой группы родственных отношений, заслуживающих единой, комплексной уголовно-правовой охраны, можно различить более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта19. Видовой объект выделял и Н. И. Коржанский20. Видовой объект соотносится с родовым как часть с целым. В юридической литературе 90-х годов все чаще наряду с родовым объектом выделялся видовой21. В настоящее время необходимость выделения видового объекта преступлений практически общепризнанна.

Вернувшись к разделу IX УК РФ, в качестве видовых объектов преступлений можем выделить общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность и другие (раздел IX УК РФ содержит пять глав). Если раздел Уголовного кодекса состоит из одной главы, родовой и видовой объекты совпадают.

Установление родового и видового объектов «имеет своей целью идентифицировать преступление в пределах Особенной части УК…»22. Определение родового и видового объектов, как правило, не вызывает затруднений. Чтобы не ошибиться в процессе квалификации при решении вопроса о родовом или видовом объекте, необходимо проанализировать все признаки преступления, в том числе такие признаки его субъективной стороны как мотив и цель. Например, совершено убийство лица, осуществляющего предварительное расследование. Если это убийство было совершено по мотивам мести за профессиональную деятельность потерпевшего, то налицо преступление против государственной власти (видовой объект — интересы правосудия), если же преступление, допустим, совершено по мотиву ревности, то имеет место преступление против личности (видовой объект — жизнь).

После установления родового и видового объектов лицо, осуществляющее квалификацию преступления, определяет непосредственный объект преступления, тем самым идентифицирует преступление в рамках главы Особенной части УК РФ. Однако следует иметь в виду, что в рамках одной главы УК на один и тот же непосредственный объект могут посягать деяния, предусмотренные разными статьями УК. Например, в главе 16 УК жизнь является непосредственным объектом преступлений, предусмотренных статьями 105–110 УК. Для правильной квалификации содеянного здесь следует проанализировать признаки, относящиеся к объективной, субъективной сторонам преступления, к свойствам личности потерпевшего.

Для квалификации преступлений по объекту важное значение имеет классификация объектов «по горизонтали». Эта классификация осуществляется на уровне непосредственных объектов. Некоторые преступления являются полиобъектными, т. е. посягают одновременно на несколько общественных отношений, благ (интересов). В связи с этим в теории уголовного права принято выделять основной объект и дополнительный23. Дополнительный объект, в свою очередь, может быть обязательным и факультативным. Основной непосредственный объект тесно связан с родовым и видовым объектами, он находится в плоскости этих объектов. Основной объект обязателен для состава преступления, вследствие чего вменение лицу конкретного общественно опасного деяния с данным составом возможно только в том случае, если оно причинило вред основному объекту или поставило его под угрозу причинения вреда. Основной объект в наибольшей степени отражает общественную опасность посягательства, он выражает социальную сущность преступного посягательства. Именно его законодатель в первую очередь ставит под уголовно-правовую охрану при конструировании уголовно-правовой нормы24.

Основной объект — это тот, с учетом которого уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за общественно опасное деяние, помещается законодателем в соответствующую главу Уголовного кодекса. Рассмотрим для примера состав разбоя. Разбой, гласит часть 1 статьи 162 УК РФ, это «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». При разбойном нападении поражаются или ставятся под угрозу причинения вреда такие объекты, как собственность и здоровье человека. Поскольку состав разбоя помещен в главу 21 УК — «Преступления против собственности», постольку основным непосредственным объектом разбойного нападения выступают отношения собственности. Это ни в коей мере не принижает и не уменьшает ценность и значимость такого объекта, как здоровье человека, которое в качестве основного объекта предусмотрено другими уголовно-правовыми нормами.

Дополнительный обязательный объект, в отличие от основного объекта, не принимался законодателем во внимание при помещении конкретного состава преступления в определенную главу Уголовного кодекса, ибо дополнительный объект лежит в плоскости другого родового объекта, однако дополнительный обязательный объект является неотъемлемым признаком состава преступления и наряду с основным объектом влияет на квалификацию. Отсутствие дополнительного обязательного объекта свидетельствует о том, что содеянное содержит состав иного преступления. Так, например, обязательным дополнительным объектом разбоя является здоровье. Если нападение с целью завладения чужим имуществом не было сопряжено с угрозой здоровью, то налицо состав ненасильственного грабежа, а не разбоя. Дополнительному обязательному объекту (так же, как и основному) причиняется вред или он ставится под угрозу причинения вреда.

Дополнительный факультативный объект характеризуется тем, что при совершении определенного преступления ему не всегда причиняется вред и он не всегда ставится под угрозу причинения вреда. Отсутствие дополнительного факультативного объекта не изменяет квалификацию конкретного преступления. В некоторых случаях причинение вреда факультативному объекту квалифицируется по самостоятельной статье УК РФ.

В процессе квалификации преступлений по объекту с учетом квалификации объектов «по горизонтали» следует учитывать ряд правил.

Первая ситуация. При посягательстве на основной объект одновременно поражается или ставится под угрозу причинения вреда дополнительный обязательный объект, предусмотренный уголовно-правовой нормой. Это обусловливается спецификой самого деяния (например, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование или правосудие, совершенном в связи с выполнением этим лицом служебных функций, причиняется вред здоровью и жизни человека, хотя основным непосредственным объектом здесь являются интересы правосудия). В таком случае содеянное образует состав одного преступления и квалифицируется по одной статье УК РФ (в приведенном примере — по ст. 295 УК РФ).

Вторая ситуация. При причинении вреда основному объекту преступления причиняется вред его дополнительному объекту, что образует более тяжкое самостоятельное преступление. Содеянное при таких обстоятельствах надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. Например, при незаконном лишении свободы с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего. Незаконное лишение свободы с применением насилия (п. «в» ст. 127 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, в то время как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, в анализируемой ситуации содеянное должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков).

Третья ситуация. При совершении преступления причиняется примерно равный по тяжести вред как основному, так и дополнительному объектам. Здесь содержатся признаки равных по тяжести преступлений, требующих самостоятельной квалификации25. Например, при превышении должностных полномочий умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего. В пункте «в» части 3 статьи 286 УК РФ предусматривается причинение тяжких последствий при превышении должностных полномочий. Тяжкие последствия в данном случае — понятие оценочное, их наличие устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела. Тяжкие последствия могут заключаться в крупных авариях и длительной остановке транспорта или производственного процесса, в причинении значительного материального ущерба, в самоубийстве или покушении на самоубийство потерпевшего, в неосторожном лишении человека жизни и т. п26. Но, если при превышении должностных полномочий умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, то такие последствия выходят за рамки единого составного преступления и, следовательно, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений (п. «в» части 3 статьи 286 и части 1 статьи 111 УК РФ). В связи с этим хочется выразить несогласие с мнением Б. В. Здра­вомы­слова о том, что по совокупности с превышением должностных полномочий должно квалифицироваться причинение тяжкого вреда здоровью только при отягчающих обстоятельствах (часть 3 статьи 111 УК РФ)27. И превышение должностных полномочий при отягчающих обстоятельствах, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Санкции, предусмотренные законом за данные преступления, значительно не отличаются: часть 1 статьи 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы, санкция части 3 статьи 286 УК РФ — десять лет лишения свободы. Квалификация же содеянного только по п. «в» части 3 статьи 286 УК РФ не позволяет в полной мере учесть степень общественной опасности содеянного и назначить справедливое наказание виновному. Равные по тяжести преступления должны квалифицироваться самостоятельно.

Это правило вполне применимо к квалификации случаев, когда в ходе разбойного нападения умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекший его смерть. Судебная практика обоснованно исходит из того, что дополнительным объектом разбоя выступает здоровье человека. Жизнь же объектом разбоя не является, в связи с чем реальное причинение смерти (даже по неосторожности) в ходе разбойного нападения выходит за рамки разбоя и требует дополнительной квалификации.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких (так же, как и разбой при отягчающих обстоятельствах). Кроме того, оно посягает, наряду со здо­ровьем, на жизнь потерпевшего — на объект, который, как уже отмечалось, находится за рамками разбоя. Единственно приемлемой квалификацией разбойного нападения с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, будет квалификация по совокупности части 1 ст. статьи 162 (при отсутствии иных квалифицирующих признаков, помимо п. «в» ч. 4 указанной статьи) и части 4 статьи 111 УК РФ. Вызывает возражение разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым «если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по п. «в» части 4 статьи 162 и части 4 статьи 111 УК РФ»28. При такой квалификации причинение тяжкого вреда здоровью учитывается дважды: и в рамках п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и в рамках части 4 статьи 111 УК РФ, что нарушает принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

Если же при осуществлении разбоя происходит причинение смерти по неосторожности, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности статей 162 и 109 УК РФ.

Установление объекта преступления — это важный, но не единственный этап уголовно-правовой квалификации. «Установле­ние объекта преступления служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму»29. Дальнейший процесс квалификации требует анализа других элементов преступления.

Глава III.
Объективная сторона преступления и квалификация преступлений

§ 1. Исходные положения

В процессе квалификации преступлений первостепенное значение имеет установление признаков объективной стороны преступления. Развернутое определение объективной стороны преступления, подчеркивающее ее динамичный характер, было дано В. Н. Кудрявцевым: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездейст­вия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»30. Признаками, характеризующими объективную (внешнюю) сторону преступления, являются общественно опасное деяние, последствия деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом, способ, время, место, обстановка совершения преступления, орудия и средства совершения преступления. Признаки объективной стороны преступления, так же, как и признаки любого другого элемента состава преступления, делятся на обязательные и факультативные. Критерий такого деления четко выработан теорией уголовного права: обязательными признаками считаются те, которые включены законодателем в составы всех преступлений, факультативными — те, которые включены не во все составы преступлений. С учетом этого критерия в рамках объективной стороны преступления можно выделить только один обязательный признак — деяние, ибо без деяния не может быть ни одного преступления, все другие признаки объективной стороны факультативны31. В процессе квалификации в рамках конкретного состава все признаки подлежат обязательному установлению независимо от значимости в рамках общего учения о составе преступления.

Признаки объективной стороны преступления позволяют отграничить друг от друга преступления, посягающие на один и тот же объект, совпадающие по признакам субъективной стороны. Например, преступления, предусмотренные статьями 111, 112, 115 УК РФ, посягают на здоровье человека, форма вины — умысел. Разграничение указанных составов проводится по такому признаку объективной стороны как преступные последствия: статьей 111 предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью, статьей 112 — причинение средней тяжести вреда здоровью, статьей 115 — причинение легкого вреда здоровью.

По признакам объективной стороны конкретных составов в ряде случаев можно размежевать преступление и иные правонарушения. Например, часть 1 статьи 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Состав преступления в данном случае материальный, предусматривает обязательное наступление последствий. Если последствия, описанные в части 1 статьи 264 УК РФ, не наступили, содеянное нельзя квалифицировать как преступление. Налицо административное правонарушение.

§ 2. Общественно опасное деяние и квалификация преступлений

Обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное деяние. Деяние в уголовно-правовом смысле — это общественно опасное, противоправное, осознанное и волевое поведение человека. Только совокупность указанных признаков позволяет характеризовать деяние как преступное. Если человек не осознает и по обстоятельствам дела не мог и не должен был осознавать общественную опасность своего деяния, он не подлежит уголовной ответственности. Например, некто А. просит своего знакомого Б., едущего в командировку в другой город, передать коробку конфет в подарок друзьям, живущим в этом городе. В коробке находятся наркотические вещества, о чем Б. не догадывается. Объективно он совершает общественно опасное деяние — перевозит наркотические вещества. Однако Б. не осознает общественной опасности деяния, ибо введен в заблуждение, поэтому здесь нет деяния в уголовно-правовом смысле.

Осознанное общественно опасное и противоправное деяние должно быть проявлением воли лица. Если воля лица подавляется, то совершенное им деяние может не иметь уголовно-правового значения. Это возможно в результате действия непреодолимой силы, физического или психического принуждения. В УК РФ 1996 года физическое или психическое принуждение относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В соответствии со статьей 40 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своим поведением, решается, как предписывает статья 40 УК РФ, по правилам крайней необходимости. Если состояние крайней необходимости не возникло, то содеянное может расцениваться как деяние в уголовно-правовом смысле.

Общественно опасное деяние проявляется, как известно, в форме действия и в форме бездействия. Законодатель использует различные технико-юридические приемы для описания признаков состава, характеризующих деяние. Так, в ряде составов дается исчерпывающий перечень общественно опасных действий. Например, в диспозиции статьи 222 УК РФ содержится исчерпывающий перечень действий: незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Часть 1 статьи 273 УК РФ перечисляет такие действия как создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Такая конструкция не позволяет расширительно толковать признаки объективной стороны, характеризующие проявление деяния. Так, анализ диспозиции ч. 1 статьи 273 УК РФ позволяет сделать вывод, что хранение вредоносных компьютерных программ само по себе не является действием в уголовно-правовом смысле. Если в уголовном законе дана исчерпывающая характеристика видов общественно опасного действия (бездействия), то «деятельность лица, осуществляющего уголовно-правовую квалификацию преступления, состоит в «простом наложении» (сопоставлении) законодательной конструкции (состава преступления) на установленные фактические особенности совершенного преступления»32. В подобной ситуации существенно ограничиваются пределы усмотрения лица, осуществляющего квалификацию.

В ряде составов законодатель дает характеристику деяния в общем плане, не раскрывая способы совершения подобного деяния. Например, в статьях 111–115 УК РФ речь идет о причинении вреда здоровью различной степени тяжести. Какими же конкретно действиями (бездействием) может быть причинен вред здоровью, законодатель не указывает (за исключение причинения вреда здоровью с помощью оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что является квалифицирующим признаком). Видимо, это связано с тем, что способы причинения вреда здоровью весьма многообразны и сложно все их заложить в законодательную конструкцию. Лицо, осуществляющее квалификацию при подобных обстоятельствах, должно исходить из опыта, накопленного судебной и следственной практикой, из своего профессионального опыта, из анализа юридической литературы по конкретной проблеме.

Если признаки деяния заложены в бланкетной диспозиции, то для их установления в процессе квалификации необходимо обратиться к соответствующим нормам других отраслей права. Бланкетными, в частности, являются диспозиции статей 146, 147, 172, 219, 246, 247, 249 УК РФ и других. Осуществляя квалификацию преступления, необходимо проверить, какой именно акт иной отрасли права является на данный момент действующим.

Большинство преступлений совершаются активным путем — путем действия. Но в ряде составов преступлений общественно опасное деяние выражается в форме бездействия. Преступное бездействие — это «приобретаемая форма жизнедеятельности, она возникает лишь в определенной социальной системе отношений и проявляет активность только благодаря существующим системным социальным связям, социальному детерминизму. Бездействие представляет собой прерывание одной из таких связей, которая, по свойству всякой системы, вызывает расстройство последней в целом либо отдельных ее элементов…»33.

При бездействии лицо не совершает того необходимого, что следовало совершить в конкретной ситуации, причем лицо должно было и могло совершить общественно полезные действия. Только при наличии всех указанных условий бездействие является уголовно-правовым. Осуществляя квалификацию преступления, следует установить, что на бездействовавшем лице лежала обязанность в конкретной ситуации действовать, чтобы предотвратить наступление вреда.

На основании чего возникает обязанность человека действовать? В теории уголовного права указываются различные основания для возникновения обязанности действовать. Во-первых, такая обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта; во-вторых, — из должностного положения лица, выполняемых профессиональных функций; в-третьих, — из обязательств, принятых по договору; в-четвертых, — из родственных отношений; в-пятых, — из предшествующего поведения лица, если само это лицо поставило охраняемые законом интересы под угрозу причинения вреда34. Существует мнение, что обязанность действовать может вытекать из нравственных норм и правил поведения. «Руководствуясь этими правилами и нормами, — отмечает В. Е. Мельникова, один из авторов учебника «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть», — лицо обязано оказать помощь другому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, либо сообщить соответствующим органам или лицам о необходимости оказания такой помощи. Несовершение таких действий уголовно наказуемо»35. Однако указание на возможность уголовной ответственности за бездействие в случае, если на лице не лежала правовая обязанность действовать, а такая обязанность вытекала лишь из нравственных позиций, повлекло бы необоснованное расширение пределов уголовной ответственности за бездействие. Не случайно законодатель в статье 125 УК РФ, предусматривающей ответственность за оставление в опасности, речь ведет об уголовной ответственности только в том случае, если виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Оставление в опасности при других обстоятельствах, безусловно, порицается моралью, но не является бездействием в уголовно-правовом смысле.

Бездействие является уголовно наказуемым только в том случае, если лицо, судя по обстоятельствам дела, не только должно было, но и могло действовать активно и предотвратить тем самым наступление вредных последствий.

§ 3. Учет общественно опасных последствий деяния в процессе квалификации преступлений

Общественно опасное деяние (действие или бездействие) вызывает определенные негативные изменения в окружающем мире. В процессе квалификации необходимо учесть последствия совершения деяния, то есть «вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом»36.

В юридической литературе называются различные виды преступных последствий, предлагаются их различные классификации37. Так, А. С. Михлин делил вред, причиненный преступлением, на материальный и нематериальный. Материальный вред, в свою очередь, делился на имущественный и личный. В качестве разновидностей имущественного вреда указывались прямой ущерб и неполучение должного. Нематериальный же вред подразделялся на личный и неличный38.

К материальным преступным последствиям принято относить ущерб, причиняемый жизни или здоровью человека (личный материальный вред), или ущерб имущественного характера (утрата или повреждение имущества, неполучение должного)39. Вред приобретает материальный характер только при условии, что «он связан с нарушением социальной возможности посредством воздействия на предмет или субъект общественного отношения»40.

Нематериальные преступные последствия выражаются в нарушении правоохраняемых интересов, связанных с нематериальными благами (это могут быть государственные, общественные, политические, организационные, морально-этические интересы). Например, при совершении должностных преступлений может быть нарушена нормальная деятельность предприятия или учреждения, подорвана деловая репутация предприятия или учреждения.

В юридической литературе встречается выделение таких разновидностей преступного вреда, как имущественный, физический, экологический, моральный, политический. В частности, М. И. Ко­валев отмечал, что преступные последствия могут быть материальными (имущественный ущерб или упущенная выгода), физическими (смерть человека, причинение вреда его здоровью, нормальному развитию организма и т. п.), экологическими (загрязнение водоемов, атмосферы, причинение вреда флоре или фауне), моральными (причинение вреда нравственному воспитанию людей или оскорбление статуса общества), социальными (представляющими опасность для государственного или общественного строя или для правопорядка)41.

С. В. Землюков подразделяет все виды вреда на две основные группы: материальный и нематериальный вред, а затем, идя от общего к частному, выделяет личный преступный вред (физический, психический, моральный; вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан); имущественный ущерб и незаконное обогащение; вред, причиняемый общественным и государственным ценностям и благам42. И. А. Анисимова отмечает, что «в зависимости от свойств предмета преступного воздействия вред может быть материальным и нематериальным, имущественным и неимущественным, восполнимым и невосполнимым»43. Все указанные классификации раскрывают качественное своеобразие преступных последствий, знание которого необходимо при осуществлении квалификации преступлений.

В составе преступления общественно опасные последствия выполняют различные роли. Последствия могут быть признаками основного состава44. В таком случае последствия называются основными. Отсутствие основного последствия при совершении общественно опасного деяния означает либо отсутствие стадии оконченного преступления, либо — состава преступления вообще. Так, например, если злоупотребление должностным лицом служебными полномочиями не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, содеянное не образует состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

Последствия могут быть признаком квалифицированного состава (состава с отягчающими наказание обстоятельствами)45, такие последствия в теории уголовного права называются квалифицирующими. И основные, и квалифицирующие последствия влияют на квалификацию преступления.

В рамках конкретного состава иногда можно выделить и дополнительные последствия. По своей правовой природе эти вредные последствия являются дополнительными потому, что для состава оконченного преступления не требуется обязательного наступления этих вредных последствий. Характерной чертой дополнительных последствий является то, что они прямо не указываются в диспозиции статьи уголовного закона. Возможность их наступления вытекает из типа и характера совершенного виновным общественно опасного действия (бездействия)46. Так, например, при квалифицированном вымогательстве (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в качестве обязательного признака непосредственно не предусмотрено, речь идет о применении в ходе вымогательства насилия к гражданам. Если при вымогательстве было применено насилие, не повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, квалификация содеянного будет осуществляться по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В то же время, если в ходе вымогательства будет причинен легкий вред здоровью потерпевшего, квалификация содеянного не изменится, ибо законодатель имел в виду составом вымогательства, предусмотренным в п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, охватить причинение легкого вреда здоровью. Указанные последствия для анализируемого состава являются дополнительными.

При осуществлении квалификации преступлений необходимо иметь в виду, каким образом и в какой правовой форме законодатель описывает преступные последствия в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса.

Законодатель в диспозиции статьи прямо называет необходимые для состава последствия. Например, частью 1 статьи 235 УК РФ предусмотрено такое обязательное последствие незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью как вред здоровью человека, частью 2 указанной статьи — смерть человека.

Содержание признаков, указанных в диспозиции статьи или отдельных ее частей, раскрывается в примечаниях к конкретным статьям УК РФ. Так, в примечании 4 к статье 158 УК РФ указывается величина таких квалифицирующих признаков хищений как крупный и особо крупный размер. В примечании 1 к статье 199 УК РФ раскрывается крупный и особо крупный размер уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций.

Для описания признаков ряда составов преступлений в законе использованы бланкетные диспозиции. В таком случае в процессе квалификации для выяснения характера вредных последствий необходимо обращаться к нормативным актам других отраслей права, в которых содержится описание специальных терминов и понятий. Так, границы кратковременного и длительного расстройства здоровья в преступлениях против здоровья устанавливаются в соответствием с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г., и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.

Законодатель иногда в ко

...