Конкурентное право России

Учебник

Ответственный редактор
кандидат юридических наук,
доцент С. А. Пузыревский

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 346.54(075.8)

ББК 67.404я73

К64

Авторы:

Гаврилов Д. А., к. ю. н. – § 1 гл. 2 (в соавт. с С. А. Пузыревским), § 2–7 гл. 2, § 3, 4, 5, 7 гл. 6, § 3, 4 гл. 7, § 2 гл. 12, гл. 13; Максимов С. В., д. ю. н., проф. – § 4 гл. 12; Мильчакова О. В., к. ю. н., доц. – § 1–3 гл. 8, § 7 гл. 10, § 3 гл. 11; Молчанов А. В., к. ю. н. – § 2 гл. 5 (в соавт. с С. А. Пузыревским и Д. И. Серегиным), § 3 гл. 5 (в соавт. с Д. И. Серегиным), § 4 гл. 8, гл. 9, § 2, 4, 5 гл. 11; Никитина Т. Е. – § 5 гл. 7; Пузыревский С. А., к. ю. н., доц. – введение, § 2 гл. 1 (в соавт. с Д. И. Серегиным), § 3, 4 гл. 1, § 1 гл. 2 (в соавт. с Д. А. Гавриловым), гл. 3, § 2 гл. 5 (в соавт. с А. В. Молчановым и Д. И. Серегиным), § 5–7 гл. 5, § 2 гл. 6, § 1 гл. 11, § 3 гл. 12; Серегин Д. И., к. ю. н. – § 1 гл. 1, § 2 гл. 1 (в соавт. с С. А. Пузыревским), § 5 гл. 1, § 1 гл. 5, § 2 гл. 5 (в соавт. с А. В. Молчановым и С. А. Пузыревским), § 3 гл. 5 (в соавт. с А. В. Молчановым), § 4 гл. 5, § 1 гл. 6, § 1, 2 гл. 7, § 1–6 гл. 10 (в соавт. с Е. С. Хохловым), § 1 гл. 12; Хохлов Е. С. – гл. 4, § 6 гл. 6, § 1–6 гл. 10 (в соавт. с Д. И. Серегиным).

Ответственный редактор кандидат юридических наук, доцент, председатель научно- методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России, заведующий кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) С. А. Пузыревский.

Учебник подготовлен в соответствии с программой учебного курса по конкурентному праву, утвержденной решением научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России. В нем авторы отразили основные положения современного конкурентного права и антимонопольного законодательства.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2021 г.

Для студентов и аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования, практикующих юристов, предпринимателей.

УДК 346.54(075.8)

ББК 67.404я73

© Коллектив авторов, 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Конкуренция является стимулом экономического роста и основой поступательного развития страны, одним из ключевых факторов повышения качества жизни наших граждан. Конкуренция способствует развитию новых технологий и поиску наиболее эффективных способов производства, что приводит к повышению конкурентоспособности товаров, сбалансированности их качества и цены, расширению выбора товаров для потребителей.

Эффективное регулирование рыночной экономики основывается на принципах, гарантирующих единство экономического пространства, плюрализм форм собственности и свободу экономической деятельности.

Вместе с тем свобода экономического поведения хозяйствующих субъектов может быть ограничена в той мере, в какой эта свобода может причинить вред конкуренции. Защита экономики нашей страны от монополизации и недобросовестной конкуренции обеспечивается системой антимонопольного законодательства. Развитие антимонопольного законодательства повлекло формирование новой комплексной отрасли конкурентного права.

Конкурентное право — одна из молодых отраслей права, регулирующих экономические отношения.

Предлагаемый учебник «Конкурентное право России» позволит разобраться в структуре участников конкурентных отношений, вопросах предупреждения монополизации товарных рынков и пресечения фактов злоупотребления доминирующим положением и недобросовестной конкуренции, особенностях антимонопольного контроля и юридической ответственности за антимонопольные правонарушения.

Учебник соответствует программе курса «Конкурентное право», одобренной для изучения в высших учебных заведениях по направлению «Юриспруденция» Научно-методическим советом образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России.

Учебник состоит из двух разделов.

В первом разделе определяются общие вопросы конкурентного права: анализируются основные понятия, определяется предмет и метод конкурентного права, выделяются основные принципы, определяется система источников конкурентного права, раскрывается правовой статус субъектов конкурентного права и характеризуются особенности установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Второй раздел посвящен изучению основных антимонопольных запретов в конкурентном праве (запрет злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентных соглашений, недобросовестной конкуренции, антиконкурентных действий органов власти), антимонопольному контролю, в том числе экономической концентрации и вопросам юридической ответственности за антимонопольные правонарушения.

Отдельная глава в учебнике посвящена особенностям регулирования отношений в сфере защиты конкуренции в рамках Евразийского экономического союза.

Учебник предназначен для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.

Изучение предложенного материала позволяет читателю овладеть основными теоретическими знаниями о системе регулирования отношений в сфере развития и защиты конкуренции и позволит применить эти знания в практической деятельности.

РАЗДЕЛ І

Глава 1. ПОНЯТИЕ КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие товарного рынка и конкуренции. Роль конкуренции в развитии экономики государства

1.1. Подходы к пониманию сущности конкуренции

Конкуренция является необходимым элементом современной, рыночной экономики, т.е. экономики, основанной на рыночных отношениях.

Рыночные отношения основаны на обмене, который, вероятно, существует со времен палеолита, когда в условиях натурального хозяйства начали появляться первые излишки.

Однако обмен начинает трансформироваться в рынок только тогда, когда человек стал производить продукт с целью его последующего обмена (продажи) для последующего приобретения необходимого ему другого продукта. Важным этапом на пути формирования рынка явилось появление общего эквивалента полезности в виде денег и его включение в товарный обмен.

Однако появление рынка не означало появления рыночной экономики. Рынок как универсальный способ обмена благ успешно существовал несколько тысячелетий и в условиях первобытно-общинных отношений, и в рабовладельческой формации, и в условиях феодализма.

Экономика может считаться рыночной только тогда, когда рынок составляет ее основу и без него обойтись уже невозможно. Формирование рыночной экономики начинается в отдельных странах в XVI–XVII веках после так называемых буржуазных революций. Переход от феодальной к капиталистической экономике в Европе случился не в одночасье и сопровождался сложными социально-экономическими процессами: первоначальным накоплением капитала; появлением новых слоев общества — буржуазии и свободных (наемных) работников; переходом от ремесленного к мануфактурному производству и разделением труда. Далее следовали переход к фабричному производству, промышленные революции, индустриализация.

Поскольку на первоначальном этапе формирования капиталистической экономики происходило освобождение предпринимательства от феодальных взаимоотношений с государством, предполагалось, что государство не должно вмешиваться в экономику.

Капиталистический способ организации производства и рыночные механизмы сбыта произведенной продукции в совокупности привели к бурному развитию экономики и демонстрировали явные преимущества по сравнению с прежним укладом как в производительности труда, так и в сугубо денежном отношении.

Однако классический капитализм, основанный на абсолютной свободе рыночных отношений, обладал множеством недостатков. Предприниматели пытались справиться с этими недостатками самостоятельно, не прибегая к помощи государства, поскольку, как считалось в то время, государство должно было играть роль «ночного сторожа» или «минимального государства», которая сводилась к обеспечению условий для функционирования рыночной экономики1.

К концу XIX века попытка предпринимательства преодолеть несовершенство механизмов свободного рынка привела к крупнейшей монополизации мировой экономики, что в итоге, напротив, лишь усилило существующие проблемы.

В начале XX века практически все страны отошли от либеральных идей классического капитализма, усилив государственное регулирование экономики, но сделали это по-разному. В одних странах2 возникла радикальная модель плановой (административно-командной) экономики, которая предполагала максимальный контроль государства за процессами производства и сбыта продукции. Это позволило таким странам пережить крах капитализма и нивелировать недостатки свободного рынка.

В других странах рыночные отношения сохранились при умеренном вмешательстве государства в экономику.

В целом следует отметить, что первая половина ХХ века толкала страны на различные экономические эксперименты, целью которых было определение оптимального воздействия государства на экономику. Показательным примером является «Новый курс» Ф. Рузвельта, направленный на оздоровление американской экономики в начале 1930-х годов.

Промышленность была разделена на несколько секторов, для каждого из которых были введены особые правила, регламентирующие объемы производства и цены в зависимости от емкости рынка. Важно было заставить предприятия не производить товара больше, чем мог поглотить рынок. За государственный счет были организованы масштабные работы, у фермеров выкупалась земля, поощрялось сокращение поголовья скота и объемов выпуска сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время наиболее управляемой остается экономика КНДР, но и в ней взят курс на использование рыночных механизмов как дополнительных в рамках плановой экономики3. Остальные экономические системы следует характеризовать как рыночные с разной степенью участия государства в управлении. При этом активное участие государства в управлении экономикой не превращает рыночную экономику в плановую.

Итак, история знает различные формы организации экономических отношений в обществе. Можно выделить:

• исторические системы, например первобытно-общинные (догосударственные), рабовладельческие, азиатские, феодальные;

• классические рыночные системы — капиталистическая экономика XVI–XX веков;

• административные (нерыночные, плановые) системы — СССР примерно до 1990 года и страны социалистического лагеря;

• смешанные рыночные системы — современная рыночная экономика, переход к которой начинается в мире с XX века.

И именно для современной рыночной экономики эффективная конкуренция является необходимым условием.

Считается, что слово «конкуренция» пришло в русский язык через польский (konkurencja) и немецкий (konkurrenz) языки4, образовавшись от латинского concurro (сбегаться, сталкиваться)5 в его более поздней форме concurrentia.

Однако применение данного термина настолько обширно, что даже в рамках одной области познания может иметь разные значения. Так, в юриспруденции данный термин может как означать соперничество между предпринимателями, так и употребляться в ситуации, когда речь идет о конкуренции правовых норм. При этом если в первом случае конкуренция между предпринимателями, чьи интересы сталкиваются на товарном рынке, характеризуется антагонистическим противостоянием, то во втором конкуренция не означает противостояния, а лишь подчеркивает применимость к отношениям двух и более непротиворечащих друг другу правовых норм6.

Неудивительно, что по отношению к экономической (или рыночной) конкуренции в науке не сформировалось единого понимания.

В экономической литературе попытки определения сущности конкуренции, как правило, разделяются на три подхода: поведенческий, структурный и функциональный7.

Поведенческий подход к конкуренции исторически сформировался ранее других и описывает конкуренцию с позиции совершаемых предпринимателями конкурентных действий, борьбы за ограниченный потребительский спрос. Хотя первые попытки определить поведенческую сущность конкуренции и относят еще к А. Смиту8, однако данный подход нельзя признать устаревшим — он встречается и в современных работах.

Согласно определению, которое дает Г. Л. Азоев, «под конкуренцией понимается соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели. С точки зрения предприятия такой целью является максимизация прибыли за счет завоевания предпочтений потребителя»9.

Ю. Б. Рубин акцентирует внимание на характере поведения участников и определяет конкуренцию как конфликтное соперничество за достижение относительно лучших условий существования, функционирования и развития10.

Ю. В. Тарануха определяет конкуренцию как состязание, в котором ограничение возможностей каждого участника является свойством, закономерно вытекающим из самой природы состязания и обусловливающим их шансы на выживание. Такое состязание не может ограничиться ранжированием соперников, а всегда сопровождается их селекцией, которая раньше или позже, но неизбежно завершается принудительным устранением некоторых из них. Иначе говоря, борьба ведется не за первенство, а за выживание11.

В рамках поведенческого подхода конкуренция может рассматриваться с точки зрения «ценностно-сетевого подхода», который раскрывает конкуренцию с точки зрения концепции сетевой экономики:

• во-первых, конкуренция — это соперничество по вхождению в наиболее эффективные и надежные производственные цепи создания ценностей;

• во-вторых, конкуренция — это борьба за место в цепи, так как от этого зависит размер доли получаемой прибыли12.

Вместе с тем в ХХ веке сформировались иные подходы к конкуренции, которые, впрочем, не исключали, а дополняли ее понимание с точки зрения поведенческих аспектов.

Структурный подход к понятию конкуренции исходит из того, что реальный рынок в большинстве случаев сочетает в себе черты как конкуренции, так и монополии. Как и при монополии, отдельные хозяйствующие субъекты могут обладать рыночной властью и иметь определенную свободу в определении цены своей продукции, но степень такой власти гораздо ниже, чем при монополии, и полностью подчинить себе рынок никто не в состоянии.

Один из основоположников структурного подхода к конкуренции Э. Чемберлин в работе «Теория монополистической конкуренции» отметил: «Во всех областях, где продукты отдельных производителей обладают хотя бы самым незначительным элементом уникальности, конкуренция обнаруживает только слабое сходство с чистой конкуренцией, развертывающейся на высокоорганизованном рынке однородных продуктов… Так как большинство цен содержит в себе элементы монополии, то представление, связанное у большинства людей с простым словом „конкуренция“, есть как раз представление о монополистической конкуренции»13.

Структурный подход в целом дает нам понимание зависимости поведения фирм (их стратегии) и основных условий обращения товаров от типа рыночной структуры. В литературе можно встретить несколько вариантов их классификации.

Основателями структурного подхода анализировались: монополия, дуополия и олигополия, чистая и монополистическая конкуренция (Э. Чемберлин); монополия и монопсония, совершенная и несовершенная конкуренция (Дж. Робинсон).

Другими исследователями выделены такие рыночные структуры, как: двусторонняя полиполия; олигопсония; монопсония; олигополия; двустороння олигополия; монопсония, ограниченная олигополией; монополия; монополия, ограниченная олигопсонией; двусторонняя монополия (Г. фон Штакельберг).

Из современных классификаций можно упомянуть систему, предложенную Ф. Шерером и Д. Россом14.

Таблица 1

Продукты	Количество продавцов
	один	несколько	много
однородные	Чистая монополия	Гомогенная олигополия	Чистая конкуренция
дифференци- рованные	Чистая многопро- дуктовая монополия	Олигополия с дифференциацией продукции	Монополис- тическая конкуренция

Однако следует понимать, что все предложенные классификации в значительной степени представляют собой теоретические модели рынка. В жизни можно встретить и промежуточные, и смешанные рыночные структуры. Реально существующий рынок может не вписываться в конкретную ячейку приведенной таблицы: «…при возрастании количества продавцов с одного до двух мы говорим о конце чистой монополии и начале олигополии, но точно указать, где олигополия незаметно переходит в конкурирующую структуру рынка, достаточно сложно»15.

Рассмотрим кратко базовые рыночные структуры.

Рынок совершенной (свободной, чистой) конкуренции возник на самых первых этапах становления буржуазных отношений (хотя можно встретить точку зрения, согласно которой совершенной конкуренции в чистом виде никогда не существовало).

Характеризуя совершенную конкуренцию, обычно отмечают присутствие на рынке большого количества независимых друг от друга продавцов, доли которых примерно равны, и связанное с этим незначительное участие каждого в формировании совокупного предложения, а также невозможность каждого из продавцов влиять на цены.

Возможность повлиять на цену отсутствует и у покупателей, поскольку их количество также велико и они независимы друг от друга. Все покупатели находятся в одинаковом положении в отношении возможности выбирать между конкурирующими продавцами16.

В литературе для характеристики совершенной конкуренции используются также такой признак, как свобода входа на рынок и выхода с него. Свобода входа означает, что фирма, вошедшая на рынок и произведшая необходимые вложения (закупка оборудования, наем персонала), может функционировать с уже действующими фирмами на равных. В том случае, если фирма решила оставить рынок, она не несет безвозвратных издержек.

Однако в наше время такой тип конкуренции практически не существует в чистом виде. В большинстве случаев совершенная конкуренция используется как некая идеализированная модель для изучения экономических процессов.

Монополия обычно характеризуется как прямая противоположность свободной конкуренции. При монополии весь объем товара на рынок поставляет один-единственный продавец, при этом его товар не имеет близких заменителей.

Обычно, характеризуя монополию, отмечают наличие у предприятия абсолютной рыночной власти, что позволяет свободно изменять объемы продажи и цены на товары. Однако, поскольку рынок монополии — это все-таки рынок, монополист сталкивается с ограничениями, которые проистекают из закономерностей экономического порядка, такими как соотношение спроса и предложения. Иными словами, при повышении цены на свой товар монополист неизбежно сталкивается со снижением объема его продажи.

Можно выделить три вида монополии.

Закрытая монополия возникает, когда на пути вхождения на рынок стоят правовые ограничения. Например, такая монополия может возникнуть в силу закона, устанавливающего монополию государства на производство и реализацию определенного товара. Частным случаем закрытой монополии является патентная монополия, которая может возникнуть, если на пути разработки товаров-заменителей стоит исключительное право.

Естественная монополия возникает, когда наибольшего экономического эффекта можно добиться, если товар на рынок поставляет одна фирма. Раздел рынка двумя и более фирмами нецелесообразен, поскольку масштабы производства будут недостаточны для минимизации издержек.

Открытая монополия предполагает принципиальную возможность появления на рынке новых продавцов, но по тем или иным причинам в рассматриваемый отрезок времени на рынке весь объем товара поставляет одна компания. Какие-либо специальные защитные меры от проникновения на рынок новых участников отсутствуют.

При монополистической конкуренции так же, как и на рынке совершенной конкуренции, на рынке присутствует достаточное количество продавцов и покупателей. Но если в условиях совершенной конкуренции продукция однородная и покупатель ориентируется в основном на ценовые показатели, то при монополистической конкуренции продукция дифференцирована: в ней присутствуют реальные либо кажущиеся покупателю различия, определяющие выбор им одних товаров и отказ от других, произведенных конкурентом.

В условиях совершенной конкуренции любое повышение цены означает утрату клиентуры, но при монополистической конкуренции покупателю не все равно какой товар покупать и продавец имеет возможность незначительно повысить цену, не опасаясь потерять клиентов.

При олигополии большому количеству покупателей противостоит небольшое количество относительно крупных продавцов. Товары могут быть как однородными (преимущественно на рынках сырья и полуфабрикатов), так и дифференцированными.

Возникновению олигополии способствует ситуация, когда эффект масштаба17 достаточно высок для того, чтобы оптимальным для рынка было распределение всего объема производства между небольшим количеством крупных компаний.

Конкуренция при олигополии может протекать, как по образцу совершенной конкуренции, когда предприятия будут максимально снижать цены вплоть до демпинга. Возможна и ситуация, когда ценовой войны не случится и предприятия будут получать умеренную прибыль, как в условиях монополистической конкуренции. Возможно и то, что продавцы поднимут цены выше уровня конкурентной цены вплоть до монопольного уровня.

Помимо описанных рыночных структур, в жизни встречаются и более сложные варианты: двусторонняя монополия (единственный покупатель и единственный продавец), чистая монопсония (единственный покупатель и множество конкурирующих между собой продавцов), двусторонняя олигополия (группа покупателей против группы продавцов), олигопсония (группа покупателей и множество конкурирующих продавцов)18.

Так, предприятие-монополист обладает властью в назначении цены закупаемого товара в пределах существующего предложения. Основной задачей субъекта-монопсониста является определение объема закупаемого товара, который максимально удовлетворяет его потребности. На практике чистая монопсония — явление достаточно редкое. Чаще можно обнаружить рынок, на котором присутствует несколько крупных покупателей, — олигопсонию.

Итак, структурный подход говорит, что конкуренция бывает разной и зависит от условий, которые сложились на товарном рынке. Соответственно, структурный подход предполагает исследование конкретного товарного рынка, существующего в определенных границах, анализ его параметров, таких как количество фирм, их размеры и рыночные доли, показатели концентрации (индекс Херфиндаля — Хиршмана (HHI), индекс концентрации (CR), индекс Линда (L)), и анализ показателей, характеризующих барьеры входа в отрасль и их преодолимость19.

Функциональный подход к конкуренции имеет более общий и отчасти философский характер. Он заставляет сконцентрироваться на роли конкуренции в современной экономике. В ряде источников этот аспект конкуренции рассматривается как составная часть механизма рыночного саморегулирования, элементами которого наряду с конкуренцией являются прибыль, цена, спрос, предложение20.

В рамках функционального подхода конкуренция исследуется: как механизм, обеспечивающий баланс цен через взаимодействие спроса и предложения; как ускоритель научно-технического прогресса; как инструмент регулирования пропорций общественного производства, который способствует переливу капиталов из отрасли в отрасль21.

Й. А. Шумпетер в работе «Теория экономического развития» представляет конкуренцию как борьбу за обновление. Это борьба предпринимателей, которые пытаются найти новые способы для извлечения прибыли, со старыми компаниями. Если нововведения успешны, через некоторое время их принимают все участники рынка: «…в отраслях, где еще существуют конкуренция и множество независимых индивидов, сначала наблюдается появление отдельного новшества — как правило, на ad hoc (специально) созданных для этого предприятиях, — а затем существующие предприятия неодинаково быстро и успешно начинают использовать это новшество и у себя, вначале несколько предприятий, потом все больше и больше»22.

Ф.А. фон Хайек возлагает на конкуренцию роль механизма поиска и передачи информации: «Конкуренция действует как метод открытия, позволяя использовать некие особые обстоятельства любому из тех, кто на это способен, и при этом снабжает другие стороны информацией о соответствующих возможностях. Именно посредством передачи закодированной (в ценах) информации конкурентные усилия рыночной игры обеспечивают использование широко рассеянного знания»23.

Согласно взглядам М. Э. Портера, конкуренция толкает предприятия к поиску нестандартных решений, заставляет обращать недостатки в преимущества. Он приводит такой пример: американские компании по производству бытовой электроники, столкнувшись с относительно высокой стоимостью рабочей силы, перевели трудоемкие операции своего производства в Тайвань и другие страны азиатского региона, но саму продукцию и производственный процесс оставили без особых изменений. Вместо развития источников своих конкурентных преимуществ они решили уравновесить затраты на труд. В то же время японские конкурирующие компании, столкнувшись с жесткой конкуренцией на внутреннем рынке и учитывая его зрелость, снизили затраты труда за счет автоматизации. Это привело к меньшим затратам на сборку, к созданию изделий, состоящих из меньшего количества компонентов, и к повышению качества и надежности продукции. Довольно скоро японские компании приступили к строительству заводов по сборке в самих США — там, откуда американские компании ушли24.

Понимание конкуренции в праве в целом сочетается с изложенными экономическими подходами и в ряде случаев опирается на них25.

Однако, несмотря на это, заимствование «экономических» подходов к конкуренции правом неосуществимо.

Главным образом это вызвано тем, что для права требуется специфический объект регулирования — общественные отношения, которые складываются между определенными субъектами.

Право не регулирует поведение конкурента, структуру товарного рынка или его функционирование. Поэтому конкуренция в праве неминуемо преломляется через призму регулирования общественных отношений.

Легальное определение конкуренции дается в п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Конкуренция понимается как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Анализ данной дефиниции позволяет выделить следующие базовые признаки конкуренции:

• конкуренция выражается в действиях хозяйствующего субъекта;

• эти действия имеют состязательный характер, выражаются в соперничестве, а не в сотрудничестве;

• хозяйствующие субъекты совершают в процессе конкуренции действия самостоятельно, они не скоординированы и не предписаны кем-то;

• результатом совершения указанных действий является то, что никто из хозяйствующих субъектов не может воздействовать в одностороннем порядке на условия обращения товаров на рынке.

Рассмотрим более детально выделенные признаки конкуренции.

Как было сказано выше, первым признаком конкуренции является активная форма поведения, которая имеет внешние проявления в действии.

Акт конкуренции может выражаться как в единственном результативном действии, так и в совокупности действий, объединенных единым результатом, — иными словами, действий, совершение каждого из которых является необходимым для достижения результата.

Следует заметить, что конкуренцией невозможно считать действия любого лица, участвующего в производстве, продаже товара или управлении предприятием. Конкуренция — это только действия самого хозяйствующего субъекта.

Конкуренцией не могут быть признаны управленческие и распорядительные действия физических лиц, выполняющих функции органов управления, или акционеров (участников) юридического лица, за исключением тех действий, которые совершаются физическими лицами, входящими в группу лиц с хозяйствующим субъектом.

К конкуренции не могут быть отнесены и распорядительные акты административного характера в отношении коммерческих организаций, даже если такие организации получают вследствие этого возможность превзойти конкурентов.

Вторым признаком конкуренции, следующим из ее легального определения, является соперничество.

Соперничая в условиях конкуренции, хозяйствующие субъекты стремятся к получению превосходства над конкурентами для удовлетворения своих собственных экономических интересов.

Отказ от соперничества или сотрудничество между хозяйствующими субъектами, действующими на одном рынке, может рассматриваться как форма ограничения конкуренции и квалифицироваться как заключение антиконкурентного соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Обязательной предпосылкой возникновения соперничества является ограниченность того ресурса или блага, которые требуются участникам конкурентной борьбы, их нехватка для полного удовлетворения потребностей каждого из соперников.

А. Ю. Юданов подчеркивает, что рыночная конкуренция — это борьба фирмы за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступных им сегментах рынка26.

Ограниченность спроса на товар означает, что любой продавец, даже будучи абсолютным монополистом, может продать по установленной им цене лишь ограниченное количество товара и не более того. В условиях же конкуренции на рынке присутствуют и иные продавцы, претендующие на право продать товар потребителю, и при неизменном спросе возможности каждого из конкурентов продать товар потребителю еще более ограничиваются.

Третий признак конкуренции говорит о самостоятельности действий, которые совершаются в процессе соперничества. При этом речь идет не только о юридической самостоятельности, которой по закону обладает каждый субъект предпринимательства, но и о фактической свободе в принятии бизнес-решений.

В СССР могли действовать несколько предприятий со схожим профилем, однако их деятельность не была полностью самостоятельной, поскольку главные управленческие решения (что производить и в каком количестве, по какой цене продавать, как распределять) принимались на уровне органов государственного управления — министерствами и ведомствами. Соответственно, в таких условиях конкуренция между предприятиями была невозможна.

В условиях рыночной экономики ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов в осуществлении предпринимательской деятельности может свидетельствовать о незаконной координации и квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства (ст. 11 Закона о защите конкуренции).

И наконец, четвертый признак конкуренции отсылает к итогам осуществления хозяйствующими субъектами самостоятельных действий: никто из хозяйствующих субъектов — конкурентов не имеет возможности в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения на товарном рынке.

Под товарным рынком, согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции, понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Более детально данное понятие будет проанализировано далее.

К общим условиям обращения товаров на рынке можно отнести цену и количество обращающегося на рынке товара, состав продавцов и покупателей на данном рынке, условия заключения договоров.

В условиях здоровой конкуренции эти условия формируются всеми рыночными факторами в совокупности. Так, цена определяется с учетом особенностей сложившейся на рынке ситуации, исходя из взаимосвязи реального предложения товара и платежеспособного спроса на него. Действия одного хозяйствующего субъекта не могут существенно повлиять на цену товара на всем рынке, совокупный объем его поставки, распределение товара по потребителям и прочие условия обращения товара.

В том же случае, если кто-либо из конкурентов получает возможность навязать рынку свою волю, например в определении цены, объемов и условий продажи товара, речь может идти о монополистической деятельности (ст. 10, 11 Закона о защите конкуренции).

Важным в понимании правовой сущности конкуренции является выделение ее отличий от смежной категории — предпринимательской деятельности.

Как отмечает К. Ю. Тотьев, разграничение между данными явлениями строится на том, что для предпринимательской деятельности признак состязательности не является определяющим27.

Действительно, состязательность, являясь сущностной основой конкуренции, не входит в число признаков предпринимательской деятельности. Деятельность субъекта остается предпринимательской и в отсутствие конкуренции, например в условиях монополии.

Предпринимательская деятельность является разновидностью экономической деятельности, которая в свою очередь характеризуется как процесс воспроизводства материальных и духовных богатств, включающий производство, распределение, обмен и потребление28.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из легального определения конкуренции, она также выражается в совершении самостоятельных действий, и очевидно, что конкуренция невозможна без риска.

Ключевое различие между предпринимательством и конкуренцией заключается в третьем признаке предпринимательской деятельности.

Направленность на систематическое получение предпринимателем прибыли означает, что лицо непрерывно совершает действия, направленные на получение прибыли.

С содержательной точки зрения предпринимательская деятельность, согласно ГК РФ, выражается в поведении, которое связано с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Нельзя не согласиться с тем, что в рыночной экономике направления и сферы предпринимательской деятельности определяются рынком, который может потребовать появления новых направлений и сфер предпринимательской деятельности29.

Любые формы предпринимательства, как существующие, так и новые, выражаются в предоставлении одного блага в обмен на другое благо в установленных законом формах. То есть предпринимательская деятельность опосредует товарообмен и оформляется путем заключения соответствующих сделок.

В то же время конкурентное поведение не имеет своей целью получение прибыли, оно направлено на получение превосходства над конкурентами. Иными словами, конкуренция — это не поставка товара и не возмездное оказание услуг. Конкуренция не существует в форме договора или иного соглашения.

Формы конкурентного поведения могут быть самыми разнообразными, но, как правило, объединяются в две группы30:

• ценовые методы — связаны с непосредственным изменением цены товара при неизменности иных факторов и могут выражаться в снижении цены, предоставлении индивидуальных скидок, распродажах;

• неценовые методы — направлены на изменение качественных характеристик товара или спроса на него без прямого изменения цены, условий его производства, реализации или обслуживания, на повышение функциональности товара, модернизацию производства, увеличение гарантийного срока, проведение рекламных акций.

С учетом изложенного можно заключить, что, несмотря на смежность предпринимательской деятельности и конкурентного поведения, они представляют собой разные явления. Для проведения границы между ними следует сделать акцент на следующих ключевых характеристиках:

• для предпринимательской деятельности определяющим является участие в товарообмене путем предоставления одного блага в обмен на другое, т.е. условно это вертикальные отношения «продавец — покупатель»;

• для конкурентного поведения ключевой характеристикой является соперничество за получение превосходства над конкурентами, т. е. это горизонтальные отношения «конкурент — конкурент».

1.2. Значение конкуренции для современной экономики

С момента, когда конкуренция попала в поле зрения ученых, в особенности в последние 200–300 лет, отношение к конкуренции и к монополии неоднократно менялось.

В XVIII веке физиократы усматривали в свободной конкуренции безусловные плюсы. По их мнению, частный интерес, предоставленный самому себе, находит то, что ему наиболее выгодно; это же оказывается выгодным и для общества. Свободная конкуренция устанавливает правильную цену — цену, выгодную для всех31.

Известное заключение А. Смита о «невидимой руке», которое прослеживается, в частности, в его работе 1776 года «Исследования о природе и причинах богатства народов», также следует относить к свободе конкуренции. Он считал, что индивид, удовлетворяя свои частные потребности, направляется чьей-то невидимой рукой к некой благой цели, которая совсем не входила в его первоначальные намерения. Преследуя свои собственные интересы, он более деятельным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремиться делать это32.

Ж. Ш. Сисмонди в работе «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению», которая вышла в свет в 1819 году, напротив, отмечал негативные черты конкуренции. Он полагал, что конкуренция приводит к обогащению одних предприятий за счет разорения других: уравнение прибыли в конкурирующих предприятиях, на котором зиждят свои построения современные экономисты, всегда достигается лишь путем разрушения основных капиталов и гибели рабочих деградирующих предприятий33.

В работе «Нищета философии», написанной в 1846–1847 годах, К. Маркс, полемизируя с П.-Ж. Прудоном, указывает, что конкуренция приводит к занижению оплаты труда, вытеснению ручного труда машинным, а следовательно, провоцирует безработицу. «Очень сильная конкуренция убивает наиболее слабых рабочих, выполняющих ручную работу»34.

Вместе с тем конкуренция, согласно К. Марксу, осуществляет «установление одинаковой рыночной стоимости и рыночной цены из различных индивидуальных стоимостей товаров»35.

Советская наука обычно относилась к конкуренции как к явлению, чуждому советскому строю. Конкуренция определялась как «антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наибольшей прибыли»36.

С переходом к рыночной экономике отношение к конкуренции стало более прагматичным. Она характеризуется как экономический рычаг стимулирования производства и качества продукции37, как экономический закон38.

Говоря о преимуществах конкуренции, прежде всего следует выделить те, которые проистекают из преимуществ рыночной экономики по сравнению с иными экономическими формациями.

Эффективность рынка обусловливается главным образом более рациональным использованием ресурсов, которые направляются на производство тех благ, в которых общество более всего нуждается, а также использованием в производстве более эффективных технологий.

Рыночная экономика предоставляет широкий простор изменениям, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рынок побуждает людей проявлять энергию, умение, амбиции, идти на риск39.

К достоинствам рынка причисляют эффективность стимулов (более высокий доход получают более успешные предприниматели) и свободу (человек свободен в выборе формы и сферы приложения своих усилий)40.

Однако все сказанное справедливо для любых рассмотренных ранее рыночных структур. Любой рынок, даже монополия, намного эффективнее, чем феодальный способ производства благ.

Преимущества конкуренции как таковой можно рассматривать с абсолютных и относительных позиций. В первом случае мы рассматриваем конкуренцию безотносительно к иным формам рынка и акцентируем внимание на ее роли в современном обществе.

К таким преимуществам относится, в частности, то, что конкуренция:

• способствует обновлению рынка, устранению с него неэффективных предприятий и вхождению новых, но более эффективных;

• позволяет лучше оценить потребности людей и подготовить ответ на них (конкурентные рынки предлагают обществу дифференцированную продукцию, обладающую индивидуальными особенностями, а следовательно, в большей степени способную удовлетворить индивидуальные потребности граждан);

• толкает предприятия на поиски нестандартных решений и освоение экономических ниш, которые иначе остались бы пустовать.

Во втором случае мы сопоставляем конкурентный рынок с рынком, на котором конкуренция отсутствует или ограничена. То есть мы рассматриваем конкуренцию как рынок, лишенный недостатков монополии. Каких недостатков монополии лишена конкуренция?

На первый взгляд, конкуренция по сравнению с монополией банально дает нам более низкие цены. Однако дело не только, и не столько, в цене.

Во-первых, монополия влечет риск возникновения необратимых потерь благосостояния, что иначе именуется аллокативной неэффективностью. Этот риск вытекает из существа монопольного ценообразования, когда компания завышает цену по отношению к гипотетической конкурентной цене. Такое завышение приводит как к снижению объемов приобретения товара одними потребителями, так и к отказу от приобретения другими потребителями, для которых цена оказывается несоответствующей ожидаемой полезности товара.

Монопольное ценообразование ведет к перераспределению выгод от товарообменных операций в пользу монополиста. Установление монопольной цены создает риск общего снижения объемов потребления товара: общество платит больше, но получает меньшее количество товара. Как отмечают экономисты, данная проблема состоит в неэффективно низком объеме производства41.

Во-вторых, в экономической литературе выделяется так называемая производственная, или X-, неэффективность монополии.

В условиях монополии издержки на производство любого объема товара превышают уровень издержек на производство того же объема товара в условиях конкуренции. В отсутствие конкуренции компания-монополист банально лишена стимулов к сокращению своих издержек. «Цели менеджеров, например рост фирмы, уклонение от предпринимательского риска, сокращение своих нагрузок, обеспечение работой некомпетентных родственников и друзей, могут противоречить задаче минимизации издержек»42.

В-третьих, в условиях монополии компания имеет меньше стимулов к внедрению инноваций, чем в условиях конкуренции, что приводит к так называемой динамической неэффективности монополии. Интеллектуальная собственность является серьезным конкурентным преимуществом, и именно конкуренция является сильным стимулом к ее разработке и внедрению. В условиях же монополии компании не с кем соперничать, а следовательно, нет необходимости тратиться на разработки.

В экономической литературе можно встретить упоминание и иных причин неэффективности, например, она может вытекать из необходимости тратить ресурсы на поддержание своего монопольного положения43.

Однако важно понимать, что многие из отмеченных недостатков монополии могут быть в той или иной степени компенсированы самим монополистом либо в определенных случаях риски их наступления могут быть не такими высокими.

Так, риски возникновения потерь мертвого груза могут быть частично компенсированы (а в идеальных условиях полностью нивелированы) тактикой ценовой дискриминации. Монополист может не так сильно снижать объем поставки товара, но устанавливает для своих контрагентов разные цены, которые зависят от того, какую максимальную цену за товар данный контрагент готов заплатить. В идеальном случае каждый контрагент получает ровно столько товара, сколько ему нужно, но по максимально допустимой для себя цене. Это ликвидирует потери аллокативной неэффективности, однако баланс выгод от товарооборота смещается в пользу продавца.

Производственная неэффективность находится в прямой зависимости от эффекта масштаба. Если оптимальный масштаб производства достаточно высокий, то монополия окажется более эффективной по сравнению с конкуренцией с точки зрения производственных издержек.

В отношении связи интеллектуальной собственности также можно заметить, что при определенных условиях на конкурентном рынке прибыли отдельных компаний попросту недостаточно для проведения серьезных исследований и лишь в условиях монополии с ее сверхприбылью можно надеяться на появление новых решений. Тем не менее пойдет ли монополия по данному пути, будет зависеть не столько от объективных, сколько от субъективных условий — захочет ли монополист вкладывать существенные средства в инновации, если он и так имеет достаточно высокий доход.

Именно поэтому антимонопольное законодательство не запрещает монополии как таковые, а направлено на коррекцию их поведения с целью снизить отмеченные недостатки.

Таким образом, относительные преимущества конкуренции проявляются в том и тогда, когда в условиях конкуренции:

• снижая цену на товар, предприятие вынуждено для увеличения дохода продавать больше товара, а общество за одну и ту же сумму получает большее количество благ;

• снижение цены толкает предприятия к поиску способов увеличить свои доходы за счет снижения издержек на производство товара, что ведет к более рациональному использованию ресурсов;

• в стремлении обеспечить себе превосходство над конкурентами компания идет на разработку и внедрение новых технологий, новых моделей бизнеса и, в конце концов, на выпуск новых товаров, которые удовлетворяют новые, возможно, ранее не осознаваемые потребности человека.

1.3. Понятие товарного рынка и его границы

Важным для понимания конкуренции является то, что она существует не вообще, а в пределах одного товарного рынка, и субъекты, которые осуществляют схожую деятельность, могут не конкурировать между собой, если эта деятельность осуществляется на разных товарных рынках. Понятие товарного рынка, как было сказано, используется и в легальном определении конкуренции.

Поэтому первой практической задачей, которую необходимо решить для применения положений антимонопольного законодательства, является определение конкретного товарного рынка и состава хозяйствующих субъектов, которые на этом товарном рынке конкурируют.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет товарный рынок как сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Традиционное понимание сферы обращения товара или сферы товарооборота рассматривает ее как стадию глобального процесса общественного воспроизводства, которая охватывает движение товара от сферы производства до сферы потребления44.

Таким образом, товарный рынок — это часть сферы обращения товара, понимаемой как процесс движения товара от производителя к потребителю.

Конкретный товарный рынок определяется совокупностью двух параметров — его продуктовых и географических границ. При этом такие границы могут со временем меняться, поэтому товарный рынок определяется на конкретный период времени.

Товары, схожие по своему функциональному назначению, по качественным и техническим характеристикам, по стоимости или иным свойствам, могут быть отнесены к взаимозаменяемым с точки зрения продуктовых границ, если потребители действительно заменяют или готовы заменить товар другим и для них такая замена является не только технически возможной, но и экономически оправданной. Таким образом, продуктовые границы — это границы обращения нескольких товаров, взаимозаменяемых с точки зрения их свойств, или обращения одного товара, если у него отсутствуют заменители (субституты).

При этом обратим внимание на то, что вид (назначение, качество) товара не является единственным критерием, определяющим продуктовые границы. Сходные (одинаковые) товары могут обращаться в пределах разных продуктовых границ, например, оптовый рынок и розничный рынок одного и того же товара, как правило, рассматриваются в качестве самостоятельных рынков.

Какие обстоятельства могут повлиять на определение продуктовых границ товарного рынка? Любые имеющие, определяющие выбор потребителя, например:

• функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства;

• применение товара, в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование;

• качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта;

• технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления);

• условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара;

• цена.

Помимо того что потребители выбирают между несколькими (часто различающимися между собой) товарами, они также должны решить, в пределах какой территории им выгодно эти товары приобрести.

При этом в зависимости от вида товара это решение будет отличаться: это могут быть пределы населенного пункта (локальный рынок), субъекта Федерации (региональный рынок), нескольких субъектов (межрегиональный), вся территория РФ (федеральный рынок). И даже, более того, для некоторых товаров границы рынка могут выходить за пределы Российской Федерации: рынки могут охватывать территорию двух и более государств — членов ЕАЭС (трансграничные рынки) или иных зарубежных стран (международные рынки).

Таким образом, географические границы товарного рынка — это та территория, в пределах которой потребитель рассматривает поставщиков как взаимозаменяемых с точки зрения, во-первых, технической возможности, во-вторых, целесообразности приобретения у них товара.

При определении географических границ товарного рынка принимаются во внимание факторы, которые определяют возможность и целесообразность перемещения товара к месту потребления, например:

• требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара);

• организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями;

• возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару;

• наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (приобретателя рассматриваемого товара);

• расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы;

• региональные особенности территории (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования);

• региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения).

При этом следует подчеркнуть, что как продуктовые, так и географические границы рынка определяются через взаимозаменяемость для потребителей: готов ли потребитель заменить один товар другим или одну территорию приобретения товара на другую.

Для определения взаимозаменяемости могут использоваться разные методы, основанные на моделировании возможного поведения потребителей при переключении с одного товара на другой.

Однако приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее — Приказ № 220) по умолчанию предписывается использовать для определения границ товарного рынка так называемый тест гипотетического монополиста.

Применяемый на практике антимонопольными органами упрощенный вариант теста гипотетического монополиста дает возможность получить представление о функциональных характеристиках товара, о том, какие могут быть заменители, является ли определенный товар заменителем. В основе данного теста лежит опрос потребителей определенного товара, которым задают вопрос о вариантах изменения их поведения при небольшом (5–10%) повышении цены на исходный товар. Например: «При росте цены на сырье х на 5–10% перейдете ли вы на потребление сырья y и насколько при этом снизится ваше совокупное потребление сырья х и y?» В данном случае два товара будут считаться взаимозаменяемыми, если потребитель ответит утвердительно на первый вопрос и укажет на незначительное изменение объема потребления.

Аналогичный алгоритм применяется для установления географических границ рынка, однако вопросы формулируются с учетом возможности замены поставщика их региона х поставщиком из региона y.

Следует также иметь в виду, что потребители будут оценивать взаимозаменяемость по-разному и «совершенные субституты» (полностью взаимозаменяемые товары) почти никогда не встречаются. Поэтому границы товарного рынка определяются на основании усреднения всех потребительских предпочтений.

Процедура анализа состояния конкуренции на товарном рынке, включая вопросы установления его продуктовых и географических границ, определена Приказом № 220.

§ 2. Предмет регулирования конкурентного права. Общая характеристика общественных отношений, регулируемых конкурентным правом

В начале 1990-х годов наша страна совершила переход от административно-командной к рыночной экономике.

Правовой основой формирования рыночной экономики послужили в том числе конституционные положения, гарантирующие единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, а также признание и равную защиту всех форм собственности (ст. 8 и 34 Конституции РФ).

Экономические отношения граждан и организаций в условиях рыночной экономки строятся на принципах свободы экономической деятельности, государственного невмешательства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Свобода экономической деятельности при организации товарного обращения трансформируется в свободу договора. Гражданский кодекс РФ в ст. 1 в качестве основных начал гражданского законодательства выделяет равенство участников регулируемых им отношений и свободу договора.

Все это создает предпосылки для формирования товарных рынков, функционирующих на конкурентных началах.

Согласно легальному определению, содержащемуся в ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

На товарных рынках с высоким уровнем развития конкуренции условия обращения товара, а по сути, условия гражданских договоров, опосредующих обращение товара45, определяются непосредственно рынком (балансом спроса и предложения) и стороны этих договоров не могут оказать на эти условия договора существенного влияния.

Так, если продавец товара предлагает такой товар по цене, существенно превышающей рыночную стоимость аналогичных товаров, то, скорее всего, гражданский договор купли-продажи такого товара не будет заключен. Такой же результат будет и в случае, если покупатель предложит заключить договор купли-продажи товара по цене существенно ниже рыночной стоимости такого товара.

Таким образом, несмотря на то что в соответствии с положениями гражданского законодательства условия гражданского договора определяются по соглашению сторон, фактически такие условия предопределяются факторами, складывающимися на товарном рынке и стороны гражданских договоров не могут оказывать существенного влияния на такие условия.

Важно также подчеркнуть, что в условиях конкуренции стороны договора, опосредующего обращение товара, равны и не имеют возможности диктовать свою волю другой стороне договора. В этом и выражается предусмотренный ч. 1 ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданских отношений. Именно этот принцип наравне с принципом свободы договора лежит в основе формирования справедливой конкуренции на товарных рынках.

Однако ситуация с взаимодействием сторон договора, опосредующего обращение товара, кардинально меняется, как только у одной из сторон такого договора появляется рыночная власть (возможность стороны договора определять условия обращения товара и навязывать такие условия контрагенту).

Рыночная власть — категория, характеризующая доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке. При этом такая власть может возникать и в силу соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами — конкурентами.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Экономисты определяют рыночную власть как способность фирм (или групп фирм) повысить цену и поддержать ее на уровне, превышающем уровень, обусловленный конкуренцией46.

Таким образом, наличие у хозяйствующего субъекта рыночной власти на товарном рынке, обусловленной его доминирующим положением или соглашением, предоставляет ему возможность определять условия обращения товара и устанавливать цену товара по своему усмотрению. Если экономический термин «условия обращения товара» перевести на «юридический» язык, то это будет означать, что хозяйствующий субъект, обладающий рыночной властью, получает возможность в одностороннем порядке определять условия договора, опосредующего обращение товара, и навязывать такие условия своим контрагентам.

Таким образом, использование хозяйствующим субъектом рыночной власти в своих экономических интересах способно существенно ущемить и нарушить экономические права контрагентов такого хозяйствующего субъекта и нарушить принцип равенства участников гражданских отношений (так как юридическое равенство и экономическое равенство — разные вещи).

Рыночная власть, которой обладают доминирующие на товарном рынке хозяйствующие субъекты, монополисты, зачастую не позволяет реализовать на практике юридический принцип равенства участников гражданских отношений, о котором мы говорили ранее. Это связано с тем, что экономически более сильный хозяйствующий субъект при вступлении в условиях рыночной экономики в гражданские отношения с субъектом (контрагентом), не обладающим существенной рыночной властью, определяет условия договора (условия обращения товара) не на основе равенства в обсуждении его условий, а на основе диктата, обусловленного имеющейся рыночной властью. Таким образом, юридическое равенство участников гражданских правоотношений при наличии экономического неравенства хозяйствующих субъектов на товарном рынке превращается в полную фикцию и не может быть реализовано.

К сожалению, мерами гражданско-правового регулирования указанную ситуацию в полной мере исправить невозможно. Поэтому для обеспечения подлинного равенства участников рыночных отношений включаются механизмы публично-правового регулирования, содержащиеся в системе антимонопольного законодательства.

Для обеспечения экономического равенства участников гражданских отношений и защиты конкуренции государство вводит определенные ограничения для участников рынка, обладающих рыночной властью, и запрещает определенное поведение участников рынка, приводящее к ограничению конкуренции.

Поэтому нормы конкурентного права призваны в том числе обеспечить реализацию основополагающих принципов гражданского права, определяющих условия товарного обращения и лежащих в основе функционирования рыночной экономики, основанной на эффективной конкуренции.

История формирования и развития антимонопольного законодательства в нашей стране связана с установлением правовых конструкций, направленных на ограничение рыночной власти отдельных хозяйствующих субъектов и формирование определенных правил их поведения, обеспечивающих функционирование товарных рынков на конкурентных началах.

Развитие российского антимонопольного регулирования берет начало еще в дореволюционной России.

Сталкиваться с серьезными проблемами в виде ограничения конкуренции, монополизации и связанного с ними необоснованного завышения цен Российское государство начало давно, и уже в XVII веке эти проблемы нашли отражение в источниках права.

Российские правовые акты, принятые в XVII веке, конечно, серьезно отличаются от современного российского законодательства, и даже от Акта Шермана, принятого в XIX веке. Однако задачу защиты честной конкуренции они выполняли.

Глава VII Соборного уложения 1649 г., принятая в период царствования Алексея Михайловича Романова, гласит: «А у которых людей служилые люди, идучи на государеву службу, учнут покупати людския и конския кормы, и тем людем продавати ратным людем людския и конския кормы прямою ценою, а лишних денег на ратных людех ни за что не имати». То есть, говоря современным языком, Соборное уложение 1649 г. предусматривало запрет монопольно высокой цены.

И далее: «А будет которые люди учнут ратным людем продавати людския и конския кормы дорогою ценою, и тем людем по суду и по сыску, по тому же наказание чинити, а лишнее взятое отдавати». Данное указание описывало меры, аналогичные тем, которые сейчас выражаются в выдаче предписания об устранении последствий нарушения.

Таким образом, российская правовая система уже в XVII веке включала положения, которые были направлены на борьбу с угрозами свободной конкуренции.

На протяжении последующих лет с определенной периодичностью издавались государственные акты, направленные на борьбу с отдельными формами ограничения свободы конкуренции в конкретных, жизненно важных для государства на тот момент сферах: лес, хлеб, соль, мясо.

В 1725 году Петр I издает Сенатский указ «О продаже съестных припасов во всех городах по умеренным ценам и о воспрещении перекупа пригоняемого в С.-Петербург скота и привозимых окрестными жителям припасов и продуктов», также направленный на борьбу с завышением цен и перекупкой продуктов.

С принятием при Екатерине II 8 апреля 1782 года Устава благочиния, или Полицейского, перекуп товара квалифицируется как уголовное преступление против общей народной торговли, а виновные отсылаются к суду.

Серьезная работа по систематизации законодательства при Николае I привела к появлению в 1832 году Свода законов Российской империи. Разрозненные нормы, относящиеся к противодействию монопольным ценам, сговорам и иным антиконкурентным действиям, были приведены в определенный порядок.

Большинство таких норм были размещены в Уставе о обеспечении народного продовольствия. Пункт 121 Устава (в редакции 1892 г.) гласил: «Строго воспрещается торговцам или промышленникам производить стачки, сделки или другия соглашения для возвышения цены на предметы продовольствия или для непомерного понижения сей цены в намерении стеснить действия производящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных».

Принятое в 1845 году Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных рассматривало применение антиконкурентных механизмов как преступление, влекущее уголовное наказание. Так, ст. 1615 Уложения предусматривалось наказание за «стачку торговцев и промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров, или для непомернаго понижения сей цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных…»

Период конца XIX — начала XX века был ключевым для формирования целостного антимонопольного регулирования для большинства индустриальных стран.

Однако проведенная в середине XIX века систематизация отечественного законодательства не привела к полному объединению всех антимонопольных норм в одном акте. Одной из причин этому является то, что в российском обществе еще отсутствовало комплексное понимание проблем, связанных с монополизмом.

Хотя законодательство Российской империи уже содержало нормы, позволяющие бороться с отдельными проявлениями антиконкурентных соглашений, судебная практика борьбы с картелями и синдикатами развивалась крайне медленно.

Вопрос законности картельных соглашений (союзов, синдикатов) не был решен и в юридической доктрине. Ученые того времени не могли дать однозначный ответ на вопрос, являются ли картели безусловным злом или они несут в себе и позитивные элементы, позволяющие смягчить деструктивные последствия чистой конкуренции, стоит ли картельные соглашения признавать недействительными в любом случае либо необходимо применять запреты дифференцированно.

Г. Ф. Шершеневич замечает, что основной идеей всех объединений является предотвращение последствий свободной конкуренции. Однако при этом указывает, что свободная конкуренция представляет в сущности анархическое начало: «Стремление нормировать производство и сбыт продуктов известного рода товаров является положительною стороною синдикатов, выдвигающею момент общественной организации над частным произволом. Стремление устранить свободную конкуренцию для обеспечения небольшой группе лиц высокой прибыли за счет потребителей составляет отрицательную сторону синдикатов, так как общественные интересы приносятся в жертву частным»47.

А. И. Каминка считал, что усилия следует приложить к тому, чтобы объединения предпринимателей, принося обществу всю ту пользу, которую можно извлечь из этой комбинации капиталистического и предпринимательского элементов, приносили бы ему вместе с тем минимум вреда48.

Кроме того, не был решен вопрос о том, какие средства необходимо использовать для противодействия негативным последствиям ограничения конкуренции: частноправовые, административные или уголовные. В рассматриваемый период начинает формироваться понимание того, что проблема ограничения конкуренции не является сугубо цивилистической.

В частности, А. В. Венедиктов приходит к выводу, что исключительно мерами гражданского права тут помочь нельзя: необходимо государственное вмешательство в деятельность картелей и синдикатов49.

Ответ на многие вопросы должен был дать законопроект о синдикатах и трестах, который разработало Министерство торговли и промышленности и который публиковался в 1913–1914 годах, но так и не был принят.

Дальнейшему развитию как законопроектной деятельности, так и научной мысли в сфере конкуренции и монополий помешали события 1917 года.

Первые годы после революции характеризовались упразднением большинства «старорежимных» правовых и экономических институтов. Советское государство периода военного коммунизма относилось к конкуренции как к пережитку старого строя.

Декрет Совета народных комиссаров РСФСР (далее — СНК РСФСР) от 23 марта 1918 г. «Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального» поручает Совету по делам страхования проведение страховой политики в целях приближения страхования к потребностям беднейших классов населения, развития мелкого народного страхования жизни, устранения вредной для народного хозяйства конкуренции страховых обществ и учреждений, изыскания мероприятий, направленных к уменьшению горимости в стране, и т.п.

Декрет СНК РСФСР от 21 июля 1921 г. «О порядке заготовок продуктов кооперативными объединениями рабочих и служащих» описывает следующую ситуацию: «…получением продовольствия путем товарообмена наряду с делегациями рабочих организаций, имеющих мандаты от Всероссийского Центрального Союза Потребительских Обществ (Центросоюза), хаотически хлынуло множество делегаций, не зарегистрировавшихся во Всероссийском Центральном Союзе Потребительских Обществ… эти делегации направляются не только в производящие, но и в потребляющие губернии, где они выкачивают последние остатки хлеба и картофеля, необходимые местному населению… в целях скорейшего приобретения необходимых им продуктов делегации рабочих организаций вступают друг с другом в ожесточенную конкуренцию и таким образом одновременно вызывают чрезмерное падение рыночных цен на предлагаемые ими товары и спекулятивное взвинчивание цен на продовольствие».

Реакцией государства на «ожесточенную конкуренцию» стал ее запрет и передача полномочий по закупке продовольствия в «одно окно» — Рабочие кооперативные комитеты, которые совершают товарообмен через местные Единые потребительские общества и Губернские союзы потребительских обществ.

Декрет СНК РСФСР от 18 октября 1921 г. «О забронировании нескольких губерний Сибири и Украины для производства исключительно государственного товарообмена на хлеб и зернофураж» в целях пресечения продолжающегося хаотического наплыва представителей отдельных организаций и мешочников, вступающих в конкуренцию друг с другом, взвинчивающих цены на рынке и фактически срывающих государственный товарообмен, запретил въезд в определенные декретом губернии для заготовки сельско-хозяйственных продуктов представителям отдельных организаций, помимо Всероссийского центрального союза потребительских обществ и Центрального рабочего кооперативного комитета.

Приведенные документы достаточно ярко характеризуют негативное отношение к конкуренции со стороны советской власти.

Временно ситуация изменилась в период нэпа. Новая экономическая политика была провозглашена X съездом РКП(б). Фактически решение съезда означало частичный поворот к рыночной экономике (частной торговле). Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 г., в частности, заменил продразверстку (обязательную продажу государству установленного количества продуктов по установленной государством цене) на натуральный продналог (передачу государству определенной доли от произведенных продуктов с учетом урожая, числа едоков и пр.). По факту размер продналога оказался меньше размера продразверстки, а появление юридически закрепленной возможности продать излишки продуктов привело к возобновлению легальной частной торговли и конкуренции.

В связи с этим уже в 1922 году Уголовный кодекс РСФСР (далее — УК РСФСР), утвержденный постановлением ВЦИК от 1 июня 1922 г., в ст. 199 установил уголовную ответственность за недобросовестную конкуренцию — самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием.

Статья 178 нового УК РСФСР, утвержденного постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г., также предусматривала ответственность за самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием.

Более того, в период нэпа возникла особая ситуация, когда существовала конкуренция между государством и частными продавцами. Постановление Совета труда и обороны СССР от 26 августа 1927 г. «О государственной розничной торговле» определило в качестве одной из основных задач государственной розничной торговли обеспечение, в целях снижения цен, здоровой конкуренции с кооперативной торговлей.

Однако окончание нэпа, формально закрепленное 11 октября 1931 года, привело к восстановлению запрета частной торговли и конкуренции.

Тем не менее даже после этого для советских граждан существовало несколько способов осуществления мелкой торговли, например на колхозных рынках. Кроме того, существовала такая форма квазипредпринимательства, как кооперативы.

Упоминание кооперативов как формы производственных образований встречается практически сразу после революции. Так, Декрет СНК РСФСР от 19 апреля 1920 г. «О сельскохозяйственных и промысловых кооперативных организациях (Положение)» регламентировал деятельность кооперативов (сельскохозяйственных и промысловых), имеющих целью организацию производства определенных продуктов и содействие его улучшению, снабжению своих членов орудиями производства и сбор производимых продуктов для передачи их кооперативным объединениям или государственным органам.

Декрет СНК РСФСР от 17 мая 1921 г. «О руководящих указаниях органам власти в отношении мелкой и кустарной промышленности и кустарной с.-х. кооперации» указывал, в частности, на необходимость принятия мер по развитию кустарной и мелкой промышленности как в форме частных предприятий, так и в кооперативной форме, а также к всемерному развитию сельскохозяйственной кооперации.

Однако и эти организационные формы мелкого производства через некоторое время были ликвидированы. Сельскохозяйственная кооперация трансформировалась в систему колхозов и совхозов. Промысловая кооперация была упразднена постановлением ЦК КПСС, Совета Министров (далее — Совмин) СССР от 20 июля 1960 г. № 784 «О промысловой кооперации».

Поворот наступил в середине 1980-х с принятием Закона СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности», который разрешал заниматься индивидуальной трудовой деятельностью совершеннолетним гражданам, участвующим в общественном производстве, в свободное от основной работы время, домашним хозяйкам, инвалидам, пенсионерам, студентам и учащимся. То есть не во вред основной трудовой деятельности.

Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» уже шел дальше и предусматривал следующее: «…кооперативные предприятия (организации), далее именуемые „кооперативы“, наряду с государственными предприятиями (объединениями), являются основным звеном единого народнохозяйственного комплекса. Труд в кооперативах почетен, престижен и всемерно поощряется государством».

Закон допускал создание кооперативов в сельском хозяйстве, промышленности, строительстве, на транспорте, в торговле и общественном питании, в сфере платных услуг и других отраслях производства и социально-культурной жизни. Кооператив был вправе заниматься любыми видами деятельности, за исключением запрещенных законодательными актами Союза ССР.

Очевидно, что по политическим причинам деятельность кооперативов не называлась предпринимательской, однако в сущности советские кооперативы конца XX века послужили базой для зарождающегося предпринимательства и возникновения конкуренции.

Принятие Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» хотя и дало старт для перехода к частному предпринимательству, но одновременно породило новые проблемы.

В отличие от зарубежных стран, рыночная экономика которых развивалась поэтапно и к концу XX века уже успела адаптироваться к постиндустриальным условиям, в СССР имелся резкий разрыв между государственными промышленными гигантами и мелкими частными предприятиями — наследниками первых кооперативов. Иными словами, после легализации мелкого предпринимательства возникла проблема создания условий для формирования рыночной среды во всех сферах экономики. Поэтому в конце 1980-х — начале 1990-х годов для российского права была характерна общая направленность на демонополизацию экономики.

Постановлением Совмина СССР от 5 января 1989 г. № 26 «О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования» предписывалось создавать конкуренцию между государственными и кооперативными предприятиями. Постановление Совмина СССР от 8 августа 1990 г. № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» указывает на то, что развитие малых предприятий должно способствовать быстрому насыщению рынка товарами и услугами, преодолению отраслевого и регионального монополизма, расширению конкуренции, внедрению достижений научно-технического прогресса, повышению экспортного потенциала.

Закон СССР от 4 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР» определил, что предприятие реализует свою продукцию, работы, услуги, отходы производства по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе. Однако на продукцию предприятий, занимающих монопольное положение на рынке товаров, а также на ресурсы, определяющие масштаб цен в экономике и социальную защищенность граждан, допускается государственное регулирование цен.

Кроме того, в августе 1990 года принимается еще один значимый акт, провозгласивший курс на развитие конкуренции, — постановление Совмина СССР от 16 августа 1990 г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства». Данным постановлением Совмин определил среди приоритетов:

• антимонопольную направленность осуществляемым в ходе экономической реформы изменениям хозяйственного механизма;

• демонополизацию существующих структур государственного управления и недопущение возникновения новых структур монополистического типа;

• активизацию децентрализованного перераспределения материальных и финансовых ресурсов, способствующего устранению монополистической структуры производства и сферы обращения;

• обеспечение правовой защиты товаропроизводителей и потребителей от государственного и нарождающегося рыночного монополизма.

Закон СССР от 2 апреля 1991 г. № 2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» предусматривал обязанность государства по созданию условий для свободной добросовестной конкуренции предпринимателей, обеспечение им равных возможностей доступа к материально-вещественным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам и недопущение монополизации рынков этих ресурсов.

Таким образом, в 1990–1991 годах в СССР появились правовые основы для демонополизации экономики СССР и перехода к рыночной системе, которые впоследствии должны были перерасти в систему норм антимонопольного законодательства. Однако события, происходившие в политической сфере, внесли коррективы в переход к рынку.

С момента принятия Съездом народных депутатов РСФСР Декларации от 12 июня 1990 г. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» экономические и законодательные реформы в РСФСР шли с опережением и невзирая на реформы на уровне СССР.

Постановление Совмина СССР № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства» было принято 16 августа 1990 года и среди прочего предусматривало в целях осуществления государственного контроля за развитием конкуренции и ограничением монополистической деятельности создание при Совмине СССР Антимонопольного комитета (Антимонопольный комитет СССР).

В РСФСР же решение о создании антимонопольного органа было принято месяцем ранее50. В отличие от Антимонопольного комитета СССР, который так и не был сформирован, Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике (далее — ГКАП РСФСР) начал свою деятельность в конце 1990 года.

Весной 1991 года Верховный Суд (далее — ВС) РСФСР принимает Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности). И только летом 1991 года ВС СССР принял Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2326-1 «Об ограничении монополистической деятельности в СССР».

Сравнивая содержание данных законодательных актов, можно отметить их идейное сходство по ключевым вопросам. Однако дальнейшее законодательное регулирование нарождающихся рыночных отношений осуществляется в рамках российской государственности.

С принятием Закона РСФСР о конкуренции и ограничении монополистической деятельности в нашей стране оформились ключевые институты антимонопольного регулирования.

Так одним из главных институтов в системе антимонопольного регулирования стал институт пресечения злоупотреблений хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением впервые появился в российском антимонопольном законодательстве с принятием Закона РСФСР о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Федеральным законом от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ в Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности вводятся новые запреты злоупотребления доминирующим положением.

Стоит отметить, что практически в неизменном виде эти запреты были восприняты и Законом о защите конкуренции, принятым 26 июля 2006 года.

Существенной особенностью Закона о защите конкуренции, значительно усилившей систему антимонопольного регулирования, было введение института коллективного доминирования хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Это позволило пресекать злоупотребления коллективно доминирующих хозяйствующих субъектов на олигопольных товарных рынках51.

В рамках дальнейшего совершенствования антимонопольного законодательства уточнялись понятие и признаки монопольно высокой и монопольно низкой цены, а также появились правовые механизмы оперативного пресечения отдельных злоупотреблений доминирующими хозяйствующими субъектами без возбуждения антимонопольного дела (институт предупреждения).

Помимо запрета в отношении одностороннего поведения хозяйствующих субъектов, обладающих рыночной властью, Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности предусмотрел ряд запретов в отношении антиконкурентных соглашений хозяйствующих субъектов.

Запреты на заключение и участие хозяйствующих субъектов в антиконкурентных соглашениях были восприняты и Законом о защите конкуренции.

При этом в процессе развития антимонопольного законодательства в рамках данного Закона все антиконкурентные соглашения по степени их общественной опасности разделены на несколько видов: «горизонтальные» соглашения (соглашения между конкурентами, среди которых наиболее опасными являются картели); «вертикальные» соглашения (соглашения, по которому один субъект передает товар другому субъекту) и иные соглашения (иногда их называют «конгломератными» соглашениями, поскольку они заключаются между участниками смежных товарных рынков). Отдельное правовое регулирование в антимонопольном законодательстве получил институт антиконкурентных согласованных действий.

Также последовательно развивался институт защиты от недобросовестной конкуренции.

Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности предусмотрел запрет на отдельные формы недобросовестной конкуренции. Закон о защите конкуренции воспринял предшествующие подходы к закреплению запрета недобросовестной конкуренции, а с принятием «четвертого антимонопольного пакета» в Законе о защите конкуренции появилась целая глава, в рамках которой были детализированы запреты на основные формы недобросовестной конкуренции.

Помимо запретов на определенное поведение хозяйствующих субъектов, антимонопольное законодательство традиционно запрещает антиконкурентное поведение органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Для предупреждения монополизации товарных рынков антимонопольное законодательство с момента своего появления содержало комплекс норм, направленных на контроль экономической концентрации. Так, предусматривался контроль антимонопольных органов за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а также контроль приобретения акций, паев, долей участия в уставном капитале хозяйствующих субъектов.

При этом важно отметить, что для защиты конкуренции используются механизмы гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Таким образом, в нашей стране сформирована целостная система законодательства, обеспечивающего развитие и защиту конкуренции на товарных рынках.

Конкурентное право является одним из важнейших регуляторов экономической деятельности хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики.

Определяя отраслевую специфику конкурентного права, стоит обратиться к классикам юридической науки. Так, С. С. Алексеев отмечал, что все отрасли права делятся на основные и комплексные.

Очевидно, что в рамках указанной классификации конкурентное право не может претендовать на статус основной отрасли права, однако представляется вполне оправданным рассмотрение вопроса о выделении конкурентного права в качестве комплексной отрасли права, основанной на самостоятельной системе законодательства, общности регулируемых отношений и специфике метода регулирования.

Стоит отметить, что в настоящее время в юридической науке не сложилось четкое определение предмета конкурентного права, хотя сходство предлагаемых учеными подходов к его определению, безусловно, прослеживается52.

Однако нельзя отрицать наличие круга общественных отношений, подверженных правовому регулированию и связанных с защитой и развитием конкуренции.

Большое значение для правильного определения предмета конкурентного права имеет анализ положений Закона о защите конкуренции, который в числе прочего определяет предмет регулирования антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции, указанный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

• монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

• недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими их функции органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

Указанные положения Закона о защите конкуренции, а также конституционные положения, гарантирующие поддержку конкуренции, являются основой для определения предмета конкурентного права.

С учетом проведенного анализа можно прийти к выводу, что предметом конкурентного права являются общественные отношения по защите и развитию конкуренции.

Первый крупный блок правоотношений в предмете конкурентного права составляют отношения по защите конкуренции. При этом указанные общественные отношения могут быть разделены на три группы.

Первую группу составляют отношения по пресечению актов, действий и соглашений, приводящих к нарушению, ограничению, недопущению или устранению конкуренции, которые включают отношения по пресечению:

1) монополистической деятельности, включая злоупотребления доминирующим положением и антиконкурентные соглашения;

2) недобросовестной конкуренции;

3) антиконкурентных действий и соглашений органов власти;

4) антимонопольных нарушений при проведении торгов.

Рассмотрим кратко содержание этих отношений, входящих в предмет конкурентного права.

Отношения по пресечению монополистической деятельности. Учитывая, что монополистической деятельностью признаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью, то отношения по пресечению монополистической деятельности включают отношения по пресечению:

• злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением;

• соглашений, запрещенных антимонопольным законодательством;

• согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством.

Содержание указанных отношений подробно раскрывается в гл. 5 и 6 настоящего учебника.

Учитывая, что Закон о защите конкуренции допускает возможность иными федеральными законами расширять перечень действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, которые признаются монополистической деятельностью, то к таким действиям могут быть отнесены также действия торговой сети, создающие поставщикам дискриминационные условия, препятствующие доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка других хозяйствующих субъектов (поставщиков), связанные с навязыванием контрагентам невыгодных условий, не относящихся к предмету договора поставки товаров и др. (ст. 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Также к монополистической деятельности могут быть отнесены действия хозяйствующих субъектов, нарушающие антимонопольные требования, содержащиеся в иных федеральных законах (например, ст. 25 Федерального закона «Об электроэнергетике», ст. 42 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Механизмами пресечения монополистической деятельности являются предусмотренные антимонопольным законодательством действия антимонопольного органа, связанные с выдачей предупреждений в случаях, предусмотренных Законом о защите конкуренции, выдачей предписаний и привлечением виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Отношения по пресечению недобросовестной конкуренции. Конституция РФ не допускает экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Вопросы недобросовестной конкуренции подробно рассматриваются в гл. 7 настоящего учебника.

Отношения по пресечению фактов недобросовестной конкуренции связаны с оценкой поведения хозяйствующего субъекта на конкурентном рынке и оценкой его взаимодействия с конкурентами и контрагентами (потребителями).

Механизмами пресечения недобросовестной конкуренции являются предусмотренные антимонопольным законодательством действия антимонопольного органа, связанные с выдачей предупреждений в случаях, предусмотренных Законом о защите конкуренции, выдачей предписаний и привлечением виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Отношения по пресечению антиконкурентных действий и соглашений органов власти. Основой указанных правоотношений являются положения Закона о защите конкуренции, запрещающие федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Федерации, органам местного самоуправления принимать акты или осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В частности, к таким действиям относится введение органами власти ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, создание дискриминационных условий и др.

Также органам государственной власти и органам местного самоуправления запрещается участвовать в соглашениях и согласованных действиях, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Подробная характеристика антиконкурентных действий и соглашений (согласованных действий) с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления приводится в гл. 8 настоящего учебника.

Механизмами пресечения антиконкурентных действий органов государственной власти и органов местного самоуправления являются предусмотренные антимонопольным законодательством действия антимонопольных органов, связанные с выдачей предупреждений при выявлении признаков антимонопольных нарушений. В случае невыполнения предупреждения антимонопольного органа, а также в случаях выявления антиконкурентных соглашений с участием органа власти антимонопольные органы уполномочены выдать предписание о прекращении выявленного нарушения и привлечь виновных должностных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Отношения по пресечению антимонопольных нарушений при проведении торгов. Указанные отношения основываются на положениях Закона о защите конкуренции, запрещающих при проведении торгов и запросе котировок цен на товары совершать действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В частности, при проведении торгов запрещается координация организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя торгов, а также иные действия, приводящие или способные привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Подробная характеристика антиконкурентных действий, запрещенных антимонопольным законодательством при проведении торгов, приводится в гл. 9 настоящего учебника.

Пресечение антимонопольных нарушений при проведении торгов осуществляется путем направления антимонопольными органами в адрес организаторов торгов (заказчиков) предписаний о прекращении нарушения конкурентного (антимонопольного) законодательства в порядке, предусмотренном ст. 181 или гл. 9 Закона о защите конкуренции. Самостоятельным способом пресечения антимонопольных нарушений при проведении торгов является судебное решение о признании торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными по обращению пострадавшего в результате антимонопольного нарушения лица или по обращению антимонопольного органа.

Вторую группу составляют отношения по предупреждению ограничения, недопущения или устранения конкуренции:

• отношения по направлению хозяйствующим субъектам и органам власти предостережений о воздержании от совершения действий, способных привести к нарушению антимонопольного законодательства;

• отношения по контролю государственных и муниципальных преференций;

• отношения по контролю экономической концентрации;

• отношения по контролю создания государственных и муниципальных унитарных предприятий;

• отношения по реализации антимонопольного комплаенса.

Отношения по направлению хозяйствующим субъектам и органам власти предостережений о воздержании от совершения действий, способных привести к нарушению антимонопольного законодательства. Одним из способов предупреждения нарушений антимонопольного законодательства является механизм направления антимонопольными органами в адрес должностных лиц хозяйствующих субъектов и органов власти предостережений о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для направления предостережения должностному лицу хозяйствующего субъекта является публичное заявление такого лица о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства и при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Основанием для направления предостережения должностному лицу органа власти является информация о планируемых таким должностным лицом действиях (бездействии), способных привести к нарушению антимонопольного законодательства, если при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, при направлении предостережения отсутствует факт нарушения антимонопольного законодательства, однако имеются веские основания для нарушения такого законодательства в будущем.

Следует отметить, что предостережение как мера, направленная на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, не имеет четко определенных правовых последствий своего неисполнения.

Это означает, что отказ хозяйствующего субъекта, которому направлено предостережение, воздержаться от планируемого поведения на товарном рынке не может являться основанием для ужесточения административной ответственности за совершенное правонарушение (такое отягчающее административную ответственность обстоятельство не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)). Поэтому хозяйствующий субъект или орган власти, допустивший нарушение антимонопольного законодательства, от которого предостерегал антимонопольный орган, будет отвечать за такое правонарушение на общих основаниях.

Более подробно полномочия антимонопольного органа по направлению хозяйствующим субъектам и органам власти предостережений о воздержании от совершения действий, способных привести к нарушению антимонопольного законодательства, рассмотрены в § 3 гл. 11 настоящего учебника.

Отношения по контролю государственных и муниципальных преференций. Антимонопольный контроль предоставления хозяйствующим субъектам государственных и муниципальных преференций также является одним из способов предупреждения ограничения, недопущения или устранения конкуренции.

Государственные или муниципальные преференции представляют собой предоставляемые органами государственной власти или местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивают им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Необоснованное предоставление государственных (муниципальных) преференций отдельным хозяйствующим субъектам ставит таких субъектов в неравные (более выгодные) условия по сравнению с конкурентами и приводит к существенному ограничению конкуренции на товарном рынке.

С целью исключения негативного влияния государственных или муниципальных преференций на конкуренцию антимонопольным законодательством предусмотрен разрешительный порядок их предоставления. Для предоставления хозяйствующему субъекту государственной или муниципальной преференции орган государственной власти (орган местного самоуправления) обязан получить согласие антимонопольного органа на предоставление такой преференции. При этом, принимая решение о выдаче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, антимонопольный орган обязан проанализировать последствия для конкуренции и отказать в ее согласовании при недопущении и устранении конкуренции.

Более подробно отношения по осуществлению антимонопольного контроля предоставления государственных и муниципальных преференций рассмотрены в гл. 8 настоящего учебника.

Отношения по контролю экономической концентрации. Предупреждению монополизации товарных рынков способствуют отношения по антимонопольному контролю экономической концентрации.

Экономической концентрацией в конкурентном праве признаются сделки и иные действия, осуществление которых влияет на состояние конкуренции.

Отношения по контролю экономической концентрации представляют собой отношения по предварительному согласованию или последующему уведомлению антимонопольного органа о совершении хозяйствующими субъектами или с их участием сделок и действий, влияющих на состояние конкуренции.

Так, в сферу отношений контроля экономической концентрации подпадают действия по слиянию коммерческих организаций, присоединению коммерческих организаций, некоторые случаи создания коммерческих организаций. Также в сфере контроля находятся сделки по приобретению акций, долей и имущества коммерческих организаций, а также прав в отношении коммерческих организаций. Указанные сделки и действия подпадают под государственный контроль экономической концентрации в случае, если активы участников превышают установленные в законодательстве пределы.

Участниками отношений по контролю экономической концентрации выступают антимонопольные органы, а также физические и юридические лица, совершающие сделки и действия, влияющие на состояние конкуренции в Российской Федерации.

Более подробно отношения по антимонопольному контролю экономической концентрации рассмотрены в гл. 10 настоящего учебника.

Отношения по контролю создания государственных и муниципальных унитарных предприятий. Одним из способов обеспечения и развития конкуренции является сокращение участия государственных и муниципальных унитарных предприятий на конкурентных рынках.

В этих целях антимонопольное законодательство предусматривает ряд механизмов предварительного и последующего контроля создания органами власти государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Антимонопольным законодательством установлен запрет на создание унитарных предприятий и осуществление их деятельности на конкурентных рынках.

Исключения составляют случаи создания и деятельности унитарных предприятий в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществления деятельности в сферах естественных монополий, обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществления деятельности в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей, осуществления деятельности за пределами территории РФ, осуществления деятельности в области обращения с радиоактивными отходами, включая захоронение радиоактивных отходов, деятельности по использованию объектов инфраструктуры морского порта, находящихся исключительно в федеральной собственности, присвоения унитарным предприятиям статуса федеральной ядерной организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление действий по созданию унитарных предприятий, вправе направить в антимонопольный орган запрос о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству.

Антимонопольный орган обязан в течение 30 дней с даты получения запроса рассмотреть его и направить заявителю заключение о соответствии или несоответствии создания или изменения вида деятельности унитарного предприятия требованиям антимонопольного законодательства.

Унитарное предприятие, созданное с нарушением требований антимонопольного законодательства, подлежит ликвидации на основании предписания антимонопольного органа либо в судебном порядке по иску антимонопольного органа о ликвидации унитарного предприятия.

Отношения по реализации антимонопольного комплаенса. Одним из действенных механизмов предупреждения антимонопольных правонарушений является антимонопольный комплаенс, внедряемый хозяйствующими субъектами, которые имеют потенциальную возможность нарушить антимонопольное законодательство.

Антимонопольный комплаенс представляет собой совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом хозяйствующего субъекта либо другого лица из числа лиц, входящих в одну группу лиц с этим хозяйствующим субъектом, если такой внутренний акт распространяется на этого хозяйствующего субъекта, и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.

Антимонопольным законодательством определены минимальные требования, необходимые для внедрения антимонопольного комплаенса в организации. В частности, хозяйствующий субъект должен определить требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, меры, направленные на снижение рисков нарушения антимонопольного законодательства, меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием антимонопольного комплаенса в организации.

Реализация антимонопольного комплаенса обеспечивает предупреждение хозяйствующим субъектом нарушений антимонопольного законодательства.

Третью группу составляют процедурно-процессуальные отношения по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства, которые включают:

• отношения по государственному контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства;

• отношения по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Отношения по государственному контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства. Согласно Закону о защите конкуренции, государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляет антимонопольный орган. В системе федеральных органов исполнительной власти функции антимонопольного органа возложены на Федеральную антимонопольную службу РФ (далее — ФАС России).

В рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган:

• проводит проверки соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, органами государственной власти и органами местного самоуправления;

• направляет предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицам хозяйствующих субъектов и органов власти, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства;

• возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

• выдает хозяйствующим субъектам и органам власти обязательные для исполнения предписания;

• привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;

• обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства;

• осуществляет иные полномочия, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Отношения по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Нарушение антимонопольного законодательства является основанием для юридической ответственности, предусмотренной законодательством РФ. В российском законодательстве нарушение антимонопольного законодательства влечет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В рамках гражданско-правовой ответственности лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе в судебном порядке требовать восстановления нарушенных прав, возмещения убытков, включая упущенную выгоду, возмещения вреда, причиненного имуществу. Кроме того, возмещению подлежит ущерб деловой репутации.

Гражданско-правовая ответственность относится к категории частноправовой ответственности, а административная и уголовная ответственность относится к публично-правовой ответственности и применяется наряду с частноправовой ответственностью.

Административная ответственность представляет собой обязанность юридического и (или) физического лица понести административное наказание за совершение административного правонарушения. Административная ответственность предусмотрена как непосредственно за антимонопольные правонарушения хозяйствующих субъектов и органов власти, так и за нарушение норм антимонопольного законодательства, обеспечивающих реализацию контрольно-надзорных функций антимонопольного органа в сфере защиты конкуренции.

Уголовная ответственность на сегодняшний день установлена только за наиболее опасные антимонопольные правонарушения — картелям при условии причинения ими крупного ущерба гражданам, организациям или государству или извлечения дохода в крупном размере.

Второй крупный блок отношений составляют общественные отношения по развитию конкуренции.

Выделение указанного блока общественных отношений стало еще более актуально с принятием 21 декабря 2017 года Указа Президента РФ № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», утвердившего Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы.

В рамках Указа активное содействие развитию конкуренции в Российской Федерации рассматривается в качестве приоритетного направления деятельности Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Центрального банка РФ, федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления.

Кроме того, Указ призывает саморегулируемые организации, общественные организации, профессиональные союзы и советы потребителей продолжить работу по формированию в обществе нетерпимого отношения к любым проявлениям актов недобросовестной конкуренции и экономической деятельности, направленной на монополизацию.

Мероприятия Национального плана развития конкуренции направлены в первую очередь на обеспечение во всех отраслях экономики РФ, за исключением сфер деятельности субъектов естественных монополий и организаций оборонно-промышленного комплекса, присутствия не менее трех хозяйствующих субъектов, не менее чем один из которых относится к частному бизнесу.

В числе мероприятий по развитию конкуренции Указом предусмотрены:

• утверждение «дорожных карт» развития конкуренции в отдельных отраслях (сферах) экономики (видах деятельности);

• устранение административных барьеров, препятствующих развитию конкуренции;

• снижение количества нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов государственной власти и местного самоуправления;

• переход отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка и др.

Таким образом, отношения по развитию конкуренции включают общественные отношения, обеспечивающие переход монопольных сфер экономической деятельности в состояние конкуренции и повышение уровня конкуренции в иных экономических сферах, а также снижение административных барьеров и необоснованного вмешательства органов власти в конкурентные отношения хозяйствующих субъектов.

Подводя итог определению предмета конкурентного права, можно сказать, что предметом конкурентного права являются общественные отношения по защите и развитию конкуренции, включающие: отношения по пресечению актов, действий и соглашений, приводящих к нарушению, ограничению, недопущению или устранению конкуренции; отношения по предупреждению ограничения, недопущения или устранения конкуренции; процедурно-процессуальные отношения по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства; а также общественные отношения, обеспечивающие переход монопольных сфер экономической деятельности в состояние конкуренции и повышение уровня конкуренции в иных экономических сферах.

§ 3. Метод правового регулирования отношений, входящих в предмет конкурентного права

Одной из важнейших характеристик отрасли права является метод правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет данной отрасли.

В общей теории права под методом права понимают совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется регулирование общественных отношений. Метод определяет правовой режим регулирования общественных отношений той или иной отрасли права.

Метод правового регулирования включает следующие компоненты:

• порядок возникновения прав и обязанностей сторон (из закона, договора, акта применения права и т.д.);

• степень самостоятельности субъектов при возникновении прав и обязанностей (равенство сторон или отношения власти и подчинения);

• способы регулирования активности субъектов права (запреты, предписания, дозволения, рекомендации, поощрения);

• способы обеспечения прав и обязанностей (судебный и иной порядок).

С учетом этого метод конкурентного права можно определить как совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется регулирование отношений, входящих в предмет конкурентного права.

Необходимо отметить, что в праве существует два основных способа регулирования общественных отношений, используемых в той или иной мере большинством правовых отраслей права, — это императивный и диспозитивный способ регулирования общественных отношений.

Императивный способ регулирования предполагает наличие обязательных для исполнения субъектами предписаний, не предоставляя свободы выбора поведения в конкретной ситуации.

Диспозитивный способ регулирования предполагает установление запретов определенного поведения с предоставлением свободы в поведении субъектов, не запрещенном законодательством.

Императивное регулирование выражается формулой «запрещено все, что прямо не разрешено». Диспозитивное регулирование выражается формулой «разрешено все, что прямо не запрещено».

Все отрасли права имеют свое уникальное сочетание императивных и диспозитивных начал в регулировании общественных отношений. Именно это сочетание определяет специфику метода регулирования каждой отрасли права.

Анализ особенностей механизмов регулирования отношений по защите и развитию конкуренции также свидетельствует, что в методе конкурентного права имеются элементы как императивного, так и диспозитивного регулирования. При этом вопрос о соотношении указанных способов правового регулирования в конкурентном праве продолжает оставаться предметом научной дискуссии.

Анализируя положения антимонопольного законодательства, которые накладывают жесткие запреты на отношения участников гражданского оборота, можно прийти к выводу, что конкурентное право следует отнести к системе публичных отраслей права. Это накладывает свои особенности на определение метода правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет конкурентного права.

Метод конкурентного права характеризуется следующими тремя особенностями, обусловленными сочетанием императивных и диспозитивных начал в регулировании.

1. Централизованное регулирование отношений в сфере защиты конкуренции на федеральном уровне и запрет регулирования этих отношений на уровне субъектов Федерации и муниципальном уровне (уровне местного самоуправления).

Статья 2 Закона о защите конкуренции предусматривает, что антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ, ГК РФ и состоит из Закона о защите конкуренции и иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции. Отношения, связанные с защитой конкуренции, могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Указанное положение Закона о защите конкуренции основывается на положениях п. «ж» ст. 71 Конституции РФ, которая к исключительному ведению Российской Федерации относит установление правовых основ единого рынка, основы ценовой политики, федеральные экономические службы.

Из этого следует, что регулирование отношений в сфере защиты конкуренции отнесено к исключительному ведению Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в этой сфере общественных отношений.

Более того, в случае принятия органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления нормативных актов, направленных на недопущение, устранение или ограничение конкуренции, такие акты подлежат признанию недействительными по предписанию антимонопольного органа или в судебном порядке.

2. Предоставление свободы действий хозяйствующим субъектам на товарных рынках, ограниченной необходимостью защиты конкуренции.

Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ).

Также в Конституции РФ закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничено лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость такого ограничения прав в сфере предпринимательской деятельности обусловлена в ряде случав наличием у хозяйствующего субъекта рыночной власти, обеспечивающей ущемление или ограничение аналогичных прав иных хозяйствующих субъектов (конкурентов, контрагентов) и потребителей.

Таким образом, в процессе участия хозяйствующих субъектов в конкурентных отношениях на товарных рынках их свобода экономической деятельности ограничивается запретами недопустимого в условиях рыночной экономики поведения, приводящего, как правило, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанные запреты и ограничения составляют основное содержание конкурентного (антимонопольного) законодательства. При этом, как указывалось ранее, наличие в конкурентном праве большого количества запретов не изменяет диспозитивного характера регулирования конкурентного права, поскольку принципом правового регулирования конкурентных отношений остается свобода деятельности хозяйствующих субъектов на товарных рынках, ограниченная антимонопольными запретами.

3. Специфика способов защиты конкуренции.

К числу особенностей метода конкурентного права можно отнести и специфические способы защиты конкуренции.

Вся система конкурентного (антимонопольного) законодательства направлена на обеспечение защиты конкуренции. При этом в зависимости от характера возникающих угроз эффективному функционированию товарных рынков и конкуренции в конкурентном праве выделяют гражданско-правовые, административные и уголовно-правовые способы защиты конкуренции.

Гражданско-правовой способ защиты конкуренции предполагает возможность воздействия на нарушителя антимонопольного законодательства посредством установления обязанности возместить убытки, причиненные правонарушением. Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Административно-правовой способ защиты предполагает возможность как наказания нарушителя антимонопольного законодательства, так и публично-правового воздействия на него с целью прекращения правонарушения и создания условий для развития конкуренции. Так, антимонопольное законодательство закрепляет полномочия антимонопольных органов выдавать по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства предписания: о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и др. (п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции). Кроме того, эффективной мерой защиты конкуренции выступает административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (ст. 14.9, 14.31–14.33, 19.5, 19.8 КоАП РФ). Особое место в системе административно-правовых способов защиты конкуренции занимают предписания антимонопольных органов о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Указанная мера занимает промежуточное место между указанными двумя административными способами защиты конкуренции.

Самостоятельным способом защиты конкуренции выступает уголовно-правовой механизм ответственности за ограничение конкуренции (ст. 178 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ)). Уголовно-правовой механизм защиты применяется лишь в случаях угрозы конкуренции, которые представляют существенную общественную опасность (картели, причиняющие существенный ущерб потребителям).

Таким образом, для обеспечения защиты конкуренции в конкурентном праве используются правовые механизмы других отраслей права (гражданского, административного и уголовного).

Важно также отметить, что необходимость обеспечения конкуренции на товарных рынках предопределяет экономическое содержание большинства норм конкурентного права. Юридические категории конкурентного права пропитаны экономическим содержанием.

Понятия «товар», «товарный рынок», «конкуренция», «монопольно высокая цена», «необоснованно высокая цена финансовой услуги» имеют исключительно экономическое содержание и для правильного их определения требуют анализа товарного рынка.

Имеются особенности в определении субъектного состава участников рыночных отношений.

Если в гражданском праве при определении субъектов используется термин «лица»: «физические лица», «юридические лица», «государственно-правовые образования» (Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципалитеты), — то конкурентное право при определении субъектного состава участников общественных отношений в сфере защиты конкуренции оперирует понятием «хозяйствующий субъект», содержание которого ориентировано исключительно на экономическую возможность указанного субъекта осуществлять деятельность на товарном рынке (производить и (или) реализовывать товары, работы, услуги).

Для оценки экономических процессов, происходящих на товарных рынках, используется категория «группа лиц», которая определяет внутренние взаимосвязи между хозяйствующими субъектами, позволяющие им действовать на товарном рынке в качестве единого экономического субъекта, подчиняя участников группы единым экономическим интересам.

Таким образом, к числу отраслевых особенностей конкурентного права следует также отнести экономическое содержание используемых данной отраслью правовых понятий и конструкций.

§ 4. Понятие и классификация принципов конкурентного права

Одним из элементов, позволяющих определить отрасль права, является система правовых принципов данной отрасли права.

Для раскрытия данной правовой категории сначала необходимо выяснить значение данного слова. Считается, что слово «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе означает «основа», «первоначало».

Таким образом, мы можем констатировать, что правовой принцип является основой права. Право, как основной регулятор общественных отношений, формируется и развивается на некоторых основополагающих идеях, которые составляют основу системы правового регулирования. Эти основополагающие идеи, или начала, по сути, и являются принципами права.

В теории права под принципами понимаются выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни.

Принципы права выступают правовым ориентиром развития текущего законодательства. Они определяют в краткой форме векторы и содержание такого развития.

Система правового регулирования должна подчиняться правовым принципам и на них основываться. При этом принципы права, по сути, определяют содержание текущего законодательства, а сами правовые нормы ни в коем случае не должны противоречить основополагающим правовым принципам.

Для того чтобы обеспечить общеобязательность правовых принципов и их направляющую роль в сфере развития текущего законодательства, принципы права должны иметь нормативно-правовое закрепление. Это придает им общеобязательность, обеспечиваемую принудительной силой государства. При этом, учитывая, что текущее законодательство должно следовать и соответствовать правовым принципам, уровень правового закрепления принципов права должен быть достаточно высоким.

Иногда в юридической литературе высказывается мнение, что принципами права являются не только те положения, которые закреплены в законодательстве (нормативных правовых актах), но и основополагающие идеи правосознания, которые получили общее признание в правоприменении несмотря на отсутствие формального закрепления в нормах права.

Очевидно, с таким мнением можно согласиться лишь при условии, что указанные идеи правосознания являются основой формирования и развития законодательства, которое обязано таким идеям следовать.

По нашему мнению, в российской системе права единственным способом обеспечить развитие и толкование законодательства на основании правового принципа является нормативное закрепление этого принципа в правовом акте достаточно высокой юридической силы.

Современное право использует различные способы закрепления правовых принципов. В некоторых случаях уровень правового регулирования позволяет четко сформулировать правовые принципы в отдельной статье и таким образом снять вопросы у правоприменителей по содержанию таких принципов.

Однако в большинстве случаев содержание правовых принципов наука и практика вынуждена выводить из содержания основных нормативных правовых актов той или иной отрасли права. Именно так сформулированы правовые принципы в конкурентном праве.

Принципы конкурентного права — это основные положения, кратко отражающие сущность системы антимонопольного законодательства и политику государства в сфере защиты и развития конкуренции.

Принципы конкурентного права являются основой формирования системы антимонопольного (конкурентного) законодательства.

При этом принципы являются более устойчивой правовой категорией по сравнению с обычными правовыми нормами. Они менее подвержены изменениям, нежели нормы текущего законодательства.

По структуре нормы-принципы отличаются от обычных правовых норм. Как правило, они включают только диспозицию, а гипотеза и санкция у них отсутствует.

Выполняя все функции, присущие правовым принципам, принципы конкурентного права имеют важное значение для формирования и развития конкурентного (антимонопольного) законодательства. Они определяют вектор такого развития.

Значение принципов конкурентного права заключается в том, что они:

1) определяют сущность конкурентного права;

2) в кратких формулах отражают содержание системы конкурентного (антимонопольного) законодательства;

3) определяют правовое положение субъектов конкурентного права;

4) служат основой толкования правовых норм, входящих в систему конкурентного (антимонопольного) законодательства;

5) позволяют восполнить пробелы правового регулирования отношений в сфере защиты и развития конкуренции;

6) служат ориентиром развития конкурентного (антимонопольного) законодательства.

В общей теории права существуют различные классификации правовых принципов. Так, по сфере действия принципы права можно разделить:

1) на общеправовые (распространяются на все отрасли права, например принцип законности);

2) межотраслевые (распространяются на группу родственных отраслей права, например принцип свободы экономической деятельности);

3) отраслевые (распространяются на общественные отношения, урегулированные конкретной отраслью права, например принцип недопустимости монополизации и недобросовестной конкуренции);

4) внутриотраслевые (распространяются на общественные отношения в рамках правового института внутри отрасли права, например принцип публичности (открытости) проведения торгов в отношении государственного имущества).

Принципы конкурентного права в зависимости от источника их закрепления могут быть классифицированы:

1. на конституционные — это принципы конкурентного права, которые находят отражение в нормах Конституции РФ;

2. отраслевые — это принципы конкурентного права, которые находят отражение в нормах международного права и положениях текущего законодательства.

Конституционные принципы конкурентного права

Среди конституционных принципов, выступающих основой правового регулирования отношений в сфере защиты конкуренции, можно выделить следующие.

1. Принцип единства экономического пространства. Данный принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ и гарантирует, что вся территория РФ представляет собой единое пространство, в рамках которого функционируют товарные рынки и обращаются товары. Недопустимы какие бы то ни было ограничения экономического пространства в рамках как отдельных административно-территориальных образований (муниципальных округов и районов, субъектов Федерации), так и иных территориальных образований (федеральных округов и др.). Стоит отметить, что в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее — Договор о ЕАЭС)53 гарантируется единство экономического пространства на территории государств — участников ЕврАзЭС. В соответствии с Договором о ЕАЭС единство экономического пространства обеспечивается тем, что на территории государств-участников функционируют сходные (сопоставимые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, и существует единая инфраструктура.

2. Принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Этот принцип по сути является продолжением и гарантией реализации принципа единства экономического пространства. Он гарантирует, что на территории не могут создаваться любого рода препятствия свободному перемещению товаров, работ и финансовых средств.

3. Принцип поддержки конкуренции. Указанный принцип вытекает из содержания ст. 8 Конституции РФ, где отмечается, что в России гарантируется поддержка конкуренции. Реализация данного принципа осуществляется через систему текущего законодательства, которое обеспечивает защиту конкуренции и предусматривает меры, направленные на развитие конкуренции. Так, Указом Президента РФ от 21 декабря 2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» предусмотрено, что активное содействие развитию конкуренции в Российской Федерации считается приоритетным направлением деятельности Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Центрального банка РФ, федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления. Таким образом, поддержка конкуренции гарантируется в первую очередь через реализацию государственной политики по развитию конкуренции.

4. Запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данный принцип непосредственно закреплен в ст. 34 Конституции РФ. Он является, в свою очередь, гарантией реализации хозяйствующими субъектами на товарных рынках своих экономических прав и свобод. В том числе этот принцип выступает гарантией реализации следующего конституционного принципа — принципа свободы экономической деятельности. Можно также констатировать, что данный принцип является основой формирования ключевых антимонопольных требований и запретов. К их числу можно отнести запрет на злоупотребление доминирующим положением, запрет антиконкурентных соглашений и антиконкурентных согласованных действий, запрет недобросовестной конкуренции.

5. Принцип свободы экономической деятельности. Этот принцип вытекает из содержания ст. 8 и 34 Конституции РФ, которые устанавливают, что в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности и возможность каждого использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Принцип свободы экономической деятельности является основой для развития конкуренции на товарном рынке. Именно благодаря данному принципу на товарных рынках возможно соперничество хозяйствующих субъектов, приводящее к повышению качества производимых товаров и снижению цены на товары.

6. Принцип предоставления государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту. Данный принцип основывается на положениях ст. 45 и 46 Конституции РФ, которые гарантируют каждому государственную защиту его прав и свобод, включая судебную защиту. Важным элементом реализации данного принципа в конкурентном праве является защита конкуренции, которая осуществляется как в административном порядке посредством полномочий антимонопольных органов, так и в судебном порядке.

Отраслевые принципы конкурентного права

Отраслевые принципы конкурентного права основываются на указанных положениях конституционных принципов конкурентного права. При этом отраслевые принципы закрепляются в актах текущего конкурентного (антимонопольного) законодательства, прежде всего в Законе о защите конкуренции, а также в нормах международного права (например, в Договоре о ЕАЭС).

Анализ положений конкурентного законодательства позволяет сформулировать следующие отраслевые принципы конкурентного права.

1. Принцип свободы экономической деятельности. Указанный принцип полностью повторяет рассмотренный нами ранее конституционный принцип конкурентного права и закрепляется в ст. 1 Закона о защите конкуренции. Здесь лишь отметим, что благодаря этому принципу формируются товарные рынки, основанные на конкуренции.

2. Принцип недопустимости монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Этот принцип раскрывается в гл. 2 и 2¹ Закона о защите конкуренции, где сформулированы основные запреты антиконкурентного и недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Так, хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, запрещается злоупотреблять таким положением, в том числе путем установления монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованного отказа или уклонения от заключения договора, создания дискриминационных условий и т.д. Одновременно вводится запрет на антиконкурентные соглашения и согласованные действия. Так, между хозяйствующими субъектами — конкурентами запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен, разделу товарного рынка, сокращению производства товаров и т.д. Также предусмотрен запрет недобросовестной конкуренции, т.е. действий хозяйствующих субъектов, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинивших или способных причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам.

3. Принцип недопустимости антиконкурентных действий и соглашений органов власти всех уровней. Данный принцип раскрывается в гл. 3 и 5 Закона о защите конкуренции и предусматривает установление запретов на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также осуществление антимонопольного контроля за предоставляемыми органами власти государственными и муниципальными преференциями.

4. Принцип обеспечения конкуренции при проведении торгов. Реализация данного отраслевого принципа конкурентного права обеспечивается положениями гл. 4 Закона о защите конкуренции. Так, при организации и проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов деятельности их участников, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя торгов и др.

5. Принцип предупреждения монополизации рынков посредством контроля экономической концентрации. Этот принцип конкурентного права обеспечивается посредством организации антимонопольного контроля экономической концентрации в соответствии с гл. 7 Закона о защите конкуренции. Экономическая концентрация представляет собой сделки, иные действия, осуществление которых влияет на состояние конкуренции. В рамках контроля экономической концентрации подлежат согласованию с антимонопольным органом слияния и присоединения коммерческих организаций, создание коммерческих организаций, приобретение акций, долей и имущества хозяйственных обществ, заключение соглашений о совместной деятельности. Такие сделки и действия подлежат антимонопольному контролю при условии, что они влияют на состояние конкуренции на территории РФ и соответствуют критериям, определенным Законом о защите конкуренции.

6. Принцип эффективных санкций за антимонопольные правонарушения. Реализация данного принципа гарантируется его закреплением в Договоре о ЕАЭС, где в ч. 6 ст. 75 предусмотрено, что государства-члены устанавливают в своем законодательстве штрафные санкции за совершение антиконкурентных действий в отношении хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) и должностных лиц органов власти, исходя из принципов эффективности, соразмерности, обеспеченности, неотвратимости и определенности, и обеспечивают контроль за их применением. При этом государства-члены признают, что в случае применения штрафных санкций наиболее высокие штрафные санкции должны устанавливаться за нарушения, представляющие наибольшую угрозу для конкуренции (ограничивающие конкуренцию соглашения, злоупотребление доминирующим положением хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) государств-членов), при этом предпочтительны штрафные санкции, исчисляемые исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара или из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара, на рынке которого совершено правонарушение. Реализация этого принципа в текущем законодательстве обеспечивается санкциями, предусмотренными КоАП РФ (ст. 14.31–14.33 КоАП РФ) и УК РФ (ст. 178 УК РФ).

7. Принцип возмещения ущерба, причиненного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Этот принцип гарантирует восстановление имущественных прав лиц, пострадавших от антимонопольных правонарушений, и обеспечивается положениями гражданского законодательства и ст. 37 Закона о защите конкуренции. Так, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного имуществу.

§ 5. Цели и задачи конкурентного права

Важной характеристикой конкурентного права являются его цели, т.е. то, на что нацелена система правовой защиты конкуренции.

В философии термином «цель» (от греч. τελος) обозначается «идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта, финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс»54. С точки зрения права цель может определяться как идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности55.

Таким образом, определение целей конкурентного права предполагает ответ на вопросы: на что направлено правовое регулирование отношений, входящих в предмет конкурентного права? какова та идеальная модель социально-экономических отношений, к которой стремится регулятор, применяя нормы конкурентного права?

Центральное место в системе источников конкурентного права, безусловно, занимает Закон о защите конкуренции. Из ч. 2 ст. 1 данного Закона следует, что его целями является обеспечение:

• единства экономического пространства;

• свободного перемещения товаров;

• свободы экономической деятельности в Российской Федерации;

• защиты конкуренции;

• создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Единство экономического пространства в Российской Федерации означает то, что оно представляет собой единую территорию, в пределах которой отсутствуют внутренние барьеры, препятствующие перемещению товаров, и применяется единообразное правовое регулирование.

Из данного принципа вытекает и то, что для перемещения товаров внутри Российской Федерации не могут устанавливаться дополнительные сборы и режимы, ограничивающие их оборот. Исключения составляют случаи, установленные федеральным законодательством; в иных же ситуациях введение ограничений на перемещение товаров может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.

Свобода экономической деятельности в конкурентном праве означает недопустимость каких-либо ограничений самостоятельности хозяйствующего субъекта при совершении им действий на товарном рынке, а также ограничений входа на рынок и выхода из него, навязывания определенных моделей рыночного поведения. Иное противоречило бы понятию и духу предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Запрет ограничивать свободу экономической деятельности распространяется как на других участников рынка, так и на органы власти.

Защита конкуренции выражается в реализации комплекса мер, препятствующих негативному воздействию на общие условия обращения товаров на рынке со стороны хозяйствующих субъектов, органов власти и иных лиц, ограничению ими конкуренции на товарном рынке. Иными словами, данная цель предполагает защиту самого существования конкуренции на товарном рынке.

Экономическая эффективность определяется в самом общем виде через соотношение ресурсов, затраченных обществом, и приобретенных вследствие этого благ. «Конкуренция является средством создания среды, благоприятствующей снижению издержек производства, созданию новых продуктов, новых видов деятельности, новых методов производства и организации, развития НИОКР56, технического прогресса и инноваций. Необходимым уровнем конкуренции служит тот, при котором обеспечивается достижение указанных частных целей»57.

Представляется, что указанные цели могут рассматриваться и как цели конкурентного права в целом. Все они находятся в органической взаимосвязи, достижение каждой цели способствует достижению других. Однако ведущую роль среди всех целей конкурентного права играет защита конкуренции.

Тем не менее в литературе можно встретить иные мнения. Так, имеется точка зрения, согласно которой конкуренция на товарных рынках не является сама по себе целью, она лишь служит способом достижения экономической эффективности58. При этом отмечается, что в ряде случаев монополия может оказаться более эффективным способом организации отрасли, чем свободная конкуренция, если возможна экономия на издержках, которая превышает чистые потери от монополии59.

С этой точки зрения обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров и свободы экономической деятельности и защита конкуренции могут рассматриваться лишь как вторичные цели по отношению к цели защиты общественного интереса в эффективности функционирования товарных рынков.

Иными словами, если смотреть на цели конкурентного права с позиции экономической теории, то необходимость защиты конкуренции обусловлена в первую очередь эффективностью функционирования товарного рынка, а не наоборот.

Тем не менее представляется, что необходимость защиты конкуренции и обеспечения открытости рынка не может объясняться одной лишь экономической эффективностью рыночной модели.

Во-первых, Конституция определяет Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

Для обеспечения достойной жизни населения страны и его свободного развития необходимо материальное обеспечение: должны строиться дома, производиться продукты, функционировать транспортное сообщение и др. Государство, существующее в условиях рынка и сократившее свое присутствие в экономике, сталкивается с необходимостью решения социально-экономических задач не с помощью прямого предоставления соответствующих благ, а путем переложения соответствующих социальных обязательств на участников экономических отношений.

Вовлечение хозяйствующих субъектов в социальную сферу позволяет усматривать в поддержке конкуренции стремление государства не только обеспечить эффективность функционирования товарного рынка, но и создать условия для эффективного выполнения социальных функций, обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. В подавляющем большинстве случаев такие задачи наиболее эффективно выполняются в условиях конкуренции.

Во-вторых, нельзя не отметить, что конкуренция обеспечивает реализацию свободы предпринимательской деятельности. Еще дореволюционными правоведами свобода и равенство высоко оценивались как фундаментальные основы российского общества. Так, Б. Н. Чичерин в работе «Философия права», вышедшей в свет в 1900 году, отмечал большое значение нового «общегражданского порядка», заменившего старый сословный строй: «…это составляет одно из великих приобретений нового человечества»60.

В современных источниках также отмечается, что равная свобода, равенство в свободе, или формальное равенство, — это основополагающий принцип права, правового общения. Право определяется как система общеобязательных норм, которые устанавливают равную свободу для всех участников правового общения61.

Открытый конкурентный рынок предоставляет максимальные возможности для реализации гражданами их экономических прав, гарантированных Конституцией РФ, среди которых необходимо особо отметить свободу экономической деятельности (ст. 8), гарантию равенства прав и свобод (ст. 19), свободу использования своих способностей и имущества для осуществления экономической деятельности (ст. 34).

Именно в условиях конкуренции имеют реальное действие главные ценности современного общества, такие как свобода и равенство.

В данном контексте следует отметить следующий пример — Ladenschlussgesetz, закон Германии, ограничивающий время работы магазинов. В первоначальном варианте Закон, принятый в 1956 году, ограничивал время работы магазинов с 7:00 до 18:30 в будни и до 14:00 по субботам. Сегодня в это правило внесены существенные послабления. У. Томпсон отмечает, что целью принятия данного Закона в 1956 году, в частности, была защита мелких магазинов от возможных угроз недобросовестной конкуренции62. Несложно представить, что мелкие предприниматели не могут так же, как крупные супермаркеты, обеспечить круглосуточную работу магазина, что привело бы к их выбыванию из конкурентной борьбы.

Таким образом, следует сделать вывод, что цели конкурентного права в своей совокупности отражают экономические, социальные и правовые аспекты конкурентного права.

Достижение рассмотренных целей предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, среди которых следует выделить:

• создание единых правил, условий и принципов ведения конкурентной борьбы и осуществления экономической деятельности на товарных рынках;

• противодействие созданию необоснованных барьеров для входа хозяйствующих субъектов на товарный рынок и выхода из него;

• создание условий для развития конкуренции на товарных рынках;

• осуществление контроля закупочной деятельности органов власти и отдельных категорий хозяйствующих субъектов;

• осуществление государственного контроля экономической концентрации;

• предупреждение и пресечение нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, органами власти и иными лицами;

• привлечение лиц, виновных в нарушениях антимонопольного законодательства, к юридической ответственности.

Контрольные вопросы

1. Определите понятие и признаки конкуренции.

2. Что такое товарный рынок и каковы виды товарных рынков?

3. Какова роль конкуренции в развитии экономики государства?

4. Какие общественные отношения включаются в предмет конкурентного права?

5. Что такое метод конкурентного права, в чем его особенности?

6. Чем характеризуются конституционные принципы конкурентного права?

7. Раскройте содержание основных отраслевых принципов конкурентного права.

8. Каковы цели конкурентного права?

9. Определите задачи конкурентного права.

Глава 2. ИСТОЧНИКИ КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие источников конкурентного права. Особенности классификации источников конкурентного права (антимонопольного законодательства)

Рассматривая вопрос об источниках конкурентного права, следует учитывать, что в общей теории права источники права понимаются в двух смыслах — материальном и формальном. В первом случае под источником права понимаются материальные условия жизни общества, выраженные в определенной политической воле. Под источником права в формальном (юридическом) смысле понимают способ закрепления политической воли.

К числу источников права в формальном смысле общая теория права относит нормативные правовые акты, правовые обычаи, судебные прецеденты, нормативные договоры и др.

Анализируя систему источников конкурентного права, можно констатировать, что их основной массив составляют нормативные правовые акты. При этом в числе источников конкурентного права также можно выделить международные договоры. Вопрос об отнесении к числу источников конкурентного права судебных прецедентов (актов высших судебных органов) является предметом научной дискуссии и более подробно будет рассмотрен в § 7 настоящей главы. Здесь же отметим, что независимо от того, относим ли мы акты высших судебных органов к числу источников конкурентного права, стоит констатировать, что такие акты имеют существенное значение в правоприменении и учитываются при принятии правовых решений.

Источники конкурентного права — это система нормативных правовых актов, международных договоров, являющихся результатом правотворческой деятельности уполномоченных государственных органов и международных организаций и регулирующих общественные отношения по развитию и защите конкуренции.

Необходимо отметить, что специфической особенностью системы источников конкурентного права является то, что, исходя из положений ст. 71 Конституции РФ, эта система формируется исключительно на федеральном уровне. Это означает, что в системе источников конкурентного права отсутствуют акты, принятые на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований (исключения составляют программы развития конкуренции на соответствующих территориях).

Определяя место источников конкурентного права в системе источников российского права, необходимо учитывать, что антимонопольное законодательство, обеспечивающее защиту конкуренции, применяется к экономическим отношениям хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Указанные отношения урегулированы гражданским законодательством, что свидетельствует о тесной взаимосвязи гражданского и конкурентного законодательства.

Кроме того, как отмечалось ранее при оценке особенностей метода правового регулирования конкурентного права, конкурентное право для целей защиты конкуренции использует механизмы административной и уголовной ответственности за антимонопольные правонарушения. Это свидетельствует о тесном взаимодействии конкурентного законодательства с административным и уголовным законодательством.

Важной характеристикой системы источников конкурентного права является трансграничный характер их применения. Это обусловлено тем, что Закон о защите конкуренции предусматривает возможность применения его положений к достигнутым за пределами территории РФ соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия влияют на состояние конкуренции на территории РФ. Так, не имеет значения то, на территории какой страны заключено антиконкурентное соглашение, если его реализация осуществлялась на территории России. Положения антимонопольного законодательства к такому соглашению будут применяться без каких-либо изъятий. Трансграничный характер применения Закона о защите конкуренции обусловливает аналогичное действие и иных источников конкурентного права, обеспечивающих защиту конкуренции на территории РФ.

Оценивая систему источников конкурентного права, необходимо провести их классификацию по различным основаниям, в зависимости от цели такой классификации.

По органам, принявшим правовые акты:

• акты, принятые Президентом РФ;

• акты, принятые Федеральным Собранием РФ;

• акты, принятые Правительством РФ;

• акты, принятые федеральными органами исполнительной власти.

По форме правового акта:

• конституция;

• международный договор;

• закон (конституционный закон);

• указ;

• постановление;

• распоряжение;

• приказ.

По юридической силе правового акта:

• Конституция РФ;

• нормы международного права;

• федеральные конституционные законы;

• федеральные законы;

• указы и распоряжения Президента РФ;

• постановления и распоряжения Правительства РФ;

• приказы и распоряжения федеральных органов исполнительной власти.

§ 2. Конституция Российской Федерации как правовая основа регулирования отношений в сфере защиты конкуренции

Рассматривая Конституцию РФ как источник конкурентного права, необходимо отметить, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Это означает, что все иные источники конкурентного

...