ИНФОРМАЦИЯ О КНИГЕ

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

Т11

Авторы:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Т. Н. Радько;

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В. В. Лазарев;

доктор юридических наук, профессор Л. А. Морозова.

Учебник полностью соответствует новым стандартам высшего образования по направлению «Юриспруденция» (квалификация (степень) — «бакалавр») и подготовлен профессорско-преподавательским коллективом МГЮА имени О. Е. Кутафина, который разрабатывал программы учебных дисциплин базовой части нового стандарта.

Учебник предназначен для студентов юридических факультетов и вузов, обучающихся по программам бакалавриата, а также преподавателей, практикующих юристов и всех интересующихся правом.

УДК 340(075.8)

ББК 67.0я73

© Коллектив авторов, 2013

© ООО «Проспект», 2013

ПРЕДИСЛОВИЕ

Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина приступает к изданию серии учебников и учебных пособий для бакалавров по направлению «Юриспруденция».

С 2011 года Российская Федерация перешла на двухуровневую систему высшего профессионального образования — бакалавр и магистр. Министерством образования и науки Российской Федерации были утверждены федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (далее — ФГОС ВПО) по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) — «бакалавр») и по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) — «магистр»), разработанные Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации совместно с работодателями и их объединениями — в первую очередь с Ассоциацией юристов России.

Учебники, вошедшие в серию, полностью соответствуют требованиям ФГОС ВПО по направлению «Юриспруденция» (квалификация (степень) — «бакалавр»), а также примерной основной образовательной программе бакалавриата (примерный учебный план, примерные программы практик, примерные программы учебных дисциплин базовой части ФГОС ВПО). Более того, они подготовлены профессорско-преподавательским коллективом МГЮА имени О. Е. Кутафина, который разрабатывал примерные программы учебных дисциплин базовой части ФГОС ВПО бакалавриата.

Учебники и пособия по учебным дисциплинам вариативной части основной образовательной программы для бакалавров по направлению «Юриспруденция» подготовлены в соответствии с учебным планом МГЮА имени О. Е. Кутафина.

Предложенная серия учебников и учебных пособий адресована студентам, обучающимся по программам бакалавриата, преподавателям, практикующим юристам и всем интересующимся правом.

Ректор МГЮА имени О. Е. Кутафина,

Сопредседатель Учебно-методического

объединения по юридическому образованию

вузов Российской Федерации В. В. Блажеев

ГЛАВА 1.
Предмет и методология теории государства и права

§ 1. Предмет науки и учебного курса «Теория государства и права»

§ 2. Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук

§ 3. Значение теории государства и права, функции науки и учебного курса

§ 4. Метод теории государства и права и методология юридической науки

§ 1.
Предмет науки и учебного курса «Теория государства и права»

Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Каждая наука имеет свой предмет: естественные явления или явления социальной жизни людей, их связи с природой или связи (коммуникацию) между собой, общественные связи. Разнообразные явления природы и общества в своем движении подчиняются определенным закономерностям. Люди познают их в целях соотнесения с ними собственного поведения и в целях преобразования объективного мира соответственно определенным интересам. Познание объективно существующих закономерностей осуществляется с помощью многочисленных естественных и общественных наук, разделяемых в зависимости от того, какие природные или общественные явления выступают в качестве их объекта.

Среди всех общественных явлений особое место занимают государство и право. Это объект изучения многих общественных, но, прежде всего, юридических наук. Причем каждая из наук имеет в данном объекте свой аспект изучения, свою сторону, свои отношения, свой круг вопросов. Следует, таким образом, различать объект и предмет науки.

Было время, когда ни государства, ни права в современном их понимании не было, да и потом, по их зарождении, долгое время они не рассматривались в качестве особого объекта изучения. Более того, какое-то время общим объектом всех наук являлось мироздание вообще, т. е. общественные науки не отделялись от естественных, а юридические науки не сразу обособились от других общественных наук, в частности от философии. Можно заключить, что теория государства и права зарождается в лоне общефилософских представлений о социальных явлениях.

Вместе с развитием государства и права и их активным проявлением в самых различных сферах общественной жизни, а также по мере развития и углубления человеческих знаний о государственноправовых явлениях выделяются и совершенствуются отраслевые юридические науки. Каждая из них в качестве предмета своего изучения берет в одном и том же объекте различные его структурные составляющие, различные отношения и нормы, их регулирующие. Каждая из этих наук изучает свои, частные закономерности развития изучаемых явлений. Однако для всех для них имеют значение общие закономерности общего объекта — государства и права закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Эти закономерности составляют предмет теории государства и права. Предмет науки — это то, что она изучает.

Следует помнить о неразрывной связи государства и права. Эти явления, будучи продуктом социально-экономического и политического развития общества, вместе возникают, проходят в основном одни и те же этапы развития, одинаково характеризуются с точки зрения социально-политической сущности, служат одним и тем же целям, и, надо полагать, их конечная судьба также будет одинакова. Государство выражает право в своих законах, оно поддерживает право и охраняет от нарушения. В то же время государство само не может обойтись без права. И не только потому, что право является средством осуществления функций государства. Право закрепляет существование государства с определенной организацией его механизма, формой правления, устройством и политическим режимом. В разных типах государства и права это проявлялось по-разному (история знает времена, когда ни о каком «господстве права» и речи быть не могло), но в основной тенденции или закономерности связь между государством и правом всегда носила двусторонний характер.

Государство и право находятся в такой тесной взаимосвязи, что представляется возможным говорить именно об общих закономерностях их развития, хотя, разумеется, это разные явления. Государство имеет свою структуру, свой механизм, свое содержание и форму, а право — свое. Можно различать собственно государствоведение и собственно правоведение со своими науками, познающими особенные закономерности появления и движения их предмета. На этой основе можно выделять различные учебные курсы и спецкурсы. Однако все это не только не отрицает общих закономерностей государства и права, а, напротив, только предполагает выход на них.

Общая теория государства и права выясняет условия, при которых появляются государство и право; прослеживает этапы их развития и дает классификацию типов государства и права, объясняя при этом смену одного типа другим; вникает в социальную сущность государства и права; исследует их форму; выявляет закономерности построения системы органов государства и системы права; характеризует функции государства и права, методы их осуществления и пределы воздействия на общественные отношения; выводит общие принципы режима демократии, правового регулирования и правового порядка; в общем плане рассматривает формы реализации права, возложение юридической ответственности и т. д.

В объект юридических наук входит также и сознание. Исследование всех трех главных подсистем объекта изучения теорией государства и права — государства, права и государственно-правового сознания (правосознания) проникнуто стремлением найти объективно действующие тенденции, выявить определяющее действие каких-то факторов, определить наиболее важные связи между ними, познать роль необходимого и случайного, возможного и действительного.

Предмет науки и предмет учебного курса «Теория государства и права» не совпадают. Последний шире. В курс включаются такие темы и такие вопросы, как история развития науки, ее значение, предмет, место среди других наук, функции теории государства и права и др. Курс может включать в себя указатели литературы, схемы, методические рекомендации по изучению соответствующих вопросов. Но приведенное разграничение условно. Так, например, сама история науки или ее функции могут стать самостоятельным предметом научного поиска.

Современный курс теории государства и права включает в себя изложение знаний полученных такими фактически самостоятельными науками, как философия права и социология права. Они долгое время развивались в рамках науки теории государства и права, но накопление фактического и теоретического материала привело к обособлению предмета философских и социологических исследований в области государства и права.

Курс теории государства и права по своему характеру является общественно-политическим. Государство и право фактом своего существования и функционирования отражают всеохватывающие процессы общественного развития. Будучи порождением общества на определенной ступени его зрелости, государство и право оказывают серьезное воздействие на все сферы человеческого общения. Закономерности государственных и правовых форм определяются наиболее общими законами развития общества и, в свою очередь органически вплетаются в эти общие законы как особенные и специфические. Поэтому не вызывает сомнения общественный характер науки теории государства и права и, соответственно, преподаваемого курса.

Сложнее обстоит дело с политической окраской данной науки, так как весьма распространены позиции, согласно которым все юридические науки должны быть свободными от политики. Этимология слова «политика» и то конкретное содержание, которое в него вкладывалось еще со времен существования греческих полисов, позволяют утверждать о связи политики с государством. Государство всегда находится в эпицентре политики. Политика означает деятельность самых различных субъектов по поводу государства, связи с государством, через посредство государства.

Многие видели главным в политике борьбу за завоевание государственной власти. Таким образом, теория государства и права носит политический характер уже потому, что объект ее изучения самый политичный.

Таким образом, теория государства и права — это общественная наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования права, правосознания и государства вообще, о типах государства и права и, в частности, об их классово-политической и общечеловеческой сущности, содержании, формах и функциях.

§ 2.
Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук

Место теории государства и права в системе наук определяется ее качествами и характеристиками. С учетом специфики предмета представляется необходимым обратить внимание на следующие характеристики теории государства и права.

Во-первых, теория государства и права — наука теоретическая. Ее основными результатами являются идеи должного устроения государства и права. Она имеет практическое значение, но практическое воплощение ее положений выходит за рамки данной науки.

Во-вторых, теория государства и права — это наука общественная (не естественная и не техническая), поскольку она изучает явления, входящие в социальную сферу нашей жизни.

В-третьих, в отличие от других общественных наук, непосредственно не изучающих государственно-правовые явления, теория государства и права — наука юридическая.

В-четвертых, это наука общая и абстрактная. Она имеет своим предметом не одно какое-либо государство, не группу государств, а государство вообще. Она занимается исследованием проблем, общих для государства и права, общих для всех юридических наук.

В-пятых, поскольку теория государства и права раскрывает глубинные связи и отношения и на этой основе формулирует главные, основополагающие выводы, можно говорить о том, что это наука фундаментальная.

Наконец, теория государства и права — методологическая наука. Она имеет направляющее положение в отношении отраслевых юридических наук. Положения теории государства и права являются наиболее существенными для характеристики основных тенденций развития государственно-правовых явлений. Теория государства и права вырабатывает понятия, категории, классификации, идеи, концепции, которые используются в иных юридических науках. В изучении отраслевыми юридическими науками соответствующей сферы юридической действительности, т. е. определенной части целого, общие теоретические выводы являются отправными точками, объединяющим стержнем, основанием для частных исследований.

Для того чтобы глубже уяснить специфику теории государства и права, необходимо рассмотреть связь этой науки с иными общественными науками.

К общественным наукам относятся философия, экономическая теория, социология, политология, история, этнография, кибернетика, психология, педагогика, этика, логика, лингвистика и многие другие. Государство и право как общественные явления изучаются не только юридическими, но и другими общественными науками. Однако последние исследуют проблемы государства и права лишь в пределах, способствующих раскрытию собственного предмета. Юридические науки занимаются специальной разработкой проблем государственно-правовой действительности.

Два следующих принципиальных положения важны для характеристики связи между теорией государства и права и различными общественными науками.

Во-первых, изучая государственно-правовые явления, невозможно абстрагироваться от остальной социальной действительности, невозможна, как мы уже заметили, «чистая» юридическая наука. Поэтому при изучении государства и права в обязательном порядке используются достижения самых разных общественных наук. Например, для анализа представлений людей о праве или механизма правомерного или противоправного поведения используются данные психологии; для понимания типа и функций государства и права имеют значение выводы экономической и политической науки и т. д.

Во-вторых, юридическая действительность настолько переплетена с другими явлениями, что исследование самых разных сфер общественной жизни — экономической, культурной, политической и т. д. — также будет неполным без обращения к данным юридических наук, и прежде всего — к теории государства и права как к общей, фундаментальной юридической науке.

Таким образом, связь теории государства и права с различными общественными науками носит двусторонний характер. С одной стороны, теория государства и права использует достижения общественных наук, с другой — последние учитывают в той или иной степени разработки по теории государства и права. Этот вывод следует из фундаментального принципа единства и взаимосвязи научного знания.

В российских юридических вузах до последнего времени не изучали отдельно политическую науку, философию права, социологию права. Философские, политические и социологические аспекты познания общих закономерностей государства и права у нас были интегрированы в единой науке — теории государства и права, которая представляла собой в большей степени догматику права (легистику). Другими словами, все названные аспекты государства и права рассматривались через призму законодательства.

Сегодня посредническую роль между философией и теорией государства и права призвана играть «Философия государства и права». Она исходит из признания естественного права и основных его ценностей — справедливости, свободы, равенства, нравственности. Она обращается к общечеловеческим началам. Философия берет на себя такие основополагающие функции, как обобщение, интеграцию, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих государственно-правовых закономерностей, связей, взаимодействий основных учреждений, отраслевых подсистем и правовых институтов и на этой основе — формирование общих категорий.

Философское осмысление государственно-правовой действительности включает в себя разработку логики и теории познания государственно-правового бытия. В ходе такого философского подхода формируется научное мировоззрение юристов.

Философия государства и права позволяет осуществлять эвристические функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития государства и права, выдвигать гипотезы о природе конкретных явлений, еще не проработанных в специальных науках.

В учебном курсе сплетение философии и теории мы наблюдаем в таком разделе (иногда самостоятельном курсе), как «Энциклопедия государства и права», содержащем отправные понятия, с которых начинают постигать юридические науки.

Исключительно важную роль в построении любой социальной теории и в особенности в претворении теории в жизнь имеет наука социология. Ее связь с теорией государства и права поддерживается через посредство «Социологии государства и права». Характеризуя данную отрасль знания, можно было бы повторить все, что говорилось о философии и общей теории государства и права, но радикально поменяв ракурс. Социология государства и права обращена к реальным процессам в сфере жизни государства и права, в сфере их действия. Реальные процессы организации и функционирования учреждений государства и институтов правовой системы — вот ее предмет. Можно выделить такие, например, разделы, как социология осуществления функций государства и права, социология функционирования механизма государственно-правового регулирования, социология правотворческой или правоприменительной деятельности и т. д.

Функционирование государственно-правовых институтов, их жизнь требуют как общесоциологического, так и конкретно-социологического анализа. Это позволяет исследовать государственно-правовые отношения комплексно, в их единстве и взаимосвязи. Именно в социологическом ракурсе теория государства и права может успешно решать проблемы активизации государственной деятельности, социальной эффективности правового регулирования, пределов такого регулирования и т. п.

В аспекте фундаментальности вряд ли возможно соотносить все три отрасли знания — три науки: философию, общую теорию и социологию государства и права. Они равновелики. Они составляют раздел общих наук о государстве и праве.

Особого освещения требует вопрос о соотношении теории государства и права с политологией. Поскольку государство и право суть явления политического характера, поскольку они находятся в эпицентре политики, политология как наука фактически имеет тот же предмет исследования. Только ракурс его другой, и, кроме того, в учебном курсе по политологии освещается более широкий круг общественных отношений, например, в полном объеме партийная организация и деятельность, организация и деятельность других субъектов политической жизни, все политические, а не только правовые нормы.

Свой предмет имеет такая наука, как культурология. И поскольку государство и право предопределены уровнем культуры, реализуют по отношению к культуре свои функции, связь этой науки с теорией государства и права прямая.

Другой раздел составляет историческая наука о государстве и праве. Это единая наука, которая является особенной в сравнении с общей историей. Ее предметом являются закономерности зарождения государственно-правовых явлений и их развитие во всех подробностях, во всей конкретике применительно к каждому историческому этапу. История государства и права является базовой по отношению к теории государства и права. Последняя черпает в истории материал для логических обобщений, для построения теоретических абстракций. Напротив, история в своих последующих исследованиях использует инструментарий теории государства и права. Нельзя не заметить, история преподается в разных учебных курсах — история отечественного государства и права, история зарубежных государств или правовых систем, история конкретного государства конкретного этапа его развития.

Третий раздел составляют отраслевые правовые и отраслевые государствоведческие науки. Отраслевые правовые науки (конституционное, административное, гражданское, уголовное, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное право, уголовно-процессуальное и т. д.) исследуют конкретные юридические институты, нормы и предписания, а также соответствующую юридическую практику. Это основной по объему блок юридических наук и учебных дисциплин. Изучение конкретных правовых норм, получение навыков их реализации — одна из важнейших составляющих юридического образования. Именно эти науки лежат в основе «Легалистики» (догматики права), которая, в отличие от философии (философии естественного права), в качестве предмета исследования берет волю законодателя, выраженную в официальных (легальных) правовых актах.

Основания выделения отраслевых государствоведческих наук не изучены, но мы предлагаем их выделять по ветвям государственной власти — наука о законодательной власти, об исполнительной, о судебной.

В качестве четвертого раздела юридических наук часто указывают на прикладные науки, хотя последние всякий раз следует подвергать сомнению, поскольку часто наблюдается смешение прикладных наук с учебными курсами. Прикладные юридические науки (криминалистика, судебная медицина, юридическая психология, судебная психиатрия и т. д.) используют достижения естественных и технических наук для решения юридических вопросов, но имеют тенденцию становления или развития в качестве самостоятельных. Из связи юридических наук с языкознанием проистекает выделение такой по сути прикладной науки, как юридическая герменевтика, обеспечивающая знание и интерпретацию текстов различных правовых актов. Некую прикладную функцию заключает в себе и компаративистика, позволяющая проводить сравнение правовых систем на научной основе.

§ 3.
Значение теории государства и права, функции науки и учебного курса

Теория государства и права — особая наука. В значительной степени можно говорить о том, что от уровня развития теории государства и права в целом зависит уровень развития юриспруденции вообще, о том, что на данной науке лежит особая ответственность — ответственность за состояние дел во всей юриспруденции. Именно на долю теории государства и права выпадает задача аккумуляции новейших достижений как в общественных, так и — в необходимых случаях — в естественных и технических науках. Теоретическое знание должно развиваться быстрее, для того чтобы не сдерживать развитие других юридических наук, чтобы их уровень соответствовал потребностям практики.

Философский уровень теоретического осмысления государства и права дает в итоге такие обобщения, которые являются исходными и определяющими в исследованиях отраслевых юридических наук. По отношению к таким наукам, как государственное (конституционное), административное, гражданское, трудовое, земельное, уголовное, международное право и т, д., общая теория государства и права выступает в качестве фундаментальной науки, имеющей первостепенное значение. Теория сама в себе заключает методологическую функцию, и тем большую, чем выше уровень теории. Данная теория связана с практикой, причем как через отраслевые исследования, так и непосредственно.

Каждая из отраслевых юридических наук ограничена в предмете своего исследования одной стороной государственно-правовой действительности, одной сферой общественных отношений и соответствующих им государственных и правовых форм. Кроме того, отраслевые науки делают акцент на современной государственной практике, на действующем праве. Общая теория, не будучи локализована ни в пространственном, ни во временном отношении, интегрирует данные разных наук и, соединяя их с собственными изысканиями, дает целостную картину государственно-правовой реалии.

Будучи наукой фундаментальной, теория государства и права призвана открыть закономерное и необходимое в развитии государства, права и правосознания, раскрыть их объективную сущность. Эта наука на уровне абстрактных категорий дает наиболее глубокие знания, объясняет самые важные (сущностные) связи и процессы в государственно-правовой жизни. Поэтому ее выводы составляют теоретическую основу для развития других юридических наук, для решения многочисленных проблем юридической практики.

Теорию государства и права часто называют общей теорией именно потому, что она является теорией, общей для всех других юридических наук. Да это и понятно. Если каждая отраслевая юридическая наука и имеет свою теорию, то она ограничивается только отдельными звеньями государственных и правовых систем, частями государственного механизма, отраслями права и т. п. В правоведении нет науки, которая вырабатывала бы понятия, более широкие по объему и глубокие по содержанию, чем теория государства и права. Поэтому такие категории, как государство, право, законность, правопорядок, правонарушение и т. д., используются во всех юридических науках.

Понятия, категории, принципы, законы, отражающие целостную систему объективно существующих закономерностей государственно-правовой действительности, располагаются в определенном порядке, связываются между собой и тем самым образуют систему научно-теоретических знаний о государстве, праве, правовом сознании.

Значение науки и учебного курса теории государства и права во многом раскрывается через функции, т.е. основное их предназначение и основные направления их воздействия на окружающую среду, которые им присущи в силу их предмета.

Любая наука несет в себе познавательную функцию. Теория государства и права не является исключением.

На уровне общих закономерностей теория призвана не только констатировать, что и как происходит в сфере государства и права, но и объяснить затем (интерпретировать), почему это происходит. Это так называемая интерпретационная функция вместе с познавательной составляет онтологическую функцию, состоящую в раскрытии объективно существующей реальности.

В той части, в какой теория определяет тенденции в развитии государства и права и выдвигает соответствующие гипотезы (например, о неизбежной смене типа государства, о неизбежной гибели тоталитаризма, об отмирании социалистического государства и права и т.п.), речь идет о прогностической функции. Прогнозы, разумеется, не всегда оправдываются. Однако здесь, и не только, могут быть найдены неожиданно новые истины, произойти своего рода открытия. Это проявление эвристической функции науки.

В той мере, в какой разрабатываемые общей теорией прогнозы, понятия и концепции (государства, права, правового отношения, законности, ответственности и т. д.) являются руководством для последующей практической деятельности, можно говорить о практической или практически-организаторской функции данной науки.

Значение общей теории государства и права, включающей в себя мировоззренческие аспекты государственно-правовой жизни, выводит на путь служения общественному идеалу, на путь широкой преобразовательной деятельности во имя общегосударственных, групповых и индивидуальных интересов. Отсюда просматривается мировоззренческая функция.

Мировоззренческая функция неизбежно сопряжена с такими функциями науки и учебного курса, как политическая и идеологическая.

Политическая функция предопределена не только тем фактом, что теория поставлена на службу тем или другим общественным интересам, но и особенно тем обстоятельством, что государство и право играют значительную роль в социально-экономической и культурной жизни стран. И коль скоро соответствующие позиции открыто провозглашаются в идеологической полемике и тем самым распространяется соответствующее истолкование теорий и отражаемых ими реалий, внедряются новое мировоззрение и новая юридическая культура, можно констатировать явное пропагандистское и воспитательное воздействие на волю и сознание граждан.

Чрезмерное усиление политической и идеологической функции ведет к тоталитаризму, к бескрайней идеологизации государственной деятельности и науки о ней. Поэтому ставится задача превратить обществоведение из агитационно-пропагандистского инструмента в подлинную науку, решительно обновить методологию, освободить от догматизма и схоластики, пересмотреть взаимоотношение науки с идеологией и политической практикой.

Человека, который готовит себя к практической деятельности, в большей степени будет интересовать практически-организаторская функция. Следует, однако, иметь в виду, что все функции тесно связаны между собой, а практические рекомендации не могут не базироваться на том, что дают все функции в совокупности. Именно совокупное теоретическое знание служит руководством и в дальнейшем теоретическом исследовании (в частности отраслевыми науками), и в практической деятельности, что дает основание выделять методологическую функцию теории государства и права.

Особое значение имеют теоретические знания для руководителей государственных органов. Каждому из них необходимо:

1) понимать объективные закономерности развития общества, государства и права и роль личности государственного деятеля в воздействии на общественные отношения с помощью государственно-правовых средств;

2) знать возможности и пределы инструментальной роли государства и права;

3) иметь четкое представление о возможностях возглавляемых ими органов в выполнении той или иной функции государства, о силе и значении различных средств и гарантий обеспечения правомерного поведения, законности, правопорядка;

4) уметь организовывать борьбу с преступностью и охрану общественного порядка и общественной безопасности в русле общей государственной политики, направленной на всемерную демократизацию общества и построение правового государства.

Иногда функции представляют в качестве своего рода иерархических уровней исследования предмета науки. Эмпирический уровень сводится в основном к описанию чувственно воспринимаемых явлений; теоретический уровень предполагает рациональное их осмысление и объяснение; аксиологический — понимание явлений на уровне оценок; идеологический требует концептуального (всестороннего и системного) обоснования.

Успешная реализация теорией своих функций возможна только с признанием ее широких (хотя и ограниченных) познавательных возможностей. Современная эпистемология (от др.-греч. επιστημη — «умение, знание», и λογος — «учение, наука») пронизана гносеологическим оптимизмом: мир познаваем, и границ познания нет. Это — вопреки агностицизму, согласно которому мир непознаваем в принципе (человек просто строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия), и вопреки скептицизму, который хотя и признает познаваемость мира, но утверждает, что в силу несовершенства чувств люди постоянно вводят себя в заблуждение. Так называемый умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем оценкам, гипотезам и прогнозам. В нашем случае он сориентирован на эмпирическую юриспруденцию и проявляет недоверие к теоретической юриспруденции, правовой аксиологии, разного рода доктринам.

Государство и право в принципе познаваемые объекты. Но возникает вопрос, как их познать, какими методами.

§ 4.
Метод теории государства и права и методология юридической науки

Вопрос о методе теории государства и права имеет значение в двух аспектах. Во-первых, в плане того, что эта наука в своих исследованиях всегда руководствуется определенным методом, опирается на определенные законы, принципы и категории. Во-вторых, теория государства и права относится к числу наук, которые активно развивают общий метод применительно к специфике собственного объекта исследования. Более того, это та наука, которая заключает в себе учение о методах познания государства и права, что очень важно для отраслевых юридических исследований. Отсюда приобретает значение определение метода и методологии науки.

Методология (от греческого «methodos» — исследование и «logos» — слово) — учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

Методология науки — это выявленная наукой совокупность принципов, приемов, способов научной деятельности, применяемых для получения истинных, отражающих объективную реальность знаний.

Метод (от греческого «methodos») — путь исследования, теория, учение — способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности.

Теория государства и права исходит из определенной философии и руководствуется ею, принимает ее как метод. Философское мировоззрение определяет общие методы теории государства и права и всех юридических наук. На протяжении долгого времени борются между собой идеалистический и материалистический методы познания, метафизика и диалектика.

Материализм известен много веков. Но концептуально основополагающие методологические положения, раскрывающие суть материалистического подхода к изучению государства и права, сформулированы К. Марксом в предисловии к «Критике политической экономии»: «Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях... анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии». Государство и право, будучи в конечном счете обусловлены уровнем экономического и технического развития, оказывают на него обратное воздействие.

Идеализм, выраженный концептуально и наиболее полно, например, Платоном и Гегелем, напротив, видит первопричину и исходную базу развития государства и права в идеях. Объективный идеализм признает существование этих идей вне сознания людей, а субъективный идеализм находит соответствующие идеи в сознании человека.

Отсюда методологическое значение для теории государства и права имеют такие категории, как общественное бытие и общественное, сознание, базис и надстройка, производительные силы и производственные отношения, общество, производство, социальная революция, классы, нации, личность и т. д. Все они раскрывают на материалистической или идеалистической основе определяющие связи общественной жизни.

На протяжении тысячелетий идет спор о признании принципов диалектики — учения о развития и всеобщей связи явлений. Метафизики считали государство и право раз и навсегда данными, установленными Богом и не подверженными изменению. Напротив, Гегель на идеалистической, а марксисты на материалистической основе сформулировали законы и категории диалектики. Последние, хотя и обосновывали определяющую роль экономического базиса, не отрицали всеобщей связи государства и права и зависимости их от других, в том числе надстроечных, факторов.

Отрицание необходимости рассматривать право в связи с экономикой, политикой, моралью, традициями, культурой и прочим, выведение права из самого права, что свойственно нормативизму, ведет в лоно одностороннего идеализма и совершенной неопределенности. И хотя такая позиция может кого-то удовлетворять, она противоречит действительности.

Государство и право рассматриваются не просто в развитии, а в последовательной смене одного исторического типа другим, как правило, более совершенным и прогрессивным. Ни один тип государства не может рассматриваться в качестве законченного образца организации общества.

Диалектика требует находить источник развития в борьбе противоречивых сторон действительности. При этом следует подчеркнуть, что развитие государства и права чаще всего определяется не столько борьбой своих собственных противоположностей, сколько противоположностями, определяющими характер государства, — борьбой различных классов и социальных слоев, национальностей, групп и отдельных индивидов.

Диалектика требует в изучении государства и права видеть проявление закона перехода количественных изменений в качественные. Скажем, расширение сферы применения мероприятий, проводимых государством по социальному страхованию, социальному обеспечению и т. п., укрепляет социальную функцию государства, а порой способствует изменению его сути и превращению государства в социальное.

Диалектика требует находить элементы преемственности в развитии государства и права. Здесь действует закон «отрицание отрицания», который диктует исследователю находить в новой государственно-правовой системе определенные элементы от старой, даже если идет речь о революционной смене одного типа государства и права другим.

Точно так же и категории диалектики наполняются конкретным содержанием и обогащаются в ходе изучения государства и права. Например, категории «содержание» и «форма», а также «возможность» и «действительность» позволяют отвергать разрыв между «сущим» и «должным», что свойственно позитивистской методологии, которая относит право к сфере должного, не связанного с «сущим». Между тем право, правовая норма (правовое долженствование) порождена «сущим» — материальными и иными потребностями общественного развития — и переходит в «сущее» — правомерное поведение и правопорядок.

Сохраняют свое значение любые положения об историзме в развитии государства и права и историческом подходе к их изучению. Исторический метод свойственен, например, идеологам «исторической школы права» в XIX в. В то же время не утратили своей актуальности положения о том, что в научном исследовании нельзя забывать основной исторической связи и смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.

Заслуга Гегеля состоит в развернутом указании на единство исторического и логического методов освоения действительности. Но современная теория рассматривает логическое производным от исторического. Историческое есть содержание, а логическое — форма исторического. Здесь мы видим еще две категории и соотношение между ними, описание связи между ними может влиять на достижение истинного результата проводимого исследования.

Теория государства и права в соответствии со спецификой предмета отдает предпочтение логическому методу исследования. Вместо того чтобы прослеживать государственно-правовое явление от момента его возникновения и во всех подробностях (как это делает история государства и права), теория отвлекается от частностей или берет данное явление с момента его зрелости.

Логический метод включает в себя анализ, синтез, индукцию и дедукцию.

Анализ предполагает разложение целого на части. Например, систему права рассматривать по каждой отрасли права отдельно.

Синтез, наоборот, предполагает воссоздание целого из его составляющих — например, системы права из отраслей и институтов, ее составляющих.

Индукция как метод требует восхождения от частных, отдельных и особенных знаний к общему — например, знаний о государствах разных континентов и стран к понятию государства вообще.

Дедукция же, напротив, требует, отталкиваясь от общего знания, идти к знанию частному — знание признаков романо-германской семьи правовых систем позволяет, например, сделать вывод об отнесении к ней правовой системы России.

Теория государства и права вскрывает суть явления. Это достигается путем абстрагирования, т. е. своеобразным процессом выделения главных, существенных свойств явления и отвлечением от случайного и побочного в его истории. Скажем, история знает много государств, и в истории каждого из них было достаточно зигзагов и поворотов, но что собой представляет государство вообще, что представляет собой демократия или деспотия — вот вопросы, на которые должна отвечать теория.

Если отвлечься от агностицизма, т. е. оставить в стороне те, в общем-то, немногочисленные теории, согласно которым природа государства и права совершенно непознаваема, становится очевидным, что основное расхождение между политическими учениями различных эпох в области методологии познавательной деятельности сводится в итоге к различной оценке чувственного и рационального. Особенно это проявляется в рационализме и эмпиризме — известных философских течениях, давняя дуэль между которыми продолжается до сих пор.

В рамках юридического мировоззрения эта дуэль выразилась, в частности, в конкуренции естественно-правовых учений и догм юридического позитивизма. Последний разуму отводил весьма ограниченные функции классификатора и регистратора явлений, не более, что приводит к антиинтеллектуализму в правовых исследованиях. Иррационализм и психологизм проникают теперь даже в те доктрины, которые ранее отличались последовательным рационализмом.

Магистральное направление науки выражено в широко известной формуле: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности. Но при этом необходимо учитывать, что государство, подобно айсбергу, лишь частью своей открыто непосредственно взору. Большая часть государственности, особенно внутренняя ее сторона, недоступна для чувственных восприятий и может быть постигнута только рационально.

Признание государственно-правовых явлений в качестве объективной реальности влечет за собой признание определенных закономерностей в их развитии, на что и направлено использование методологического инструментария. Однако в последнее время уделяется большое значение синергетическому методу, который исходит из вероятностного подхода, придавая основное значение в происходящем случайности.

На основе общих (философских) методов теория государства и права использует сама и разрабатывает для отраслевых юридических наук методику использования частных (т. е. более узких по своему значению) методов исследования государства и права.

В познании языка права используется формально-юридический метод. Это традиционный (и специфический) для юридической науки метод с его приемами толкования правовых норм и формального анализа действующего законодательства. Формальноюридическое рассмотрение права помогает описать, обобщить, классифицировать и систематизировать право. Но это только ступень в научном познании права.

Сфера сознания — сфера правовой идеологии и правовой психологии — требует использования психологических приемов изучения. Успех их применения находится в прямой связи с концепцией зависимости общественного сознания от бытия и обратного воздействия различных форм сознания на реальные общественные отношения.

Сфера жизни государственно-правовых институтов, их функционирование, реальное действие изучаются с применением конкретно-социологического метода. Он охватывает целый ряд приемов: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, статистический анализ, эксперимент и т. д.

Важное значение в изучении государства и права придается сравнительному методу. В зависимости от объектов познания (например, разные государства одной системы или правовые системы государств различных типов) на первое место выдвигается выявление общих или противоположных черт, но и в том, и в другом случае сравнение помогает открыть истину, совершенствовать государственно-правовую практику.

В исследовании государства и права нельзя отвергать ни один из рассмотренных методов. Уместно интегративное видение проблемы, которое предполагает достижение истины использованием наибольшего числа исследовательских приемов, которое каждый метод оценивает в зависимости от объекта, от условий места и времени. Отсюда вытекает значение комплексного подхода (системного метода), который, в свою очередь, предполагает генетический метод (акцент на возникновение явления, причинность появления) и функциональный метод (упор на механизм функционирования государства и права).

Рассматриваемые во всей полноте и системно результаты классических исследовательских методов обрабатываются с помощью формализованных математических и кибернетических методов, использующих количественные показатели и технические алгоритмы. В плане хранения, обработки и поиска правовой информации компьютер сегодня прочно занял свое место и в офисах официальных органов, и в студенческих аудиториях.

 

Контрольные вопросы

1. Дайте характеристику предмета науки и учебного курса «Теории государства и права».

2. Объясните место теории государства и права в системе общественных и юридических наук.

3. Дайте характеристику методологии теории государства и права.

4. Какие научные методы используются в теории государства и права?

 

Литература

1. Керимов Д. А. Методологические функции философии права. Государство и право. 1995, №9.

2. Козлов В. А. Проблемы предмета и методология общей теории права. — Л., 1989.

3. Луковская Д. И., Гуцериев Х. С., Козлов В. А., Поляков А. В. Введение в теорию права (историко-методологический аспект), СПб., 1996.

4. Мартышин О. В. Общетеоретические юридические науки их соотношение. Государство и право. 2004, №7.

ГЛАВА 2.
Происхождение государства и права

§ 1. Власть и социальные нормы (правила) в первобытном обществе

§ 2. Переход от присваивающей экономики к производящей.
Расслоение общества, появление собственности, классов и ранних государств

§ 3. Основные причины и закономерности возникновения государства.

§ 4. Основные причины и закономерности появления права

§ 5. Теории происхождения государства и права

Проблема происхождения первых государств является объектом изучения представителей нескольких научных дисциплин — историков, социологов, юристов, экономистов, философов, этнографов, антропологов, археологов. Важно отметить, что, несмотря на различие методологических и теоретических подходов к исследованию данной проблемы представителей указанных научных отраслей, их характерной особенностью в последнее время является значительная интеграция. Новые фактические данные, накопленные этнографами и антропологами в последнее время, в значительной мере способствовали переоценке представлений о происхождении государства. Современная наука в значительной степени продвинулась как в теоретическом осмыслении процесса происхождения государства, так и в историческом моделировании практики государственного строительства. Представителями указанных областей науки выработаны новые концепции, объясняющие на новом теоретико-методологическом уровне процессы образования государства. Главным же достижением последних десятилетий можно считать то, что на основании сравнительных конкретно-исторических исследований удалось критически переосмыслить устоявшиеся воззрения на историческое развитие как на относительно единообразный процесс и заложить основы новой — нелинейной общей теории социокультурной эволюции.

Совершенно очевидно, что понимание особенностей происхождения государства возможно только с учетом анализа предшествующих догосударственных стадий эволюции общества, с учетом процесса социокультурной эволюции в целом. То есть вопрос о происхождении государства является лишь частью понимания процессов эволюции общества и его культуры в целом.

§ 1.
Власть и социальные нормы (правила) в первобытном обществе

Историю развития человечества можно разделить на две большие исторические эпохи — эпоху догосударственного общества, когда не было ни государства, ни права, и эпоху государственной организации общества, когда появились государство и право, ставшие его неизменным атрибутом, повлиявшим самым серьёзным образом на темпы развития человеческого общества, формы и способы взаимоотношений людей внутри общества.

Исторически подтверждаемый факт — государство появилось примерно 5-6 тыс. лет тому назад (человек как разумное существо появился примерно 40 тыс. лет назад).

Государству как особой, специфической организации общества предшествовал первобытнообщинный строй, который Ф. Энгельс назвал «детством человеческого рода». Первобытнообщинная организация жизни людей — это догосударственная организация, в которой не было частной собственности, а была общественная собственность на средства добычи, пропитания и результаты этой добычи (охоты, ловли рыбы, сбора ягод и т. д.).

В этом обществе все трудились сообща и сообща делили добытые продукты питания. Тогда все были равны по отношению к орудиям труда и по отношению друг к другу.

Люди в тех условиях были вынуждены жить и трудиться коллективно, вместе, так как невозможно было существовать в одиночку — бить зверя, ловить рыбу с примитивными инструментами: палкой, камнем и т.п.

К. Маркс отмечал: «Первобытный тип коллективного производства был результатом слабости отдельной личности».

В первобытном обществе была власть. Однако это особая власть. Это власть авторитета, старейшины, вожака рода, который был первым среди равных. Люди сами избирали его в качестве старейшины за его опыт, силу, храбрость и т. п. Он вместе со своими соплеменниками ходил на охоту, рыбную ловлю, участвовал в изготовлении орудий труда. В первобытном обществе власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода. Там было общественное самоуправление. Органами власти являлись собрания, старейшины, вожди. Управление делами рода носило коллективный характер. Власть в первобытном обществе — это власть рода в целом, а не власть отдельных членов рода. Даже вождь — это представитель рода.

Главным институтом власти в родовой общине было родовое собрание, на котором решались основные вопросы жизни общины. Решения собрания были обязательными для всех. Родовое собрание избирало вождя (старейшину) рода, военачальника. Они осуществляли исполнительную власть, т. е. исполняли решения собрания. Важнейшая функция старейшины — организация жизни рода, руководство повседневной, хозяйственной и общественной жизнью рода, он рассматривал возникающие споры внутри рода и решал другие текущие дела. Должность старейшины имела общественный характер. И лишь на этапе разложения родового строя эта должность возвышает старейшину, выделяет его из общих рядов рядом льгот и полномочий. В процессе развития первобытного строя его отдельные роды объединяются во фратрии, а те — в племена, и, соответственно, возникает круг вопросов, общих для всех соседствующих общин. Тогда возникает такой коллегиальный орган управления первобытного общества, как совет старейшин. Совет старейшин разрешал наиболее важные вопросы жизнедеятельности: споры между родами, согласование действий семей общины в осуществлении общественных работ и др. Совет старейшин (куда входили старейшины, вожди объединившихся племён) избирал вождя племени и других должностных лиц.

Власть в первобытном обществе осуществлялась также жрецами (колдуны, шаманы, священники, знахари). Они выполняли своего рода идеологическую функцию, влияли на психику, сознание первобытных людей, являлись хранителями и блюстителями обычаев общины.

В первобытном обществе существовало уважение, власть авторитета, которой пользовались старейшины рода. Но нигде не было особого разряда людей (полиции, суда, администрации), которые выделяются, чтобы только управлять другими. Нет управляющих, нет судей, нет полицейских, нет чиновников.

Люди в первобытном строе размещались не по административно-территориальному принципу, не по национально-территориальному принципу, а по родам. Т. е. по степени родства, по кровнородственному принципу. Там все были равны. Род не был политической организацией, а общественной. Власть старейшин имела моральный характер.

При первобытнообщинном строе наряду с властью, то же принуждение, были и нарушители обычаев. Но это принуждение осуществлялось не в интересах какого-либо класса или особой группы лиц, оно не преследовало никаких политических целей, а носило моральный характер и осуществлялось всем обществом (родом). Например, нарушитель изгонялся из рода и никто не оказывал ему никакой помощи. В тех условиях это означало гибель.

В первобытном обществе не было специальных органов власти, особого разряда людей, задача которых только и состояла бы в том, чтобы охранять установленный порядок. Любой полицейский современного государства, писал Ф. Энгельс, может позавидовать тому, как охотно люди исполняли все правила и указания старейшин.

В первобытных обществах регулирование поведения осуществлялось разнообразными нормами, правилами. Это ритуалы, обряды, мифы, традиции, обычаи, религиозные нормы и т. д.

Первым видом норм были ритуалы — форма символического внешнего поведения, действия сигнально-знакового характера. Они использовались уже тогда, когда человечество ещё не овладело речью. Ритуал — это церемония, демонстративное действие, порядок выполнения определённых действий в определённой форме. Цель ритуала — внушить определённые чувства, побудить человека совершить определённые действия.

Обряды. Если ритуалы позволяли выразить довольно примитивные эмоции (страх, гнев и др.), то обряды — более тонкие регуляторы[1]. Через обряды выражались радость, жалость, память об умершем и т. д. У многих народов существовал обряд инициации (посвящения). Он применялся при переходе из одной возрастной группы в другую, при приёме в род или племя. Многим народам были известны свадебные обряды, обряды захоронения. У разных народов они применялись по-разному. Но всегда отражали радость или печаль.

Мифы считаются одной из важнейших форм социального регулирования. В мифах соединялись и подлинные знания, и художественные образы, и нравственные предписания, и религиозные представления.

Обычай — правило поведения, складывающееся исторически, на протяжении жизни нескольких поколений, ставшее правилом в результате многократного повторения. Обычай регулирует отношения очень длительное время. В настоящее время принято делить обычаи на положительные и негативные. В первобытном обществе все обычаи считались правильными и необходимыми. Например, обычай кровной мести. Поскольку род ставил всех сородичей под защиту, то обычай кровной мести осуществлялся всеми членами обиженного рода в отношении членов рода, к которому принадлежал обидчик.

В нормах первобытного строя ещё не было разделения на права и обязанности. Они преимущественно исполнялись добровольно. Санкции существовали в виде: общественного порицания, укора и жестких (жестоких) наказаний, нанесения телесного повреждения, смертной казни.

По способу выражения социальные нормы того периода можно разделить на три вида: запреты, дозволения и обязывания. Запреты — недопустимость совершать те или иные поступки, например заключать браки между кровными родственниками. Люди очень давно догадались о вреде кровнородственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний. Запреты инцестов (кровнородственных браков) «работали» на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп.

Запрещалось нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; запрещались хищения, убийства, телесные повреждения; каннибализм; кровосмешение и т. д.

Дозволения (разрешения), определяя поведение человека или объединений людей, указывали, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов.

Обязывания имели своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения. Профессор А. Б. Венгеров считал, что правила (нормы) поведения в доклассовом обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они, по выражению известного историка первобытности и этнографа А. И. Першица, имеют характер «мононорм», т. е. единых, ещё нерасчленённых специфических норм первобытного общества. Эти «мононормы» отличаются от права, которое, как иное состояние регулятивной системы появляется лишь на следующем этапе развития общества, в его классовой, государственной организационной форме. Отличаются они и от морали. В частности, их исполнение обеспечивается не только общественным порицанием, что характерно для морали, но и наказанием на основе твёрдо фиксированных санкций.

Профессор Г. В. Мальцев считает, что мононормы не исчезнувшее явление первобытной культуры, а вполне реальный современный феномен. Для конкретного человека императивы типа «не убий», «не укради», «не лги» и т.п. соединяют в себе и религиозную заповедь, и моральную максиму, и правовое требование, являются тем, другим и третьим[2].

§ 2.
Переход от присваивающей экономики к производящей.
Расслоение общества, появление собственности, классов и ранних государств

Благодаря успехам археологии и этнографии, представления об этапах и тенденциях развития первобытного общества к настоящему времени существенно обогатились.

Преодолён евроцентристский взгляд на историю, когда знания об истории Европы распространялись на весь остальной мир. В XX веке в орбиту научного осмысления была включена история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно наукой об общих закономерностях возникновения и развития государства и права. Она базируется на данных, полученных со всех регионов мира.

Особую методологическую ценность для теории государства и права представляет периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от слова «неолит» — новый каменный век), когда произошёл переход от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Он изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, её социальную и духовную организацию и потому справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий[3].

Производящая экономика характеризуется таким взаимодействием человека и природы, при котором человек начал создавать прибавочный продукт, т. е. производить больше, чем потреблять. Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведут к становлению новых форм собственности — коллективной, групповой, частной, к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производящей деятельности способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение его верхушки от основной массы производителей, неучастие этой верхушки в материальном производстве. «Неолитическая революция», переход человечества к производящей экономике, таким образом, приводит объективно к социальному расслоению первобытного общества, появлению классов, зарождению государства.

Первоначально они возникают как города-государства. Посёлок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он выделяется из некоторой группы селений и постепенно перерастает в административно-хозяйственный центр-город.

Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают вожди и жрецы, он становится местом, где происходят заседания советов и собраний.

Такое государство знает уже чёткую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально — появляются кварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат управления — лица, занимающиеся организацией производства, учёта общественных работ, выдачами из общественных фондов и т. п.

Многообразие и многочисленность реализуемых городом-государством функций уже на первых этапах привели к возникновению разветвлённого бюрократического аппарата: в некоторых древнейших небольших городах-государствах IV-III тысячелетия до н.э. начитывалось, по письменным источникам, от 80 до 130 должностей и профессий. Ранние классовые структуры делят здесь общество на знать, зажиточных горожан, свободных лиц.

С течением времени определяется и классовая природа первичных государств, когда расслоение общества, классообразование приводили к захвату государства тем или иным классом и приспособлению его к своим интересам, нуждам. Процессы образования классов и государства не следует понимать упрощённо — так, будто сначала возникли классы, затем их антагонизм привёл к появлению государства.

Эти процессы идут параллельно, взаимодействуя друг с другом. Не только классообразование стимулирует появление первичных государств (у шумеров, майя, ацтеков, инков, в Древнем Египте, Индии, Китае и т. д.), но и само первичное государство, как пишет А. Б. Венгеров, выступает мощным катализатором классообразования, способствуя возникновению раннекласового общества[4].

Таким образом, в конкретно исторической действительности раннеклассовое государство не возникло как результат деятельности только господствующего класса. Оно результат определённого развития общества на этапе становления производящей экономики. Разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

Аппарат государства с самого начала имеет разветвлённую и сложную структуру, нуждается для своего содержания в определённых средствах, которые в виде налогов, дани, в иных формах поступают ему от общества.

Для выполнения своих функций особый слой людей — аппарат государства — наделяется властью, т. е. возможностью, когда возникает необходимость с помощью принуждения, насилия подчинять другие слои населения своей воле, обеспечивать достижение тех или иных целей. Для этого в первичном государстве, в отличие от социальной организации первобытного общества, появляются такие специфические социальные инструменты как суды, тюрьмы, полиция, армия, другие органы государства, ориентированные на возможность принуждения.

В юридической литературе совершенно обоснованно говорится, что для возникновения государства имеется множество факторов (предпосылок), каждая из которых у того или иного народа могла быть решающей, главной, или напротив, дополнительной, второстепенной[5].

Это были экономические, географические, политические, военные, религиозные, идеологические, психологические факторы.

Марксистская концепция отдаёт приоритет только экономическим факторам. Но возьмём, например, религию. Общеизвестен факт, что она консолидировала многие разрозненные племена, способствовала возникновению единых наций, народностей, а затем и появлению государств. В некоторых случаях очень трудно отдать предпочтение какому-либо одному фактору. Возникновение многих государств имеет свою собственную историю, отличающую его от других, даже самых ближайших (Мексика и США, например).