автордың кітабын онлайн тегін оқу Уголовный процесс в вопросах и ответах
Б. Т. Безлепкин
Уголовный процесс в вопросах и ответах
Издание девятое,
переработанное и дополненное
Учебное пособие
Информация о книге
УДК 343.13(075.8)
ББК 67.411я73
Б39
Безлепкин Б. Т.
Учебное пособие содержит концептуальные основы научной теории уголовно-процессуального права. Оно базируется на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также решениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по применению этих норм. Материал изложен в виде лаконичных ответов на основные вопросы программы вузовской учебной дисциплины «Уголовный процесс».
Законодательство приводится по состоянию на 1 января 2017 г.
Для студентов юридических вузов и факультетов, изучающих это дисциплину, а также всех, кто интересуется уголовно-процессуальным правом.
УДК 343.13(075.8)
ББК 67.411я73
© Безлепкин Б. Т., 2002
© Безлепкин Б. Т., перераб. и доп., 2017
© ООО «Проспект», 2017
От автора
(предисловие к 9-му изданию книги)
Настоящая книга издавалась неоднократно, и всякий раз — с существенными изменениями и дополнениями, соответствующими изменениям и дополнениям, внесенным в действующий источник нашего уголовно-процессуального права – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. Изменчивостью содержания УПК РФ, затрудняющей подготовку фундаментального курса и учебников по российскому уголовно-процессуальному праву, обусловлено и настоящее издание книги, содержание и назначение которой отражено в аннотации нашего произведения. Со времени выхода в свет предыдущего издания данного пособия (начало 2015 г.) принято множество новых федеральных законов по вопросам уголовного судопроизводства, состоялось несколько новых решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, разъясняющих и корректирующих судебную практику по уголовным делам. Все новое в книге получило отражение. Особо упомянут Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ (РГ. 2016. 28 июня), который для юриста особенно интересен и важен, потому что служит основой перспективы реформирования суда присяжных, чья полуторавековая история не может оставить равнодушным любого профессионала-правоведа. Полный текст названного закона приводится в виде приложения в нашей книге. Все, что ново, получило в ней отражение, а замечания читателей учтены с искренней благодарностью.
Профессор
Безлепкин Борис Тимофеевич
Принятые сокращения
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ, Кодекс — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
УПК РСФСР — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
1. Понятийная основа российского уголовного процесса
1. Уголовному наказанию должен быть подвергнут только виновный в совершении преступления и только в меру своей виновности с учетом тяжести содеянного и личности совершившего преступление. Чтобы обеспечить такую меткость уголовной репрессии, необходимо с достоверностью установить все существенные обстоятельства уголовного дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; кто его совершил и действовал ли совершивший виновно (умышленно или преступно неосторожно); в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры; а также отягчающие, смягчающие ответственность и другие обстоятельства. На основе многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели строго упорядоченная системная государственная деятельность, которая называется уголовным процессом.
2. Понятие уголовный процесс тождественно понятию уголовное судопроизводство. Хотя судопроизводство ассоциируется с деятельностью по уголовному делу только в суде (судебное производство), из уголовно-процессуального законодательства явствует, что данный термин употребляется для обозначения деятельности не только суда, но и органов дознания, органов предварительного следствия и прокуратуры – словом, всего производства по уголовному делу. Это лишний раз подтверждает непреложную истину, согласно которой следственная и судебная деятельность – одной природы.
3. Деятельность, о которой идет речь, – ровесница государству. Она детально регламентирована законом и включает в себя возбуждение, предварительное расследование, судебное рассмотрение, разрешение уголовных дел, а также судебную деятельность по исполнению приговоров. Ее осуществляют управомоченные судебные и правоохранительные органы и лица: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. Именно они придают ей целенаправленный характер, иначе говоря, осуществляют производство по уголовному делу, ведут его, т. е. принимают решения о направлении движения и о судьбе уголовного дела.
4. В этой деятельности принимают участие также представители различных государственных и негосударственных учреждений, предприятий и организаций, должностные и частные лица (граждане), занимающие строго определенное законом положение, именуемое процессуальным. Это обвиняемый, подозреваемый, свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик и др. Они вступают в отношения, урегулированные правовыми нормами, закрепленными в законе, – в правоотношения, суть которых заключается в том, что один участник уголовно-процессуальной деятельности по отношению к другому имеет законное право, а тот, другой, несет соответствующую данному праву законную обязанность. По своей отраслевой принадлежности нормы, устанавливающие эти права и обязанности, относятся к уголовно-процессуальному праву, поэтому порождаемые ими правоотношения называются уголовно-процессуальными. Из них составлена сложнейшая мозаика уголовного процесса. Вывод: уголовный процесс (уголовное судопроизводство) – это регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность специально управомоченных судебных и правоохранительных органов государства при участии представителей учреждений, предприятий и организаций, должностных и частных лиц, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение, разрешение и пересмотр уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговоров.
5. Уголовное судопроизводство состоит из нескольких стадий, отражающих поступательное движение дела о преступлении (уголовного дела). Каждая из них характеризуется: а) своими собственными задачами, вытекающими из назначения уголовного процесса; б) особым составом участников; в) специфическими действиями этих участников и правоотношениями, возникающими между ними; г) специфическими документами, которыми подводится итог этой деятельности. Каждая стадия имеет строго определенные начальный и конечный моменты. Уголовное дело в своем движении при наличии законных предпосылок может последовательно пройти следующие стадии: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; 3) назначение судебного разбирательства; 4) судебное разбирательство; 5) апелляционное производство; 6) исполнение приговора; 7) кассационное производство; 8) судебно-надзорное производство и 9) возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Соотношение уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности
1. Для уяснения сущности уголовного судопроизводства важно понять его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью, суть которой заключается в проведении специальных, по преимуществу негласных, разведывательных мероприятий, связанных с использованием специальных тактических и технических средств, направленных на получение сведений о преступлении, лице, его совершившем, и об источниках доказательств. Арсенал этих мероприятий и перечень органов государства, управомоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, указаны в специальном законе1.
2. В соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:
• органов внутренних дел Российской Федерации;
• органов федеральной службы безопасности;
• федеральных органов исполнительной власти в области государственной охраны;
• таможенных органов Российской Федерации;
• Службы внешней разведки Российской Федерации;
• Федеральной службы исполнения наказаний.
Содержание оперативно-розыскной деятельности составляют следующие мероприятия:
• опрос;
• наведение справок;
• сбор образцов для сравнительного исследования;
• проверочная закупка;
• исследование предметов и документов;
• наблюдение;
• отождествление личности;
• обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
• контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
• прослушивание телефонных переговоров;
• снятие информации с технических каналов связи;
• оперативное внедрение;
• контрольная поставка;
• оперативный эксперимент;
• получение компьютерной информации.
3. Уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и оперативно-розыскную деятельность объединяет общая цель, которая заключается в раскрытии преступлений. Но достигается эта цель по-разному. Во-первых, различны средства и методы. Уголовно-процессуальные средства прямо предусмотрены и детально регламентированы законом; они носят открытый характер, являются гласными. Так называемая следственная тайна не имеет ничего общего с секретностью в общепринятом значении этого слова. Оперативно-розыскная же деятельность основывается на принципе сочетания гласных и негласных методов и средств. При этом сведения об используемых или использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну. Родной «брат» разведки и контрразведки – уголовный сыск – не является деятельностью юрисдикционной. Он определенным образом связан с оценкой действий (бездействия) физических и юридических лиц с позиции права, закона (правомерные, не содержащие признаков состава преступления деяния сыщику безынтересны), но никоим образом не связан с применением мер государственного принуждения. Ни один оперативный работник, к какому бы ведомству он ни принадлежал, ни с кем не вступает в отношения типа: «Я вправе, а вы обязаны… вы обязаны исполнить то-то и то-то, иначе… вы нарушили… и обязаны понести такую-то меру ответственности». Иначе говоря, в отличие от уголовно-процессуальной, оперативно-розыскная деятельность в силу своей негласной конспиративной природы не базируется на правоотношениях. Знания в этой области не являются юридическими, поэтому в гражданских юридических вузах не преподаются.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Ни в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, ни в УПК право оперативного сотрудника на применение принудительного вторжения в сферу охраняемых законом прав личности в работе по раскрытию преступлений без судебно-следственного решения не оговорено. Поэтому оперативно-розыскные опросы, обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств, выемка предметов, документов, компьютерной техники и носителей электронной информации без законного юстиционного решения допустимы лишь постольку, поскольку они производятся с согласия лица, которого касаются и беспокоят, а для некоторых комбинационных оперативно-розыскных негласных мероприятий недостаточно и согласия.
Во-вторых, различны результаты. В результате уголовно-про-цессуальных (следственных) действий добываются фактические данные, имеющие значение доказательств. На их основе разрешается уголовное дело. А в ходе и в результате оперативно-розыскных мероприятий добываются такие данные, которые сами по себе доказательствами не являются. Значение этой информации, которую принято называть ориентирующей, в другом: на ее основе может быть возбуждено уголовное дело, выдвигаются следственные версии, планируется расследование по уголовному делу, определяется круг источников получения судебных доказательств, принимаются меры к розыску скрывшихся от следствия обвиняемых, обнаружению вещественных доказательств, а также имущества, подлежащего аресту, решается ряд других задач, которые, однако, по отношению к уголовно-процессуальному доказыванию, составляющему стержень любого уголовного дела, носят вспомогательный, обеспечивающий характер. Полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация, а также документы и предметы могут быть использованы в качестве доказательств (источников доказательств) только в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Так, например, если в результате оперативно-розыскной деятельности установлено лицо, располагающее ценными сведениями о преступлении, о местонахождении орудия преступления, то в уголовном деле эти результаты могут быть использованы только путем допроса, обыска и последующих следственных действий (осмотра и приобщения к делу обнаруженных при обыске вещественных доказательств и т. п.).
В-третьих, уголовно-процессуальная деятельность осуществляется судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем, а оперативно-розыскная – только органом дознания. Таким образом, органы дознания, в частности полиция, осуществляют как оперативно-розыскную, так и уголовно-процессуальную деятельность. В этом исторически сложившемся положении заложен глубокий смысл: в некоторых ситуациях, связанных с замаскированными преступлениями, на определенном этапе производства по уголовному делу закон позволяет сосредоточить в одном органе и скоординировать применение комплекса взаимодополняющих средств и методов раскрытия преступлений. Однако нынешнее полицейское дознание приобрело иное содержание, о чем еще будет сказано несколько позже.
3. Российское уголовно-процессуальное право
Системная совокупность юридических норм, определяющих задачи, принципы, круг участников уголовного процесса, их права и обязанности и регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, а также судебную деятельность на стадии исполнения приговоров, называется уголовно-процессуальным правом. Иными словами, уголовно-процессуальное право регулирует уголовный процесс, который в изначальном смысле означает «движение вперед», развитие (от лат. procedure – двигаться вперед). Можно сказать и так: уголовный процесс регулируется уголовно-процессуальным правом; отдельные действия по уголовному делу регламентируются уголовно-процессуальными нормами.
1. Согласно ч. 1 ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. Причем ряд важнейших уголовно-процессуальных норм закреплен непосредственно в Конституции РФ, в частности в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». Ими устанавливаются принципиальные процедурные условия заключения гражданина под стражу (ст. 22), ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25), что имеет непосредственное отношение к производству обыска по уголовному делу. В Конституции закреплены основы отправления в России правосудия по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей (ст. 47); право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48), в том числе и по уголовным делам; право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48). Эти нормы имеют рельефно выраженную уголовно-процессуальную природу. В Конституции (ст. 49) получили детальное выражение важнейшие правила, вытекающие из презумпции невиновности, провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50) и впервые законодательно закреплены глубоко нравственные нормы, согласно которым: а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50); б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса уголовно-процессуальных норм по защите от предъявленного обвинения.
2. Основной массив норм уголовно-процессуального права сосредоточен в УПК РФ 2001 г., введенном в действие с 1 июля 2002 г. УПК состоит из шести частей, большинство которых делятся на разделы, разделы – на главы, а главы аккумулируют в себе статьи, которые, в свою очередь, могут иметь сложную структуру и состоять из пронумерованных частей и пунктов. Действующий УПК вобрал в себя все крупные законодательные новеллы, появившиеся в период демократических преобразований и судебно-правовой реформы (институты судопроизводства у мировых судей, судопроизводства с участием присяжных заседателей и апелляционного производства, правила о широком участии защиты на стадии предварительного расследования, о судебном контроле за применением на предварительном следствии мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с вторжением в сферу гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина). Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора.
3. На уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают решения Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые, как правило, основываются на результатах изучения большого массива уголовных дел определенной категории, рассмотренных судами в различных регионах России, а также на результатах анализа статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по возникающим при рассмотрении уголовных дел вопросам применения действующего законодательства. Именно в этой роли разъяснения высшего судебного органа страны имеют важное значение для правильного и единообразного исполнения закона в уголовном судопроизводстве. Аналогичное юридическое значение имеют также адресованные органам дознания и органам предварительного следствия ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора РФ и министра внутренних дел РФ, руководителей других правоохранительных ведомств, управомоченных на возбуждение и расследование уголовных дел. Однако ведомственные нормативные акты, предполагающие производство не предусмотренных УПК действий должностных лиц в работе по уголовному делу и связанных с применением принуждения в отношении граждан, юридически ничтожны, потому что они нарушают прерогативу УПК.
4. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени и по кругу лиц (статьи 2–4 УПК)
1. Действие уголовно-процессуального закона распространяется на определенную территорию, т. е. пространство, и на определенный круг лиц, иначе говоря, имеет определенную сферу применения. Эта сфера именуется уголовно-процессуальной юрисдикцией Российского государства, осуществляющего свою прерогативу на уголовное преследование лиц, совершивших преступление. Согласно ст. 2 и 3 УПК на территории Российской Федерации производство по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных гражданами России, иностранными гражданами и лицами без гражданства, ведется по правилам, установленным данным Кодексом, независимо от места совершения преступления. Словом, безотносительно к тому, где совершено преступление: на территории ли России или за рубежом, в воздушном ли пространстве, открытом море или в космическом пространстве, – если виновный в этом преступлении подлежит уголовной юрисдикции Российского государства, то уголовное дело возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается судом на территории Российской Федерации по правилам, установленным УПК. На территории иностранного государства эти правила применению не подлежат, за следующим исключением, установленным новой, действующей с 20 июля 2016 г. ч. 11 ст. 3 УПК: в особых случаях, когда преступление совершено вне пределов Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Российской Федерации, и это преступление направлено против интересов нашего государства либо его граждан или постоянно проживающих в России лиц без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором, отдельные процессуальные действия за пределами территории нашего государства в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства могут производиться в соответствии с требованиями нашего УПК2.
2. Из содержания ст. 4 УПК вытекает, что независимо от того, когда совершено преступление, какой уголовный и уголовно-процессуальный кодексы действовали во время его совершения, возбуждение уголовного дела, его расследование и производство по уголовному делу в различных судебных инстанциях осуществляется по правилам, закрепленным в УПК, действующем в настоящее время. Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г. Это значит, что с первых же минут 1 июля 2002 г. следственные и судебные действия по уголовным делам производятся по этому УПК независимо от того, когда эти дела были возбуждены. Если производство по одному и тому же уголовному делу начато по одному УПК, а продолжено по другому – это нормальное явление (которое, однако, невозможно при применении уголовного закона).
5. Назначение российского уголовного процесса (уголовного судопроизводства) (статья 6 УПК)
1. В словарях понятие «назначение (предназначение)» определяется через категории «область», «сфера применения чего-нибудь», а также через категорию «цель». Последняя в данном случае особенно важна, потому что имеет философское содержание, детально разработанное наукой. Согласно энциклопедическому определению цель – это один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Поставленная цель, которую стремятся достичь, называется задачей. Словом, и назначение, и цель, и задача означают «то, ради чего». Именно назначение, цель и задача прежде всего определяют сущность любой человеческой, и в первую очередь общественно значимой, деятельности, ее природу, содержание, нравственную обоснованность, политическую подоплеку и другие характеристики. Применительно к уголовному судопроизводству принято также говорить, что назначение, задачи, принципы определяют его строй, то есть общий вид здания, где принципы выполняют роль несущих конструкций и призваны ответить на вопрос, зачем это здание возведено, какой общественной пользе призвано служить.
2. Согласно ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
3. Указанные законоположения на юридическом языке формулируют этико-философский принцип справедливости, т. е. требование соответствия (соразмерность) деяния и воздаяния. Каждому должно воздаться в положительном смысле только то, что соответствует существующим в обществе представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах и социальной полезности деятельности данного лица, а в отрицательном – то, что соразмерно характеру и объему виновно причиненного им социального вреда. Словом, в каждом государстве граждане должны вознаграждаться или подвергаться наказанию в соответствии с тем благом или тем злом, которое от них получают их сограждане и общество в целом.
4. Содержащаяся в ст. 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов «того, ради чего» оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи:
• раскрытие преступления, т. е. установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние;
• обеспечение прав и законных интересов всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего).
Не отражен в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в никем и ничем не опороченных формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве. В этом отношении в действующем УПК РФ утрачена историческая преемственность, что можно расценить как стремление законодателя создать УПК нынешней России с «чистого листа». История учит иному подходу.
6. Принципы российского уголовного процесса (уголовного судопроизводства) (статьи 7–20 УПК)
1. В философском смысле принцип применительно к практической деятельности (а уголовное судопроизводство – практическая деятельность) означает исходное положение, общее требование, которому должна эта деятельность отвечать целиком. Соответственно этому определению под принципами уголовного судопроизводства понимаются исходные правовые установления, требования, которым должно подчиняться все производство по уголовному делу от начала до конца, иначе говоря — на которых это производство построено.
2. По действующему УПК к принципам уголовного судопроизводства относятся: законность (ст. 7), осуществление правосудия только судом (ст. 8), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личности (ст. 10), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11), неприкосновенность жилища (ст. 12), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), презумпция невиновности (ст. 14), состязательность (ст. 15), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16), свобода оценки доказательств (ст. 17), язык уголовного судопроизводства (ст. 18) и право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19). Особое, наиважнейшее, место среди принципов уголовного судопроизводства занимают презумпция невиновности и состязательность.
3. Презумпция – это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать – значит добросовестно и убежденно считать определенное положение истинным, пока оно не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком (malum non praesumitur – дурное не презюмируется). В области отношений, урегулированных нормами права (иначе говоря, в области правоотношений), добропорядочность означает законопослушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано противное (обратное), предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов вообще и не совершавшим данного преступления в частности, иначе говоря невиновным. Это производное от презумпции добропорядочности положение получило название презумпции невиновности.
Презумпция невиновности получила детальное отражение в ст. 49 Конституции РФ:
«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Согласно ст. 14 УПК:
1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
2) подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
3) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого;
4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Первое законоположение означает, что ни привлечение в качестве обвиняемого, ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора еще не означает, что данное лицо признано виновным в инкриминируемом деянии; момент такого признания закон связывает со вступлением обвинительного приговора в силу. Лишь после этого осужденный становится преступником в глазах общества и может быть назван таковым любым его членом. По такому поводу говорят: теперь презумпция его невиновности опровергнута, (или даже — опрокинута).
Второе правило – о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». (Древние говорили: Accusare emo se debet, nisi coram Deo – никто не обязан обвинять самого себя, разве только перед Богом.) Названные участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления они находились в другом месте). Но это их право, а не обязанность. Подозреваемый (обвиняемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказать обвинение обязан тот, кто его выдвинул, т. е. орган государства, осуществляющий функцию уголовного преследования: орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела и прокурор.
Третье правило, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, означает, что, если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или у суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность, прекращая уголовное дело по соответствующему основанию, а суд первой и апелляционной инстанций – оправдывая подсудимого своим приговором, который постановляется от имени государства. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только по вопросу о его виновности, но и по всем связанным с ним частным вопросам – об объеме обвинения, о квалификации преступления, о наличии отягчающих обстоятельств и т. д. Так, например, если по делу о краже неустранимые (иначе говоря — неразрешимые) сомнения возникли по поводу размера похищенного (а именно: является ли он крупным или особо крупным), следователь должен отбросить их и принять за факт минимальную сумму стоимости похищенного имущества. Причем это влечет серьезные последствия как для квалификации инкриминируемого преступления по соответствующей части ст. 158 УК, так и для назначения судом меры наказания, потому что каждая из частей ст. 158 УК имеет свою санкцию. Опытный следователь никогда не скажет: «Похищено более миллиона (рублей, долларов)». Он скажет: «Похищено не менее миллиона (рублей, долларов)», а в судебном приговоре не может быть сказано: «Подсудимый (по делу об убийстве) нанес потерпевшему более пяти ударов ножом».
Четвертое правило, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, воспроизводится в ч. 4 ст. 302 УПК. Здесь оно развивается в виде следующего продолжения: «…и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении человек другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это всего лишь основание для розыскной и следственной версий.
Теория уголовного процесса знает еще одно, пятое, правило, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно данному правилу недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности / невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу (трудовой, пенсионной), а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда.
4. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма в качестве принципа уголовного судопроизводства воспроизводится в ч. 1 ст. 15 УПК в следующей формулировке: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон». В этом положении содержится глубочайший юридический смысл. Судить – значит разрешать правовой спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение — другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет и правосудия. Этот принцип свойствен не только уголовному, но и гражданскому, арбитражному, административному и конституционному судопроизводству; он является душой любого судебного процесса. В развитие принципа состязательности часть вторая ст. 15 УПК установила, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо: на органы, осуществляющие уголовное преследование, не может быть возложена функция защиты и разрешения уголовного дела; на сторону защиты не может быть, естественно, возложена функция обвинения и разрешения уголовного дела, а суд не может осуществлять ни функцию уголовного преследования, ни функцию защиты.
5. К принципам уголовного судопроизводства закон приравнивает требование, чтобы эта деятельность осуществлялась в разумный срок, который включает в себя период с момента начала уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Согласно ч. 3 ст. 61 УПК при определении разумного срока учитывается правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя и органа дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Более четкого определения понятий «разумный срок», равно как и «неразумный срок», не существует. В случае если после поступления уголовного дела в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а председатель может установить срок проведения судебного заседания (ч. 5 и 6 ст. 61 УПК). В случае нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок заинтересованные лица вправе обратиться в судебном порядке с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Порядок подачи таких заявлений, их рассмотрения, разрешения и исполнения регламентируются специальным Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»3.
7. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по одинаковым основаниям, исчерпывающий перечень которых по пунктам приводится в ч. 1 ст. 24 УПК. Это — обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Их содержание заключается в следующем.
— Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) отражает относительно редкую ситуацию, когда выяснилось, что не существует самого деяния, по поводу которого велось уголовное производство. Так, например, уголовное дело, возбужденное по признакам взяточничества, подлежит прекращению за отсутствием события преступления, если выяснится, что самой передачи денег и их получения не было, сведения об этом оказались ложными или не подтвердились. Отсутствие (неустановление, недоказанность) события преступления – реабилитирующее обстоятельство, оно означает невиновность лица, в отношении которого велось уголовное преследование.
— Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) означает, что само деяние, т. е. действие или бездействие, по поводу которого производится доследственная проверка заявления или сообщения о преступлении, либо уже возбуждено уголовное дело, налицо, однако в этом деянии отсутствует какой-либо признак преступления, относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне. Обычно это такие случаи, когда расследуемое деяние не предусмотрено уголовным законом или совершено без вины либо при наличии необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа либо других обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 31, 37–42 УК РФ). Отсутствие состава преступления – также реабилитирующее основание, хотя в определенном смысле «похуже», чем отсутствие события. Если в последнем случае исключается не только уголовная, но и всякая другая ответственность (не было деяния, значит, не было ничего), то отсутствие состава преступления, означая невиновность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, не исключает гражданско-правовой, например имущественной, ответственности, а также ответственности административной, дисциплинарной или моральной, поскольку определенные, может быть даже порицаемые, действия реабилитированным все-таки совершены.
— Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) — нереабилитирующее обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу в силу предписаний ст. 78 УК, устанавливающей сроки, в течение которых виновный в совершении преступления несет уголовную ответственность перед государством. Оно не означает признания подозреваемого и обвиняемого невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Поэтому, если подозреваемый или обвиняемый не согласен с таким нереабилитирующим окончанием уголовного дела, ему открыт путь к правосудию. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае досудебное производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, завершается составлением обвинительного заключения и направлением в суд, где обвиняемый получает возможность защищаться от предъявленного обвинения и добиваться своей реабилитации в условиях, максимально благоприятных для этого (устность, гласность, состязательность).
— Древние говорили: mors omnia solvit – «смерть решает все вопросы». Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК) решает и судьбу следственного или судебного производства. Как только будет установлено, что данного участника уголовного процесса нет в живых, и этот факт удостоверен в законном порядке, т. е. свидетельством о смерти, выдаваемым органами записи актов гражданского состояния, или судебным решением, при этом время, когда наступила смерть, значения не имеет, уголовное дело должно быть прекращено. Поскольку такое прекращение не является реабилитацией, близкие родственники покойного, защитник, а равно любое другое лицо или организация, которым его имя дорого, считая покойного невиновным, вправе ходатайствовать перед органом расследования или судом о продолжении производства по делу в обычном порядке. Это значит, в частности, что орган расследования должен завершить производство по делу составлением обвинительного заключения и направить это дело через прокурора в суд, где все обстоятельства дела подлежат исследованию в судебном процессе в условиях устности, гласности и непосредственности, и защищающая сторона получает возможность добиваться реабилитации в максимально благоприятных процессуальных условиях. Но такой судебный процесс имеет все основания быть особым и нуждается в особой деликатной регламентации в УПК на принципе, согласно которому мертвых на Этом Свете не судят. Пока такой регламентации не существует.
— Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) служит обстоятельством, исключающим уголовное судопроизводство, в случае если обнаружится, что уголовное дело, вопреки требованию закона, возбуждено при отсутствии письменного заявления (жалобы) потерпевшего или же протокола его устного заявления, содержащего ясно выраженную просьбу о привлечении своего обидчика к уголовной ответственности. Сказанное касается уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2, 3 ст. 20 УПК. Отсутствие заявления потерпевшего является нереабилитирующим обстоятельством; оно не связано с категорией невиновности. Прекращение уголовного дела не влечет обязанности органа, осуществлявшего уголовное преследование, и суда принимать меры к реабилитации обвиняемого.
— Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, является отсутствие предварительного заключения суда в действиях некоторых должностных лиц либо отсутствие согласия высших государственных или судебных органов на возбуждение уголовного преследования этих лиц, потому что в отношении них главой 52 УПК установлен особый порядок судопроизводства. Имеются в виду: Генеральный прокурор РФ, Председатель Следственного комитета РФ, судьи Конституционного Суда РФ, мировые и федеральные судьи судов общей юрисдикции и судьи федеральных арбитражных судов (см. п. 2, 21, 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК и раздел 105 в нашей книге).
2. Часть 2 ст. 24 УПК предписывает: в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым законом, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. № 24-П признано, что прекращение уголовного дела вследствие принятия нового закона, устраняющего преступность и (или) наказуемость инкриминируемого деяния, является нереабилитирующим и поэтому может быть обжаловано в судебном порядке, регламентированном новой, введенной именно в этой связи, ст. 1251 УПК (2015 г.). Вместе с тем и реабилитирующая формулировка ч. 2 ст. 24 УПК все еще не изменена. Вывод: при наличии нового закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, уголовное дело, следует прекратить со ссылкой именно на это обстоятельство, не связывая такое окончание расследования ни с наличием, ни с отсутсвием состава преступления.
8. Уголовное преследование
1. Уголовным преследованием называется процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о причинении легких телесных повреждений, о побоях и о клевете (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 1281 УК) считаются уголовными делами частного обвинения. Они, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примиренением потерпевшего с обвиняемым (ч. 1 ст. 20 УПК). Уголовные дела о некоторых преступлениях против личности, в частности — об изнасиловании без отягчающих вину обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК), о мошенничестве, если оно совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, а также при наличии других условий, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, относятся к делам частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (та же ч. 3 ст. 20 УПК). Все остальные уголовные дела считаются уголовными делами публичного обвинения. Они возбуждаются по любому законному поводу и обязательному прекращению за примирением сторон не подлежат (ч. 5 ст. 20 УПК).
2. Из вышеизложенных законоположений имеется несколько важных исключений. Во-первых, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК). Иначе говоря, когда главное состоит не только и не столько в расследовании фактических обстоятельств и уголовном преследовании виновного, сколько в раскрытии данного преступления, т. е. в ответе на вопрос, кто его совершил. Во-вторых, уголовное преследование прекращается не только в силу обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, которые рассмотрены нами в предыдущем разделе книги, но и в силу «своих собственных» оснований, а именно, которым посвящена ст. 27 УПК. Согласно данной статье уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям.
— Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, когда:
• сам факт преступления имел место, он доказан;
• в деле имеется подозреваемый или обвиняемый;
• установлено, что инкриминируемое преступление совершено не подозреваемым или обвиняемым, а другим лицом.
Разновидность подобной ситуации выражается в том, что:
• сам факт преступления имел место, он доказан материалами дела;
• в деле имеется подозреваемый или обвиняемый;
• собранных доказательств недостаточно для достоверного вывода, что расследуемое преступление совершено подозреваемым, обвиняемым, а не кем-либо другим;
• все возможности для собирания дополнительных доказательств полностью исчерпаны.
В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого и обвиняемого, а недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, вывод о недоказанности участия лица в преступлении равнозначен выводу о непричастности его к преступлению. По данному основанию прекращается не все производство по уголовному делу, а только уголовное преследование в отношении конкретного лица. Поскольку преступление остается нераскрытым, расследование по нему должно быть продолжено, а когда процессуальные возможности раскрытия будут исчерпаны, производство по уголовному делу подлежит приостановлению ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, но оперативно-розыскная деятельность продолжается. Установленная не на предварительном следствии, а позднее — в стадии судебного разбирательства непричастность подсудимого к совершению преступления влечет постановление оправдательного приговора (п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК) с теми же последствиями в судьбе уголовного дела в целом.
— Акт амнистии служит обстоятельством, исключающим уголовное преследование при условии, что он полностью устраняет уголовное наказание за определенные преступления и в отношении определенных лиц, иначе говоря, когда обвинение по конкретному уголовному делу подпадает под действие акта высшего органа государственной власти (в наше время и в нашей стране – Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации), который принимается в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и который, не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, предписывает прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, то и не начинать его. В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или к нескольким, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер. Он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тяжести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т. д. Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его реабилитацию. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. По «живому», т. е. находящемуся в производстве дознавателя, следователя, у прокурора или на рассмотрении суда первой или второй инстанции, уголовное преследование в отношении амнистированного производится сразу и в одинаковой процедуре. Амнистированные после вступления судебного приговора суда в законную силу освобождаются от наказания по правилам, действующим в стадии исполнения приговора и предписаний, содержащихся в акте амнистии.
— Наличие вступившего в законную силу судебного приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является основанием для прекращения уголовного преследования конкретного подозреваемого или обвиняемого в тех относительно редких ситуациях, когда выяснится, что оно необоснованно возбуждено, потому что данное уголовное дело является вторым по счету по поводу одного и того же преступления, а первое уже разрешено в установленном законом судебном порядке. В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же (non bis in idem). Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 15 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
— Наличие неотмененного в отношении подозреваемого, обвиняемого постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования, если в процессе расследования будет установлено, что это уже второе уголовное дело о том же самом преступлении, а первое получило свое законное разрешение на досудебных стадиях уголовного процесса в результате отказа в возбуждении уголовного дела или же прекращения дела, и что соответствующий уголовно-процессуальный акт вступил в законную силу и не отменен, хотя судебная власть в разрешении данного дела вообще не участвовала.
— Отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК) как основание прекращения уголовного преследования имеет конституционную основу, посвящено особому статусу лица, названного в данной норме УПК, и перекликается с ч. 7 ст. 448 УПК, расположенной в главе 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» (см. текст этой нормы — привилегии).
3. Согласно ч. 3 ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного УК возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления4 (мыслится – отсутствие субъекта преступления). За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК (так называемая ограниченная вменяемость). Эти правила в теоретическом отношении спорны. «Презумпция неразумения», на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления – явления принципиально различные. Отсутствие состава преступления – реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего или ограниченно вменяемого семнадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника.
В 2015 г. законодатель путем дополнения УПК новой ст. 1251 предоставил лицам, уголовное преследование которых прекращено на основании ч. 3 ст. 27 УПК, возможность обжаловать такое окончание расследования и добиваться судебной реабилитации в особой процедуре. Но ч. 3 ст. 27 УПК сохранена в прежней редакции, которая, отсылая к отсутствию состава преступления, уже является реабилитирующим основанием. Вывод: такое противоречие может быть снято тем, что прекращение уголовного преследования со ссылкой на ч. 3 ст. 27 УПК не должно содержать указание на отсутствие состава преступления.
4. Согласно ст. 25 УПК, озаглавленной «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон», суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно: до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т. е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности и порочащих сведений, от которых в соответствующих кругах пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.
5. Согласно ст. 28 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, которая гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Основание для такого освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования называется деятельным раскаянием.
6. В 2011 г. действующий институт прекращения уголовных дел и уголовного преследования пополнился нормами ст. 281 УПК, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении так называемых налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198–1991 УК, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, т. е. в полном объеме уплачены: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом; 2) соответствующие пени; 3) штрафы, установленные Налоговым кодексом РФ. На аналогичных основаниях могут быть прекращены еще некоторые преступления, совершаемые в экономической сфере. Прекращение в порядке ст. 281 УПК реабилитацией не является, поэтому такое прекращение при возражении обвиняемого, подозреваемого — исключается.
7. В 2016 г. в русле последовательной политики государства либерализации уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, в частности совершенные в экономической сфере, законодатель установил еще одну разновидность нереабилитирующего освобождения виновного от уголовной ответственности с прекращением его уголовного преследования. Согласно введенной в указанном году новой ст. 762 УК под названием «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно тогда же введенной ст. 251 УПК суд в указанных случаях по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого, но не безусловно освободив его от уголовной ответственности, а назначив ему «меру уголовно-правового характера» в виде судебного штрафа. Процедура рассмотрения и разрешения столь необычного юридического вопроса детально прописана во введенной тогда же новой главе 51 УПК (ст. 4461–4465 УПК). Эта процедура представляет собой еще одно особое производство в рамках Части четвертой УПК, которая так и называется «Особый порядок уголовного судопроизводства». В соответствии с логикой такой структуры Кодекса и в нашей книге эта процедура рассматривается особо, позднее, в разделе 104.
9. Участники уголовного судопроизводства и их классификация
1. С теоретической точки зрения уголовный процесс (уголовное судопроизводство) выглядит как системная мозаика двусторонних и многосторонних правоотношений, субъектами которых выступают органы государства, должностные и частные лица, государственные и негосударственные предприятия, учреждения, организации. Все они наделены взаимными правами и обязанностями, иначе говоря, занимают в процессе определенное положение (процессуальное положение). Их объединяет предельно широкое понятие «участники уголовного процесса» (тождественные понятия: «субъекты уголовного процесса», «участники уголовно-процессуальной деятельности», «субъекты уголовно-процессуальной деятельности», «участники (субъекты) уголовного судопроизводства»).
2. Особое место в этом многообразии занимает суд, олицетворяющий самостоятельную ветвь государственной власти, – орган государства, осуществляющий функцию правосудия по уголовным делам путем рассмотрения и разрешения таких дел в судебных заседаниях по особым процедурным правилам, в которых аккумулирован многовековой опыт человечества в деле поиска истины в остроконфликтных ситуациях – коллизиях. Затем следует назвать участников уголовного судопроизводства, которые занимают в нем постоянное положение, имеют в деле собственные интересы, в отстаивании которых законными средствами и способами и заключается их участие. Они делятся на две группы, каждая из которых представляет собой равноправную сторону в уголовном деле. К первой относятся участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Ко второй – участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представители гражданского ответчика. К третьей группе относятся субъекты уголовно-процессуальных отношений, которых объединяет то, что постоянного положения в деле они не занимают; их участие носит эпизодический характер, поскольку собственного интереса в деле они не имеют. К участию в уголовном процессе эти субъекты привлекаются в связи с доказыванием. Одни из них являются незаменимыми носителями доказательственной информации (свидетели), другие привлекаются к процессу уголовно-процессуального доказывания как обладающие специальными знаниями (эксперт, специалист), третьи играют очень важные вспомогательные роли в доказывании (переводчик, понятые).
10. Суд в уголовном процессе (статьи 29–36 УПК)
1. В контексте уголовно-процессуального закона суд – это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (п. 48 ст. 5 УПК). Суд первой инстанции – это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК), а суд второй инстанции – это суд апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК).
2. Согласно части первой ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции рассматриваются:
• судьей единолично;
• судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей;
• коллегией из трех федеральных судей.
Судья единолично рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК).
Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, при условии что, во-первых, о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый, а во-вторых, что по данному уголовному делу в соответствии с положениями УК не существует обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, хотя санкциями статей УК, по которым виновный осужден, эти виды наказания предусмотрены (например, несовершеннолетие или старость осужденного, а также тот факт, что осужденный заключил с обвинением досудебное соглашение о сотрудничестве).
Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, исчерпывающий перечень которых начинается с убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и приводится полностью в шести последних строчках п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК, а также уголовные дела о терроризме (ст. 205 УК РФ), захвате заложника (ч. 2–4 ст. 206 УК РФ), организации незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК РФ), массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате или удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ), но уже независимо от ходатайства обвиняемого, у которого в данном случае нет права выбора состава суда (см. начало текста п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).
Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК).
В районном суде в апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются судьей суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК), а в вышестоящих апелляционных инстанциях — в составе трех судей соответствующего суда (областного и ему равных и Верховного Суда РФ в лице соответствующих коллегий), за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и некоторых других дел, о чем подробно говорится в п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК. В этих исключительных случаях уголовное дело в апелляционном порядке рассматривается единолично судьей только что упомянутых судов.
Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом суда субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по делам военнослужащих — в составе трех судей (ч. 4 ст. 30 УПК).
3. Только суд по результатам рассмотрения уголовного дела правомочен:
• признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
• применить к душевнобольному лицу принудительные меры медицинского характера;
• применить к несовершеннолетнему лицу принудительные меры воспитательного воздействия;
• отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о (об):
• избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
• продлении срока содержания под стражей и срока домашнего ареста;
• помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
• производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
• производстве обыска и (или) выемки в жилище;
• производстве личного обыска, за исключением случаев, когда личному обыску подвергается задержанный по подозрению в преступлении;
• производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
• наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
• наложении ареста на имущество;
• об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении;
• временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
• контроле и записи телефонных и иных переговоров;
• получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами;
• реализации, утилизации или уничтожении вещественных доказательств.
Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).
11. Прокурор в уголовном процессе (статья 37 УПК)
1. Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Наряду с другими функциями прокуратура осуществляет:
• надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
• уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации5.
Этими функциями и определяется положение прокурора в уголовном процессе. В контексте уголовно-процессуального права прокурор – это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК).
2. Согласно ст. 37 УПК, будучи должностным лицом, уполном
...
