Б. Т. Безлепкин

Настольная книга следователя и дознавателя

4-е издание

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.9+343.123.1(035)

ББК 67.73я2

Б39

Безлепкин Б. Т.

В книге систематизированы теоретические знания о досудебном производстве по уголовным делам и накопленный опыт их возбуждения и расследования по правилам действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выделяются практически важные, сложные и спорные вопросы, ответы на которые обосновываются с позиций науки, законодательства и практики. Повышенное внимание уделяется проблемным аспектам доказывания по уголовным делам, соотношения следственной и оперативно-розыскной деятельности, применения мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также правовому институту реабилитации невиновных и особому порядку производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве органа уголовного преследования с обвиняемым.

Издание насыщено подзаконными нормативными актами (содержание наиболее важных приводится в виде приложений к авторскому тексту книги).

Издание подготовлено по состоянию законодательства на январь 2015 г.

Кроме следователей и дознавателей, издание может быть востребовано слушателями и студентами юридических вузов и факультетов при изучении уголовно-процессуального права.

УДК 343.9+343.123.1(035)

ББК 67.73я2

© Безлепкин Б. Т., 2015

© ООО «Проспект», 2015

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

БНА СССР — Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Союза Советских Социалистических Республик

ВСНД РФ — Ведомости Съездов народных депутатов Российской Федерации и ВС РФ и Верховного Совета Российской Федерации

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации

РГ — Российская газета

УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

От автора
(предисловие к четвертому изданию)

О том, что преступность и коррупция угрожают существованию Российского государства и его правопорядку, нашей национальной безопасности, в течение последней четверти века говорят так часто, что нация постепенно привыкла как к самой угрозе, так и к риторике по данному поводу. Между тем эта угроза пока не осуществилась исключительно благодаря усилиям правоохранительных органов государства и его судебной системы, образующим линию обороны от действительно небывалой мощной агрессии уголовного мира.

Среди тех, кто находится на переднем крае этой линии, — российский следователь — фигура с историко-правовой, теоретической точки зрения спорная, неоднозначная, а с практической — почти что трагическая своею противоречивой необычностью. Отечественной истории было угодно распорядиться так, что в памяти поколений начисто стерлись простые истины: предварительное следствие по природе своей является деятельностью не прокурорской, не полицейской и не какой-либо еще, а судебной, юстиционной; от судебного разбирательства оно отделено лишь для более тщательной проработки материала, а следователь — это судья, сошедший со своего места, чтобы такую проработку обеспечить. Многолетнее господство в стране репрессивного политического режима и фарисейски лживой идеологии наложило на эту сферу общественных отношений трудно изгладимый отпечаток тяжеловесного, по-канцелярски многобумажного1 и вместе с тем зачастую беспомощного производства, способного, однако, послужить самодостаточной внесудебной карой и сломать жизнь хоть виноватому, хоть правому.

В биографии досудебного производства по уголовным делам, как в капле воды, отразились и трагизм нашей истории XX столетия, и трудности избавления от груза прошлого, и неудачи при попытках нашего общества стремительно влиться в русло общих закономерностей развития человеческой цивилизации, и упадок юридической науки, а также юридического образования в стране. Как и в советские времена, эта деятельность остается рассредоточенной по различным ведомствам — внесудебной, полуполицейской, замешанной на привычной путанице юстиционных, сыскных и военизированных командно-управленческих начал.

В свете идеи построения в России демократического правового государства данный факт сам по себе выглядит проблемным, а суровая действительность наших дней — война с терроризмом, засилье организованной преступности и коррупции, метастазы которой не пощадили и систему правоохранительных органов государства, чудовищный упадок нравственности, гражданственности и веры в юстицию, а также очевидные просчеты, допущенные при обновлении уголовно-процессуального законодательства в начале XXI в., — обостряют ее еще больше. Словом, следственная служба все еще ждет, когда у государства дойдут до нее руки; история пока не подала знака к началу решительных перемен в данной сфере, и тот, кто честно несет эту службу сейчас, заслуживает особого уважения.

Наиглавнейшая настольная книга следователя — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — основанный на Конституции Российской Федерации свод законов, регламентирующих производство по уголовным делам. Вместе с тем многолетней следственной практикой накоплен, а юридической наукой осмыслен и на уровень теоретических знаний приподнят огромный опыт применения норм уголовно-процессуального права в досудебных стадиях уголовного процесса. Эти знания имеют важнейшее значение для правильного понимания и единообразного применения закона и достижения успеха в следственной деятельности. Но в совершенстве владеют ими еще далеко не все следователи и дознаватели хотя бы потому, что не все из них имеют высшее юридическое образование, да и не каждый юридический вуз и факультет с массовым заочным и вечерним обучением дает эти знания в полном объеме и в грамотно спрофилированном виде. А введение в действие УПК РФ 2001 г. (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями), содержащего множество нового и нетрадиционного законодательного материала, ставит перед необходимостью некоторого переобучения и тех, кто уголовно-процессуальное право изучал раньше.

С учетом вышеизложенного автор книги, в прошлом следователь, отдавая себе отчет и в том, какая тяжесть обрушилась на плечи ныне действующих следователей и дознавателей, и в том, сколь сложны условия их деятельности в современной жизни и каким запасом генетической прочности нужно обладать, чтобы сохранить честь, совесть и достоинство, хотел бы хоть чем-нибудь помочь им в их необычайно трудной, сложной и благородной службе, которая, как бы ни сложилась судьба человека, не забывается никогда, формируя его внутреннее обличье. Из этих соображений и родился замысел настоящего произведения.

Профессор Б. Безлепкин

Глава 1.
Органы предварительного расследования

1.1. Органы предварительного следствия

В зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование, оно осуществляется или органом предварительного следствия, то есть следователем или органом дознания (о нем попозже).

Сформировавшийся в царское время институт судебных следователей советская власть взять с собой в будущее не могла и поэтому разгромила по принципиальным соображениям: независимый, облеченный статусом судебного деятеля следователь тоталитарному государству не только не нужен, но и вреден, опасен. В Республике Советов следователь некоторое время все еще числился в ведомстве губернского, а затем областного суда (ст. 126, 127 УПК РСФСР 1922 г.), но все больше и больше подпадал под прокурорскую власть, а затем (в 1928 г.) советские следователи (их именовали народными) были переданы в полное подчинение прокуратуре, тогда как расследование по делам о контрреволюционных преступлениях производили своими собственными силами и методами карательные органы государства, которые сейчас принято называть спецслужбами государственной безопасности, чья история и деятельность к нашей теме не имеет прямого отношения.

Теперь о нашем времени. В период 2003–2007 гг. в России в условиях относительной стабильности общественной жизни, но в крайне напряженной криминальной обстановке предварительное следствие производилось следователями прокуратуры, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что определялось не УПК РФ, а законодательством об организации деятельности перечисленных правоохранительных органов государства. Правом возбуждения уголовного дела и производства по нему предварительного следствия в полном объеме, а также правом участия в предварительном следствии по любому уголовному делу, находящемуся в производстве поднадзорного ему любого следователя любого ведомства, наделялся и прокурор, т. е. руководитель каждого из звеньев вертикальной системы органов прокуратуры, который в свою очередь мог делегировать это право и поручить производство предварительного следствия под своим надзором своему первому заместителю, заместителю, старшему помощнику, помощнику, прокурору отдела, прокурору-криминалисту либо следователю данного звена прокуратуры, а при необходимости создать для расследования конкретного преступления или преступлений следственную группу. Причем следственный аппарат прокуратуры как состоящий непосредственно «под рукой» у прокурора пользовался законным приоритетом в том смысле, что прокурор мог изъять любое уголовное дело у любого органа расследования и передать его следователю прокуратуры.

Одновременно прокурор наделялся широчайшими полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью следователей всех четырех ведомств; они ограничивались лишь судебной прерогативой по контролю за законностью и обоснованностью следственно-прокурорских решений и действий, сопряженных с вторжением в сферу конституционных прав и свобод личности участника уголовного судопроизводства, да еще процессуальной самостоятельностью следователя, который в определенных законом случаях мог, не согласившись с действиями, решениями или указаниями прокурора, противоречащими его внутреннему убеждению, правосознанию или совести по наиболее принципиальным вопросам уголовного дела, представить уголовное дело вышестоящему прокурору с изложением своих возражений. Объем этих полномочий может быть определен как надзорное полновластие прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, служившее правовым средством обеспечения его главной функции — уголовного преследования виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 1995 г.))2 и означавшее такое положение, при котором в досудебном производстве по уголовным делам не существовало вопроса, в решение которого не мог бы на законном основании вмешаться прокурор и который бы он не мог решить именно так, как считает необходимым.

Законодатель изменил эту ситуацию в 2007 г. Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”»3, когда был учрежден Следственный комитет при Прокуратуре РФ. А спустя три года Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ создан самостоятельный Следственный комитет Российской Федерации — система следственных органов, вышедшая из недр Прокуратуры РФ, плоть от ее плоти, на глазах превратившаяся в сильный основной следственный аппарат Российского государства, наряду с которым продолжают функционировать и следственные аппараты, входящие в систему Федеральной службы безопасности РФ, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков и Министерства внутренних дел Российской Федерации. В связи с этими организационно-правовыми мерами путем «сквозного» редактирования норм УПК РФ, имеющих отношение к данному вопросу (и в этом главное), законодателем существенно изменено процессуальное положение прокурора в досудебном производстве по уголовному делу. Он лишен многих процессуальных полномочий, связанных не только с личным участием в предварительном следствии и уголовном преследовании, но и с руководством этой деятельностью, осуществляемой следователями.

Нынешний прокурор же, будучи по-прежнему обременен функциями-задачами уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия наделен новым видом процессуально-правовых надзорных функций, специфика которых определяется тем, что теперь в лице начальника следственного органа в штате каждого следственного подразделения каждого из четырех ведомств имеется свой собственный орган надзора и руководства с огромными процессуальными полномочиями «ведомственного прокурора». Более детальное описание реформы 2007 г. не входит в нашу задачу.

А современное процессуальное положение российского следователя выглядит следующим образом. Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств (иначе говоря, подследственность), определяется ст. 151 УПК РФ. Процессуальное же положение, т. е. права и обязанности любого следователя в работе по конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково и не зависит ни от того, к какому ведомству данный следователь относится, ни от должности в рамках родового понятия «следователь» (следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам), ни от характера расследуемого преступления, ни от сложности дела и объема следственной работы.

При наличии законных поводов и оснований следователь вправе возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своему производству и приступить к производству расследования, самостоятельно определяя его направления соответственно выдвигаемым следственным версиям. Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия необходимо произвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этих действиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертное исследование и какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, иные меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности и др.) подлежат применению; он вправе и обязан применить их или же возбудить перед судом ходатайство о принятии соответствующего решения, либо обратиться к руководителю следственного органа, в котором состоит на службе, за согласием и лишь после этого выполнить соответствующее процессуальное действие.

Процессуальная самостоятельность следователя, кроме судебной прерогативы на применение мер процессуального принуждения, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, ограничена также указаниями начальника следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственный действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Эти указания, данные в письменной форме, обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа. Это значит, что обжалование по общему правилу не приостанавливает исполнения указаний. Исключением являются указания руководителя следственного органа: о передаче уголовного дела; привлечении лица в качестве обвиняемого; квалификации преступления; об объеме обвинения; избрании меры пресечения; о производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; направлении дела в суд или его прекращении. Не соглашаясь с такими указаниями, следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на них. Обжалованию не подлежат также письменные указания руководителя следственного органа, которым этот руководитель предписывает исполнить поступившие в его адрес требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 3 и 4 ст. 39 УПК РФ).

Указания прокурора не являются безусловно обязательными для следователя; все зависит от позиции руководителя следственного органа. Если следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и начальник следственного органа солидарен со своим подчиненным, он под свою ответственность информирует прокурора о письменных возражениях следователя, представленных руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), и только. А если следователь не согласен с решением прокурора об отмене его (следователя) постановления о возбуждении уголовного дела или же о возвращении прокурором поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела для производства дополнительного расследования, изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков и руководитель следственного органа солидарен с ним, следователь вправе обжаловать решение прокурора вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия соответственно Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя ведомственного (ФСБ, МВД, ФСКН) следственного аппарата. Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов обязан вынести одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора (см. в совокупности п. 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

Во втором случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (п. 2 ч. 4 ст. 211 УПК РФ), а нижестоящий прокурор, потерпевший поражение в процессуальном споре с ведомственным следственным аппаратом и его руководством, принимает функцию уголовного преследования под свою единоличную власть и ответственность и должен быть готов к тому, чтобы государственное обвинение в суде поддерживать на основании следственных материалов, которые он считает не готовыми к судебному разбирательству.

По отношению к органу дознания следователь обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также требовать содействия при их производстве самим следователем (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследовании крупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному работнику-юристу, одному не по плечу производство трудоемких обысков, выемок, следственных экспериментов, проверок показаний с выездом на место и т. д. и конечно же задержаний подозреваемых, которые в наше время все чаще носят характер боевого столкновения. Нынешний следователь в своей работе повседневно нуждается в помощи сильного, хорошо оснащенного военизированного органа государства, располагающего и оперативно-розыскными, и «силовыми» полномочиями, средствами и возможностями, а также людьми, способными решать разнообразнейшие задачи, диктуемые современной криминальной обстановкой.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если:

1) он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) он участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

4) имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК РФ).

При наличии указанных обстоятельств следователь обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подав об этом рапорт руководителю следственного органа.

По указанным в законе основаниям отвод следователю может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В этих случаях вопрос об отводе следователя разрешается руководителем следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Участие следователя в предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу (например, до возвращения дела прокурором), основанием для отвода не является.

Однако если следователь был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу в судебном заседании, к своему производству этот следователь данное уголовное дело после его возвращения принять не вправе. В противном случае все процессуальные действия, им совершенные вновь, признаются не имеющими юридического значения, а если судопроизводство по такому уголовному делу завершилось постановлением приговора, такой приговор подлежит отмене независимо от важности показаний, которые дал следователь на допросе в качестве свидетеля4. Все вышесказанное относится и к дознавателю.

По уголовному делу, принятому им к своему производству, следователь на основе собранных доказательств во взаимодействии с органом дознания обязан достоверно установить все факты, образующие предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ): событие преступления; виновность лица в его совершении; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Установив подозреваемого, следователь обязан объявить и разъяснить последнему сущность подозрения, а при наличии достаточных для этого данных — привлечь лицо в качестве обвиняемого, обеспечив ему реальную возможность защищаться от инкриминируемого всеми законными способами; применить меры процессуального принуждения, исключающие возможность (со стороны обвиняемого) скрыться, помешать производству по делу или продолжать преступную деятельность, и обеспечить исполнение приговора применением меры пресечения и мер обеспечения гражданского иска, заявленного по уголовному делу, а также возможной конфискации имущества как вида уголовного наказания. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь вправе и обязан предъявить новое обвинение, если такие изменения ухудшают положение обвиняемого, или же прекратить уголовное преследование в той части, в которой ранее предъявленное обвинение не получило подтверждения и «отпало». Причем вся эта следственная деятельность осуществляется им не только по собственной инициативе, но и под воздействием позиции стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей) — ее замечаний, заявлений и ходатайств, каждое из которых следователь не только обязан рассмотреть в кратчайший срок (не позднее трех суток со дня обращения), но и удовлетворить ходатайство, если обстоятельства, об установлении которых путем производства следственных действий просит сторона защиты, а равно потерпевший или гражданский истец и их представители, имеют значение для данного дела (ст. 159 УПК РФ). Иными словами, следственная деятельность протекает в условиях состязательности сторон.

По окончании предварительного следствия следователь при наличии к тому законных оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ, вправе, а в определенных случаях, когда такое основание представляет из себя обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по уголовному делу, обязан прекратить уголовное преследование или же уголовное дело в целом, а уголовное преследование в отношении данного лица — в частности. Причем прекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления, ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления во всех отношениях абсолютно равнозначно постановлению оправдательного приговора и означает разрешение уголовного дела по существу с реабилитацией обвиняемого, порождающей целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством и реабилитированным гражданином.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь, выполнив необходимые предшествующие процессуальные действия, составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело (материалы следственного производства) прокурору для последующего направления его в суд.

Особого рассмотрения заслуживает право следователя прекращать уголовные дела и уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, а именно: за истечением сроков давности, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии заявления потерпевшего, наличии акта амнистии, в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием и некоторым другим (пп. 3–6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, пп. 3–5 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ). Специфика такого прекращения заключается в том, что оно производится или в условиях, когда вопрос о виновности лица остается вообще не решенным, или даже решается с положительным выводом о виновности обвиняемого в совершении определенного преступления, как это имеет место при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, за примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием.

Это право является особенно важной характеристикой многогранной и многофункциональной деятельности современного российского следователя, который не только устанавливает фактические обстоятельства дела, осуществляет уголовное преследование, но и участвует в осуществлении прямо противоположной процессуальной функции — защиты, а еще и разрешает уголовное дело по существу путем его прекращения с реабилитацией обвиняемого и даже (с согласия руководителя следственного органа) с выводом о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления.

В конце 2008 г. в российском уголовном судопроизводстве наряду со следователем узаконен следователь-криминалист — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству5. В основе данного нововведения — многолетний опыт функционирования прокуроров-криминалистов в период, когда прокуратуре принадлежало право возбуждения и расследования уголовных дел. «Возбуждение уголовного дела следователем-криминалистом не противоречит уголовно-процессуальному закону…»6.

Главный смысл деятельности следователя-криминалиста заключается в том, что расследование уголовного дела в целом или же производство цикла или отдельных следственных действий оказывается в компетенции должностного лица, обладающего и необходимыми процессуальными полномочиями, и углубленными знаниями и (или) опытом применения криминалистической техники, криминалистической тактики производства отдельных следственных действий или криминалистической методики расследования данного вида преступлений. Участие следователя-криминалиста в расследовании данного уголовного дела без принятия его к своему производству означает, что расследование производится следственной группой, что предусмотрено ст. 163 УПК РФ. Этой же статьей определена и процедура создания группы, а также правоотношения, которые складываются при этом между всеми участниками предварительного следствия.

1.2. Органы дознания

Органами дознания являются правоохранительные органы государства, на которые возлагаются следующие процессуальные задачи:

— производство дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно;

— выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Формулировка: «…а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности», — таит в себе проблему. Во-первых, наличие в УПК РФ норм, которые отсылают к другим нормативным правовым актам (отсылочные нормы), нельзя признать положительным явлением. По смыслу ст. 1 УПК РФ этот Кодекс является единственным основанным на Конституции РФ источником уголовно-процессуального права, значит, в ней обязательны исчерпывающие ответы на все вопросы и о субъектах уголовно-процессуальных правоотношений, и об их содержании. Во-вторых, в числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, перечень которых установлен ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»7, имеются и такие, которые к органам дознания отнести никак нельзя, потому что полномочиями возбудить уголовное дело и расследовать его они не наделены и собственной подследственности не имеют. Это оперативные подразделения федеральных органов государственной охраны и Службы внешней разведки Российской Федерации.

Проблемно и общее указание закона на то, что органами дознания являются органы внутренних дел. Эти органы представляют собой звенья единой огромной, подчиненной Министерству внутренних дел РФ системы органов исполнительной власти, осуществляющих свою юрисдикцию на определенной территории (территориальные органы внутренних дел) или же на определенном участке железнодорожного, водного, воздушного путей (органы внутренних дел на транспорте), а также на режимных объектах (три вертикали системы). Почти в каждое звено входят как полицейские, так и неполицейские службы. Оперативно-розыскную деятельность в органах внутренних дел осуществляют полицейские подразделения уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции, противодействия экстримизму и др8. Поэтому уголовно-процессуальное понятие органа дознания прежде всего, и не без основания, ассоциируется с полицией9.

Вышеизложенное позволяет предложить следующее определение: орган внутренних дел как орган дознания — это самостоятельное звено в системе территориальных и транспортных органов государства, входящих в систему МВД России, в лице его руководства, т. е. в лице начальника данного органа (от начальника отделения полиции и райотдела внутренних дел до министра внутренних дел России), а также первых заместителей и заместителей, возглавляющих полицию. Именно в таком контексте следует понимать определение, содержащееся в п. 17 ст. 5 УПК РФ: начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, предусмотренных УПК РФ.

Подследственность полиции уголовных дел «по линии» дознания законом четко не определена. Но ее несложно установить методом вычитания: полиция вправе возбудить уголовное дело и произвести дознание о любом преступлении, за исключением тех, которые относятся к компетенции других органов дознания, перечисленных в ст. 40 УПК РФ. Таким образом, на долю полиции приходится основной объем работы по дознанию, отчего данный орган дознания также принято называть основным.

К органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и в силу этого признака к органам дознания относятся также следующие органы.

1. Органы федеральной службы безопасности, компетенция которых определяется Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности»10. Статья 8 этого Закона выделяет следующие направления деятельности: а) контрразведывательная; б) борьба с терроризмом; в) борьба с преступностью; г) пограничная деятельность; д) обеспечение информационной безопасности. Исчерпывающим образом компетенция органов федеральной службы безопасности в уголовно-процессуальной сфере определена п. 2 ч. 2 ст. 157 и п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ. Прежде всего это дела о преступлениях против государственной безопасности, выявленных в ходе контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности данного органа. А дознаватели пограничных органов ФСБ производят дознание по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пунктах пропуска, а также о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе, наиболее распространенным из которых является незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 332 УК РФ).

2. Таможенные органы — федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области таможенного дела, которое представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений, установленных законодательством о внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу (ч. 2 ст. 1 и п. 11 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ 2003 г.). Эти органы управомочены производить дознание по уголовным делам об уклонении от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).

3. Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществления такой деятельности предоставлено оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний. В силу этого обстоятельства по буквальному смыслу отсылочного пункта 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ эти подразделения относятся к органам дознания. В других нормах УПК РФ, имеющих характер «непосредственно работающих» (а не просто определяющих понятия), эта идея конкретизируется следующим образом: функцией дознания в системе Минюста России наделены начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, входящих в данную систему (п. 4 ч. 1 ст. 157 УПК РФ). Прежде всего здесь имеются в виду начальники исправительных учреждений: колоний-поселений, исправительных колоний общего, строгого и особого режима; воспитательных колоний, тюремных и лечебных исправительных учреждений (ст. 74 УИК РФ). Органом дознания является также начальник следственного изолятора, т. е. учреждения, предназначенного для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) по уголовному делу, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию11. Компетенция органов дознания, о которых идет речь, ограничена делами о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками исправительных учреждений или следственных изоляторов в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами, в том числе и в первую очередь отбывающими наказание и лицами, в отношении которых заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения.

4. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к числу осуществляющих такую деятельность относятся органы по контролю за оборотом наркотиков, которые соответственно своей основной задаче — противодействовать незаконному обороту названных средств — наделены правом производства дознания по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в данной области.

5. Согласно ч. 3 ст. 40 УПК РФ возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:

— капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

— руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения иных (территориальных) органов расследования, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

— глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Причем органами дознания перечисленные участники уголовного процесса даже не называются. Существование такого уголовно-процессуального правила обусловлено необходимостью производства неотложных следственных действий в обстановке полного временного отсутствия физической возможности у правоохранительных органов осуществлять свою юрисдикцию в данном месте и в данное время.

6. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы Федеральной службы судебных приставов, которые осуществляют свои обязанности на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»12. В качестве органов дознания они вправе и обязаны возбуждать уголовные дела и производить дознание по делам об относительно немногочисленной группе преступлений против правосудия, исчерпывающий перечень которых приводится в п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

7. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органами дознания являются:

— начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации;

— командиры воинских частей, т. е. организационно самостоятельных боевых, административных или хозяйственных единиц (полк, отдельный батальон и т. д.), имеющих собственное цифровое наименование (например, войсковая часть 55555);

— командиры соединений воинских частей;

— руководители военных учреждений (например, военного учебного заведения);

— начальники гарнизонов, т. е. воинских частей, военно-учебных заведений и учреждений, расположенных постоянно или временно в определенном населенном пункте или районе с установленными границами.

Начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ включены в число органов дознания в связи с возложенной на военную полицию задачу защиты жизни, здоровья, прав и свобод военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц гражданского персонала, граждан, проходящих военные сборы, обеспечения в Вооруженных Силах законности, правопорядка, воинской дисциплины, безопасности дорожного движения, охраны объектов, а также в пределах своей компетенции противодействия преступности и защиты других охраняемых законом правоотношений в области обороны13. Как орган дознания начальник органа военной полиции управомочен: 1) возбуждать уголовные дела, по которым производство предварительного следствия необязательно, и осуществлять по ним расследование в форме дознания в полном объеме; 2) возбуждать уголовные дела по признакам преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, и выполнять по таким делам неотложные следственные действия. В обоих случаях — при условии, что преступление совершено военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, лицом гражданского персонала или гражданином, проходящим военные сборы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Это правомочие начальника органа военной полиции распространяется и на другие войска, воинские формирования и органы связи, если преступление указанными лицами совершено при исполнении ими служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона (см. п. 4 ч. 2 ст. 157 УПК). Точно такими же уголовно-процессуальными правомочиями наделены, а точнее — сохранили за собой и военачальники, перечисленные в комментируемом п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК, которые в качестве органов дознания функционировали многие годы и до создания военной полиции. Дальнейшее уточнение этих правомочий в связи с появлением в Вооруженных Силах самостоятельного правоохранительного органа — дело ведомственного нормативного регулирования, которое находится в компетенции Министерства обороны РФ.

Предоставление права производства дознания начальникам органов военной полиции и военачальникам является частным проявлением общего обыкновения, согласно которому в Вооруженных Силах и других военных формированиях функционирует своя собственная система уголовной юстиции (военный орган дознания — военный следователь — военный прокурор — военный суд), что основывается на глубинных исторических российских традициях, согласно которым Вооруженные Силы всегда играли и играют особую роль, занимали и занимают особое положение в государстве, пользовались и пользуются особым вниманием с его стороны.

8. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), которые вправе возбуждать уголовные дела о преступлениях, непосредственно связанных с их повседневной служебной деятельностью, подчиненной общей задаче защиты жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, осуществления государственного пожарного надзора в Российской Федерации за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Из содержащегося в ст. 40 УПК РФ перечня органов дознания явствует, что функциями и правомочиями такого органа наделены, во-первых, руководящие должностные лица (командиры воинских частей, соединений и военных учреждений, начальники пенитенциарных учреждений, капитаны морских судов и начальники зимовок), а во-вторых, государственные органы внутренних дел, федеральной службы безопасности, органы по контролю за оборотом наркотических средств, таможенные органы, которые с преступлениями определенной категории, как правило, соприкасаются раньше других по роду своей повседневной деятельности. В первом случае эти правомочия персонифицированы. Осуществлять их может только конкретный государственный служащий, который в настоящее время занимает соответствующую должность, проще говоря, тот, кто может предъявить служебное удостоверение личности, подтверждающее эту должность. В тех случаях, когда функциями дознания наделен орган, а не должностное лицо, такой персонификации нет. На практике, сложившейся еще при применении УПК РСФСР 1960 г., в обоих случаях занятые повседневными управленческими делами и заботами руководители (начальники), в лице которых были сосредоточены права органа дознания, обычно делегировали часть своих прав и обязанностей юридически подготовленным подчиненным, которые выполняли всю необходимую текущую работу по дознанию под контролем начальника или сотрудника специализированных подразделений по дознанию (таковые существуют, в частности, в органах внутренних дел). Они назывались лицами, производящими дознание, и выполняли всю основную работу по собиранию доказательств, производили допросы, очные ставки и другие следственные действия. Но все решения по уголовному делу, которые определяли направления его движения (о возбуждении дела, о предъявлении обвинения, об окончании предварительного расследования), а равно решения о производстве следственных действий, предполагающих применение уголовно-процессуального принуждения (о задержании подозреваемого, о применении меры пресечения, о производстве обыска, выемки, освидетельствовании и т. п.), принимались начальником органа или, по крайней мере, по согласованию с ним, с одобрения и согласия последнего.

УПК РФ ввел в оборот понятие дознавателя, определив его в п. 7 ст. 5 следующим образом: дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом, прежде всего производить неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия (ст. 157 УПК РФ). Правомочными (по должности) производить дознание являются руководители органов дознания (начальники и их заместители) и штатные дознаватели. Кроме того, начальник органа дознания может в разовом порядке, делегируя ему свои правомочия, поручить производство дознания своему подчиненному. В органах внутренних дел это наиболее подготовленные, юридически грамотные лица начальствующего состава (офицеры полиции) — сотрудники уголовного розыска, подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, ГИБДД, участковые уполномоченные и другие, для которых такое поручение (по характеру преступления) непосредственно связано с их повседневными служебными обязанностями.

Согласно ст. 41 УПК РФ на дознавателя начальником органа дознания возлагаются полномочия органа дознания. При этом возложение полномочий по производству дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается.

Дознаватель уполномочен:

— самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;

— осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

При отсутствии в УПК РФ прямого указания, что дознаватель имеет такое-то право или несет такую-то обязанность, следует руководствоваться ч. 1 ст. 223 УПК РФ, согласно которой дознание производится по правилам предварительного следствия с изъятиями, установленными гл. 32 (ст. 223–226) УПК РФ. Если изъятие не предусмотрено, это означает, что по уголовному делу, законно принятому им к производству, процессуальное положение дознавателя в данном правоотношении аналогично процессуальному положению следователя14.

Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

Руководитель органа дознания несет персональную ответственность за эффективность противодействия преступности в рамках юрисдикции данного органа. Он вправе в любой момент лично скорректировать направленность и содержание дознания, усилить его оперативно-розыскное обеспечение, изъять уголовное дело у дознавателя и принять его к своему производству или поручить другому дознавателю либо группе дознавателей, а также предписать производство любого дополнительного процессуального действия или принятие мер процессуального принуждения и т. д. Для дознавателя эти предписания обязательны. Ответственность за результативность дознания, а равно за ошибки, допущенные при этом, вплоть до трагических, тоже несет в первую очередь руководитель органа дознания и лишь во вторую, в порядке регресса, — дознаватель.

С этих же позиций следует рассматривать и фигуру начальника подразделения дознания, который фактически существовал и раньше в специализированных подразделениях дознания в органах внутренних дел и некоторых других органах, выполняя организационно-распорядительные функции, делегированные ему как подчиненному офицеру руководством военизированного государственного учреждения, а в действующем УПК закреплен ст. 401, введенной в действие Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ. Наделение его процессуальными полномочиями в отношениях с дознавателем (по аналогии с руководителем следственного органа) ничего не меняет в главном: вся полнота процессуальных полномочий по-прежнему сосредоточена в руках руководства учреждения, которое назначает на должности как дознавателей, так и руководителей подразделений дознания, поручает этому подразделению работу по конкретным делам, контролирует ее и отвечает за ее результаты.

Глава 2.
Возбуждение уголовного дела

Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве — первая относительно обособленная его часть (стадия), в которой решается задача установления наличия или отсутствия законного повода и основания для начала производства по такому делу (делу о преступлении), и только.

2.1. Поводы к возбуждению уголовного дела

Повод к возбуждению уголовного дела — это предусмотренный законом (УПК РФ) источник информации, из которого органу дознания или следователю становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Их перечень приводится непосредственно в законе (ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Здесь названы: во-первых, два определенных повода — заявление о преступлении и явка с повинной. А во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящуюся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Завершает этот перечень постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, введен в декабре 2010 г.).

Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет из себя устное или письменное обращение физического лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении и сопровождается просьбой принять необходимые меры: виновного установить, разыскать, привлечь к уголовной ответственности и наказать, обеспечив возмещение причиненного ущерба. По делам частного и частнопубличного обвинения заявление обязательно должно содержать ясно выраженную просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности, без чего оно (заявление) не имеет юридического значения (повода) к возбуждению уголовного процесса. В числе таких дел — дела об изнасиловании, т. е. преступлении тяжком. Дела об этих преступлениях могут быть возбуждены только в том случае, если с просьбой об этом обратился сам потерпевший (потерпевшая) и если просьба эта адресована органу дознания, следователю или (по делам частного обвинения) мировому судье. Если же потерпевший сообщает о преступлении этим органам (должностным лицам) и просит своего обидчика не судить, а «попугать», перевоспитать или примерно наказать в дисциплинарном порядке, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано ввиду отсутствия законного повода. А если потерпевший жалуется должностному лицу или органу, который вообще не наделен правом возбуждения уголовного дела, например начальству обидчика, жалоба вообще не может иметь каких-либо юридических последствий и должна быть оставлена без движения: факт преступления может быть установлен только в уголовном процессе, потерпевший же решил его избежать.

Статья 141 УПК РФ предусматривает несколько различных ситуаций, связанных с заявлением о преступлении. Когда такое заявление сделано в письменном виде, то независимо от способа доставки в правоохранительный орган оно должно быть принято, зарегистрировано, учтено, а затем рассмотрено и разрешено. В органах внутренних дел, которые со своими круглосуточно функционирующими дежурными частями несут на своих плечах основную тяжесть такой работы, она регламентируется. Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. № 736)15. Аналогичные инструктивные акты действуют в системе органов по контролю за оборотом наркотиков, органов федеральной службы безопасности и органов Государственной противопожарной службы, таможенных органов и даже в специфических условиях мест лишения свободы.

Анонимные заявления поводом к возбуждению уголовного дела служить не могут16. Однако сказанное не означает, что никем не подписанное сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении вообще должно быть оставлено безо всякого внимания со стороны правоохранительных органов. Отреагировать на подобную письменную информацию, равно как и на анонимный телефонный звонок, равно как на информацию, размещенную в Интернете, иначе говоря, не на заявление, а на сигнал о преступлении, обязан орган дознания, прежде всего — полиция. Анонимные заявления, поступившие в орган внутренних дел по почте, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, без регистрации передаются в соответствующие подразделения этого органа для возможного использования в оперативно-розыскной деятельности. Они подлежат проверке с использованием гласных и негласных внепроцессуальных методов и средств при строжайшем соблюдении правила — принципа оперативно-розыскной полицейской деятельности: пока не установлено оснований для возбуждения уголовного дела, никакого принуждения в отношении лица, указанного в анонимном заявлении, применено быть не может и никакого вреда ему причинено быть не должно. В случае подтверждения признаков преступления по результатам проверки должны быть приняты соответствующие меры, а именно: а) готовящееся преступление, например акт терроризма, предотвращено; б) начатое, но еще не оконченное преступление пресечено. А когда преступление уже совершено, орган дознания обязан закрепить его следы, иначе говоря, обеспечить охрану места происшествия, сохранность предметов и документов, имеющих значение для дела, а также установить очевидцев преступления и принять все возможные оперативно-розыскные меры к раскрытию преступления, установлению подозреваемого и его задержанию и лишь потом заняться оформительской работой по возбуждению уголовного дела, которая не является срочной по сравнению с вышеперечисленными мерами. Поводом же к возбуждению уголовного дела в подобных типичных ситуациях будет служить не заявление, автор которого, может быть, так и не установлен, а «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Второй повод к возбуждению уголовного дела — явка с повинной. Заявление о явке с повинной определяется как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ). Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается явившимся с повинной и дознавателем или следователем, составившим протокол. Явка с повинной служит особым обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ). Ею можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще неизвестного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет) и в деле нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. Не может называться явкой с повинной заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, пусть еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный или «опрошенный» в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик, а тем более с применением насилия.

Третий повод для возбуждения уголовного дела — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), — охватывает все остальные случаи, когда правоохранительному органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела, — органу дознания, следователю — становится известно о деянии, предусмотренном Особенной частью УК РФ. Согласно ст. 143 УПК РФ такое сообщение принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. По смыслу этих правил такой рапорт призван служить самым первым процессуальным документом, открывающим стадию возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда извне не поступало никакого другого документального источника информации о преступлении, иначе говоря, когда орган дознания или следователь признаки такого преступления обнаружили сами, непосредственно в процессе осуществления своих повседневных правоохранительных функций. Здесь прежде всего имеется в виду полицейская деятельность, осуществляемая круглосуточно в самой гуще населения различными службами органов внутренних дел, наделенными административными и оперативно-розыскными полномочиями: дежурная часть, патрульно-постовая служба, государственная инспекция безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные, уголовный розыск и другие службы, ежедневно и ежечасно первыми сталкивающиеся с уголовным миром. Сообщения, иначе говоря, информация, получаемая ими непосредственно, — один из основных поводов для возбуждения уголовного дела, который фиксируется рапортом сотрудника полиции.

Четвертый повод к возбуждению уголовного дела — постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преступлении (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК) проистекает из содержания п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, предусматривающего право прокурора выносить такое постановление «по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

С 22 октября 2014 г. действует новый порядок возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации (ст. 198 и 199 УК). а также о неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199¹ УК). Он установлен правилами трех новых частей — седьмой, восьмой и девятой — ст. 144 УПК, главный смысл которых заключается в том, что отныне уголовные дела о выше перечисленных преступлениях могут быть возбуждены не только по инициативе налоговых органов и не только по материалам налоговых проверок, как это имело место почти три предыдущих года, но и по результатам оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, в том числе и в случаях, когда к этим преступлениям причастны и сами налоговые органы. А о том, что такая причастность получила широкое распространение, свидетельствует тот факт, что количество выявленных налоговых преступлений за это время (2012–2014 гг.) подозрительно резко уменьшилось в несколько раз. Резко сократился и объем возмещаемого государству ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, что затрагивает основу основ — экономическую безопасность государства17. Таким образом, особого повода к возбуждению уголовных дел о налоговых преступлениях больше не существует; часть первая ст. 140 УПК, в которой он был закреплен, утратила силу. В случае обнаружения признаков налогового преступления оперативно-розыскными средствами органов внутренних дел (подразделениями экономической безопасности и противодействия коррупции) возбуждению уголовного дела предшествует уникальная проверочная деятельность с участием органа внутренних дел, двух инстанций, налоговых органов и следователя. Механизм такой проверки детально прописан в ч. 7, 8 и 9 ст. 144 УПК в редакции 2014 г.

В том же 2014 г. ст. 140 УПК пополнилась частью первой, которая предусматривает новый эксклюзивный повод к началу уголовного преследования, а преступление, предусмотренное ст. 171 УК РФ, (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовых организаций). Таким поводом служат только материалы, направленные Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», а так же конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации.

2.2. Основания для возбуждения уголовного дела

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление; на данный момент они могут отсутствовать полностью; необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления; например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют об убийстве, а следы взлома сейфа — о краже находившихся там денег или ценностей. С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

Закон говорит не о факте преступления, а о достаточных данных, указывающих на его признаки. Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с незаконным проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду. Словом, для возбуждения уголовного дела требуется не факт преступления, а лишь обоснованное предположение о его существовании, которое базируется на фактах-признаках. Это положение также имеет важное значение для правильного понимания сущности досудебного производства по уголовным делам по российскому законодательству. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того чтобы удостовериться, что оно имело место, но непременно при наличии определенных конкретных указаний не только на существование самого происшествия, но и на его преступный характер.

Причем составы некоторых преступлений сконструированы таким образом, что их фактические обстоятельства, относящиеся к объективной стороне, органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления. Нельзя, например (по общему правилу), располагать сведениями о взятке и не иметь сведений о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без таких сведений нельзя говорить и о самом событии преступления, т. е. о его объективных характеристиках. Если повод к возбуждению содержит определенные указания на виновное лицо, уголовное дело возбуждается в отношении данного лица (или против данного лица), которое с этого момента становится подозреваемым в уголовном судопроизводстве, наделены всеми правами стороны (ст. 46 УПК РФ). Таким образом, в подобных случаях момент возбуждения уголовного дела и начало уголовного преследования совпадают.

2.3. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях

Согласно ст. 144 УПК дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документльных проверок18, ревизий19, исследований документов, предметов20, трупов21, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном в ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а по поручению руководителя следственного органа — следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить до 30 суток.

В массиве норм ст. 144 УПК РФ бросается в глаза положение, согласно которому в ходе доследственной проверки следователь, дознаватель, такую проверку осуществляющий, вправе получать объяснения. В действующем УПК РФ такое право закреплено впервые. Однако сложившаяся еще в незапамятные времена практика получения письменных объяснений от граждан в стадии возбуждения уголовного дела, причем с вызовом, а то и с принудительным доставлением «объясняющегося» не прекращалась никогда. Вязкие, диалоги следователей, оперативных работников и граждан «под протокол объяснения» представляют собой наихудший эрзац допросов и образец громоздкого кабинетного бумаготворчества, заменяющего настоящее дело, искажающего и суть проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, и соотношение полицейской и процессуальной деятельности в этой стадии. Такая практика пагубно сказывается на уважении граждан к правоохранительным органам.

Между тем в полицейской практике испокон веков внепроцессуальным способом быстрого получения информации о преступлении от большого числа лиц служит психологически грамотный, устный разведывательный (оперативно-розыскной) опрос22, исключающий применение какого бы то ни было принуждения подобно тому, как такое принуждение исключено в деятельности, например, частного детектива. В тщательно просеянных через аналитическое сито результатах такого опроса должны быть максимально точно и подробно зафиксированы адреса, телефоны, суть полученных сведений, результаты их проверки, документальные данные, подтверждающие или опровергающие первичные сведения, указания на вещественные источники информации и т. д. Место такой информации — в сводном полицейском документе, составленном сотрудником, непосредственно производившим доследственную проверку23. Именно по таким ориентирам, расставленным в сводном оперативно-розыскном документе, впоследствии должна пойти уголовная юстиция в собирании судебных доказательств, не утопая в длинных и бессмысленных объяснительных записках и других ничего существенного не содержащих бумагах.

Решающая роль в установлении оснований к возбуждению уголовного дела принадлежит негласным комбинационным оперативно-розыскным средствам и методам проверки заявлений и сообщений, которые являются более гибкими по сравнению с процессуальными проверочными действиями. В сложных, запутанных ситуациях, когда ответить на вопрос о событии преступления, не выходя из кабинета следователя, практически невозможно, только сведения, добытые оперативно-розыскным путем — гласным или негласным, — способны внести ясность в вопрос, было ли преступление и каков его характер. В подобных ситуациях хорошо организованное, отлаженное и грамотное взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приобретает значение, определяющее подчас всю дальнейшую судьбу уголовного дела. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, представляются дознавателю и следователю оперативными подразделениями на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в виде обобщенного официального сообщения и подлинников соответствующих оперативно-служебных документов в зависимости от того, содержат ли они сведения, составляющие государственную тайну24. Применение каких-либо мер принуждения при проверке заявлений и сообщений о преступлении не предусмотрено. Такое принуждение возможно только по уголовному делу.

Согласно ст. 144 УПК лицам, участвующим в производстве процесуальных действий при проверке сообщения о преступлении разъясняется право пользоваться услугами адвоката. Это право связывается с нормой ст. 49 УПК, которая озаглавлена «Защитник» и в п. 6 ч. 3 гласит: «Защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводи

...