Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина

Настольная книга судьи

Судебная экспертиза

Теория и практика, типичные вопросы
и нестандартные ситуации

Монография

Издание второе, переработанное и дополненное

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного деятеля науки РФ
Е. Р. Россинской

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.692

ББК 67.5

Р76

Авторы:

Россинская Е. Р., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, академик РАЕН, научный руководитель Института судебных экспертиз, заведующий кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), президент Палаты судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова (СУДЭКС);

Галяшина Е. И., доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, почетный работник сферы образования РФ, академик РАЕН, заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Рецензенты:

Моисеева Т. Ф., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия;

Антонов О. Ю., доктор юридических наук, доцент, декан факультета магистратуры Московской академии Следственного комитета РФ.

В монографии, написанной известными российскими учеными и специалистами в области судебной экспертологии и судебно-экспертной практики, рассмотрены теоретические и организационные основы судебно-экспертной деятельности, процессуальный статус и компетенции государственных и негосударственных экспертов, государственные судебно-экспертные учреждения, их виды, полномочия руководителя, негосударственные судебно-экспертные учреждения (организации), их задачи и правовые формы. На конкретных многочисленных примерах показаны современные возможности судебных экспертиз, особенности их назначения и производства, оценки и использования экспертных заключений в суде, в том числе объекты и материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, вопросы, подлежащие разрешению.

Законодательство приведено по состоянию на март 2023 г.

Для судей, практикующих юристов, научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к судебным экспертизам.

УДК 340.692

ББК 67.5

© Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., 2011

© Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., 2024, с изменениями

© ООО «Проспект», 2024

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Гражданский кодекс Российской Федерации	ГК РФ
Уголовный кодекс Российской Федерации	УК РФ
Налоговый кодекс Российской Федерации	НК РФ
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации	КоАП РФ
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации	ГПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации	АПК РФ
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации	УПК РФ
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации	КАС РФ
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»	ФЗ ГСЭД
Судебно-экспертное учреждение	СЭУ
Судебно-экспертная организация	СЭО

Глава I. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие специальных знаний. Цели, задачи и формы их применения в судопроизводстве

Судопроизводство по уголовным, административным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях связано с получением и оценкой доказательств, среди которых могут быть самые различные объекты, несущие на себе следы правонарушений или являющиеся средствами их совершения. Работа с доказательствами, особенно их собирание (обнаружение, фиксация, изъятие) и исследование, требует использования достижений науки, владения современными технологиями, которыми не располагают в необходимом объеме субъекты судопроизводства. Такие знания принято называть специальными, а носителей этих знаний — сведущими лицами.

Проблемы использования специальных знаний и осуществления доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов правонарушений вне зависимости от особенностей соответствующей процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе рассматривались в основном вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с развитием гражданского, арбитражного, административного процесса, производства по делам об административных правонарушениях существенно возрастает роль специальных знаний и в этих сферах юрисдикционной деятельности.

Закон не дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. До середины 90-х годов прошлого века считалось, что общеизвестные знания, а также юридические знания (профессиональные знания, которыми субъект доказывания должен обладать по определению) не являются специальными1.

Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности более строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний в различных отраслях процессуального права. Традиционно было распространено мнение, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов2.

Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет? Отсюда дефиниция «общеизвестные знания» приобретает субъективный оценочный характер, так же как и термин «общеобразовательная подготовка».

Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается. Так, например, в конце 1980-х годов на разрешение судебной экспертизы, производство которой было поручено нам, был поставлен вопрос о назначении плоского предмета прямоугольной формы размером 90 × 94 мм, в центре которого располагался металлический диск диаметром 25 мм. С одного края на предмет была надета прямоугольная металлическая подвижная пластина, при перемещении которой в сторону была видна прорезь, закрытая тонкой коричневой пленкой. Непросто в этом описании узнать накопитель на гибких дисках для персонального компьютера емкостью 1,4 Мб. В начале 2000-х годов XXI века этот вопрос решался на уровне общеизвестного знания. Что такое 3,5-дюймовая компьютерная дискетка, знал каждый ребенок. В настоящее время такой вариант хранения данных безнадежно устарел, сейчас вопрос о назначении данного предмета снова перешел в область специальных знаний.

Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Так, например, нередко судьи для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии. Аналогичные примеры находим и в гражданском судопроизводстве. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить вопрос, являются ли они специальными.

Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня того или иного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить, являются ли они специальными. Здесь лучше не опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что кажется простым и обыденным, на самом деле может оказаться весьма сложным и потребует участия специалиста.

Профессиональные знания, которыми располагает субъект, привлекаемый в качестве специалиста, могут относиться к различным областям науки, техники, искусства и даже ремесла, владение которым также предполагает углубленное знание свойств различных объектов и явлений. Профессиональность предполагает определенную подготовку, которой предшествует освоение теоретических основ, необходимых для понимания закономерностей, изучаемых той или иной областью науки и техники. Такая подготовка имеет четко выраженную методическую основу и неразрывно связана с применением изученных сведений в конкретной деятельности, что и определяет компетенцию носителя специальных знаний. Данный субъект должен иметь соответствующий опыт применения имеющихся у него знаний в конкретных ситуациях.

Таким образом, специальные знания — это, во-первых, знания, основанные на какой-либо науке, имеющие теоретическую базу, которая необходима для понимания природы явлений, их свойств, как явных, так и скрытых; во-вторых, эти знания должны быть приобретены в ходе специальной подготовки в процессе освоения соответствующих методик; в-третьих, носитель этих знаний должен иметь не только теоретическую и специальную подготовку, но и практические навыки по применению своих знаний в реальных ситуациях правоприменительной практики. Эти навыки включают владение методами и средствами извлечения информации, имеющей доказательственное значение, или указывающими направления по ее получению (например, работа специалиста на месте происшествия).

Представляется, что перечисленным признакам отвечает следующее определение специальных знаний: специальные знания — это система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства, ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта, необходимые для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного, гражданского, административного судопроизводства3.

Думается, что существующее представление о специальных знаниях излишне смещено в сторону естественно-научных и технических знаний. Рассматривая содержание специальных знаний, следует отметить, что к ним начали относить также и определенные юридические знания. Нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании действующей много лет в советском процессуальном праве презумпции: jura novit curia (лат. «суду известно право»; «судьи знают право»).

Этот подход сейчас представляется нам устаревшим. Процессы дифференциации научного знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли стороной и юридические науки. Право — это не застывший формализованный свод правил. Оно изменяется и развивается по мере развития общества и государства. В настоящее время судьи, как правило, владеют знаниями только из определенных отраслей права и не в состоянии в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается.

В рамках многих бланкетных уголовно-правовых норм могут возникнуть вопросы о соответствии действий обвиняемого тем нормативно-правовым актам (например, нормам Налогового кодекса), к которым содержит в себе отсылку Уголовный кодекс. Для правильного их толкования нужно иметь специальную подготовку, например правильно определить налогооблагаемый период, провести соответствующие расчеты и сделать вывод о соответствии действий конкретного лица установленным правилам. Но в заключении специалиста и в заключении эксперта не может быть выводов о наличии вины или ее отсутствии в действиях этого лица, например об отсутствии умысла на уклонение от уплаты налогов. Такая оценка остается в исключительной компетенции следователя и суда. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъясняется: «Судам следует иметь в виду, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»4. Аналогичные разъяснения были даны в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»5.

Сложившаяся ситуация решается путем привлечения лиц, сведущих в отдельных отраслях права для консультаций по уголовным, административным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. Содержанием таких консультаций является не просто сообщение по существу поставленных вопросов юридического характера, но «именно исследования по определенным вопросам права, результаты которых даются письменно и оформляются в виде заключения сведущего лица на основе юридических знаний специального характера»6. Исследования, проводимые по вопросам юридического характера, позволяют разобраться в возникающих правовых коллизиях.

Отнесение юридических знаний к специальным имеет место в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации. Ст. 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»7 гласит, что в заседание Конституционного Суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. К таким вопросам могут быть отнесены и вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. Современная правоприменительная практика показывает, что в ряде случаев для ответов на возникающие вопросы недостаточно найти нужный нормативный акт и изучить его, но во многих случаях необходимо провести исследование, основанное на специальных знаниях в области современного законодательства.

Таким образом, приведенное выше определение специальных знаний ориентирует правоприменителей на отнесение к специальным тех знаний, которые востребованы в конкретном случае. Обращение к специалисту за консультацией никоим образом не может отрицательно повлиять на статус субъекта правоприменения, но способствует успешному разрешению дела.

1.2. Процессуальная и непроцессуальная формы использования специальных знаний в судопроизводстве

Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.

К процессуальной форме относятся:

• использование специальных знаний при производстве следственных или судебных действий следователем, дознавателем, судьей, если эти субъекты обладают соответствующими специальными знаниями;

• использование специальных знаний при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях членами коллегиальных органов и должностными лицами;

• производство экспертизы, которая является основным видом применения специальных знаний в судопроизводстве;

• участие специалиста в производстве следственных действий и судебном разбирательстве.

Применению специальных знаний при производстве судебных экспертиз сведущим лицом — судебным экспертом посвящена глава 2. Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний — привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК; ст. 188 ГПК; ст. 55.1 АПК РФ, ст. 50 КАС РФ; ст. 25.8 КоАП), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, в протоколе об административном правонарушении. Поэтому участие специалиста в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных знаний.

Следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста. Случаи обязательного его участия прямо указаны в законе:

1) участие педагога в допросе (опросе в КоАП) потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК; ч. 1 ст. 191 УПК; ч. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя — и при допросе потерпевших или свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191 УПК);

2) участие судебного медика, а при невозможности его участия — иного специалиста, в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК);

3) участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК).

В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Рассмотрим подробнее процессуальное участие специалиста в судопроизводстве. Использование специальных знаний в уголовном процессе при производстве следственных и судебных действий необходимо для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов или для применения технических средств. В первую очередь они должны применяться в ходе тех процессуальных мероприятий, которые связаны с обнаружением, фиксацией и изъятием следов преступления и преступника и других материальных объектов, могущих впоследствии являться доказательствами по делу, например следов рук, наркотических и взрывчатых веществ и т. д., а также электронных носителей информации. Вместе с тем в ряде случаев технические средства необходимы и при производстве вербальных следственных действий. В частности, содержание некоторых допросов или очных ставок желательно фиксировать с помощью аудио- или видеозаписи. Процессуальные нормы, регламентирующие такие способы применения специальных знаний, в настоящее время не образуют единой целостной системы и рассредоточены по тексту УПК (ч. 6 ст. 164, ч. 2ст. 164.1, ч. 5, 8 ст. 166, ст. 168, 270, 271 и др.). Однако установленный этими нормами порядок можно считать единой процессуальной формой8.

В гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве специальные знания также могут использоваться при производстве судебных действий. Речь идет прежде всего о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств, представлении доказательств (ст. 57, 58, 183, 184 ГПК; ст. 64, 65, 78, 7 АПК; ст. 74, 166, 167 КАС).

По делам об административных правонарушениях специальные знания и навыки могут использоваться для установления факта административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при осуществлении мер обеспечения производства по делу, для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, исследования оценки и использования последних.

Другим видом процессуальной формы использования специальных знаний является консультация специалиста (ст. 58, 168 УПК; ст. 188 ГПК; ст. 55.1, 87.1 АПК; ст. 50, 16 КАС; 25.5 КоАП). Он применяет свои знания и навыки для оказания помощи в постановке вопросов эксперту (ст. 58 УПК) и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК, ст. 188 ГПК, ст. 55.1 АПК, ст. 50 КАС).

В уголовном процессе эта форма связана с получением показаний и заключений специалиста (ст. 58 УПК), которые в соответствии с п. 31 ч. 2 ст. 74 УПК могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу. Однако до настоящего времени процесс формирования нормативной базы для получения заключений или показаний специалиста еще не завершен. В частности, законом не предусмотрены какие-либо процессуальные порядки для консультационной деятельности специалиста, не урегулирован порядок его вызова и допроса; не разработана специальная форма заключения специалиста и т. д., кроме указания в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 519, что показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля. Все эти нормативные недостатки вызывают множество трудностей в практической деятельности. И хотя отсутствие установленного законом порядка консультационной деятельности специалиста не дает полного права говорить о ее процессуальном характере, многочисленные публикации по данной проблеме позволяют предполагать, что в ближайшее время все имеющиеся законодательные пробелы будут заполнены. Поэтому полагаем, что консультации специалиста можно рассматривать как самостоятельную уголовно-процессуальную форму.

В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 188 ГПК) процессуальный порядок консультационной деятельности специалиста проработан более детально. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Однако законодатель не был до конца последователен и, с одной стороны, не включил консультации и пояснения специалистов, регламентированные ч. 3 ст. 188 ГПК, в число доказательств (ч. 1 ст. 55), но с другой — причислил их к доказательствам. В ч. 1 ст. 157 ГПК указывается: «Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов».

Согласно ст. 55.1 АПК специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам, причем в соответствии с ч. 2. ст. 87.1 консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований и являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 64 АПК). Специалист привлекается в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. В качестве специалистов могут привлекаться и советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда.

Согласно ст. 50 КАС специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Специалист в соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Роль специалиста в административном процессе делается весьма сомнительной, поскольку согласно ч. 4 ст. 16 КАС эта консультация не относится к доказательствам по административному делу. В то же время, в КАС указывается, что устная консультация заносится в протокол судебного заседания, а письменная — приобщается к материалам административного дела. Очевидно, что налицо явное противоречие, и неясно, имеет ли все-таки консультация специалиста доказательственное значение или нет.

Согласно ст. 25.8 КоАП специалист привлекается для участия в производстве по делу об административном правонарушении для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Пунктом 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП специалисту вменено в обязанность давать пояснения по поводу совершаемых им действий. Однако по смыслу статьи очевидно, что, во-первых, эти пояснения даются лишь по ходу выполнения каких-либо действий с использованием специальных знаний, допустим, путем применения измерительных или иных приборов и устройств. Во-вторых, эти пояснения затрагивают только небольшую часть важной доказательственной информации, которую мог бы предоставить специалист. Таким образом, полномочия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях значительно у́же, чем в уголовном и гражданском процессе. Консультации специалиста в процессуальной форме КоАП пока не предусмотрены.

Если специалист проводит исследование, например, при проверке до возбуждения уголовного дела, это исследование называется предварительным и полученные результаты не имеют доказательственного значения. Соответственно, такая форма использования специальных знаний не является процессуальной.

Справочно-консультационная деятельность специалиста может также осуществляться и в непроцессуальной форме. В этой форме специалист может оказывать помощь судье путем дачи консультаций о современных возможностях исследования вещественных доказательств. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку согласно подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 1 марта 2022 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Возвращаясь к вопросу отнесения или неотнесения юридических знаний к специальным, еще раз отметим, что законодатель, давая процессуальную регламентацию заключению и показаниям специалиста, нигде не упоминает, что юридические знания не являются специальными. Однако во многих случаях просто консультации с использованием юридических знаний бывает недостаточно. Необходимы именно исследования по определенным вопросам права, результаты которых даются письменно и оформляются в виде заключения (мнения) сведущего лица. Данный документ не имеет процессуального статуса и на практике используется двояко: либо содержащиеся в нем сведения переносятся адвокатом, реже следователем или судьей в соответствующие процессуальные документы уже от собственного имени (автор тогда вообще не указывается), либо документ приобщается к материалам дела в качестве иных документов или письменных доказательств.

Проведенный нами анализ ряда сложных уголовных и гражданских дел показывает, что такие исследования, осуществленные учеными-юристами, приобщались к материалам дела по инициативе как защиты, так и обвинения (или сторон). Чем сложнее дело, тем чаще нужны специальные юридические знания, чтобы успешно довести его до вынесения приговора или решения суда. Практика показывает, что незнание следователями и судьями тонкостей современного законодательства зачастую приводит к «развалу» уголовного дела. И причина здесь не в их некомпетентности, не в том, что они не воспользовались какой-то справочной литературой, а в том, что для ответов на возникающие вопросы недостаточно найти нужный нормативный акт и изучить его, но во многих случаях необходимо провести исследование, основанное на специальных знаниях.

Привлечение специалиста, помимо случаев, прямо указанных в законе, — это право, но не обязанность следователя, дознавателя, лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, судьи. Однако даже обладая необходимыми специальными знаниями, вышеуказанные субъекты не вправе производить экспертизу, хотя их специальные знания в определенной степени могут совпадать со специальными знаниями эксперта. Как верно отмечает Ю. К. Орлов, «критерий разграничения компетенции следователя и эксперта не в характере специальных знаний, а в процессуальной форме их использования10.

Практика использования юридических знаний в различных областях современного законодательства в процессе производства судебных экспертиз ставит закономерный вопрос о возникновении в рамках различных родов судебных экспертиз новых видов, называемых судебно-нормативными. Их предметом являются фактические данные (обстоятельства), устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве путем исследования с использованием специальных знаний нормативных и нормативно-технических актов.

Введение понятия судебно-нормативной экспертизы в рамках существующих родов судебных экспертиз позволяет четко определить круг специальных знаний и направления подготовки и повышения квалификации экспертов, исключить постановку перед экспертами вопросов, связанных с оценкой действий конкретных лиц, и вопросов, не требующих для их разрешения специальных знаний, выработать единый подход к подобным экспертным исследованиям и сформулировать предмет и задачи новых видов судебных экспертиз, производство которых необходимо и уже имеет место. Это, например, нормативно-налоговые, нормативно-экологические, нормативно-землеустроительные экспертизы, нормативные пожарно-технические экспертизы, нормативно-экономические экспертизы и др. Разработка концепции судебно-нормативных экспертиз весьма актуальна и для решения проблем производства сложных комплексных экспертиз, связанных с исследованием соответствия существующим нормам и правилам действий лиц в чрезвычайных условиях (действия пожарных, спасателей, воинских подразделений и проч.).

Глава II. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ

2.1. Понятие и научные основы судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности

Понятие «экспертиза» (эксперт — от лат. expertus — «знающий по опыту», «опытный», «испытанный», «проверенный») используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария — экспертных методик.

Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, осуществляемые органами исполнительной власти и другими государственными органами. Например, государственную экологическую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды11. Проблемы, связанные с изменением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда12.

Термин «государственная экспертиза» употребляется и в другом значении. Так именуются учреждения и организации, осуществляющие специальные исследования в той или иной области по заданиям государственных органов. Например, организация «Государственная экспертиза проектов МЧС России» производит государственные экспертизы в целях выявления степени соответствия установленным нормам, стандартам и правилам предполагаемых для реализации проектов и решений по объектам производственного и социального назначения, которые могут быть источниками чрезвычайных ситуаций или влиять на обеспечение защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также соблюдения при проектировании указанных объектов норм и правил инженерно-технических мероприятий гражданской обороны.

При сознании новых нормативных актов обязательной является юридическая экспертиза проектов этих актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ. Осуществляется такая экспертиза Министерством юстиции РФ в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов федерации Конституции РФ и федеральным законам13.

Экспертизы производятся и в рамках различных министерств и ведомств, которые разрабатывают соответствующие рекомендации. Так, например, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных силах РФ, в пограничных, железнодорожных, инженерно-технических, дорожно-строительных войсках, войсках гражданской обороны, воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах государственной охраны, органах внутренних дел, таможенных органах, Федеральной службе исполнения наказаний и других войсках, воинских формированиях и органах и в создаваемых на военное время специальных формированиях. Целями этой экспертизы являются определение категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний граждан с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах внутренних дел. Для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные и врачебно-летные комиссии14.

Экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также экспертизы по фактам нарушения прав потребителей обеспечивают государственную и общественную защиту прав и интересов потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах)15.

Любая экспертиза представляет собой прикладное исследование данного рода объектов и производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники. Объектами экспертиз в широком смысле этого слова являются вещества, материалы, промышленная продукция и иные изделия, технологии, художественные произведения, растения, животные, человек, документы и многое другое. Цели и задачи экспертизы определяются сферой человеческой деятельности, в рамках которой она производится.

Судебная экспертиза — это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования16 по гражданским, административным и уголовным делам. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.

В СССР и в 90-х годах ХХ века основная масса судебных экспертиз производилась по уголовным делам. В гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Как нам представляется, такая практика была обусловлена следующими причинами.

1. Существовавшая система государственных экспертных учреждений (а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях) была ориентирована на уголовное судопроизводство.

2. Востребовались практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др. По гражданским делам назначались только почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы. В некоторых изданиях, посвященных назначению и производству экспертизы в гражданском процессе, до сих пор упоминаются почти исключительно судебно-психиатрические экспертизы.

3. Бывшее союзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем судебной власти. Арбитражный процессуальный кодекс в Советском Союзе отсутствовал, поэтому отсутствовал и институт судебных экспертиз при разрешении арбитражных споров.

4. Правовые аспекты использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях разработаны пока недостаточно. Вопросы, связанные с назначением эксперта, его правами и обязанностями, в КоАП РСФСР были изложены крайне фрагментарно.

5. Судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, должностные лица, рассматривающие административные правонарушения, еще недостаточно хорошо осведомлены о современных возможностях использования специальных знаний в доказывании. Многие из них верны сложившимся стереотипам, согласно которым судебная экспертиза — неотъемлемая часть именно уголовного процесса.

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

1) необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

2) ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;

3) тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным, гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК, КАС и КоАП, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»17. Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки. Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

• подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта; субъекта, назначившего экспертизу; участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного18 процесса;

• проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

• дача заключения, имеющего статус доказательства.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию суда сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы, а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Определение предмета судебной экспертизы в общем виде конкретизируется через определения предметов судебных экспертиз различных родов и видов. Так, например, предметом судебной компьютерно-технической экспертизы являются те факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, что зафиксированы в материалах уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении19; а предметом судебной баллистической экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании огнестрельного оружия, патронов и следов их действия, которые свидетельствуют о наличии (отсутствии) обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу20.

Судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства и включает организацию и производство судебной экспертизы, а также ее научно-методическое обеспечение. Законодатель указывает (ст. 3 ФЗ ГСЭД), что правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, ФЗ ГСЭД, другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Содержание судебно-экспертной деятельности включает:

1) организацию и производство судебной экспертизы:

• при расследовании преступлений, проверке сообщений о преступлениях;

• при административном расследовании;

• при судебном рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

• при рассмотрении дел об административных правонарушениях уполномоченными лицами или органами, арбитражными судами;

• по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации;

2) организацию и осуществление научных исследований в области теории и практики судебной экспертизы;

3) научно-методическое и информационное обеспечение судебной экс-пертизы;

4) подбор кадров, профессиональное образование и повышение квалификации судебных экспертов, подтверждение их компетентности в области судебной экспертизы21.

Научной основой судебно-экспертной деятельности является судебная экспертология. Предметом судебной экспертологии являются методологические, правовые и организационные закономерности функционирования судебно-экспертной деятельности в целом; закономерности возникновения, формирования и развития классов, родов и видов судебных экспертиз и их частных теорий на основе единой методологии, унифицированного понятийного аппарата и с учетом постоянного обновления и видоизменения судебно-экспертных знаний и разрабатываемое на основе познания этих закономерностей единое правовое и организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности; единые для всех видов судопроизводства унифицированные экспертные технологии, стандарты экспертных компетенций и экспертных лабораторий.

Кратко систему науки судебной экспертологии можно представить следующим образом22:

1) общая теория судебной экспертологии:

• концептуальные основы судебной экспертологии: предмет, задачи, система, функции;

• классификации судебных экспертиз по родам и видам, учение о закономерностях формирования и развития родов и видов судебных экспертиз;

• частные судебно-экспертные теории;

2) правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности;

• эксперт и специалист как субъекты правоприменительной и правотворческой деятельности;

• правовая основа деятельности государственных судебно-экспертных учреждений и негосударственных судебно-экспертных организаций;

• форма и содержание заключения судебной экспертизы и особенности его оценки и использования в судопроизводстве;

3) организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности;

• судебная экспертиза как разновидность практической деятельности;

• организация, структура, функции государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений;

• информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности;

• профессиональная деятельность и подготовка судебного эксперта, экспертная дидактика;

• психологические основы профессиональной деятельности судебного эксперта; профессиональная этика судебного эксперта;

4) судебно-экспертные технологии:

• методология судебно-экспертной деятельности;

• процесс экспертного исследования и его стадии;

• профилактическая деятельность эксперта, экспертные ошибки и их профилактика.

2.2. Задачи судебной экспертизы

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, по характеру основных целей экспертного исследования можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в частном случае — следам). При решении идентификационных задач в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и на основе совпадения совокупности частных признаков устанавливается индивидуально-конкретное тождество.

Если частных признаков для индивидуализации оказывается недостаточно, то решение идентификационной задачи завершается установлением групповой принадлежности объекта, т. е. установлением принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемым на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу.

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготовлена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пуговица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать технологию производства или условия хранения объектов и т. п.

Идентификационные задачи формулируются в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок); о принадлежности объектов к конкретной группе (например, повреждение нанесено одним из четырех ножей); об установлении единого источника происхождения объектов (например, установление фабрики изготовителя и принадлежности к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о принадлежности объекта к единому целому, единой массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарному рассеивателю данного автотранспортного средства); об изготовлении (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Другая группа задач — диагностические — состоит в выявлении механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д. Например, каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т. д.

Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав.

Поскольку решение классификационных задач во многих случаях предшествует идентификации, некоторые авторы выделяют их в отдельную группу23. Мы, однако, полагаем, что по своей гносеологической сущности эти классификационные задачи являются диагностическими. Не следует смешивать диагностические классификационные задачи и идентификационные задачи, при решении которых устанавливается групповая принадлежность объекта. Безусловно, классификация — это тоже отнесение объекта к какой-то группе (роду, виду), но количественно эта группа не определена, и решение этой диагностической по сути задачи не предполагает индивидуальной идентификации. Например, частица древесины на бампере автомобиля — это часть ствола сосны корейской; или документ изготовлен на лазерном принтере HP LaserJet Pro P1102.

При установлении групповой принадлежности суть идентификационной задачи состоит, насколько это позволяют сделать выявленные идентификационные признаки, в сужении группы, содержащей искомый объект, причем эта группа, как бы она ни была велика, всегда конечна. Пределом сужения группы является акт индивидуальной идентификации. Например, установлением групповой принадлежности является выделение из 50 монопринтеров ML-6510ND, находящихся в операционном зале банка, пяти, на одном из которых мог быть напечатан данный документ.

Диагностические экспертные задачи по степени сложности подразделяют на простые и сложные.

I. Простые диагностические задачи:

1) диагностирование свойств и состояния объекта непосредственно:

а) исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам;

б) определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального состояния;

в) установление первоначального состояния объекта;

г) выявление причин и условий изменения свойств (состояния) объекта;

2) диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению:

а) определение степени информативности следа;

б) установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения;

в) определение причины изменения свойств или состояния объекта.

II. Сложные (составные) диагностические задачи — это исследование механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:

1) определение: а) механизма события, процесса, действия; б) возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам (последствиям, отображениям), отдельных этапов (стадий, фрагментов) события;

2) установление: а) механизма события в его динамике; б) возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях; в) соответствия (несоответствия) действий специальным правилам;

3) определение: а) условий (обстановки); б) времени (периода) или хронологической последовательности действия (события); в) места действия (его локализации, границ), позиции участников; г) иных условий;

4) определение причинно-следственных связей между действиями и наступившими последствиями.

Другим основанием является деление диагностических задач на прямые и обратные.

Прямые диагностические задачи решаются путем движения от причины к следствию. Это, как правило, простые диагностические задачи типа: каков состав этого объекта или его структура, при какой температуре происходит самовозгорание данного вещества и проч. Прямые сложные диагностические задачи типа: каков будет механизм данного процесса при заданных условиях, решаются при создании экспертных методик для диагностических исследований. Одним из основных методов в диагностических исследованиях является аналогия. Повторяемость событий, действий, наличие типичных ситуаций влечет за собой возникновение повторяющихся типичных следов. Реально существующие отклонения зависят от вариационности тех или иных факторов, влияющих на саму ситуацию и механизм отображения. Данные о типичных ситуациях используются впоследствии при решении обратных диагностических задач.

Рассмотрим обратные диагностические задачи. Большинство сложных экспертных задач, разрешаемых экспертной диагностикой, являются обратными, т. е. такими, где поиск решения ведется от следствия к причине. Основным методом, используемым в этом случае, является моделирование мысленное, физическое, математическое. Сравните: прямая задача — установить состав и марку металла, из которого изготовлен обломок ножа, а обратная — реконструировать по обломку «биографию» изделия, установить технологию его изготовления или причины излома и т. д.

Диагностические задачи, связанные с анализом ситуации в целом, когда в качестве объекта исследования выступает система событий, называют ситуационными (ситуалогическими) и также иногда рассматривают как отдельную группу24. Обычно под этим термином понимают сложные обратные диагностические задачи. Примером решения ситуационной диагностической задачи может быть установление механизма дорожно-транспортного происшествия при производстве комплексной судебной дорожно-транспортной и транспортно-трасологической экспертиз.

Наряду с приведенной классификацией экспертные задачи классифицируются и по другим основаниям.

Так, по степени общности задачи делят на25:

1) общие — задачи рода экспертизы, например, в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;

2) типичные — задачи вида экспертизы, например, к типичным задачам трасологической экспертизы следов обуви относятся установление вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам;

3) конкретные — задачи данного экспертного исследования, например, не оставлены ли следы на месте происшествия туфлями гражданки И. И. Сидоровой.

Общие задачи экспертизы определяют ее цели в наиболее обобщенном виде и дают представление о предмете экспертизы данного рода. Типичные задачи вида экспертизы, которые приводятся в справочной литературе, формулируются применительно к каждому объекту этого вида и служат в качестве ориентирующих для постановки конкретных задач, т. е. поставленных перед экспертом при производстве определенной экспертизы. С гносеологической точки зрения конкретные задачи характеризуют конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. данные, с учетом которых эксперт на основе своих специальных знаний должен действовать, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. В ходе исследования конкретные задачи преобразуются обычно в систему подзадач, отражающих промежуточные цели исследования и условия их достижения.

Экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимыми на разрешение судебной экспертизы. Общие и типичные задачи представляют собой научное обобщение всевозможных вопросов по данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи судебной экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов гражданского или уголовного дела, дела об административном правонарушении.

2.3. Объекты судебной экспертизы

Объект экспертного исследования — это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи26. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц27. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертологии рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:

1) материальный носитель информации о данном факте, событии;

2) источник информации о факте;

3) механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам-предметам относятся все материальные предметы — носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т. е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

1) люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

2) различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

3) животные, растения;

4) участки местности, помещения и т. п.

Идентифицирующими объектами, т. е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

1) следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

2) копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

3) документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

4) участки местности;

5) части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на диагностируемые (искомые) — состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства, и диагностирующие (проверяемые) — объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором он был обнаружен на месте происшествия, и описание в исправном состоянии.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:

1) объекты — вещественные доказательства;

2) объекты — образцы для сравнительного исследования;

3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные, или основные и вспомогательные, объекты. Процесс решения экспертной задачи часто бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных подзадач. Конечным, или основным, объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом. Промежуточными являются как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуемые при решении подзадач судебной экспертизы. Например, при решении вопроса о механизме возникновения и развития пожара промежуточными будут вопросы о природе оплавлений электрических кабелей (пожар или короткое замыкание), о степени термического воздействия на металлоконструкции, о присутствии в обугленных остатках следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей и т. д.

Любой объект материального мира обладает множеством свойств, образующих системы и комплексы. Свойство вещи есть то, что характеризует какую-либо ее сторону и выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Познание их в полном объеме невозможно, обычно ограничиваются изучением лишь некоторых свойств, необходимых исследователю. Судебный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряжение, изучает только те их свойства, которые позволяют ответить на поставленные ему вопросы.

Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду; эксперт-дактилоскопист — следами рук и т. д.

Свойства объекта экспертизы выражаются в признаках, каждый из которых можно рассматривать как своеобразный информационный сигнал. Признаки систематизируются по таким основаниям, как:

1) происхождение: а) собственные признаки, свойственные исследуемому объекту в данных условиях (например, калибр оружия); б) приобретенные, оказавшиеся присущими объекту вследствие случайного внешнего воздействия какого-либо другого объекта (например, раковины на стенках канала ствола, поверхности патронного упора и т. п.). Вторая категория признаков имеет высокое индивидуализирующее значение;

2) природа: а) закономерные, обусловленные нормами функционирования (использования) объекта (например, следы от полей нарезов канала ствола на пуле); б) случайные, обусловленные различными внешними несущественными факторами, не поддающимися строгому учету, и не определяющими качественную характеристику изучаемых объектов (например, трассы на пулях, образовавшиеся от случайных загрязнений канала ствола);

3) длительность, или время, в течение которого признак присущ объекту: а) устойчивые, например связанность почерка; б) неустойчивые, например размер почерка;

4) характер: а) качественные, выражающие наличие или отсутствие у объекта экспертизы какого-либо существенного свойства (качества); б) количественные, отражающие свойство объекта, выраженное в числовой форме;

5) наличие связи с другими признаками: а) зависимые, связанные с другими признаками; б) независимые, наличие или отсутствие которых не связано с обязательным наличием либо отсутствием других признаков;

6) число множества объектов, обладающих данными признаками: а) родовые (групповые) — типичные для данной совокупности объектов; б) индивидуализирующие, или присущие только данному объекту;

7) значимость: а) существенные, обладающие максимальной значимостью для достижения цели исследования и оказывающие влияние на формирование вывода; б) несущественные, имеющие определенное значение для решения задачи судебно-экспертного исследования, но не препятствующие оценке иных признаков, положенных в обоснование вывода;

8) отношение к объекту в целом или его части: а) общие; б) частные;

9) значение в процессе познания: а) диагностические; б) идентификационные.

Идентификационные и диагностические признаки характеризуют объект определенным образом и используются в целях идентификации или диагностики. Они могут отражать форму, размеры, материал объекта; его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства.

Для успешного осуществления идентификации в качестве идентификационных должны выбираться признаки, отвечающие ряду условий:

а) оригинальность, избирательность — чем оригинальнее признак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта (например, родимое пятно, заплата на рукаве);

б) воспроизводимость признака, т. е. его способность к неоднократному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);

в) выраженность признака — отсутствие сомнений в его наличии (близко посаженные глаза, редкие зубы);

г) простота обнаружения (сравните шрам, оставшийся при удалении аппендикса на животе, или шрам на щеке);

д) относительная устойчивость, поскольку все объекты материального мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков, выражающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному — при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационности признака.

Идентификационный комплекс признаков представляет собой совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых (или обладающих редкой встречаемостью) по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах, и составляет идентификационное поле. Главная задача при исследовании идентификационного поля — выявление признаков и оценка их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве. Временной интервал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс идентификации, называется идентификационным периодом и определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения28. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.

Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются.

Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Под надлежащим качеством образцов для сравнительного исследования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков и их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта.

По характеру признаков образцы подразделяются на: а) выражающие признаки другого объекта (дактилоскопические отпечатки, стреляные пули и гильзы и т. п.); б) выражающие собственные признаки (образцы крови, слюны, почвы и др.).

В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на три группы.

1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и/или вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ (представление и истребование доказательств), ст. 63 КАС РФ (истребование доказательств). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.

2. Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу на основании ст. 202 УПК, например при дактилоскопировании обвиняемого для представления дактилоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. Об отборе образцов для сравнительного исследования составляется постановление. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол следственного действия, в котором указываются условия, при которых получены образцы, их количество и характер, отмечаются особенности упаковки и т. д. Закон не запрещает участия эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе, напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

3. Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи ответчика, содержащиеся в документах гражданского дела.

Подозреваемый и обвиняемый должны предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и иные. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако согласно ч. 2 ст. 202 УПК при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

При производстве по делам об административных правонарушениях ст. 26.5 КоАП предусмотрено взятие проб и образцов. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фотосъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов в качестве образцов и проб составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП.

По не совсем понятной причине законодатель среди образцов особо выделяет образцы почерка (ч. 1 ст. 202 УПК; ч. 1 ст. 26.5 КоАП). По нашему мнению, это связано с недостаточной информированностью юристов о современных возможностях судебных экспертиз и вообще распространенностью тех или иных их родов и видов на практике. Даже если бы речь шла о подписи, а не о почерке, такое выделение было бы необоснованным, ведь у живого лица при производстве по уголовным делам, делам об административных правонарушениях весьма часто отбирается ряд других образцов (отпечатки пальцев, кровь, подногтевое содержимое, образцы голоса и речи, запаха). Исследование почерка (не подписи, поскольку это отдельный вид экспертизы) производится все реже и реже в современных условиях повсеместного использования компьютерной техники и внедрения безбумажных технологий.

В гражданском и арбитражном процессе материалы для проведения экспертизы, в том числе и образцы для сравнительного исследования, должны быть предоставлены в распоряжение эксперта судом. Согласно ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК суд истребует объекты, представляемые на экспертизу, у сторон, а также иных организаций и лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Норма, посвященная получению образцов для сравнительного исследования, в АПК и КАС отсутствует. Неясно, почему в ГПК законодательно регламентировано только получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81). Как указывалось выше, существует огромное количество других образцов для сравнительного исследования. Попутно заметим, что статья вообще сформулирована некорректно с судебно-экспертной точки зрения, поскольку образцы почерка и образцы подписи — это далеко не одно и то же. Почерк является объектом судебной почерковедческой экспертизы, а подпись может быть объектом как судебно-почерковедческой, так и технико-криминалистической экспертизы документов. Для исследования подписи необходимо отбирать и экспериментальные образцы подписей, а не только почерка.

К сожалению, в ФЗ ГСЭД, так же как и в УПК, ГПК, АПК РФ, КАС РФ отсутствует понятие «проба». О взятии не только образцов, но и проб товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, упоминается только в КоАП (ст. 26.5). Но при производстве судебных экспертиз многих родов отбираются именно пробы, а не образцы.

В отличие от образца проба отбирается от вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов из разных участков объема этих объектов (с середины, края и т. д.). При этом, если взятая часть объема передается эксперту для исследования без смешения с другими частями, принято говорить об отборе пробы. Если же взятые части объема объектов смешиваются и эксперту передается часть этой смеси, принято говорить о взятии средней пробы. Пробы, взятые из разных частей объекта, характеризуют эти части. Средняя проба характеризует объект в целом. Например, если изъято большое количество наркотического вещества, то на экспертизу представляются не только несколько образцов (обычно четыре-пять) из различных участков массы, но и средняя проба (50–100 г), отобранная с различной глубины и из разных мест (из всех углов и из центра). Другим примером может служить взятие пробы спирта, используемого в качестве сырья, что необходимо для проведения экспертизы по делу об использовании этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, для приготовления алкогольной продукции. Аналогичные пробы отбираются при исследовании пищевых продуктов, почвы и проч.29

Представляется, что возможность отбора проб, как и образцов, должна быть предусмотрена не только в КоАП, но и в других процессуальных кодексах, а также в ФЗ ГСЭД.

При производстве судебных экспертиз некоторых родов, например судебных инженерно-технических экспертиз, в процессе экспертного диагностирования может возникнуть необходимость проанализировать техническую документацию, относящуюся к объекту (взорванному, сгоревшему, после технологической аварии и др.), обобщить сведения о происшествии, касающиеся предмета экспертизы, произвести реконструкцию и моделирование процессов, явлений.

Результативность судебной экспертизы в подобных случаях во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся:

1) протоколы осмотра места происшествия, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами;

2) сведения о дате происшествия, месте и времени его обнаружения, погодных условиях;

3) характеристики объекта;

4) сведения о событиях, предшествовавших происшествию и находившихся в причинно-следственной связи с его возникновением;

5) признаки, по которым было обнаружено происшедшее, условия обнаружения, последствия и др.

Все эти и многие другие сведения содержатся в материалах дела, поэтому нередки случаи, когда эксперту предоставляются все материалы уголовного или гражданского дела, и эксперт сам решает, какими из них воспользоваться. Это вынуждает эксперта заниматься анализом и оценкой следственных версий и свидетельских показаний, объяснений, данных сторонами, и проч. Тем самым эксперт выходит за пределы своей компетенции. Достоверность информации, содержащейся в материалах, необходимых эксперту, ее допустимость и относимость должны быть проверены до назначения экспертизы.

Глава III. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

3.1. Судебно-экспертная деятельность: понятие, правовые основы

Действующее законодательство нормативно закрепляет лишь понятие государственной судебно-экспертной деятельности, легальное определение которой раскрыто в ст. 1 ФЗ ГСЭД.

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В качестве субъектов государственной судебно-экспертной деятельности выступают государственные судебно-экспертные учреждения, на которые возложена функция организация производства судебной экспертизы, а также государственные судебные эксперты, производящие судебные экспертизы по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Однако процессуальное законодательство позволяет осуществлять производство судебной экспертизы не только государственными экспертами, но и иными лицами, которым поручено производство судебной экспертизы: работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертных организаций, частными экспертами.

Судебная экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться конкретные лица, обладающие необходимыми специальными знаниями (эксперты). В соответствии с процессуальным законодательством в качестве судебного эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения.

Несмотря на то что ФЗ ГСЭД не раскрывает сущность негосударственной судебно-экспертной деятельности, обобщающий термин «судебно-экспертная деятельность» в нем употребляется. Как следует из ст. 16 ФЗ ГСЭД, государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Таким образом, по логике законодателя судебно-экспертная деятельность может осуществляться как в виде деятельности государственных экспертов, так и экспертов, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, но производящих экспертизу в установленном процессуальным законом порядке.

Вопросы правового регулирования производства судебных экспертиз лицами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, нашли свое отражение в ст. 41 ФЗ ГСЭД, однако деятельность негосударственных экспертных учреждений (организаций) в нем не отражена.

В то же время сектор негосударственных экспертных услуг сегодня активно развивается. Коммерческие и некоммерческие организации с разнообразными наименованиями и организационно-правовыми формами вступают в конкуренцию с государственными экспертными учреждениями и частными экспертами, предлагая проведение разнообразных независимых экспертиз. Массированная и нередко агрессивная реклама создает немалые трудности для правоприменителя в ориентации среди многообразия юридических лиц и оценке качества предлагаемых ими экспертных услуг. На практике в качестве негосударственного экспертного учреждения могут выступать не только частные учреждения, но и юридические лица с иными организационно-правовыми формами. Далеко не все они при этом имеют в качестве основной уставной цели именно производство судебной экспертизы и обладают необходимыми условиями и оборудованием для организации производства исследований в данной отрасли судебной экспертизы.

Отсутствие правовой регламентации судебно-экспертной деятельности негосударственных экспертов приводит к тому, что в качестве таковых могут привлекаться лица, хотя и имеющие специальное образование, но не обладающие всем необходимым комплексом знаний и практических навыков в данной отрасли судебной экспертизы. Это создает дополнительные проблемы по проверке компетентности и компетенции негосударственных судебных экспертов, порождает трудности в оценке их заключения.

Понятие судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве представляется нам более широким, чем только государственная судебно-экспертная деятельность, и подразумевает организационно-методическую деятельность государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, производственную деятельность государственных судебных экспертов, а также иных экспертов из числа сведущих лиц, которые в соответствии с действующим процессуальным законодательством осуществляют судебно-экспертное исследование объектов экспертизы.

Сущность судебно-экспертной деятельности состоит в организации и производстве судебной экспертизы, осуществляемой по поручению лица или органа, ее назначившего.

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Судебно-экспертная деятельность существует в пределах и в рамках судопроизводства. Действующим законодательством в понятие судопроизводства включаются не только рассмотрение и разрешение судом дела по существу, но и досудебное производство, производство по делу во всех стадиях уголовного и гражданского процесса, разрешение вопросов исполнения приговоров и решений по уголовным и гражданским делам, по делам об административных правонарушениях.

С помощью судопроизводства осуществляется защита потерпевшего от преступления, решаются вопросы о возмещении ущерба гражданскому истцу, об обеспечении конституционных прав и свобод человека. На основе судебного решения допускаются ограничения прав и свобод человека на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища; заключение под стражу. В порядке судопроизводства рассматриваются жалобы на решения органов дознания, следователя, прокурора, принятые в досудебном производстве, которые мешают судебной защите.

К принципам судопроизводства относятся законность, публичность, обеспечение конституционных прав и свобод, обеспечение независимости судей, равенство всех перед законом, гласность судопроизводства, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Судоустройство — это совокупность принципов и норм, определяющих организацию и деятельность системы судебных органов. Судоустройство относится Конституцией РФ (ст. 71) к ведению Российской Федерации30. Судоустройство включает общие принципы организации и деятельности судебной власти, судебную систему в узком смысле (как систему судебных учреждений), формы судопроизводства, основы статуса судей, присяжных заседателей и иные вопросы организации деятельности судов, в том числе функционирование органов судейского сообщества.

Основу судебной власти в Российской Федерации составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Основными задачами суда при осуществлении правосудия являются защита прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Законодательной основой функционирования судебной власти являются Конституция, федеральные конституционные законы о высших судебных органах Российской Федерации и иных федеральных судах, устанавливающие их компетенцию, порядок образования, структуру и основные функции, а также материально-техническое и организационное обеспечение этих судов.

Так, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, которые Конституция Российской Федерации рассматривает как средство осуществления судебной власти.

В судебную систему Российской Федерации входят Конституционный Суд Российской Федерации31 и система судов общей юрисдикции в Российской Федерации, которую составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Они рассматривают дела, связанные с гражданскими, уголовными и административными вопросами.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов районные суды, городские суды, межрайонные суды, военные суды, специализированные суды. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи32.

Арбитражные суды занимаются разрешением экономических споров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. К ним относятся арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов33.

Суды различной компетенции руководствуются процессуальными нормами, содержащимися в соответствующих процессуальных кодексах и других источниках процессуального права.

Конституционный Суд не имеет своего процессуального кодекса и применяет нормы, сформулированные в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях руководствуются соответственно Уголовным процессуальным кодексом (УПК РФ), Гражданским процессуальным кодексом (ГПК РФ), Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ), Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ), а арбитражные суды — Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ).

Правовая регламентация судопроизводства не исчерпывается процессуальным законодательством. Некоторые организационные виды судебной деятельности, обеспечивающие отправление правосудия, регулируются рядом подзаконных актов, например Положением о порядке исполнения судебных решений, инструкциями по делопроизводству, инструкциями о порядке сохранения вещественных доказательств и другими.

В процессе гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, если возникает необходимость проведения исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, назначается судебная экспертиза.

Производство судебной экспертизы, как уже отмечалось в главе 1, отличается от других видов практической деятельности по применению специальных знаний, во-первых, своей процессуальной формой, а во-вторых, тем, что порядок и процедура привлечения эксперта, проведения судебно-экспертного исследования объектов экспертизы и дача письменного заключения строго регламентированы законом. Отступления от этой процедуры или установленного порядка рассматриваются как существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановленного судом решения или приговора.

Так, например, по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Жуков В. Н. осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к лишению свободы. Кассационная инстанция приговор отменила по следующим основаниям. Признавая Жукова виновным в совершении преступления, суд как на одно из основных доказательств сослался в приговоре на заключения судебных автотехнических экспертиз, проведенных на предварительном следствии и в судебном заседании. При назначении последней экспертизы в судебном заседании судом допущены существенные нарушения закона. В соответствии со ст. 207 ч. 2 УПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту или экспертам. Назначая по делу дополнительную экспертизу, суд сослался в постановлении на то, что решение судебной автотехнической экспертизы вызывает сомнение в правильности и научной обоснованности исследования и поставил перед экспертами те же вопросы, то есть фактически назначил и провел по делу повторную судебную автотехническую экспертизу. Производство экспертизы в нарушение требований закона поручено тем же экспертам. Нарушен по делу и порядок назначения экспертизы. Согласно ст. 283 УПК РФ суд по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. В этом случае председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Суд при назначении экспертизы не выполнил данные требования закона, чем лишил участников судопроизводства гарантированных законом прав. Допущенные нарушения закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ и явилось основанием для его отмены.

Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам, лицам и органам, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также в собирании и исследовании доказательств посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В ст. 6 ФЗ ГСЭД отмечается, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Это означает, что для судебного эксперта, руководителя судебно-экспертного учреждения не должно иметь значения, например, кем являются стороны в гражданском процессе, какое имущественное и должностное положение занимают; какова национальная или расовая принадлежность обвиняемого в разбойном нападении, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебной портретной экспертизы; каких политических взглядов придерживается водитель, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и назначена экспертиза психофизиологического состояния, и т. д.

Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Так, например, приказом Минюста РФ от 28 декабря 2023 г. № 40434 утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) системы Министерства юстиции Российской Федерации, которая определяет условия и порядок деятельности указанных учреждений, права и обязанности экспертов и руководителей судебно-экспертных учреждений, их дисциплинарную юрисдикцию. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником СЭУ по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение порядка производства судебной экспертизы и иное недобросовестное отношение к обязанностям эксперта, руководитель СЭУ имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание.

Определенная специфика свойственна судебно-экспертной деятельности, когда в ходе производства судебной экспертизы (как правило, это судебные медицинские и судебные психиатрические экспертизы) исследованию непосредственно подвергается человек (живое лицо). Это нашло свое отражение в ряде норм процессуального законодательства (ст. 203 УПК РФ, 283 ГПК РФ), в ст. 26–36 ФЗ ГСЭД, а также в иных федеральных законах.

Основными нормативными документами, регулирующими производство судебно-медицинских экспертиз в Российской Федерации, являются Приказ Минздрава России от 25 сентября 2023 г. № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы».

Всю деятельность судебно-медицинской экспертизы в стране контролирует и направляет Главный судебно-медицинский эксперт (главный внештатный специалист) России, которым, как правило, является директор Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава. Согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан судебно-психиатрическая экспертиза производится в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам)35.

Ряд нормативных правовых документов регламентирует и специальный порядок осуществления надзорных функций за осуществлением судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. Порядок осуществления надзорных функций за производством судебно-психиатрической экспертизы и деятельностью учреждений, в которых она проводится, установлен действующим законодательством. В связи с междисциплинарным характером судебно-психиатрической экспертной деятельности надзор за ее производством и контроль качества судебно-психиатрических экспертных заключений носят межведомственный и многоуровневый характер. Надзор за исполнением законов и соблюдением законности при производстве судебно-психиатрической экспертизы осуществляется органами прокуратуры.

Оценка качества самой судебно-психиатрической экспертизы и ее результатов (экспертного заключения) с точки зрения законности, обоснованности, достоверности и полноты является исключительно прерогативой лица (органа), ведущего производство по уголовному или гражданскому делу. Решения указанных лиц (органов) по данному кругу вопросов обязательны для всех организаций и граждан на всей территории Российской Федерации.

Органы управления здравоохранением всех уровней, в подчинении которых находятся судебно-психиатрические экспертные учреждения, вправе осуществлять ведомственное руководство и контроль за их деятельностью. В первую очередь они должны осуществлять контроль за соблюдением лицензионных требований и условий.

Таким образом, судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации базируется прежде всего на положениях Конституции, которая составляет первичную нормативную базу для всей системы действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Ни одна действующая норма права, независимо от того, где она закреплена — в законах Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации или постановлениях Правительства, не может противоречить Конституции. В случаях несоответствия нормы права Конституции РФ эта норма признается неконституционной и утрачивает силу. Равным образом не могут противоречить Конституции РФ действия и решения должностных лиц, государственных органов, граждан и их объединений.

Конституция РФ допускает ограничение прав граждан только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Ст. 2 Конституции РФ декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Однако эти права, например право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции), могут быть ограничены при производстве судебной экспертизы или отборе образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее осуществления. Так, например, для производства судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый может быть принудительно помещен в стационарное медицинское учреждение, или для осуществления судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств у него могут быть отобраны образцы волос или крови. У подозреваемого в совершении преступления могут быть в принудительном порядке отобраны отпечатки пальцев для производства дактилоскопической экспертизы и т. д.

С другой стороны, в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ в соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, закрепляющей исходные положения, лежащие в основе правового регулирования труда, провозглашается право любого гражданина Российской Федерации свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принцип свободы труда в определенной мере уже нашел отражение в действующем законодательстве. Свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий.

Однако правоспособность гражданина, решившего заняться судебно-экспертной деятельностью в государственном экспертном учреждении, ограничена не только условиями наличия у него необходимого образования, знаний и профессионального опыта, но и тем обстоятельством, что многие государственные экспертные учреждения принадлежат ведомствам с особыми условиями приема на работу сотрудников. Имеются в виду государственные экспертные учреждения Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и т. д. Правоспособность субъектов, желающих работать в качестве экспертов в этих государственных экспертных учреждениях, ограничивается дополнительными условиями, например возрастом, состоянием здоровья, и регламентируется соответствующими федеральными законами.

Анализ норм, регламентирующих судебно-экспертную деятельность в таможенной и налоговой сферах, показывает, что в этих сферах экспертизы (исследования) производятся не только в процессе рассмотрения дела о правонарушении, но и при осуществлении проверочных процедур. При этом не накладывается никаких ограничений на использование полученных результатов в доказывании. Так в ст. 335. Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК) указывается, что должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки вправе брать пробы и образцы товаров и назначать таможенную экспертизу; в ст. 338 ТК отмечается, что для оказания содействия в проведении таможенного контроля таможенные органы вправе привлекать специалистов и экспертов. Эксперт может быть привлечен и для участия в производстве по делу о нарушении таможенных правил и в его рассмотрении (согласно ст. 25.9 КоАП РФ). Таким образом, фактически устанавливается возможность назначения и производства экспертизы не только после начала производства по делу (этого производства может вообще не быть, если нет нарушений таможенных правил), но и при осуществлении проверочных процедур (таможенного оформления и таможенного контроля). При этом экспертиза, упоминаемая в ТК, безусловно, является судебной экспертизой.

Во многом аналогичный подход к судебно-экспертной деятельности и в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК). Законодатель предоставляет право налоговым органам привлекать экспертов для проведения налогового контроля (п. 11 ст. 31 НК РФ). В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля может быть привлечен эксперт, в том числе при проведении выездных налоговых проверок. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные знания в науке, искусстве, технике или ремесле (ст. 95 НК РФ).

Производство по делам о нарушениях правил таможенного оформления и таможенного контроля, а также по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, — это, как правило, производство по делам об административных правонарушениях. Исключение составляют правонарушения, квалифицируемые как уголовные преступления: контрабанда (ст. 188 УК РФ), уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК), уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК РФ). Таким образом, налицо несоответствие норм КоАП, Таможенного и Налогового кодексов касательно судебной экспертизы, поскольку в КоАП РФ судебная экспертиза может быть назначена только в процессе производства по делу об административном правонарушении.

3.2. Государственные судебно-экспертные учреждения, их виды, полномочия руководителя

Система и функции судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ

В настоящее время система СЭУ Министерства юстиции включает Российский Федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России (ЦСЭ), региональные центры (РЦСЭ): Северо-Западный, Воронежский, Дальневосточный, Приволжский, Средне-Волжский, Сибирский, Уральский, Южный, а также лаборатории судебных экспертиз (ЛСЭ) Минюста России: Алтайскую, Архангельскую, Башкирскую, Белгородскую, Брянскую, Владикавказскую, Владимирскую, Волгоградскую, Вологодскую, Дагестанскую, Забайкальскую, Ивановскую, Иркутскую, Кабардино-Балкарскую, Калининградскую, Калужскую, Карельскую, Кемеровскую, Кировскую, Краснодарскую, Красноярскую, Крымскую, Курскую, Липецкую, Марийскую, Мордовскую, Московскую областную, Мурманскую, Новгородскую, Омскую, Оренбургскую, Орловскую, Пензенскую, Пермскую, Приморскую, Псковскую, Рязанскую, Самарскую, Саратовскую, Сахалинскую, Севастопольскую, Тамбовскую, Тверскую, Томскую, Тульскую, Тюменскую, Ульяновскую, Челябинскую, Читинскую, Чувашскую, Якутскую, Ярославскую, Донецкую, Луганскую. В ряде областных городов, в которых нет ЛСЭ, организованы отделения судебных экспертиз и экспертные группы. РЦСЭ и ЛСЭ имеют основную и дополнительную зоны обслуживания. В пределах основной зоны выполняются все роды и виды судебных экспертиз, в дополнительной зоне — только те, которые не производятся в зональной ЛСЭ.

Главным направлением деятельности всех СЭУ Минюста является проведение судебных экспертиз и экспертных исследований по заданиям судов, подразделений следственного комитета, органов внутренних дел, безопасности, таможенных органов, налоговых инспекций, нотариата, органов социальной защиты, а также органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Деятельность СЭУ Минюста осуществляется на основе процессуального законодательства, ФЗ ГСЭД и в соответствии с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации36.

Специалисты СЭУ ежегодно решают сотни тысяч экспертных задач. Наряду с этим некоторые региональные СЭУ постоянно участвуют в научно-исследовательской работе, организуемой РЦСЭ, и тем самым способствуют совершенствованию научно-методической базы в области судебной экспертизы.

Региональные центры судебных экспертиз выступают, кроме того, в качестве экспертных учреждений для выполнения судебных экспертиз по новым родам и видам, а также редко встречающимся в следственной и судебной практике видам исследований. В этих случаях они обслуживают весь регион, закрепленный за лабораториями, входящими в зону их деятельности.

РФЦСЭ являются ведущими экспертными учреждениями в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции. За годы своего существования здесь накоплен значительный опыт по организации и проведению научных и экспертных исследований, осуществляется деятельность по подготовке кадров высшей квалификации в области судебной экспертизы.

Для каждого СЭУ установлена зона обслуживания следственных органов и судов. Каждому экспертному учреждению определен перечень родов и видов судебных экспертиз, обязательных для производства. В малочисленных СЭУ, имеющих статус отделения или группы, проводятся в основном традиционные криминалистические экспертизы, а также судебные автотехнические и судебно-бухгалтерские экспертизы. Более крупные и развитые ЛСЭ, располагающие необходимыми специалистами и соответствующей приборной базой, выполняют до 15 родов и видов экспертиз.

В целях обеспечения единого научно-методического подхода к производству судебных экспертиз в государственных СЭУ Минюста России Приказом «Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Минюста России» и «Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» РФЦСЭ выполняет наиболее сложные и повторные экспертизы по заданию любого следственного органа или суда Российской Федерации. Всего в центре проводится 32 рода судебных экспертиз по 63 экспертным специальностям37. В настоящее время РФЦСЭ проводит первичные экспертизы для судебно-следственных органов Москвы, Московской области, а также выполняет экспертизы для Брянской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Рязанской, Тамбовской, Тульской, Ярославской областей, если в их территориальных ЛСЭ отсутствуют соответствующие специалисты. РФЦСЭ выполняет наиболее сложные и повторные экспертизы по заданию любого следственного органа или суда Российской Федерации.

РФЦСЭ осуществляет издание методической и информационной литературы, бюллетеней переводов иностранных источников по вопросам судебной экспертизы; занимается оценочной деятельностью; выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; дает консультации; занимается обучением и повышением квалификации экспертов; рецензирует экспертные заключения; проводит аттестацию и сертификацию экспертных кадров; осуществляет экспертные исследования по поручениям судебных приставов — исполнителей, а также обращениям граждан и юридических лиц; выполняет по договорам с юридическими и физическими лицами платные несудебные экспертизы; осуществляет организационно-методическое руководство деятельностью региональных СЭУ по апробации и внедрению новых научно-исследовательских разработок, автоматизированных систем и программных комплексов для решения экспертных задач, изучает результативность их использования в экспертной практике; организует конференции, научно-практические семинары и школы по актуальным проблемам теории и практики судебной экспертизы.

Система и функции судебно-экспертных учреждений Министерства здравоохранения РФ

В Российской Федерации судебно-медицинская экспертиза является государственной и входит в систему органов здравоохранения. К ее компетенции относятся:

• экспертиза трупов в случаях насильственной смерти;

• судебно-медицинское исследование трупов при подозрении на применение насилия или других обстоятельствах, обусловливающих необходимость исследования трупа в судебно-медицинском порядке;

• экспертиза потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц, а также судебно-медицинское освидетельствование

...