Д. Е. Нестеренко

Психология суда

Чему не учат студентов

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.9

ББК 67.71

Н56

Изображение на обложке chones / Photogenica.ru

Автор:

Нестеренко Д. Е., юрист по защите интересов малого бизнеса и спорам с государственными органами, автор книг и статей по решению правовых ситуаций, написанных простым языком для широкой аудитории.

О кухне судебной системы мало что известно: внутренние нравы судей и сотрудников суда, неявные правила поведения, которые могут помочь или, напротив, навредить, – все это скрыто от взгляда посетителя суда.

Работа судьи – тяжелый, но благородный труд, сопряженный с постоянным давлением и на ходу меняющимся законодательством.

Вы узнаете, что процедура назначения судей на практике кардинальным образом отличается от установленной, а судьям приходится принимать решения на основе плохо проработанных законов. Получите ответы на самые распространенные вопросы о суде: как именно судья принимает решение и почему правосудие такое долгое? Есть ли в России прецедентное право и почему до сих пор не искоренен обвинительный уклон? Почему суд дружит с прокуратурой и почему у судьи есть начальник, которого по закону не может быть, вы узнаете из этой книги, написанной простым неюридическим языком.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2022 г.

УДК 347.9

ББК 67.71

© Нестеренко Д. Е., 2023

© ООО «Проспект», 2023

Введение

Вообще, писать книги о правовых проблемах простым языком довольно сложно.

Использовать специфические термины опасно: вам станет скучно.

Начну чрезмерно цитировать положения законов — заболит голова от юридического канцелярита.

Начну слишком углубляться в детали — вы запутаетесь, закроете книгу и скажете: «Бред собачий, ничего не понял, зря потратил деньги».

Для коллег по цеху подобные книги — не книги, а путеводитель из серии «Суд для чайников», писанина, недостойная внимания.

Так что здесь моя главная задача — сохранить баланс между точностью информации и простотой языка.

Если вы точно уверены, что хотите потратить свое время на книгу о психологии российского суда, то я предупредил.

Скажу сразу: я не психолог. Не юридический, не клинический — никакой.

Я юрист-­практик. Основная сфера — защита малого бизнеса, изредка защищаю доверителей — частных лиц.

Почему тогда «непсихолог» пишет о психологии суда?

Потому что суд мне интересен, я регулярно в нем бываю и даже несколько лет готовился к тому, чтобы самому стать судьей. Однако не сложилось, и догадливый читатель поймет почему, прочитав эту книгу до конца.

Существует множество научных и иных глубоких работ1, посвященных вопросам психологии суда. Однако их целевая аудитория — это юристы и иные специалисты «в теме», с более глубокими познаниями в области общественных наук, нежели человек, далекий от мира юриспруденции.

Но если вдруг захотите углубиться в детали, милости прошу ознакомиться с работами замечательных ученых-­исследователей российского правосудия.

Мы же попробуем посмотреть на российскую судебную систему и правосудие общим взглядом типичного гражданина, который мало себе представляет, как устроен суд и, вообще, зачем он нужен.

Суд, с моей точки зрения, — главный фундамент любого государства. Не армия, не полиция, не президент. Настоящий суд делает страну развитой, бутафорский — создает ширму стабильности. Поэтому определить развитость любой страны легко по тому, насколько сильный и независимый суд в ней функционирует.

А что же с нашим отечественным судом?

У суда в России огромное количество проблем.

Это старые здания, техника, клетки в залах суда, катастрофически низкие уровни оплаты труда помощников и секретарей и много чего еще.

Но главная проблема суда — люди.

К большому сожалению, в российских судах все еще сильны веяния советской юридической психологии: правосознание отдельных судей различного уровня (особенно высшего) до сих пор основывается не только на репрессивных установках и приоритете государственных интересов, но и на осознании себя как части бюрократической машины и покорном подчинении исполнительной власти.

Едва ли эта книга будет интересна юристам, особенно судебникам, поскольку с российским судом они сталкивались многажды и видели многое из описанного собственным глазами.

Также эта книга точно не будет интересна сторонникам этатизма2 и иным лицам, поддерживающим современную государственную политику в сфере правосудия и судоустройства.

Мы рассмотрим разнообразные явления и ситуации, которые непосредственным образом влияют на психологию как конкретного судьи, так и всего судейского сообщества.

К сожалению, судейское сообщество — закрытая корпорация.

Готов поспорить, что вы едва ли сможете назвать навскидку хотя бы одну фамилию любого судьи (если только не участвовали в ­каком-то процессе). Судьи не дают интервью, кроме редких казенных интервью судебного начальства. Судьи не участвуют в публичных мероприятиях, кроме того же судебного начальства. За редким исключением судьи не занимаются преподавательской работой, поскольку их загрузка такова, что ее можно описать как «света белого не вижу».

И в целом судьи не идентифицируют себя вне стен суда как судьи. По разным причинам.

Для сравнения можно привести в пример недружественную, как сейчас принято считать, страну под названием США. Среднестатистический американец как минимум знает имена всех 9-ти судей Верховного Суда США. Зачем это ему? Самое краткое объяснение звучит так: они уважают судебную власть и следят за деятельностью высшего суда своей страны.

И, разумеется, несмотря на имеющуюся в книге критику, следует помнить, что в судах работает огромное количество профессионалов, которые вопреки всем неудобствам и сложным моментам продолжают честно исполнять свой долг. Да, коррупции в судах хватает: как масштабной в виде взяток, так и небольшой, не бросающейся в глаза неискушенному в судебных делах человеку.

И делать однозначный вывод, что все хорошо или, наоборот, все плохо, — неверно.

Судебная система — это громоздкая машина с огромной властью. А в каждой системе есть свои изъяны.

Задача этой книги — показать далекому от судебных споров человеку, как устроен суд, кто такие судьи и как они работают, как вести себя в суде и, главное, какие существуют проблемы у суда, кто эти проблемы создает и как их пытаются решить.

Оговорюсь также, что книга не претендует на фундаментальность и всесторонность освещения вопроса. По проблемам правосудия и судоустройства существует огромное количество публикаций и научных работ — эта же книга призвана в общем виде и понятным языком показать сторону суда, на которую человек как пользователь судебной системы не обращает внимания.

Кроме того, следует также понимать, что общая ситуация в судебной системе ни хорошая, ни плохая — она чрезвычайно сложная.

Нельзя сказать, что суда в России нет вообще — это неправда. Огромное количество дел рассматриваются судами по всей стране 24/7/365 по закону и справедливости.

Но есть и дела, когда суды принимают решение вопреки закону и справедливости в угоду начальству. Если не принимать во внимание откровенно коррупционные случаи, то суды нередко подыгрывают исполнительной власти, занимая позицию «стража» бюджетных интересов и наполняемости государственной казны. А уж по делам об административных правонарушениях добиться отмены наказания считается большой удачей, потому что презумпция невиновности по таким делам работает весьма своеобразно и звучит как «нет оснований не доверять сотруднику при исполнении».

Вообще, профессия судьи считается у юристов стран с независимым судом вершиной карьеры, ибо ни в одной другой юридической профессии нет такого глубокого погружения в мир норм и ситуаций.

Будь то частный юрист или юрист из государственной структуры какого бы то ни было ранга — все равно они не принимают ­каких-либо решений, а только рекомендуют поступить тем или иным образом.

Судья же как раз на основе позиций сторон и права должен разрешить спор и принять решение, которым определяется исход правового конфликта.

Книга также не является руководством к действию. Все даваемые здесь рекомендации основаны на моем понимании суда, которое я старался максимально упростить.

Если вы планируете обращаться в суд, то настоятельно рекомендую обращаться к юристам или адвокатам. Да и вообще полезно перед (подчеркну — перед) совершением ­какого-либо юридического действия консультироваться с юристами.

Лучше потратить 5000 руб. на консультацию, чем 150 000 руб. на сопровождение судебного процесса — и это еще не самые высокие цены.

Остерегайтесь юристов-­мошенников!

В отношении адвокатов мне неизвестны случаи мошенничества, а вот юристов-­аферистов без статуса адвоката хватает.

Признаки юристов-­мошенников и много другого интересного я описал в книге «Не все юристы одинаково полезны».

Написанное в книге в большей степени относится к системе судов общей юрисдикции (позже мы разберем подробнее, что это за суды), в меньшей — к арбитражным судам.

Арбитражные суды — отдельная ветка судов, с которой люди вне предпринимательской деятельности почти не сталкиваются, но именно там, как я часто говорю, пахнет судом в хорошем смысле этого слова. В отношении же судов общей юрисдикции то же самое сказать можно довольно редко. Это не значит, что судьи арбитражных судов — белая кость, нет. Там есть свои особенности, нюансы, интриги и козни, однако с точки зрения «потребителя» арбитражного правосудия процесс в этих судах выстроен четче, судьи обладают большей квалификацией и глубиной подхода к разрешению споров.

***

Особую благодарность хочу выразить выдающемуся юристу Сергею Анатольевичу Пашину, учеником которого я был много лет назад и который до сих вдохновляет меня профессиональным духом и духом совести.

1. О СУДАХ В ЦЕЛОМ

Общее представление о судебной системе

Схема судебной системы России выглядит так:

Мы не будем подробно останавливаться на компетенции судов (у нас не учебник), а нужную информацию в базовом представлении легко получить в Интернете, например, в Википедии.

По состоянию на начало 2021 г. в России функционировали:

— 85 верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов;

— 9 кассационных судов общей юрисдикции;

— 5 апелляционных судов общей юрисдикции;

— 9 окружных (флотских) военных судов;

— 2127 районных судов;

— 1 кассационный военный суд;

— 1 апелляционный военный суд;

— 100 гарнизонных военных судов, в том числе 5 судов, находящихся в местах дислокации российских вой­ск за пределами территории РФ;

— 10 арбитражных судов округов;

— 21 арбитражный апелляционный суд;

— 83 арбитражных суда субъекта РФ;

— 1 специализированный арбитражный суд — Суд по интеллектуальным правам.

Всего на начало 2021 г. в РФ функционировали 2452 федеральных суда, в том числе:

— федеральных судов общей юрисдикции — 2337 ед.;

— федеральных арбитражных судов — 115 ед.

Фактическая численность судей федеральных судов общей юрисдикции составила:

— в кассационных судах общей юрисдикции — 583 судьи;

— в апелляционных судах общей юрисдикции — 134 судьи;

— в областных и равных им судах — 4827 судей;

— в районных судах — 15 802 судьи;

— в кассационном военном суде — 18 судей;

— в апелляционном военном суде — 13 судей;

— в окружных (флотских) военных судах — 203 судьи;

— в гарнизонных военных судах — 476 судей.

Фактическая численность судей федеральных арбитражных судов составила:

— в арбитражных судах округов — 382 судьи;

— в арбитражных апелляционных судах — 571 судья;

— в арбитражных судах субъектов Российской Федерации — 2913 судей;

— в Суде по интеллектуальным правам — 17 судей.

Численность мировых судей составляет порядка 7200 человек.

Представьте воочию всю эту огромную армию судей, с которыми бок о бок работают помощники, секретари и множество иного обеспечивающего персонала.

Но это все красивая официальная картинка, которая не отражает проблем судебной системы.

А проблем этих хватает.

Действительно, суды год от года разбирают дела, количество которых исчисляется миллионами, и значительная их часть разрешается по закону.

Однако миллионное количество дел само по себе не означает доверия граждан к судебной системе, как любит отчитываться судебное начальство в докладах и отчетах.

Судебное начальство не расскажет о превышении нагрузки на судей, как и не расскажет о постоянном контроле над судьями.

Фундаментальная проблема российского суда — его зависимость от исполнительной власти, в частности, от Администрации Президента РФ и силовых органов (ФСБ и МВД).

К сожалению, российское общество и государство унаследовали дурную историческую веру в царя, который якобы все видит, все понимает и знает, как исправить.

На первый взгляд может показаться, что так проще — зачем это разделение властей и их балансирование, зачем дискуссии о лучшем направлении развития, если можно выбрать себе сильного руководителя, который замкнет всю систему власти на себя и без излишних экивоков будет решать проблемы общества и государства?

Однако мировая история показывает, что ни при авторитаризме, ни при диктатуре тем более, общество не счастливо, а государство не развивается. На короткий промежуток времени с исторической точки зрения, может быть, развитие и будет, но просто подумайте, когда человеку лучше жить и работать: когда ему создают условия для долгосрочного планирования и роста или создают систему контроля и постоянной угрозы применения репрессий?

Ответ очевиден, и тем не менее в отечестве живет много людей, предпочитающих «сильную руку» в обмен на права и свободы.

Российская исполнительная власть за последние 20 лет подмяла под себя законодательную и судебную, и все решения принимаются так называемой «вертикалью власти», т. е. в ручном режиме.

Управление любой большой системой в ручном режиме малоэффективно, а порой и опасно. Думаю, что каждый ощутил на себе отрицательные последствия некоторых государственных решений 2020–2022 гг.

Подмяв под себя власть законодательную, исполнительная власть прекрасно себя чувствует и имеет возможность оформить практически любое нужное ей решение. Как сказал один уже забытый государственный деятель, парламент — не место для политических дискуссий.

Однако нельзя сказать, будто в стране совсем нет суда.

Суд есть, и, если ваше дело не касается интересов власти, скорее всего, оно будет рассмотрено правильно.

Однако судебная система ежечасно, ежеминутно контролируется исполнительной властью, чтобы, не дай бог, судьи не начали чувствовать свою самостоятельность и принимать решения ей в противовес.

В­ообще-то, так оно и должно быть: каждая ветвь власти балансирует другую и не дает приоритета. Однако у нас исполнительная власть по факту выше остальных, поэтому говорить о полностью независимом суде пока не приходится.

Зачем вообще нужен суд?

---

«Государство без правосудия — шайка бандитов».

---

На самый первый взгляд суд нужен для разрешения споров. Это верное, но несколько упрощенное понимание суда.

Суд нужен для балансирования общественных отношений в самом широком смысле этого понятия.

Для далекого от мира юриспруденции человека вопрос, зачем же нужен суд, может представлять интерес. Действительно, зачем нужен суд, если есть куча законов, и в целом понятно, как себя вести и что делать.

Однако не все так просто.

Законов много, подзаконных актов (постановлений Правительства РФ, приказов министерств и ведомств) еще больше — поди разберись, как правильно.

Абсолютное большинство людей полагает, что судья — такой же чиновник, как, например, сотрудник мэрии. Это простительное заблуждение, поскольку базовые правовые знания в школах если и преподаются, то весьма посредственно и скудно. Уж не потому ли, что государству невыгодны юридически грамотные граждане…

На самом деле судья — не чиновник.

Суд не стоит на страже интересов государства, как и не отдает предпочтение частным интересам.

Суд — балансир между государством и обществом, тот, кто не дает государству проявить свою мощь на обществе и гражданине, ибо государство не может остановить само себя в стремлении реализовать государственный интерес — слишком это сильная и трудноостановимая структура, которую чрезвычайно сложно держать в состоянии баланса.

Возьмите,

...