Уголовно-процессуальное право

Учебник

Под редакцией
доктора юридических наук
Л. В. Бертовского,
доктора юридических наук
В. Н. Махова

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.13(075.8)

ББК 67.411я73

У26

Под редакцией доктора юридических наук Л. В. Бертовского, доктора юридических наук В. Н. Махова.

В настоящем учебнике в доступной форме излагается полный курс уголовного процесса как учебной дисциплины, предусмотренной требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата). Освещены общая часть уголовного процесса, досудебное и судебное производство, особый порядок уголовного судопроизводства, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Отражены произошедшие за последние годы изменения в уголовно-процессуальном законодательстве. Проанализирован большой объем теоретических источников, использована судебная и иная практика, рассмотрен зарубежный опыт. Излагаемый материал проиллюстрирован схемами, рисунками и фотографиями, каждая глава содержит методические материалы (задачи, вопросы для обсуждения и т. д.).

Законодательство приводится по состоянию на 1 сентября 2019 г.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов. Учебник может быть полезен работникам органов дознания, следствия, суда и прокуратуры, адвокатам, практикующим юристам и другим лицам, интересующимся юриспруденцией.

УДК 343.13(075.8)

ББК 67.411я73

© Коллектив авторов, 2020

© ООО «Проспект», 2020

АВТОРЫ

Белкин А.Р., гл. 16, 17, 19, 21.

Белкин Анатолий Рафаилович, профессор Российского технологического университета, д-р юрид. наук, канд. физ.-мат. наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, действительный член РАЕН, акад.-секретарь секции «Точные методы в гуманитарных науках». Член Президиума Международного Криминалистического Конгресса.

Dr. Anatoly R. Belkin, professor at Russian Technological Univ. Dr. Sci. (Law), Ph.D. (phys.-math.) Professor RF Higher education Honored Associate RANS Active member, acad.-secretary of ‘Precise methods in humanitarian sciences’ section Int. Criminalistics Congress board member.

Бертовский Л.В., гл. 11, 12, 18.

Бертовский Лев Владимирович, д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН. Заведующий кафедрой права национального исследовательского университета Московского института электронной техники (МИЭТ)

Bertovsky Lev V. ScD (Law), full professor of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, the Peoples’Friendship University of Russia,Moscow, Russia, Head of the Department of law of the national research University of Moscow Institute of electronic technology (MIET), Moscow, Russia.

Василенко А.С., гл. 13.

Василенко Александра Сергеевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН.

Vasilenko Alexandra S. PhD, Associate Professor of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics Department.

Гаврилов Б.Я., гл. 15.

Гаврилов Борис Яковлевич, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Gavrilov Boris Y. Doctor of law, Professor, honored worker of science of the Russian Federation, honored lawyer of the Russian Federation, Professor of Department of management of bodies of investigation of crimes of Academy of management of the Ministry of internal Affairs of Russia.

Глазунова И.В., гл. 9.

Глазунова Инесса Владимировна, канд. юрид. наук, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса ФГБУН Институт государства и права Российской академии наук, доцент кафедры частного права ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»

Glazunova Inessa V. PhD (Law), Senior Researcher of The Institute of State and Law of The Russian Academy of Sciences, Associate Professor of Private Law of State University of Management

Ильюхов А.А., гл. 20.

Ильюхов Алексей Александрович, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Смоленского государственного университета, канд. юрид. наук, доцент, полковник юстиции в отставке.

Lyukhov Alexey. Associate Professor of the Department of criminal law and criminal procedure of Smolensk state University, candidate of legal Sciences, associate Professor, retired Colonel of justice.

Комаров И.М., гл. 5.

Комаров Игорь Михайлович, д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедры криминалистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Komarov Igor M. Doctor of legal Sciences, Professor, Head of Department of criminalistics of MSU named after M. V. Lomonosov.

Красненкова Е.В., гл. 8, 27.

Красненкова Елена Валерьевна, канд. юрид. наук, доцент, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.

Krasnenkova Elena V. PhD in Law, docent, associate Professor of Department of legal regulation of economic activity, Financial university under the Government of the Russian Federation.

Крымов А.А., гл. 22, 23, 24.

Крымов Александр Александрович, начальник Академии ФСИН России, д-р юрид. наук, профессор, генерал-майор внутренней службы.

Krymov Aleksandr A. Head of the Academy of the FPS of Russia, DSc (Law), Professor, Major-General of the Internal Service.

Курбатова С.М., гл. 26.

Курбатова Светлана Михайловна, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики и основ судебной экспертизы, заместитель директора по научной работе Красноярского государственного аграрного университета.

Kurbatova Svetlana M. Candidate of Law Science, Associate Professor, Associate Professor of the Criminal Procedure and Criminology Department and bases of judicial examination, Deputy Director for scientific work of Krasnoyarsk State Agrarian University.

Кучерков И.А., гл. 4.

Кучерков Иван Александрович, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН.

Kucherkov Ivan A. PhD, Associate Professor of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics Department.

Османова Н.В., гл. 7.

Османова Надежда Валерьевна, доцент кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, канд. юрид. наук, подполковник юстиции.

Osmanova Nadegda V. Docent of the department of criminal process of the Moscow academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, candidate of juridical science. Lieutenant Colonel of justice

Маслов И.В., гл. 3, 10.

Маслов Игорь Викторович, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН.

Maslov Igor V. PhD, Associate Professor of the Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics Department.

Махов В.Н., введение, гл. 1, 14, 29.

Махов Вадим Николаевич, д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики юридического института РУДН, заслуженный юрист РФ.

Makhov Vadim N. Doctor of law, Professor, Professor of criminal law, criminal procedure and Criminalistics Institute of law of the PFUR, merited lawyer of the Russian Federation.

Халиулин А.Г., гл. 25, 28.

Халиулин Александр Германович, д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, государственный советник юстиции 3 класса, Почетный работник прокуратуры Российской Федерации.

Khaliulin Alexander G. Doctor of law, Professor, head of the Department of prosecutorial supervision over the execution of laws in operational-search activity and participation of the Prosecutor in criminal proceedings of the University of the Prosecutor’s office of the Russian Federation, Honored lawyer of the Russian Federation, state counselor of justice of the 3rd class, Honorary employee of the Prosecutor’s office of the Russian Federation

Шаталов А.С., гл. 2, 6.

Шаталов Александр Семенович, д-р юрид. наук, профессор департамента дисциплин публичного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Shatalov Alexander S. Doctor of Juridical Sciences, Professor of the National Research University «Higher School of Economics».

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный процесс — предмет, обязательный для изучения студентами, избравшими профессиональную подготовку по специальности «Юриспруденция». Особенность этого предмета в том, что подлежит изучению деятельность органов предварительного расследования, прокуроров, суда по установлению путем доказывания в порядке, установленном УПК РФ, обстоятельств преступления и лица, его совершившего, в целях постановления судом законного, обоснованного, справедливого приговора. Деятельность эта связана с применением мер процессуального принуждения, в том числе и заключением под стражу, а в суде — с постановлением приговора, связанного с лишением свободы. Поэтому указанная деятельность основана на положениях Конституции Российской Федерации, прежде всего о правах человека, и подробно регламентирована нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) вступают в правоотношения в связи с реализацией своих прав по исполнению обязанностей.

В первой части учебника излагаются понятие, назначение уголовного процесса (уголовного судопроизводства), принципы уголовного процесса, положения о назначении суда, правах и обязанностях обвиняемого, потерпевшего, следователя, дознавателя, прокурора, других участников уголовного судопроизводства, меры процессуального принуждения, доказательства и доказывание.

В части второй учебника «Досудебное производство» с учетом изменений, внесенных в УПК РФ, изложены содержание процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, общие положения о предварительном расследовании, порядке производства предварительного следствия, дознания в общей и сокращенной формах.

В третьей части «Судебное производство» изложен порядок деятельности суда в каждой стадии судебного производства. При этом стоит выделить содержание деятельности в центральной стадии уголовного процесса — стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, где осуществляется судебное следствие и постановляется приговор. В этом же разделе раскрыто содержание деятельности суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением), а также особенности производства у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей.

В четвертой части учебника раскрываются особенности производства по отдельным категориям уголовных дел: в отношении несовершеннолетних; при освобождении от уголовной ответственности лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, а также об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В этой части учебника помещена также глава о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.

Россия подписала и ратифицировала международно-правовые акты, в соответствии с которыми принято и совершенствуется отечественное уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения. Авторы учебника учитывали содержание норм указанных актов, направленных на обеспечение прав обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

В целях более эффективной подготовки к занятиям и лучшего усвоения содержания глав учебника к каждой главе подготовлен перечень вопросов по теме главы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинарских занятиях. Прилагается также Используемая литература, имеющая отношение к содержанию глав.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Для человечества нет ничего
важнее правосудия.

Ш. Монтескье

Глава 1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

§ 1. Понятие и значение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)

Преступление — наиболее тяжкий вид правонарушения. Оно причиняет вред гражданам, обществу, государству. Для защиты лиц, пострадавших от правонарушений, а также общественных и государственных интересов государство создало судебную власть. Одной из основных задач этой власти является осуществление правосудия по уголовным делам.

Всякий раз, по поводу каждого сообщения о преступлении, чтобы наказать преступника, нужно установить точно: 1) было ли совершено преступление; 2) кто совершил преступление; 3) нет ли оснований, препятствующих наказанию этого лица; 4) какого наказания заслуживает преступник. Деятельность по установлению этих обстоятельств в порядке, определенном законом, именуется уголовным процессом.

Итак, в уголовном процессе нормы уголовного права реализуются в отношении каждого преступления, о котором стало известно государственным органам, специально уполномоченным законом вести борьбу с преступностью. Эти органы — органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Установление приведенных обстоятельств указанными органами происходит путем познания особого рода, т.е. деятельности, осуществляемой в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, т.е. путем доказывания.

Уголовно-процессуальная деятельность регламентирована законом, чтобы:

− исполнить назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ);

− не нарушались права и свободы обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, при применении мер процессуального принуждения и в других случаях;

− изобличение лица, совершившего преступление, осуществлялось путем доказывания при строгом соблюдении порядка производства каждого следственного и иного процессуального действия (ареста, обыска, задержания, освидетельствования, отстранения от должности и т.д.). Эта еще одна из причин, по которой уголовно-процессуальная деятельность, как никакая другая, подробно регламентирована законом. Нет вида деятельности, которая была бы так подробно регламентирована законом.

Уголовный процесс иногда именуют уголовным судопроизводством. Это синонимы. Но последнее определение акцентирует внимание на деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел, подчеркивая, что осуществляется деятельность органов расследования не только до суда, но и для суда.

Уголовно-процессуальное законодательство установило отдельные положения о порядке приема, рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Но основная уголовно-процессуальная деятельность начинается после того, как в результате рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях будет возбуждено уголовное дело.

На протяжении веков в уголовном процессе действует презумпция невиновности и правило: если есть сомнения в виновности лица, то он должен быть оправдан. Лучше пусть 10 виновных будут оправданы, чем один невиновный осужден и наказан. «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывать недостойные средства ее достижения» (Альберт Эйнштейн). «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило государству» (И. Кант). Эти утверждения имеют отношение и к презумпции невиновности.

С учетом приведенных суждений становится понятным, почему УПК Российской Федерации1 2001 г. отказался от термина «задачи уголовного судопроизводства», который был в названии ст. 2 УПК РСФСР и впоследствии заменен термином «назначение уголовного судопроизводства» в названии ст. 6 УПК; не указывает о выявлении и наказании каждого, кто совершил преступление. Но главное, что изменилась суть назначения (задач) уголовного судопроизводства — реализован приоритет прав личности над государственными и общественными интересами.

Назначением уголовного судопроизводства, согласно ст. 6 УПК, является:

1) «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений»; добавим, путем уголовного преследования;

2) «защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод»;

3) «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

В уголовном процессе Российской Федерации осуществляются три основные функции (направления деятельности): обвинение, защита и разрешение уголовного дела.

Функция обвинения — уголовное преследование, т.е. процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Изобличение осуществляется путем доказывания, т.е. путем собирания, проверки и оценки сведений, имеющих отношение к делу, в порядке, установленном УПК.

По делам о подавляющем большинстве видах преступлений уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. уполномоченными на то органами предварительного расследования и прокуратурой, независимо от воли, желания потерпевшего, поскольку преступления эти представляют опасность не только для потерпевшего, но и для общества и государства. Поэтому уголовное преследование по таким делам, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном порядке.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с ходатайством потерпевшего не подлежат.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Функция обвинения возложена на прокурора, руководителя следственного органа, орган дознания, следователя, дознавателя. К стороне обвинения отнесены потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец и его представитель, а также частный обвинитель, т.е. лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения.

Функцию защиты исполняют следующие участники уголовного судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защитник подозреваемого, обвиняемого, гражданский ответчик, его представитель. Подозреваемый, обвиняемый, согласно презумпции невиновности, не должен доказывать свою невиновность; вместе с тем он вправе защищаться от предъявленного подозрения, обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, опровергать позицию обвинения. В соответствии с конституционным принципом подозреваемый, обвиняемый вправе пользоваться квалифицированной юридической помощью; закон предоставляет ему право пользоваться услугами адвоката, выступающего в роли защитника и наделенного широкими правами для отстаивания интересов своего подзащитного. УПК предусматривает случаи, когда подозреваемому, обвиняемому защитник предоставляется в обязательном порядке.

Суд осуществляет функцию разрешения уголовного дела при проведении судебного разбирательства в суде первой и последующих инстанциях. Только суд полномочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера, меры воспитательного воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, в досудебных стадиях уголовного судопроизводства суд осуществляет судебный контроль, санкционируя заключение под стражу, домашний арест, залог, производство ряда следственных действий, ограничивающих права подозреваемого, обвиняемого; в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, рассматривает жалобы на действия и решения органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование.

В уголовном судопроизводстве нельзя обойтись без четвертой группы участников — иных лиц: свидетеля, судебного эксперта, специалиста, переводчика, понятого. Каждый из них имеет обязанности и права для исполнения своей функции. У каждого из них индивидуальная функция. Но в них есть и общее: деятельность всех этих лиц направлена на обеспечение процесса доказывания по уголовному делу.

Вернемся к определению уголовного процесса. Теперь можно охарактеризовать еще один его признак. В уголовно-процессуальной деятельности участвуют не только суд, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, но и лица, вовлеченные в уголовный процесс, прежде всего обвиняемый и его защитник, потерпевший и его представитель, а также иные лица, вовлеченные в уголовный процесс. Все указанные органы и лица в ходе уголовно-процессуальной деятельности вступают в определенные правоотношения, исполняя обязанности и реализуя свои права; при этом права одних субъектов этой деятельности соответствуют обязанностям других. Права и обязанности есть у каждого участника уголовно-процессуальной деятельности. Меньше всего обязанностей у обвиняемого, но именно его права ограничены больше всего.

Еще одна особенность уголовно-процессуальной деятельности: установление обстоятельств преступления и лица, его совершившего, осуществляется путем доказывания, т.е. путем собирания сведений только из источников, указанных в законе, прежде всего в соответствии с УПК и в порядке, определенном УПК; даже очень важные сведения не будут признаны доказательствами, если они получены с нарушением порядка, установленного УПК.

Известный русский процессуалист М.В. Духовский писал: «Вся деятельность уголовного процесса сводится, в сущности, к собиранию доказательств и пользованию ими». При этом он ссылается на английского философа и юриста И. Бентома о том, что «искусство судопроизводства есть не что иное, как искусство пользования доказательствами»2.

Итак, главное содержание уголовно-процессуальной деятельности — доказывание в порядке, установленном УПК. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

Сказанное позволяет дать cсформулировать понятие уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Это — деятельность в порядке, определенном УПК и другими законами, содержащими нормы уголовно-процессуального права, органов расследования, прокуратуры, суда в целях установления обстоятельств совершенного преступления и лица, его совершившего, путем доказывания; закон при этом определил правоотношения между должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, и другими лицами, вовлеченными в производство по уголовному делу, прежде всего обвиняемым и его защитником.

Понятие уголовного процесса нельзя отождествлять с понятием уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право — система законодательных норм об уголовном процессе; как правило, они систематизируются в Уголовно-процессуальном кодексе. Система этих и других законодательных норм об уголовном процессе и есть уголовно-процессуальное право. Отправные положения об уголовном процессе закреплены в Конституции РФ. На их основе разработан Уголовно-процессуальный кодекс.

Нормы уголовно-процессуального права — это правила поведения участников уголовно-процессуальной деятельности, установленные законами или международно-правовыми актами. Нормы могут быть обязывающего, запрещающего или разрешительного характера. Их совокупность является составной частью уголовно-процессуального права Российской Федерации.

Как и нормы уголовного права, других отраслей права, норма уголовно-процессуального права состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции, санкции. В отличие от норм уголовного права нормы уголовно-процессуального права не всегда содержат все три составные части в одной статье УПК РФ. Пример: если установлено лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, то решение о признании этого лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. В этом положении ст. 42 УПК есть гипотеза и диспозиция, но не определена санкция — она может быть неоднозначна: это, в частности, требование прокурора об устранении нарушения закона (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК), письменные указания руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК). Понятие санкции в уголовном процессе, по нашему мнению, включает, например, такие негативные последствия, как признание доказательств недопустимыми, возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором или судом и др.

Уголовно-процессуальное право — отрасль права, система выраженных в законе норм, регламентирующих деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, в которых реализуется назначение уголовного судопроизводства, права и обязанности участников уголовного процесса.

В этой связи отметим, что есть еще одно понятие уголовного процесса — это наука, изучающая уголовно-процессуальное право и практику его применения.

Источники уголовно-процессуального права. Конституция Российской Федерации отнесла к ведению Российской Федерации судоустройство, прокуратуру, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). «Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», сказано в ч. 1 ст. 1 УПК РФ. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ст. 15 Конституции РФ), поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы3.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, принятый в 2001 г., является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также других участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК).

Нормы уголовно-процессуального права содержатся и в некоторых других законодательных актах, в частности, в Законе об ОРД, Законе о прокуратуре, Законе о судебной системе, Законе о судоустройстве, Законе о мировых судьях. В ч. 1 ст. 7 УПК записано, что следователю, дознавателю, прокурору, суду нельзя применять федеральные законы, противоречащие УПК.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы России. Если международным договором, подписанным Россией, установлены иные правила, чем предусмотрены законом РФ, то действуют правила международного договора. Применительно к уголовно-процессуальному праву: о том записано в ст. 1 УПК.

Основные международные правовые акты, содержащие нормы, имеющие отношение к уголовному процессу, в которых идет речь о защите прав и свобод человека и гражданина: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., принятая Генеральной Ассамблеей ООН (основные ее положения воспроизведены в ст. 17 Конституции РФ и раскрыты в ряде других статей Конституции РФ); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 г., принятая Советом Европы и ратифицированная Государственной Думой РФ в феврале 1998 г.

Решения Конституционного Суда РФ могут отменить действие нормы УПК, если она противоречит Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ не являются нормами уголовно-процессуального права, но в ряде случаев были основанием для внесения в УПК изменений и дополнений, прежде всего направленных на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

Подзаконные акты не являются источником уголовно-процессуального права. Но нужно иметь в виду, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие положения уголовно-процессуального законодательства, являются обязательными не только для судов, но и для органов дознания, следователя, прокуроров. Это следует из ст. 126 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О прокуратуре РФ» указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующие законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения.

Уголовно-процессуальное право тесно связано с другими отраслями права: уголовным, уголовно-исполнительным, гражданским, гражданским процессуальным и рядом других отраслей права.

Действие уголовно-процессуального закона во времени и пространстве: согласно ст. 4 УПК, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время дознания, предварительного следствия либо при рассмотрении дела судом.

Если при производстве по уголовному делу применяется новый закон, ограничивающий права участников процесса, то он обратной силы не имеет. В этом случае закон не распространяется на производство, начатое до его издания.

Независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории Российской Федерации ведется в соответствии с УПК РФ.

Согласно ст. 2 УПК производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации гражданином Российской Федерации, а также в Российской Федерации лицами без гражданства и иностранцами, ведется в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным правом Российской Федерации, если международными договорами не установлено иное.

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на водном, воздушном транспорте вне пределов Российской Федерации под флагом Российской Федерации или с опознавательными знаками Российской Федерации, осуществляется в соответствии с УПК РФ в порту приписки судна.

В ст. 3 УПК определено действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 1 УПК (действие закона по лицам), все равны перед законом. Но есть одно исключение в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом: процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, производятся в отношении этих лиц с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, персональным членом которой оно является или являлось.

§ 2. Стадии уголовного процесса

Стадии — это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные этапы уголовного процесса, характеризующиеся: 1) отделенными друг от друга процессуальным решением, подводящим итоги выполнения задач, определенных для данного этапа, 2) кругом участников, 3) содержанием и формой процессуальной деятельности, 4) особенностями уголовно-процессуальных отношений, возникающих между участниками уголовно-процессуальной деятельности.

Стадии уголовного судопроизводства:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) подготовка к судебному заседанию;

4) судебное разбирательство;

5) апелляционное производство;

6) исполнение приговора;

7) кассационное производство;

8) надзорное производство;

9) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Досудебные стадии

1. Возбуждение уголовного дела — начальная стадия (главы 19–20 УПК). Называется так по основному вопросу, решаемому в данной стадии: есть ли основание для возбуждения уголовного дела. Деятельность в этой стадии можно разделить на три этапа: 1) прием и регистрация заявлений, сообщений о совершенном преступлении, которые являются поводом к возбуждению уголовного дела; 2) рассмотрение (проверка) заявления, сообщения для установления достаточных данных (основания), указывающих на признаки преступления; проверка осуществляется путем получения объяснений, осмотров и некоторых других следственных действий, а также оперативно-розыскными мерами; 3) принятие решения по вопросу о возбуждении уголовного дела.

В уголовном процессе зарубежных государств начальная стадия уголовного процесса называется полицейским дознанием, которое завершается выявлением лица, подозреваемого в совершении преступления.

2. Предварительное расследование (главы 21–32.1 УПК). Процессуальная деятельность осуществляется в форме предварительного следствия или же в форме дознания, проводимых в целях установления путем доказывания обстоятельств совершенного преступления, виновности лица, его совершившего. С этой целью в данной стадии проводятся все следственные действия, применяются меры процессуального принуждения. Здесь происходит уголовное преследование, т.е. процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления путем доказывания. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник пользуются широкими правами для отстаивания своей позиции. Работа в этой стадии заканчивается составлением итогового документа: им может быть обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление, которое направляется для утверждения прокурору, а затем в суд с уголовным делом. Предварительное расследование может быть закончено и вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Судебные стадии

1. Подготовка к судебному заседанию (главы 33–34 УПК). Судья единолично решает два блока вопросов: 1) нет ли каких-либо оснований, предусмотренных УПК, препятствующих назначению судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу; 2) если указанных оснований нет, то судья принимает комплекс решений, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела, в частности, определяется время и место рассмотрения дела, организуется вызов в суд обвиняемого, свидетелей, прокурора, иных участников судебного разбирательства.

В случаях, предусмотренных ст. 229 УПК, в этой стадии судья назначает предварительное слушание по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании с участием представителей сторон. Чаще всего предварительное слушание проводится в связи с ходатайством стороны об исключении доказательства; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

2. Судебное разбирательство (главы 35–43 УПК) — центральная стадия уголовного процесса, в которой решается основной вопрос по делу — о виновности подсудимого путем постановления итогового решения — приговора (обвинительного или оправдательного). Все, что делалось в досудебных стадиях, все собранные доказательства должны быть представлены в судебное заседание сторонами: доказательства, изобличающие подсудимого, представляет государственный обвинитель — прокурор; доказательства в защиту подсудимого представляет подсудимый и его защитник. Доказательства исследуются непосредственно путем допросов, осмотра вещественных доказательств, изучения протоколов следственных действий, иных материалов уголовного дела. Обвинительный приговор может быть основан только на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Последующие стадии уголовного процесса, так или иначе, связаны с проверкой законности и обоснованности приговора.

3. Апелляционное производство (глава 45.1 УПК) предназначено для пересмотра приговора, не вступившего в законную силу, по жалобе стороны защиты или потерпевшего, а также по представлению прокурора, жалобам иных лиц в той части, в которой затронуты в приговоре их права и законные интересы. Порядок рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией такой же, как и в суде первой инстанции, с некоторыми изъятиями, установленными УПК. После рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу и может быть пересмотрен в исключительных случаях, установленных УПК, в последующих стадиях.

4. Исполнение приговора (главы 46, 47 УПК) осуществляется после вступления приговора в законную силу. При исполнении приговора на практике возникает ряд ситуаций, предусмотренных УПК, требующих внесения в приговор изменений, в основном связанных с исполнением наказания: об условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания, отсрочки исполнения приговора. Эти и другие подобные вопросы разрешаются в судебном заседании с вызовом сторон. О времени и месте заседания в определенных случаях обязательно извещается потерпевший.

5. Кассационное производство (глава 47.1 УПК) и последующие стадии считаются особыми, так как производство в них направлено на пересмотр приговора, вступившего в законную силу, т.е. в исключительных случаях, предусмотренных УПК. По кассационной жалобе, представлению судом кассационной инстанции проверяется законность приговора путем изучения материалов уголовного дела. Дополнительные доказательства не представляются. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

6. Надзорное производство (глава 48.1 УПК) — проверяется по надзорным жалобам, представлению законность вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 412.1 УПК. Надзорное производство осуществляется только Президиумом Верховного Суда РФ.

7. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК). Вновь открывшиеся обстоятельства — это обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, которые существовали на момент вступления приговора, иного судебного решения в законную силу, но не были известны и могли повлиять на законность приговора. Речь идет о даче ложных показаний, преступных действиях следователя, дознавателя, судьи, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства указаны в ч. 4 ст. 413 УПК. Это, в частности, признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору.

§ 3. Типы (формы) уголовного процесса

Учение о типах (формах) уголовного процесса важно потому, что дает возможность ученым и законодателю действовать целенаправленно, с меньшим риском допустить неточности и ошибки в совершенствовании законодательства об уголовном процессе и практики его применения, опираясь на совокупность устоев, характерных для данного типа уголовного процесса, избегая ошибок, неточностей в законодательстве и на практике.

Типы (формы) уголовного процесса различаются по целям, полномочиям и функциям государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс, правам участников процесса, их гарантиям, системой доказательств.

Исторические типы (формы) уголовного процесса

Вначале в Европе действовал частно-исковой обвинительный процесс. В настоящее время его нет. Он был в эпоху рабовладения, в раннем периоде феодального общества; он был и на Руси (см. Русскую Правду). Государственная власть была еще слаба для взятия на себя функции публичного обвинения в связи с совершением преступлений в отношении конкретных лиц.

Главные особенности этого типа: жертва преступления заявляла иск в связи с преступлением, совершенным против нее, ее собственности. Жертва преступления становилась обвинителем, поскольку должна была собрать доказательства о виновности конкретного лица в совершении преступления и представить их в суд. Обвинитель — частное лицо, потерпевшее от преступления, а не представитель государственной власти. От него зависело возбуждение уголовного преследования, его прекращение. Он сам собирал доказательства, обеспечивал явку обвиняемого в суд. Не было четкого разделения судопроизводства на уголовное и гражданское. Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Суд был пассивен в собирании доказательств, не устанавливал истину, а выявлял победителя в споре сторон. Система доказательств включала не только показания свидетелей и вещественные доказательства, «гонение по следу», но и очистительные присяги, поединки, ордалии (испытания огнем, водой). Можно было откупиться от наказания. Порой сторона обвинения и обвиняемый соглашались на то, что вместо уголовного наказания обвиняемый возмещал ущерб, причиненный преступлением. Такая возможность была предусмотрена и Русской Правдой.

В дальнейшем состязательность сторон, их активная роль в представлении и исследовании доказательств, пассивность суда, наделение его полномочиями арбитра с целью выявления победителя в споре сторон — все это нашло закрепление с развитием уголовного судопроизводства в Великобритании с появлением суда присяжных, а позже и в других странах англосаксонского права.

Развитие уголовного судопроизводства в континентальной Европе пошло по пути создания розыскного следственного (инквизиционного) процесса. С усилением государственной власти все чаще возникала необходимость осуществлять правосудие по доносам о государственной измене, других подобных преступлениях против государства, государя, монарха. Так, в годы феодализма на смену частно-исковому обвинительному процессу в континентальной Европе пришел розыскной инквизиционный (следственный) процесс. Изобличение лица, совершившего преступление, и в отношении отдельных граждан все чаще считалось государственным делом.

Широкое распространение получили пытки. Этот процесс вначале был признан в каноническом (церковном) праве; судили еретиков. Свидетели приносили присягу, чтобы сказать, было ли совершено преступление против церкви. Вначале суд вершил епископ, а в последующие годы процесс осуществляли специальные судьи по указанию народной молвы — инквизиторы. Церковь выступала против судебных поединков и ордалий (испытаний), за использование в суде свидетельских показаний. Этот судебный процесс начинался независимо от иска частного лица.

Розыскной тип (форма) процесса характеризуется тем, что здесь функции обвинения, защиты и разрешения дела были возложены на одно и то же лицо — представителя государственной или церковной власти. В чистом виде эта инквизиционная форма уголовного процесса наиболее полно проявилась в деятельности инквизиторов, рассматривающих дела о преступлениях против церкви. Совмещение указанных трех функций признано отрицательным, так как один человек не в состоянии, как правило, быть объективным, исполняя эти три функции.

В прошлом и в светских судах с подозреваемым обращались с позиции презумпции виновности, ставившей выше всего публичные интересы. Процесс тайный и письменный. Лицо, в отношении которого велось производство, не имело каких-либо прав, оно было объектом, а не субъектом преступления, не было участником процесса.

С переходом от феодального строя к капиталистическому потребовалась демократизация общественных отношений в интересах появившейся буржуазии, в том числе и в уголовном судопроизводстве. От первоначального инквизиционного процесса, по сути, в новом уголовном процессе стран континентальной Европы сохранились требования об активной роли суда в исследовании доказательств, наделении судьи соответствующими дискреционными полномочиями в целях установления истины по уголовному делу.

В науке уголовного процесса принято, как правило, считать, что в современном мире существуют два основных типа уголовного процесса: 1) состязательный уголовный процесс, действующий в странах англо-саксонского права (Великобритания, США и ряд др.); 2) смешанный, действующий в странах континентальной Европы, которому присущи черты розыскного (в досудебных стадиях) процесса, однако судебное разбирательство проводится на началах разделения функций сторон, их процессуального равенства и состязательности. Поэтому названный тип уголовного процесса, действующий в странах континентальной Европы, нашей страны в годы советской власти, да и в настоящее время, нередко именуют смешанным4.

Состязательный уголовный процесс. Рассматривается как спор между сторонами: 1) стороной обвинения — обвинителем, представителем государственной власти и 2) стороной защиты — лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и его защитником. При этом обвинитель несет бремя доказывания виновности обвиняемого. Стороны наделены равными правами в представлении и исследовании доказательств. Сторона обвинения представляет в суд доказательства виновности. Стороны активны, суд — арбитр в споре сторон; он лишь создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; достижения истины здесь не требуется. Признание обвиняемым вины исключает судебное следствие. Отказ обвинителя от обвинения (даже, если с этим не согласна жертва преступления) ведет к оправданию подсудимого. Суд сам не стремится к поиску доказательств, изобличению виновного, установлению истины, не проявляет активности, чтобы его не заподозрили в необъективности. Суд пассивен, поскольку цель — не установление истины, а победитель в споре сторон.

Такой тип (форма) уголовного процесса — в Англии, США, др. странах англосаксонской системы права. В этом контексте отметим, что ряд видных процессуалистов, в том числе американских, не считают, что уголовный процесс США по своей форме является лишь чисто состязательным. Так, Уильям Бернам, ссылаясь на работы ряда авторов, пишет: «Уголовно-процессуальная система Соединенных Штатов имеет черты как состязательной, так и обвинительной системы судопроизводства. Из принципов обвинительного процесса вытекает требование, чтобы государство в своем споре с личностью несло бы бремя обвинения полностью, в то время как принципы состязательного процесса требуют, чтобы прокурор как представитель государства излагал бы позицию и представлял бы доказательства обвинения…»5

Уместно отметить, что под действующим обвинительным уголовным процессом У. Бернам, как и многие другие, прежде всего зарубежные, авторы, имеет в виду тип процесса, действующий в странах континентальной Европы. Термин «обвинительный (а не смешанный)» был применен, так как он подчеркивает целостность соответствующего типа процесса, отвергает его половинчатость, зависимость от состязательного типа уголовного процесса.

Принято также считать, что в судебных стадиях уголовный процесс в странах континентальной Европы осуществляется в состязательной форме, т.е. в том же порядке, который действует в уголовном процессе стран англосаксонского права и Российской Федерации. С приведенным суждением нельзя согласиться, поскольку судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции в странах континентальной Европы существенно отличается по целям и порядку от разбирательства уголовных дел в уголовном процессе стран англосаксонского права.

Судебное разбирательство уголовного дела в суде (прежде всего в суде первой инстанции) в уголовном процессе стран континентальной Европы осуществляется без двух основных признаков, определяющих суть состязательного судопроизводства.

Первый признак состязательности — суд (председательствующий) пассивен, он лишь создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. У председательствующего нет полномочий активно участвовать в исследовании доказательств, представленных сторонами, собирать доказательства по собственной инициативе, в частности, вызывать новых свидетелей.

Второй признак тесно связан с первым: суд в состязательном уголовном процессе не устанавливает истину по уголовному делу, у него, как отмечалось выше, нет таких полномочий; председательствующий лишь удостоверяет вердикт присяжных заседателей о победителе в споре сторон по вопросу о виновности подсудимого.

Указанные два признака состязательности сформировались в суде присяжных, которые действуют и в настоящее время в уголовном процессе стран англосаксонского права, а по делам об отдельных преступлениях — и в уголовном процессе нашей страны. Вердикт присяжных заседателей, т.е. решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, обязателен для председательствующего, даже если у него сложилось убеждение о виновности подсудимого, он обязан, учитывая оправдательный вердикт присяжных заседателей, постановить оправдательный приговор, как правило, не подлежащий обжалованию. В концепции судебной реформы наряду с общепризнанными достоинствами (большая коллегиальность, бесспорная независимость, меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок) отмечаются следующие достоинства суда присяжных заседателей: «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательности процесса, способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю»6.

Не отрицая наличие указанных достоинств, стоит назвать и его недостатки: право решать вопрос о виновности подсудимого закон сознательно отдает не профессионалам, а юридически неграмотным людям. Это большой риск, что судьба подсудимого будет решаться вопреки истине, очевидной для юристов-профессионалов. Неслучайно в США, опасаясь непредсказуемых вердиктов присяжных заседателей, от суда с их участием по согласию сторон отказываются более чем в 95% случаев. По сути это отказ в правосудии, поскольку производство по делу заканчивается сделкой о признании вины.

Заметим, что в США и других странах англосаксонского права все преступления (фелонии) независимо от степени их тяжести подлежат рассмотрению в суде присяжных заседателей, если этому не препятствует сделка о признании вины.

В нашей стране с участием присяжных заседателей в 2015 г. было рассмотрено 262 уголовных дела7, в 2016 г. — 239 уголовных дела8, в 2017 г. — 283 уголовных дела9.

Возникает вопрос: почему в тех случаях, когда уголовное дело рассматривается в суде без присяжных заседателей, УПК РФ освобождает судью от обязанности устанавливать истину по уголовному делу, не наделяет его на то соответствующими полномочиями? Представляется целесообразным наше производство по разбирательству в суде уголовных дел построить на тех же правовых началах, которые успешно действуют в уголовном процессе стран континентальной Европы и соответствуют всем нормам международного права о правосудии по уголовным делам и требованиям о соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Вопреки принципу состязательности, суд в странах континентальной Европы обязан принять все возможные меры для установления истины, наделен для реализации этой цели соответствующими полномочиями. Так, согласно ст. 310 УПК Франции, «председатель наделен дискреционными полномочиями, в силу которых он может по совести и чести принимать любые меры, которые он сочтет полезными для установления истины. Он вправе в ходе разбирательства вызывать и заслушивать любое лицо, выдавая в случае необходимости мандат о приводе, или распорядиться о представлении в суд любых новых вещественных доказательств, которые, по его мнению, в связи с развитием судебного разбирательства полезны для установления истины».

В ч. 1 § 238 УПК ФРГ записано: руководство расследованием дела осуществляет председательствующий. В ч. 2 § 244 УПК указано: «суд в целях установления истины по делу по долгу службы должен исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для изучения дела».

На подобных принципиальных основах осуществляется судебное разбирательство в уголовном процессе других стран континентальной Европы. Эти правила существенно отличаются от основ состязательности, поэтому представляется весьма спорным считать, что уголовный процесс стран континентальной Европы является смешанным. В Германии ученые и практики именуют свой уголовный процесс обвинительным, розыскным.

Смешанный уголовный процесс. Сочетает в себе признаки розыскного процесса (в досудебном производстве до рассмотрения дела в суде) и состязательного в судебных стадиях. Но ряд признаков состязательности есть в стадии предварительного расследования: наличие стороны обвинения и стороны защиты, широкие права обвиняемого на защиту. Но основные признаки состязательности в смешанном уголовном процессе проявляются в суде: равенство сторон, гласность, непосредственность, устность судебного разбирательства.

По мнению ряда авторов, смешанная форма уголовного процесса характерна для стран континентальной Европы10. Но в ФРГ и других странах юристы считают, что и в судебном производстве в их процессе не действует принцип состязательности, так как нет стороны обвинения в том смысле, который характерен для стороны обвинения в состязательном уголовном процессе; прокурор — сторона, помогающая суду установить истину по делу. Такова функция стороны обвинения в уголовном процессе ФРГ и других стран континентальной Европы. Суду предписано принять все меры, указанные в УПК, для установления истины; суд активен в выявлении доказательств по собственной инициативе, прежде всего, для более полной и верной оценки доказательств, представленных сторонами.

Уголовный процесс Российской Федерации существенно отличается от уголовного процесса стран континентальной Европы. Разработчики УПК РФ исходили из стремления сделать наш уголовный процесс состязательным и в досудебном производстве. Согласно ст. 15 УПК, функции обвинения и защиты разделены и не могут быть возложены на одно и то же должностное лицо. Получается, что следователь, дознаватель уполномочены собирать лишь доказательства, которые изобличают лицо в совершении преступления. Что это именно так, свидетельствует и то, что в УПК РФ нет статьи об обязанности лица, в производстве которого находится уголовное дело, руководствоваться требованиями полноты, всесторонности и объективности. Отсутствие такой нормы в УПК РФ снижает ответственность следователей и дознавателей за надлежащее качество расследования, собирание доказательств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его вину; стремление к установлению истины по делу от них УПК не требует.

Чтобы повысить ответственность следователей, дознавателей за качество расследуемых дел, Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин на протяжении ряда лет обосновывает целесообразность внесения в УПК РФ комплекса новелл, обязывающих органы предварительного расследования и суд принимать меры для установления истины по уголовному делу11. Эти новеллы позволят не на словах, а на деле реализовать положения ч. 1 ст. 73 УПК об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.

УПК сделал многое, чтобы было больше состязательности и в досудебных стадиях, но плохо, что следователь причислен к стороне обвинения.

Исходя из содержания соответствующих норм УПК РФ, П.А. Лупинская полагала, что уголовное судопроизводство России содержит черты так называемого «смешанного процесса в досудебном производстве… Судебное производство основывается на принципе равенства сторон и состязательности»12.

Прежде, чем сделать вывод о форме уголовного процесса нашей страны, отметим два важных признака, отличающих форму нашего уголовного процесса от форм уголовного процесса, действующих в зарубежных странах (исключение — страны СНГ).

1. У нас действует институт следователей — представителей исполнительной власти. Во всех зарубежных странах предварительное следствие в том или ином виде осуществляют представители судебной власти, являющейся арбитром в споре сторон. Эта особенность обусловила повышенное значение в досудебном производстве нашего уголовного процесса таких инквизиционных признаков, как письменность, составление протоколов следственных действий, тайна предварительного следствия.

2. Функция прокурора по уголовному преследованию в нашем уголовном процессе в значительной мере заменена функцией прокурора по надзору за деятельностью органов предварительного расследования. Прокурор не является руководителем органов дознания (полиции), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с целью раскрытия преступлений и сбора сведений для возбуждения им уголовного преследования. Прокурор лишен права давать следователям письменные указания, обязательные для исполнения13.

Подводя итоги изложенному, можно сделать вывод о том, что уголовный процесс нашей страны имеет эксклюзивную форму, отличающуюся как от состязательной, так и от обвинительной, розыскной формы уголовного процесса14.

Во-первых, состязательным наш уголовный процесс назвать нельзя, так как помимо обстоятельств, указанных выше, в досудебном производстве есть стороны с четко разделенными функциями, но нет арбитра в споре сторон — представителя судебной власти. Судебный контроль выполняет другую функцию. В США и других странах, в которых действует состязательная форма уголовного процесса, функцию арбитра в споре сторон выполняет судья в ходе предварительного слушания.

Во-вторых, нельзя признать наш уголовный процесс по форме и обвинительным, розыскным, поскольку в нем отсутствует положение об активной роли суда в принятии мер для установления истины по уголовному делу.

В-третьих, к тому же, как отмечалось выше, в нашем уголовном процессе есть ряд институтов, не имеющих аналогов в уголовном процессе зарубежных стран.

В большинстве отечественных учебников уголовный процесс России принято все же считать смешанным: в досудебных стадиях — он розыскной, но с элементами состязательности, а в судебных стадиях — состязательный (ст. 15 УПК).

Но есть авторы, которые считают, что с вступлением в действие УПК РФ, принятого в 2001 г., наш уголовный процесс следует считать состязательным15.

В этом отношении наша позиция близка к позиции П.А. Лупинской16, Л.А. Воскобитовой17 о том, что современный уголовный процесс России является смешанным18.

Но уголовный процесс стран континентальной Европы, в частности, ФРГ и Франции, отличается от уголовного процесса России тем, что там суд активен и обязан принять все предусмотренные законом меры для установления истины по делу.

С учетом изложенного уголовный процесс Российской Федерации следует признать эксклюзивным, имеющим черты состязательности, указанные выше (не требуется установление истины, пассивность суда в исследовании доказательств). Вместе с тем он сохранил черты советского уголовного процесса (прежде всего наличие следователя-представителя исполнительной, а не судебной власти). Нецелесообразно этот процесс именовать смешанным, так как этот термин еще довольно часто употребляется для характеристики уголовного процесса стран континентальной Европы.

Эксклюзивный тип нынешнего уголовного процесса нашей страны, сохранивший институты, созданные в годы советской власти, является и препятствием для эффективного уголовного судопроизводства. Поэтому целесообразно поэтапно его реформировать, преобразовав в форму, действующую в уголовном процессе стран континентальной Европы. Знаменитый Устав уголовного судопроизводства 1864 г. был создан с учетом уголовно-процессуального законодательства Германии и Франции. Поэтому есть основания полагать, что наш уголовный процесс является не состязательным (как это закреплено, в частности, в ст. 15 УПК РФ), а эксклюзивным, содержащим признаки состязательного уголовного процесса.

Выводы

Уголовный процесс — особый вид познавательной деятельности, которая осуществляется:

1) для установления события преступления, лица, его совершившего;

2) судом и специально уполномоченными на то органами предварительного расследования, прокурором, при участии стороны защиты;

3) в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, норм уголовно-процессуального права;

4) в форме правоотношений, возникающих между органами и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, и другими участниками уголовного судопроизводства;

5) путем доказывания в порядке, установленном УПК РФ;

6) с учетом использования научно-технических рекомендаций, разработанных в науке уголовного процесса и уголовно-процессуального права.

Назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов не только обвиняемого, но и других участников уголовного судопроизводства, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод.

Источники уголовно-процессуального права — только Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство и нормы международного права.

При производстве по уголовному делу применяется закон, действующий во время досудебного производства и при рассмотрении дела в суде независимо от места совершения преступления. Производство по уголовным делам ведется на территории России в соответствии с УПК РФ.

Соблюдение порядка производства в каждой стадии уголовного судопроизводства — гарантия законности и справедливости.

Современный уголовный процесс России по форме отличается как от состязательного уголовного процесса (США, Англия), так и от обвинительного, розыскного уголовного процесса стран континентальной Европы, поскольку в нашем уголовном процессе действуют два эксклюзивных института, сформировавшихся в годы советской власти: 1) стадия возбуждения уголовного дела вместо полицейского дознания; 2) предварительное следствие, осуществляемое представителями исполнительной, а не судебной, власти. Этих институтов нет ни в состязательном, ни в обвинительном уголовном процессе. По этой причине наш уголовный процесс нет оснований именовать смешанным уголовным процессом. Наш уголовный процесс имеет особую эксклюзивную форму.

Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения

1. Сформулируйте несколько определений уголовного процесса (уголовного судопроизводства).
2. Назовите ключевые слова в определении понятия уголовного процесса.
   Чем отличается наука уголовного процесса от науки уголовного права?
3. Какая цель уголовно-процессуальной деятельности?
4. Как реализуются (в какой форме) права и обязанности участников уголовного судопроизводства?
5. Раскройте содержание назначения уголовного судопроизводства.
6. Назовите способы деятельности органов предварительного расследования.
7. Сформулируйте определение стадии уголовного процесса.
8. Можно ли назвать предварительное следствие исключительным, неординарным этапом расследования (для обсуждения)?
9. В каких случаях УПК РФ разрешает решить вопрос о возбуждении уголовного дела без наличия заявления?
10. В какой стадии уголовного процесса прокурор вправе провести проверку, расследование и дать заключение для суда (для обсуждения)?
11. Раскройте содержание исторических типов уголовного процесса.
12. Назовите основные черты, отличающие обвинительный уголовный процесс стран континентальной Европы от состязательного уголовного процесса стран англосаксонского права.
13. Укажите особенности формы (типа) уголовного процесса нашей страны.
14. Сформулируйте несколько видов норм уголовно-процессуального права: а) обязывающего, б) запрещающего, в) разрешающего характера.

Используемая литература

1. Еникеев З.Д., Ежова Е.В., Васильева Е.П., Шагеева Р.М. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2011.
2. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 2-изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с.
3. Сидоренко М.В. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права (состояние и постановка проблемы). М.: Юрлитинформ, 2017. 407 с.
4. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, Альфа, 2000. 224 с.
5. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.
6. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 573 с.
7. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Проспект, 2013. 616 с.
8. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. 3-е изд. М.: Норма, 2013. 406 с.
9. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М., 2012.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2011. 1087 с.
11. Якимович Л.В. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск: изд-во Томского ун-та, 2015. 168 с.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СТРУКТУРА, НОВЕЛЛЫ, ПРАВИЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства

В Конституции РФ сформулированы основные начала взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса. Опираясь на них, федеральный законодатель реализует свои полномочия по защите прав и свобод граждан, обеспечению законности и общественной безопасности. В пределах, предусмотренных Основным Законом нашей страны, определено содержание Уголовного кодекса РФ, установлена преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При этом учтена степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда, а также фактическое отсутствие возможности их преодоления с помощью иных правовых средств.

Введение законодателем уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. В связи с этим именно государство выступает в качестве стороны возникающих в результате совершения преступления уголовно-правовых отношений, наделенной полномочиями подвергнуть лицо, совершившее преступление, публично-правовым, по своему характеру, мерам уголовно-правового воздействия. По существующему порядку эти полномочия могут быть реализованы только в уголовном процессе. Сам же уголовный процесс не что иное, как основанная на законе деятельность уполномоченных органов, должностных лиц и граждан, имеющая публично-правовой характер. Его значение для жизни гражданского общества заключается в обеспечении реальной и, фактически, единственной возможности применения норм уголовного законодательства (англ. Criminal legislation). Соответственно этому, уголовно-процессуальная деятельность предполагает осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, охрану прав и свобод граждан, общественного порядка и, как следствие, обеспечение безопасности конституционного строя России.

Уголовный процесс весьма специфичен. По мере его продвижения компетентными органами и лицами в предусмотренные законом сроки должны быть установлены обстоятельства совершенного или готовящегося преступления, собраны доказательства виновности или невиновности обвиняемого и обеспечено своевременное назначение ему наказания или освобождение от него. Соответствуя своему предназначению, уголовное судопроизводство призвано не только защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Именно поэтому уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит принципиальное положение, согласно которому уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Схема 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

Ныне действующий УПК РФ вступил в силу 1 июля 2002 г., а первой его статьей определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлен УПК РФ, основанным на Конституции РФ. Кодекс является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства, причем без каких-либо исключений. В нем признается приоритет общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров, подписанных от имени Российской Федерации. При производстве по уголовным делам они применяются тогда, когда устанавливают иные правила, чем те, что предусмотрены УПК РФ.

Логика данных законодательных положений основывается на том, что уголовное судопроизводство (англ. Legal procedure) представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой складывающихся в нем отношений выступает уголовно-процессуальное законодательство. Будучи отраслью российского права, оно максимально унифицировано посредством кодификации.

С точки зрения определенной Конституцией РФ иерархии нормативных актов, УПК РФ — обычный федеральный закон. Он не имеет каких-либо преимуществ перед другими федеральными законами. Содержащиеся в нем нормы признаются приоритетными только для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

Требование законодателя о приоритете УПК РФ в установлении порядка уголовного судопроизводства корреспондирует кодифицированному состоянию уголовного права, обеспечивая наиболее адекватную форму его реализации как права материального. УПК РФ призван обеспечивать единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики. Этим обусловливается закрепление его приоритета в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам. Вместе с тем приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным. Он ограничен рамками специального предмета регулирования, каковым является порядок судопроизводства по уголовным делам на территории Российской Федерации. Внесение изменений в УПК РФ, признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования, за исключением текстов федеральных законов, вносящих изменения в УПК РФ.

Схема 2. ДЕЙСТВИЕ УПК РФ В ПРОСТРАНСТВЕ, ВО ВРЕМЕНИ И ПО КРУГУ ЛИЦ (ст. 2–4 УПК РФ)

Действие каждого закона имеет свои пределы во времени, пространстве и по кругу лиц. УПК РФ в этом плане исключением не является. В нем установлено, что при производстве по уголовному делу применяется только уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Производство по уголовным делам на территории Российской Федерации, независимо от места совершения преступления, ведется в соответствии с УПК РФ, а предусмотренный им порядок распространяется на производство о преступлениях, совершенных в России иностранными гражданами или лицами без гражданства. Более того, отдельные процессуальные действия за пределами территории Российской Федерации в отношении них могут проводиться в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако все это допускается при условии, что международным договором РФ или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых УК РФ, не установлено иное. В установленном УПК РФ порядке его нормы применяются также при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушных, морских или речных судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации и под ее флагом, если они приписаны к порту Российской Федерации.

В силу особенностей предмета правового регулирования большинство закрепленных в УПК РФ положений относится к категории обязывающих, императивных, предписывающих безусловное совершение определенных действий. Поскольку уголовно-процессуальное законодательство регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то оно и предопределяет осуществление уголовно-процессуальной деятельности не иначе, как в форме уголовно-процессуальных отношений, для поддержания которых их участники наделены правами и несут обязанности. Эти отношения вызываются, развиваются, изменяются и прекращаются с возникновением юридических фактов, совокупность которых образует состав уголовно-процессуальных отношений. В системе юридических фактов наиболее типичным для метода уголовно-процессуального регулирования является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами. Их реализация по замыслу законодателя призвана обеспечить состязательность судопроизводства.

В порядковом исчислении УПК РФ включает в себя: 6 частей, 19 разделов, 56 глав и 474 статьи. Его первая часть называется «Основные положения». В ней 139 статей, которые изложены в 18-ти главах, первых 6-ти разделах. В них регламентированы ключевые положения уголовно-процессуального законодательства (в том числе принципы уголовного судопроизводства, полномочия его участников, институты доказательств, доказывания, мер процессуального принуждения, принесения ходатайств, жалоб и иные основные положения). Часть вторая: «Досудебное производство» охватывает собой около ста статей, изложенных в 14-ти главах, 2-х разделах. Ими предусмотрен порядок возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Часть третья: «Судебное производство» — самая объемная в УПК РФ. В ней более двухсот статей, систематизированных в 17-ти главах, 7-ми разделах, где регламентированы: производство в суде первой инстанции; особый порядок судебного разбирательства; досудебное соглашение о сотрудничестве; особенности производства у мирового судьи; особенности производства в суде с участием присяжных заседателей; производство в суде второй инстанции; исполнение приговора; пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Часть четвертая: «Особый порядок уголовного судопроизводства», объединяет около 40 статей, изложенных в 4-х главах, 2-х разделах. В них учтены особенности производства по отдельным категориям уголовных дел, по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности. Часть пятая: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» состоит из трех глав, включающих в общей сложности около 20-ти статей. В них предусмотрен порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Часть шестая: «Электронные документы и бланки процессуальных документов» — структурно состоит из одного раздела, включающего в себя одну главу и две статьи. До сентября 2007 г. в этом разделе было на одну главу и три статьи больше. В них содержались два больших перечня бланков процессуальных документов (для досудебного и для судебного производства). Однако законодатель счел их дальнейшее присутствие в тексте закона нецелесообразным.

Таким образом, внутреннее устройство УПК РФ является оригинальным. Аналогов в российском процессуальном законодательстве у него нет. Структура Арбитражного процессуального кодекса РФ, например, введенного в действие с 1 сентября 2002 г., представлена 7-ю разделами, включающими в себя 37 глав, объединяющих 332 статьи. Примерно такую же структуру имеет и Гражданский процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2003 г. В нем 7 разделов, 47 глав и 446 статей (в порядковой нумерации). Деления на части эти нормативные правовые акты не имеют.

УПК РФ в полной мере испытал на себе действие законов эволюции. Присутствие в нем новизны — очевидно. Это значит, что многие процессуальные институты прошли очередной этап своего поступательного развития, сохранив при этом характерные признаки, присущие каждому из них с момента своего происхождения. Вместе с тем нет никаких оснований утверждать, что после вступления УПК РФ в силу хотя бы один из таких институтов обзавелся законодательными предписаниями в окончательных формах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что совершенствование текста уголовно-процессуального закона осуществляется постоянно. Проводимая российскими законодателями работа воплощается в многочисленных процессуальных новациях, часть которых являются довольно значимыми и заслуживают отдельного упоминания.

Одним из главных новшеств УПК РФ является предусмотренная им процедура уголовного судопроизводства, которая, по замыслу законодателя, призвана не только защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений, но и ограждать подвергаемых уголовному преследованию лиц от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. Иными словами, в системе фундаментальных положений российского уголовного судопроизводства на первое место поставлена защита прав не только потерпевшего от преступления, но и подозреваемого, обвиняемого. Публичные интересы, вызванные потребностью борьбы с преступностью, «ушли» на второй план.

В этой связи обратим внимание на то, что в нормах предыдущего уголовно-процессуального закона (УПК РФ РСФСР 1960 г.) принципы уголовного процесса специально не систематизировались. Это позволяло научным и практическим работникам разнообразить их систему по своему усмотрению, как правило, за счет отождествления с общими условиями предварительного расследования и судебного разбирательства. С принятием УПК РФ положение дел кардинально изменилось, поскольку в отдельной его главе (гл. 2) круг принципов уголовного судопроизводства был определен самым исчерпывающим образом (ст. 6–19). С их появлением произошло расширение состязательных начал уголовного судопроизводства за счет четкого и последовательного разграничения процессуальных функций. Исходя из характера деятельности участников уголовного судопроизводства, обусловленного их процессуальным статусом или целью участия в деле, в отдельном разделе УПК РФ были определены полномочия суда (ст. 29–36), участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст. 37–45), со стороны защиты (ст. 46–55) и иных участников уголовного судопроизводства (ст. 56–60).

Для обеспечения беспрепятственной реализации потерпевшими, свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства своих прав в УПК РФ предусмотрено применение мер безопасности. В их числе: дача показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ); организация проведения закрытого судебного разбирательства по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ); допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ) и др.

Наряду с принципами уголовного судопроизводства и мерами безопасности в УПК РФ были систематизированы все процессуальные средства принудительно-обеспечительного характера, т.е. меры уголовно-процессуального принуждения. В их круг вошли: задержание подозреваемого, меры пресечения (в том числе домашний арест) и иные меры процессуального принуждения. Орган дознания, дознаватель, следователь, а также суд, в пределах своих полномочий, вправе их применить не только к подозреваемому или обвиняемому, но и к иным участникам уголовного судопроизводства. Это допускается в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий и лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

В связи с тем, что неправомерные действия нередко исходят со стороны органов и должностных лиц, отвечающих за ход и исход производства по уголовному делу, УПК РФ предусмотрел порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда, т.е. реабилитации. Ей посвящена гл. 18 УПК РФ (ст. 133–139), в статьях которой оговариваются основания возникновения права на реабилитацию, порядок его признания, а также возмещения имущественного, морального вреда (в том числе юридическим лицам) и восстановления иных прав реабилитированного. За основу в них взяты положения ст. 53 Конституции РФ, которыми установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Соответственно этому вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, государство обязано возмещать в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Весомой процессуальной гарантией, обеспечивающей реализацию права граждан на реабилитацию, выступают предусмотренные ст. 75 УПК РФ жесткие требования к допустимости доказательств. Их соблюдение призвано свидетельствовать, что по своей форме доказательства являются законными в полной мере. Доказательства, полученные с нарушением таких требований, закон обязывает признавать недопустимыми, причем независимо от их познавательной ценности. Они могут находиться в материалах уголовного дела, но при этом не иметь юридической силы. Ограничения, появившиеся в УПК РФ, берут свое начало из Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Для того чтобы предотвратить такие нарушения, российским законодателем был введен судебный контроль над предварительным расследованием, т.е. санкционирование судом отдельных следственных действий и решений, ограничивающих конституционные права граждан, и обжалование в суд незаконных действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Его целью является исключение случаев необоснованного ограничения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также восстановление нарушенного права. Осуществляя судебный контроль на стадии предварительного расследования, суд не проявляет собственную инициативу. Он лишь придает решениям органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа обязательную силу или, наоборот, лишает их этого свойства. Судебный контроль, в отличие от прокурорского надзора, осуществляется не на постоянной основе, а только в случаях, предусмотренных законом.

За годы, прошедшие после вступления УПК РФ в силу, был существенно расширен объем проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Это привело к тому, что должностным лицом, осуществляющим проверку сообщения о преступлении, уже могут быть получены не только объяснения, но и образцы для сравнительного исследования. Более того, сейчас оно вправе:

давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

истребовать документы, предметы и изымать их в порядке, установленном УПК РФ;

назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;

производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование;

требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Решения о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела могут принимать только орган дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа. Получать согласие прокурора при этом не требуется. Сам же прокурор утратил право возбуждать уголовные дела. Это было связано с образованием в 2007 г. Следственного комитета, призванного в перспективе централизовать всю следственную работу.

Возбужденные уголовные дела, как и раньше, расследуются в форме предварительного следствия либо в форме дознания. В какой именно — зависит от характера и тяжести совершенного преступления. Несмотря на то, что разработчики Концепции судебной реформы настаивали на ликвидации дознания, российское законодательство пошло по пути не только сохранения, но и расширения его компетенции. Начиная с 2013 г., предварительное расследование в форме дознания уже может производиться не только в общем, но и в сокращенном порядке. Его главное преимущество заключается в существенной экономии времени, сил и средств. Сокращенный порядок позволяет дознавателю собирать доказательства в объеме, достаточном для установления не всех, а лишь наиболее важных для разрешения уголовного дела обстоятельств.

Главным процессуальным «инструментом», специально предназначенным для собирания доказательств, были и остаются следственные действия. На протяжении многих лет их круг оставался неизменным. Сейчас он расширился за счет придания статуса следственных действий контролю и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) и получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ). Причем последнее из названных следственных действий, в отличие от двух других, появилось спустя годы после введения в действие УПК РФ. Понадобилось восемь лет ожидания, чтобы понять, что контролю и записи переговоров непременно должно предшествовать получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В противном случае тактика и технология осуществления такого контроля останется неясной. В июле 2010 г. этот недостаток законодателем был устранен. Столь необходимое для следственной практики действие в УПК РФ появилось. Его целью было провозглашено получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций. Получать их можно только по судебному решению.

Другим новшеством ныне действующего уголовно-процессуального закона явилась изложенная в ст. 1581 УПК РФ позиция российского законодателя относительно восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов. С ее появлением был придан легитимный характер процессуальной деятельности по повторному собиранию сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а равно по их проверке и оценке. Следственной и судебной практике это необходимо как для подтверждения законности ранее произведенных процессуальных действий, так и для последующего принятия итоговых процессуальных решений.

В предусмотренных законом случаях итоговые процессуальные решения могут быть приняты в особом порядке. Это стало возможным с появлением в УПК РФ нового института, названного российским законодателем: «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (ст. 314–317 УПК РФ). Похожий по своей сути порядок известен уголовно-процессуальному законодательству многих зарубежных стран достаточно давно. Наиболее известная его разновидность именуется там «сделкой о признании вины». Суть российского нововведения состоит в постановлении судом обвинительного приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Это становится возможным не только по просьбе обвиняемого, признавшего свою вину, но и при согласии на такой исход уголовного дела государственного обвинителя и потерпевшего.

Другим принципиально новым институтом, появившимся в УПК РФ в июне 2009 г., является досудебное соглашение о сотрудничестве. По своей сути это письменная договоренность между сторонами обвинения и защиты, посредством достижения которой они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Внедрение этого института в следственную и судебную практику призвано активизировать борьбу с преступностью, главным образом, в ее профессиональных и организованных формах. Для этого нормами гл. 401 УПК РФ установлены характер и пределы участия подозреваемого и обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников и розыске имущества. Нормами этой главы регламентирован особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также применения необходимых мер безопасности при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого. Полномочиями по разрешению ходатайств относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и по составлению его текста наделен прокурор.

С введением в действие УПК РФ судебное производство стало осуществляться не только в общем или особом порядке, но и различными судебными составами. При коллегиальном рассмотрении уголовных дел, в частности, состав суда может быть следующим:

судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12-ти присяжных заседателей (в таком составе суд рассматривает уголовные дела, подсудные суду субъекта РФ);

коллегия из 3-х судей федерального суда общей юрисдикции (в таком составе суд рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, при наличии ходатайства обвиняемого, а также уголовные дела в апелляционной инстанции);

коллегия в составе не менее 3-х судей федерального суда общей юрисдикции (в таком составе суд рассматривает уголовные дела в кассационном порядке).

Единоличное рассмотрение уголовных дел осуществляется судьей федерального суда общей юрисдикции, мировым судьей, судьей гарнизонного военного суда и судьей районного суда. Кем из них именно — зависит от подсудности уголовного дела.

При рассмотрении судом уголовных дел УПК РФ РСФСР (1960 г.) давал возможность иногда обходиться без прокурора. С принятием нового уголовно-процессуального закона участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел стало обязательным. Это объясняется тем, что в свете ныне действующих законодательных положений суд не занимается доказыванием предъявленного обвинения. Его обязанность — вершить правосудие. Если государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказывается от обвинения, суд прекращает уголовное дело независимо от того, согласен он с его мнением или нет.

Рассматривая это новшество, необходимо отметить то, что в течение нескольких лет после вступления УПК РФ в силу статус государственного обвинителя не был прерогативой одного лишь прокурора. По его поручению поддерживать государственное обвинение мог следователь или дознаватель, но при условии, что предварительное расследование осуществлялось кем-либо из них в форме дознания. Однако такая позиция российского законодателя не смогла найти понимания и поддержки в практике государственного обвинения. По разным причинам прокуроры не поручали поддерживать его следователям и дознавателям. Такое положение дел сохранялось более пяти лет и привело к тому, что со второй половины 2007 г. исключительное право на поддержание государственного обвинения в суде вновь стало принадлежать прокурору.

Начиная с 2013 г. в российском уголовном процессе изменился порядок пересмотра судебных решений. Теперь, до своего вступления в законную силу, они пересматриваются только в апелляционном порядке. Если же судебное решение было обжаловано после его вступления в законную силу, то оно пересматривается судом кассационной инстанции. Порядок надзорного производства также претерпел изменения, поскольку статусом суда надзорной инстанции стал обладать Президиум Верховного Суда РФ, причем в единственном числе. Сейчас только ему принадлежит право рассматривать в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, постановления и определения судов.

Накануне 2014 года были существенно расширены права потерпевших от преступлений. Присвоение лицу этого процессуального статуса и наделение соответствующими ему полномочиями теперь осуществляется с момента возбуждения уголовного дела. Потерпевший стал обладать правами, которых у него раньше никогда не было. Сейчас он вправе, например, получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, и о времени освобождения из мест лишения свободы.

Еще одной весьма заметной новацией УПК РФ является предусмотренный им порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Ему посвящена пятая часть Кодекса, с разделом, названным законодателем: «Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями». По замыслу российского законодателя, такое взаимодействие должно осуществляться в трех основных направлениях. Первым из них является взаимодействие должностных лиц, российских правоохранительных органов с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств. Второе направление международного сотрудничества — выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Третье — передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

В 2016 году в УПК РФ появилось новое и весьма прогрессивное положение о том, что ходатайства, заявления, жалобы, представления, а также материалы к ним, могут подаваться в суд не только на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью лицом, которое его направило. Сам же электронный документ должен составляться посредством заполнения той или иной формы (шаблона), размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судебные решения по уголовным делам (начиная с 2017 г.) также могут изготавливаться в форме электронного документа, который должен быть подписан судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью. Исключением из этого правила законом признаны лишь решения, содержащие сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, а также решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Другим новшеством (также появившимся в 2016 г.) является то, что к подсудности районных судов с участием коллегии из 6-ти присяжных были отнесены дела об особо тяжких преступлениях против личности, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. С 1 июля 2018 г. судам районного звена переданы дела о простом убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Численный состав коллегии присяжных областных и равных им судов был сокращен до 8-ми человек (ранее их было двенадцать). По замыслу российского законодателя, реформирование порядка производства в суде присяжных призвано обеспечить соблюдение требований УПК РФ в части принятия оправдательного вердикта, упростить процедуру отбора присяжных, заседателей и сократить расходы на их материальное обеспечение. Количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, в областных и равных им судах должно быть не менее 14-ти (в предыдущие годы их было двадцать), а в районных — не менее 12-ти.

Примерно через десятилетие после вступления УПК РФ в силу в его содержание были постепенно имплементированы организационно-правовые механизмы, позволяющие исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обычными предпринимательскими рисками. К числу таких механизмов относятся, в частности, установленные законодателем дополнительные процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных ст. 159–1593, 1595, 1596, 160, 165, 1702, 171–174, 1741, 176–178, 180–183, 185–1854, ч. 1 ст. 1856, ст. 190–1992 УК РФ. Также в уголовно-процессуальном законодательстве были регламентированы особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 7–9 ст. 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20, ч. 12 ст. 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (ст. 811 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 11 ст. 108 УПК РФ), и особенности прекращения уголовного преследования (ст. 281 УПК РФ).

Таковы главные новации УПК РФ. Практически все они являются очень важными и своевременными. Их число возрастает ежегодно. Как следствие, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, так или иначе связанные с уголовным судопроизводством, регулярно приводятся в соответствие с УПК РФ. С его появлением произошли перемены в содержании и формах правоприменительной деятельности. Многое изменилось в механизме соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению по конкретному уголовному делу закон, любой суд, независимо от стадии, на которой находится производство по уголовному делу, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о его соответствии Основному Закону нашей страны.

Российское уголовно-процессуальное законодательство — результат многолетних научных изысканий и кропотливой законодательной работы. Стилистическим новшеством в нем является полное отсутствие идеологических догм, которыми были насыщены кодексы, принятые в ХХ веке. Тем не менее, УПК РФ нуждается в постоянном и последовательном улучшении своей редакции. Пользование им затруднено из-за множества ссылок в одной статье на другие и недостаточной детализации многих нормативных предписаний. Вместе с тем нельзя не признать, что в нем имеется все необходимое для общественного признания на долгие годы.

§ 2. Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации

Закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами. В то же время, следуя международным стандартам, Основной Закон нашей страны исходит из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, а предусмотренный в нем перечень прав и свобод человека и гражданина строго корреспондирует содержанию международно-правовых актов в этой области. В случае расхождения с ними какого-либо национального закона они должны применяться непосредственно, как обладающие более высокой юридической силой.

Нормы международного права в области прав и свобод человека не только являются приоритетными перед внутренним законодательством, но и предопределяют содержание соответствующих норм Основного Закона России. Соответственно, подписанные от ее имени международные договоры, а равно относящиеся к правам и свободам общепризнанные принципы и нормы, не могут быть изменены российским законодателем. Это, в свою очередь, означает, что он не в состоянии предпринять какие-либо шаги, направленные на ограничение общепризнанных принципов и норм международного права, действующих в мировом сообществе, которые бы изменяли обязательства Российской Федерации, касающиеся этих прав. Иное означало бы отказ от действующего конституционного регулирования.

Нарушения общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителей, подлежат устранению прежде всего национальными судами. В противном случае такие нарушения будут признаны основанием для вмешательства международной юрисдикции, которую принято рассматривать в качестве субсидиарного способа защиты прав и свобод, но не заменяющего, а дополняющего практику национальных юрисдикций. Контроль за соблюдением таких прав в Российской Федерации обеспечивается признанием юрисдикции Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Он осуществляется постоянно и практически во всех жизненно важных сферах, в том числе в уголовном судопроизводстве.

С целью придания легитимного характера такому контролю в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России четко провозглашено: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Это нормативное положение означает, что в уголовном судопроизводстве России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17).

Права и свободы человека характеризуют правовой статус каждого лица по отношению к государству. Они носят естественный и неотчуждаемый характер. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ, права и свободы человека являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов в уголовном судопроизводстве и обеспечиваются правосудием. Неправильное применение судом общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению решения, принятого судом по уголовному делу. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. Такое толкование должно осуществляться в соответствии со ст. 31–33 Венской конвенции о праве международных договоров от 29 мая 1969 г., где четко определено, что при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Более того, ее частью являются заключенные Союзом ССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Советского Союза. Их содержание раскрыто в документах Организации Объединенных Наций (далее — ООН) и ее специальных учреждений, а определения сформулированы еще в 2003 году в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Под общепризнанными принципами международного права (англ. Generally recognized principles of international law) в нем понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К таковым, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Общепризнанной нормой международного права (англ. Generally recognized norms of international law) является правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Международный договор РФ (англ. International treaty of the Russian Federation) в данном постановлении трактуется как международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Из данного определения следует, что международный договор — это родовое понятие, охватывающее все международные соглашения, имеющие безличные названия типа: коммюнике, пакт, трактат, конвенция, декларация, протокол и др. Независимо от наименования все они имеют одинаковую юридическую силу, заключаются (как правило) в письменной форме и представляют собой соглашение между двумя или несколькими государствами относительно установления, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей. В Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» сказано, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Международные договоры РФ могут заключаться от имени государства (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств. Например, международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом. Примерами здесь могут служить: Единая конвенция о наркотических средствах (1961 г.), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.), Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.) и др. По существующему порядку, международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться российскими судами в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст. 356 УК РФ).

При рассмотрении судом уголовных дел (а равно гражданских и административных) непосредственно применяется такой договор РФ, который вступил в силу (т.е. стал обязательным для Российской Федерации), положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права. Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, российские суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные либо в самом договоре, либо в сроки, согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого предписания или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на его обязательность.

Международный договор также подлежит применению, если Российская Федерация, в лице компетентных органов государственной власти, выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (т.е. путем подписания договора; путем обмена документами, его образующими; путем ратификации договора; путем утверждения договора; путем принятия договора; путем присоединения к договору; а также любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), но при условии, что указанный договор вступил для нее в силу. Например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией, Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, а вступила в силу 5 мая 1998 г. — в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы, согласно ст. 59 данной Конвенции.

По общему правилу, все международные договоры РФ подлежат обязательному опубликованию в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене международных договоров, в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Правила действующего международного договора РФ, согласие, обязательность которого была принята в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора РФ, согласие, обязательность которого была принята не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органами государственной власти, заключившими данный договор.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ являются источниками российского уголовно-процессуального права. Именно они имеют решающее значение в деле формулирования общих положений уголовно-процессуального закона. В качестве примера можно привести ч. 2 ст. 3 УПК РФ, согласно которой процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом, и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ.

§ 3. Уголовное преследование: виды, обязанность осуществления, основания прекращения

Уголовно-правовые отношения — особая разновидность публично-правовых отношений. Они возникают в связи с совершением общественно опасных деяний. Специфика их развития, изменения и прекращения обусловливает особенности осуществления уголовного судопроизводства. В его рамках преследование лиц, предполагаемо виновных в совершении таких деяний, их привлечение к уголовной ответственности и возложение на них мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов. Потерпевшие при этом выступают на стороне обвинения, в качестве субсидиарных (т.е. вспомогательных) участников. Как правило, от их волеизъявления не зависит решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Их решение предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизированными на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина (в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе), законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, предусмотрев в нем элементы диспозитивности (т.е. произвольности действий отдельных участников). Такая дифференциация предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии процессуальных решений о начале уголовного преследования и его окончании.

Понятием «уголовное преследование» в действующем законодательстве обозначается фактическое содержание процессуальных действий, осуществляемых стороной обвинения, т.е. ее основная функция. Действия суда или участников уголовного судопроизводства со стороны защиты уголовным преследованием не являются и являться не могут, так как не преследуют цели изобличения подозреваемого, обвиняемого. Соответственно этому, уголовным преследованием (англ. Prosecution) является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Порядку его осуществления и прекращения посвящены гл. 3 и 4 УПК РФ (ст. 20–281).

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (включая обвинение в суде) уголовное преследование может быть трех видов:

публичное;

частное;

частно-публичное.

Наиболее распространенной формой реализации государством своих обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, когда они становятся объектом преступного посягательства, является публично-правовой институт уголовного преследования. В его рамках всем заинтересованным лицам (в том числе потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) гарантируется защита их прав и свобод. Для того чтобы она была эффективной и постоянной, практически по всем уголовным делам, уголовное преследование должно осуществляться в публичном порядке (англ. Public prosecution), т.е. в открытом, общественном, не частном. Соответственно этому, уголовными делами публичного обвинения (англ. Criminal cases of public prosecution) считаются все уголовные дела, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ). Особенностью публичного уголовного преследования является то, что оно всегда осуществляется от имени государства и независимо от волеизъявления лиц, пострадавших от преступления.

Уголовными делами частного обвинения (англ. Criminal cases of private prosecution) считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ч. 1 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью); ст. 1161 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию); ч. 1 ст. 1281 (Клевета).

Они возбуждаются путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем. Досудебное производство по таким делам, как правило, отсутствует. Характерной особенностью уголовных дел этой категории является то, что все они могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Их примирение законом допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Устанавливая круг уголовных дел частного обвинения, законодатель исходил из того, что рассматриваемые в их рамках виды преступлений относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности. Более того, их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в частном порядке уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление. В подобных случаях он в состоянии самостоятельно обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях стадии досудебного производства.

Уголовными делами частно-публичного обвинения (англ. Criminal cases private-public prosecution) считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 116 (Побои); ч. 1 ст. 131 (Изнасилование); ч. 1 ст. 132 (Насильственные действия сексуального характера); ч. 1 ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни); ч. 1 ст. 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений); ч. 1 ст. 139 (Нарушение неприкосновенности жилища); ст. 145 (Необоснованный отказ в приеме на работу, увольнение беременной, а равно женщины, имеющей детей до трех лет); ч. 1 ст. 146 (Нарушение авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 (Нарушение изобретательских и патентных прав).

В специально оговоренных законом случаях к категории дел частно-публичного обвинения могут быть отнесены также уголовные дела о преступлениях, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, ответственность за которые предусмотрена следующими статьями УК РФ: ст. 159 (Мошенничество); ст. 1591 (Мошенничество в сфере кредитования); ст. 1592 (Мошенничество при получении выплат); ст. 1593 (Мошенничество с использованием платежных карт); ст. 1595 (Мошенничество в сфере страхования); ст. 1596 (Мошенничество в сфере компьютерной информации); ст. 160 (Присвоение или растрата); ст. 165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ, уголовное преследование в частно-публичном порядке по этим статьям может иметь место только в случаях, если предусмотренные ими преступления были совершены индивидуальным предпринимателем (в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности) или членом органа управления коммерческой организации (в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности). Это правило не распространяется на следующие два случая:

когда предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество;

когда вред был причинен интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования.

Особенностью уголовных дел частно-публичного обвинения является то, что они возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В ст. 21–23 УПК РФ определен исчерпывающий круг участников уголовного судопроизводства, которые могут осуществлять уголовное преследование. Во-первых, это прокурор, а также руководитель следственного органа, следователь и дознаватель. Осуществление уголовного преследования от имени государства для них является обязанностью. Выполняя эту обязанность, они принимают меры по установлению события преступления и изобличению лица (лиц), виновного в его совершении. Их законные требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Во-вторых, это потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Для них уголовное преследование является не обязанностью, а правом. Каждый из них уполномочен участвовать в уголовном преследовании подозреваемого, обвиняемого, а также выдвигать и поддерживать обвинение в частном порядке, предусмотренном УПК РФ. В-третьих, это руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования. Он вправе обращаться с заявлением или давать согласие на возбуждение уголовного дела по преступлениям против интересов службы в коммерческих организациях (ст. 201–204 УК РФ). Законом это допускается лишь в случае причинения вреда интересам возглавляемой им коммерческой или иной организации и при условии, что деяние не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Уголовное преследование имеет четкие временные границы. Его начало (англ. Beginning of prosecution) совпадает с принятием следующих процессуальных решений:

возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

задержание лица по подозрению в совершении преступления;

применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения;

уведомление о подозрении в совершении преступления;

привлечение лица в качестве обвиняемого.

Основной формой прекращения уголовного преследования является принятие решения о прекращении уголовного дела. Иными словами, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела, поскольку закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). Исходя из этого, законодатель не слил воедино основания для принятия этих решений.

Для прекращения уголовного дела (равно как и для отказа в его возбуждении) законом (пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) предусмотрены следующие шесть оснований:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления (т.е. совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление);

истечение сроков давности уголовного преследования (т.е. периода времени, по истечении которого лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно не уклонялось от правосудия);

смерть подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего);

отсутствие заявления потерпевшего (если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению);

отсутствие заключения суда (т.е. вывода о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп.1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Уголовное дело также подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, а уголовное преследование — в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования также допускается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 251 УПК РФ.

В первом случае суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с условием, что данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Это допускается в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).

Решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием принимается судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, но уже в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). Как правило, это допускается только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении, не относящемся к категории небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Прекращение уголовного дела по этому основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Помимо деятельного раскаяния уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено по следующим основаниям (англ. Grounds to terminate a criminal case):

непричастность (англ. Innocence) подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (т.е. не установленная причастность, либо установленная непричастность лица, к совершению преступления);

прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

вследствие акта об амнистии (англ. Act of grace), т.е. правового акта, принимаемого Государственной Думой РФ, аннулирующего юридические последствия совершенного преступления для виновных лиц, индивидуально определенной категории;

наличие в отношении обвиняемого (подозреваемого) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, либо определения суда (постановления судьи) о прекращении дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отказ Государственной Думы в даче согласия (англ. Consent) на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

По каждому из названных оснований закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Таким образом, государство, при наличии соответствующих оснований, может отказаться от осуществления уголовного преследования. Однако оно не вправе оставить неисполненными возложенные на него Конституцией РФ обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, оно не освобождается от необходимости гарантировать лицам, незаконно и необоснованно подвергавшимся уголовному преследованию, охрану их чести и достоинства, обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Используемая литература

1. Ст. 1–5, 20–28, 4741 УПК РФ.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П по делу о проверке положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. № 24-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 133 и ст. 212 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова.
5. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. 135 с.
6. Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. 417 с.
7. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: монография. М.: Юрид. центр Пресс, 2002. 554 с.
8. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. 226 с.
9. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р.Валент, 2004. 264 с.
10. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М.: ТК Велби, 2004. С. 33–45.
11. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2013. 834 с.
12. Сидоренко М.В. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права (состояние и постановка проблемы): монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 408 с.
13. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: структура, новеллы, понятия, правила уголовного преследования: учебно-методическое пособие. 2-е изд., стер. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016. 99 с.
14. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. 300 с.

Контрольные вопросы

1. Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства.
2. Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации.
3. Уголовное преследование: виды, обязанность осуществления, основания прекращения.

Темы эссе и рефератов

1. Виды уголовного преследования.
2. Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частного обвинения.
3. Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частно-публичного обвинения.
4. Гарантии прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам публичного обвинения.
5. Действие УПК РФ во времени, в пространстве и по кругу лиц.
6. Достоинства и недостатки российского уголовно-процессуального закона.
7. Единство и научная сочетаемость юридической терминологии в уголовно-процессуальном праве.
8. Законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства.
9. Непосредственное применение положений международного договора РФ в уголовном судопроизводстве.
10. Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ как источники российского уголовно-процессуального права.
11. Общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры как составная часть российской правовой системы.
12. Основания прекращения уголовного преследования.
13. Особенности прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
14. Особенности прекращения уголовного преследования по УПК РФ.
15. Понятийный аппарат УПК РФ.
16. Порядок и сроки уголовного преследования.
17. Порядок судопроизводства по уголовным делам на территории Российской Федерации.
18. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
19. Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
20. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
21. Привлечение к уголовному преследованию руководителя коммерческой или иной организации.
22. Приоритет общепризнанных принципов и норм международного права.
23. Публично-правовой институт уголовного преследования.
24. Соблюдение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.
25. Состав уголовно-процессуальных отношений.
26. Структура и содержание УПК РФ.
27. Уголовное судопроизводство как самостоятельная сфера правового регулирования.
28. Уголовно-процессуальное законодательство России как результат законодательной работы.
29. Уголовно-процессуальные отношения: возникновение, развитие, изменение, прекращение.
30. Уголовные дела публичного обвинения.
31. Уголовные дела частного обвинения.
32. Уголовные дела частно-публичного обвинения.
33. УПК РФ как достижение судебной реформы.
34. Участники судопроизводства, наделенные правом осуществлять уголовное преследование.
35. Формирование языка уголовного процесса.

Глава 3. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства

Кроме термина «участник» уголовного судопроизводства зачастую применяют синонимичное понятие «субъект» уголовного судопроизводства или уголовно процессуальной деятельности.

Субъект от латинского subjtctum — подлежащее. В праве субъектом называют физическое или юридическое лицо, имеющее определенные права и (или) обязанности.

Участник — это лицо, осуществляющее с иными лицами совместную деятельность.

Каждый участник или субъект уголовного судопроизводства наделяется совокупностью процессуальных прав и на него возлагаются процессуальные обязанности. Совокупность прав и обязанностей принято называют компетенцией, а на самом высоком уровне — абстрагирование функцией.

Вместе с теми функция и компетенция участника не являются синонимами. В специальных работах функция участника определяется как совокупность прав и обязанностей, генерирующая самостоятельное направление деятельности, направленной на получение определенного судопроизводственного результата. В этой связи касательно ряда субъектов, вовлекаемых в судопроизводство для исполнения определенных обязанностей, например, понятого, принято говорить о его компетенции, но не функции, так как у этого, как и ряда других участников судопроизводства, нет и не должно быть интереса в получении определенного результата судопроизводства.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Исходя из требований ч. 2 ст. 15 УПК РФ, раскрывающей принцип состязательности, и анализа структуры Раздела II УПК РФ, все участники уголовного судопроизводства реализуют три функции, но разделяются на четыре группы. Данная классификация произведена на основании наличия у участника процессуальной обязанности или процессуального интереса: суд, участники судопроизводства со стороны обвинения, участники судопроизводства со стороны защиты и иные участники уголовного судопроизводства.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

1. «Суд» является собирательным понятием, и в зависимости от контекста, применяемого как в нормах права, так и в актах правоприменения, под термином «суд» могут пониматься:

1.1. Судья — единолично рассматривающий правовой спор сторон.

1.2. Коллегия из трех судей.

1.3. Судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей.

1.3.1. С 1 июня 2018 г. вступили в силу изменения в УПК РФ, согласно которым судья районного и гарнизонного судов будет рассматривать дела вместе с коллегией из 6 присяжных заседателей, а в вышестоящих судах — из 8 присяжных заседателей.

1.4. Судья (судьи), включая судей факта — присяжных заседателей, и секретарь судебного заседания.

Говоря о суде как об участнике уголовного судопроизводства в широком смысле слова, следует отметить отдельные пробелы и противоречия действующей редакции УПК РФ. Как уже отмечалось, под «Судом» в отдельных случаях понимают судью (судей) и секретаря судебного заседания. Секретарь судебного заседания при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу, подлежит отводу (ст. 61 и ст. 62 УПК РФ), равно как судья, прокурор и следователь (важнейшие участники процесса доказывания). Однако Раздел II УПК РФ не указывает на секретаря судебного заседания как участника судопроизводства. Более того, не упоминается как участник судопроизводства и как субъект, подлежащий отводу, помощник судьи, который наравне с секретарем судебного заседания производит отбор присяжных, проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

2. Обвинение. К этой группе участников Глава 6 Раздела II УПК РФ относит: прокурора, следователя, следователя-криминалиста, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Остановимся подробнее на некоторых субъектах этой группы, раскрыв проблемные моменты в определении участника судопроизводства со стороны обвинения.

2.1. Прокурор. В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ, прокурором в судопроизводстве являются — Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Однако государственное обвинение в суде поддерживает не прокурор, а государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст.5 УПК РФ). Согласно Федеральному закону «О прокуратуре в Российской Федерации», в органах прокуратуры предусмотрены должности помощников прокуроров, заместителей прокуроров, начальников отделов и их заместителей, начальников управлений и их заместителей, прокуроров отделов. В связи с определенной несогласованностью норм УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре…» можно выявить определенные противоречия в компетенции «прокурора» и «государственного обвинителя». Например, государственное обвинение в суде может поддерживать, с определенными оговорками19, помощник прокурора, но в судебных заседаниях при осуществлении судебно-контрольных действий (рассмотрение ходатайств органов уголовного преследования по ограничению конституционных прав граждан: обыски, выемки и осмотры в жилище, контроль и запись переговоров; рассмотрение жалоб на действия (бездействие) органов уголовного преследования) должен участвовать только прокурор или его заместитель. Однако устоялось, что сторону обвинения при рассмотрении вопросов о заключении под стражу, рассмотрении судом жалоб в заседании участвует не прокурор, а помощник прокурора. Вместе с тем правом утверждения обвинительного заключения, акта, отмены постановлений следователя и дознавателя, согласования решений дознавателя в соответствии с нормами УПК РФ наделен «прокурор» и эти действия выполняет именно он, а не его помощник.

1.1. Вопрос о руководителе следственного органа и его процессуальных полномочиях касательно начальников отделов, управлений и сотрудников центральных аппаратов и аппаратов управлений по субъектам Российской Федерации регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами и для разных органов расследования не однозначен.

2. Защита. В соответствии с Главой 7 Раздела II УПК РФ к участникам судопроизводства со стороны защиты относятся: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник подозреваемого и обвиняемого, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

3. Иные участники уголовного судопроизводства. К данным субъектам Глава 8 Раздела II УПК РФ относит свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого. На данных участников возлагается выполнение определенной процессуальной обязанности, при исполнении которой эти субъекты наделяются и процессуальными правами. Однако эти субъекты процессуальной деятельности не имеют личного либо представляемого интереса в деле, не участвуют, но способствуют формированию доказательств и, можно сказать, их деятельность в рамках исполнения обязанностей не образует самостоятельного направления деятельности — они не реализуют процессуальную функцию («иную» процессуальную функцию).

Вместе с тем определенные знания об участниках уголовного судопроизводства могут дать и иные классификационные критерии.

Например, участников уголовного судопроизводства можно классифицировать по отношению их деятельности к процессуальной обязанности и процессуальному интересу. По данному критерию участников также называют официальными — осуществляющими свою деятельность вследствие должностной обязанности, и вовлекаемыми — имеющими в судопроизводстве свой интерес.

Официальные участники	Вовлекаемые участники
Интерес заключается в добросовестной реализации обязанности	Имеющие личный или представляемый интерес
Суд	Подозреваемый
Прокурор	Обвиняемый
Руководитель следственного органа и следователь	Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и представители подозреваемого и обвиняемого, когда представительство осуществляется в силу родства (родители, усыновители, опекуны)
Должностные лица органа дознания: начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель	Адвокат, осуществляющий защиту (адвокат-защитник)
Представителей потерпевшего, граж­данского истца и частного обвинителя, в случае если представительство осуществляется в силу должностной обязанности, например, сотрудником органа опеки и попечительства	Не имеющие личного или представляемого интереса
Специалист и эксперт, занимающие должности экспертов в государственном судебно-экспертном учреждении	Свидетель, переводчик, понятой

Также участников можно классифицировать по критерию профессии. Исполняющие обязанность или реализующие представляемый интерес, вытекающий из профессиональной обязанности; получающие зарплату, гонорары, денежные выплаты за исполнение процессуальных обязанностей по гражданско-правовым договорам. По данному критерию участники судопроизводства разделяются на официальных участников (перечислены выше в таблице) и адвоката защитника, к другой группе относятся остальные участники.

Классификация — это мыслительное расчленение какого-либо объекта и феномена на составные части с целью получения новых знаний. В зависимости от классификационного критерия исследуемое явление разделяется на различные элементы. Поэтому выше приводится классификация участников судопроизводства по наиболее типичным критериям, но она не является исчерпывающей.

§ 2. Полномочия суда, состав суда, подсудность

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 118) и УПК РФ (ст. 8) функцией суда является разрешение дела (разрешение уголовно-правового спора) — отправление правосудия, в ходе которого только суд вправе признать лицо виновным и назначить ему наказание. Отправляя правосудие, суд должен решить главный триединый вопрос уголовного судопроизводства: совершено ли преступление, совершил ли его обвиняемый и какое наказание он должен понести.

Для возможности решения судом главного вопроса, а также иных вопросов, решаемых при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, необходимо решить целый ряд задач, направленных на предоставление суду достаточных доказательств, необходимых для разрешения этих вопросов.

Ряд этих задач связан с необходимостью ограничения естественных прав граждан: на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, сохранение охраняемой законом тайны (личной, переговоров и сообщений, банковской, коммерческой и пр.). Формирование доказательств производится путем проведения следственных действий, в том числе: осмотра в жилище, обыска в жилище, контроля и записи переговоров и пр. Такие процессуальные действия, как применение меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста; наложение ареста на имущество, уничтожение вещественных доказательств, необходимые для обеспечения расследования и исполнения приговора, производятся только на основании судебного решения.

Таким образом, отправление правосудия или функцию разрешения дела можно разложить на две составляющие:

– рассмотрение уголовных дел по существу, где разрешается вопрос о виновности (невиновности) лица, а в случае признания лица виновным — определение вида и размера наказания;

– осуществление судебных действий, контролирующих и санкционирующих ограничение естественных прав граждан в объеме, необходимом для эффективности осуществления уголовного преследования.

Отправление правосудия в зависимости от категории уголовных дел, выбора состава суда обвиняемым осуществляется единолично и коллегиально.

1. Мировой судья все подсудные ему уголовные дела рассматривает единолично.

Судья районного суда и гарнизонного военного суда все уголовные дела рассматривает единолично, а с 1 июня 2018 г. — с коллегией из шести присяжных заседателей о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, 277, 295, 317 и 357 УК РФ при наличии ходатайства обвиняемого.

Судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого. Например, ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 134, ч. 4 ст. 210 УК РФ.

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях террористической направленности и иных тяжких и особо тяжких преступлениях, перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК РФ.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке производится следующим образом.

1. В районном суде — судьей единолично.

2. В верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде — коллегией в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также апелляционных жалоб, представлений на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда.

3. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военно­служащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей.

4. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора — большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Термином подсудность обозначается компетенция того или иного суда принять к рассмотрению то или иное уголовное дело или выполнить судебно-контрольное действие.

Подсудность подразделяют на территориальную и специальную. Территориальная подсудность определят компетентный суд в зависимости от места совершения преступления и места производства предварительного расследования — при осуществлении судебного санкционирования и производства судебно-контрольных действий.

Специальная подсудность с учетом территориальной подсудности и определенных в законе факторов указывает на компетентный суд: мировой судья, районный суд, верховный суд республики (краевой, областной суд и пр.), военный (гарнизонный или областной суд), Верховный Суд Российской Федерации.

Например, уголовное дело в зависимости от тяжести и общественной опасности может быть подсудно мировому судье, районному суду либо республиканскому, краевому, областному суду. Однако если в совершении аналогичных преступлений участвовал военнослужащий, то дело уже относится к подсудности гарнизонного или окружного военного суда.

§ 3. Характеристика участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Иными словами, главной задачей прокурора является осуществление уголовного преследования, а производной — второстепенной надзор за осуществлением процессуальной деятельности, за осуществлением предварительного расследования. Вместе с тем в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, как и в иных нормах УПК РФ, регламентирующих его полномочия в конкретных уголовно-процессуальных правоотношениях, не содержится норм, регламентирующих порядок осуществления прокурором уголовного преследования — деятельности, направленной на установление, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, а только нормы, регламентирующие наблюдательную деятельность и порядок принятия мер в случае нарушения требований уголовно-процессуального законодательства — надзор:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) истребовать и проверять зак

...