Б.Т. Безлепкин

Краткое пособие для следователя и дознавателя

Издание второе,
переработанное и дополненное

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [343.9+343.123.1](035)

ББК 67.73я2

Б39

Безлепкин Б. Т.

В настоящем издании предельно кратко изложены основы законодательства, теории и практики по вопросам предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве. При этом особое внимание уделяется тому, что в этой области ново, спорно или сложно, неудачно сформулировано в законе или неоднозначно воспринимается и поэтому лишено необходимого единообразия в практическом применении. В виде приложений к авторскому тексту в издание включены два нормативных акта, которые не пользуются широкой известностью, но наряду с Уголовно-процессуальным кодексом используются в досудебной деятельности по уголовным делам. Пособие подготовлено по состоянию законодательства на январь 2017 г.

Предназначено для следователей и дознавателей, в первую очередь для тех, кто еще не получил высшего юридического образования или хочет пополнить и освежить свои знания в области постоянно совершенствующегося российского уголовно-процессуального права. Будет интересно и более широкому кругу читателей.

УДК [343.9+343.123.1](035)

ББК 67.73я2

© Безлепкин Б. Т., 2011

© Безлепкин Б. Т., 2017, с изменениями

© ООО «Проспект», 2017

Список сокращений

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ — Гражданский процессуальный ко­декс Российской Федерации

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федера­ции

РГ — Российская газета

УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Фе­­де­ра­ции

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе­­де­рации

Предисловие

Предлагаемая читателю-юристу книжка, жанр, назначение и содержание которой выражены в ее названии и анотации, уже издавалась в 2011 году. С тех пор в наше уголовно-процессуальное законодатальство, регламентирующее предварительное расследование преступлений, внесены настолько многочисленные и существенные изменения и дополнения, что первое издание книжки пособием больше служить не может. Но поскольку читателями-профессионалами, на которых оно было рассчитано, целесообразность такого пособия, судя по спросу, не отвергнута, автором подготовлено второе издание книги, ознакомившись с которой, каждый может убедиться, что ее содержание переработано основательно и на суд читателя выносится существенно обновленным произведением.

Профессор Б. Безлепкин

Глава 1.
Органы предварительного расследования

1.1. Органы предварительного следствия

В зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование уголовных дел, т. е дел о преступлениях, оно производится или органом предварительного следствия, или органом дознания. В историческом процессе развития российской государственности сложилось так, что предварительное следствие в нашей стране в настоящее время производится следователями трех различных ведомств: Следственного комитета РФ, федеральных органов службы безопасности и органов внутрених дел. При этом круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств (иначе говоря, подследственность), различна и определяется ст. 151 УПК РФ. Процессуальное же положение, т. е. права и обязанности любого следователя в работе по конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково и не зависит ни от того, к какому ведомству данный следователь относится, ни от должности в рамках родового понятия «следователь» (следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам), ни от характера расследуемого преступления, ни от сложности дела и объема следственной работы. Начальственными функциями (также как и судья) следователь не наделен и подчиненных не имеет.

При наличии законных поводов и оснований следователь вправе возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своему производству и приступить к производству расследования, самостоятельно определяя его направления соответственно выдвигаемым следственным версиям. Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия необходимо произвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этих действиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертное исследование и какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, иные меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности и др.) подлежат применению; он вправе и обязан применить их или же возбудить перед судом ходатайство о принятии соответствующего решения, либо обратиться к руководителю следственного органа, в котором состоит на службе, за согласием и лишь после этого выполнить соответствующее процессуальное действие (ст. 38 УПК РФ).

Процессуальная самостоятельность следователя, кроме судебной прерогативы на применение мер процессуального принуждения, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ), ограничена также указаниями начальника следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственный действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Эти указания, данные в письменной форме, обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа. Это значит, что обжалование по общему правилу не приостанавливает исполнения указаний. Исключением являются указания руководителя следственного органа: о передаче уголовного дела; привлечении лица в качестве обвиняемого; квалификации преступления; об объеме обвинения; избрании меры пресечения; о производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; направлении дела в суд или его прекращении. Не соглашаясь с такими указаниями, следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на них. Обжалованию не подлежат также письменные указания руководителя следственного органа, которым этот руководитель предписывает исполнить поступившие в его адрес требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 3 и 4 ст. 39 УПК РФ).

Указания прокурора не являются безусловно обязательными для следователя; все зависит от позиции руководителя следственного органа. Если следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и начальник следственного органа солидарен со своим подчиненным, он под свою ответственность информирует прокурора о письменных возражениях следователя, представленных руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), и только. А если следователь не согласен с решением прокурора об отмене его (следователя) постановления о возбуждении уголовного дела или же о возвращении прокурором поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела для производства дополнительного расследования, изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков и руководитель следственного органа солидарен с ним, следователь вправе обжаловать решение прокурора вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия соответственно Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя ведомственного (ФСБ, МВД) следственного аппарата. Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов обязан вынести одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора (см. в совокупности п. 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

Во втором случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (п. 2 ч. 4 ст. 211 УПК РФ), а нижестоящий прокурор, потерпевший поражение в процессуальном споре с ведомственным следственным аппаратом и его руководством, принимает функцию уголовного преследования под свою единоличную власть и ответственность и должен быть готов к тому, чтобы государственное обвинение в суде поддерживать на основании следственных материалов, которые он считает не готовыми к судебному разбирательству.

По отношению к органу дознания следователь обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также требовать содействия при их производстве самим следователем (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследовании крупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному работнику-юристу, одному не по плечу производство трудоемких обысков, выемок, следственных экспериментов, проверок показаний с выездом на место и т. д. и конечно же задержаний подозреваемых, которые в наше время все чаще носят характер боевого столкновения. Нынешний следователь в своей работе повседневно нуждается в помощи сильного, хорошо оснащенного военизированного органа государства, располагающего и оперативно-розыскными, и «силовыми» полномочиями, средствами и возможностями, а также людьми, способными решать разно­образнейшие задачи, диктуемые современной криминальной обстановкой.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если:

1) он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) он участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

4) имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК РФ).

При наличии указанных обстоятельств следователь обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подав об этом рапорт руководителю следственного органа.

По указанным в законе основаниям отвод следователю может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В этих случаях вопрос об отводе следователя разрешается руководителем следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Участие следователя в предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу (например, до возвращения дела прокурором), основанием для отвода не является. Однако если следователь был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу в судебном заседании, к своему производству этот следователь данное уголовное дело после его возвращения принять не вправе. В противном случае все процессуальные действия, им совершенные вновь, признаются не имеющими юридического значения, а если судопроизводство по такому уголовному делу завершилось постановлением приговора, такой приговор подлежит отмене независимо от важности показаний, которые дал следователь на допросе в качестве свидетеля1.

По уголовному делу, принятому им к своему производству, следователь на основе собранных доказательств во взаимодействии с органом дознания обязан достоверно установить все факты, образующие предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ): событие преступления; виновность лица в его совершении; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Установив подозреваемого, следователь обязан объявить и разъяснить последнему сущность подозрения, а при наличии достаточных для этого данных — привлечь лицо в качестве обвиняемого, обеспечив ему реальную возможность защищаться от инкриминируемого всеми законными способами; применить меры процессуального принуждения, исключающие возможность (со стороны обвиняемого) скрыться, помешать производству по делу или продолжать преступную деятельность, и обеспечить исполнение приговора применением меры пресечения и мер обеспечения гражданского иска, заявленного по уголовному делу, а также возможной конфискации имущества как вида уголовного наказания. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь вправе и обязан предъявить новое обвинение, если такие изменения ухудшают положение обвиняемого, или же прекратить уголовное преследование в той части, в которой ранее предъявленное обвинение не получило подтверждения и «отпало». Причем вся эта следственная деятельность осуществляется им не только по собственной инициативе, но и под воздействием позиции стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей) — ее замечаний, заявлений и ходатайств, каждое из которых следователь не только обязан рассмотреть в кратчайший срок (не позднее трех суток со дня обращения), но и удовлетворить ходатайство, если обстоятельства, об установлении которых путем производства следственных действий просит сторона защиты, а равно потерпевший или гражданский истец и их представители, имеют значение для данного дела (ст. 159 УПК РФ). Иными словами, следственная деятельность протекает в условиях состязательности сторон.

По окончании предварительного следствия следователь при наличии к тому законных оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ, вправе, а в определенных случаях, когда такое основание представляет из себя обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по уголовному делу, обязан прекратить уголовное преследование или же уголовное дело в целом, а уголовное преследование в отношении данного лица — в частности. Причем прекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления, ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления во всех отношениях абсолютно равнозначно постановлению оправдательного приговора и означает разрешение уголовного дела по существу с реабилитацией обвиняемого, порождающей целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством и реабилитированным гражданином.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь, выполнив необходимые предшествующие процессуальные действия, составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело (материалы следственного производства) прокурору для последующего направления его в суд.

В конце 2008 г. в российском уголовном судопроизводстве наряду со следователем узаконен следователь-криминалист — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству. В основе данного нововведения — многолетний опыт функционирования прокуроров-криминалистов в период, когда прокуратуре принадлежало право возбуждения и расследования уголовных дел.

Верховный суд РФ разъясняет, что возбуждение уголовного дела следователем-криминалистом не противоречит уголовно-процессуальному закону2.

Главный смысл деятельности следователя-криминалиста заключается в том, что расследование уголовного дела в целом или же производство цикла или отдельных следственных действий оказывается в компетенции должностного лица, обладающего и необходимыми процессуальными полномочиями, и углубленными знаниями и (или) опытом применения криминалистической техники, криминалистической тактики производства отдельных следственных действий или криминалистической методики расследования данного вида преступлений. Участие следователя-криминалиста в расследовании данного уголовного дела без принятия его к своему производству означает, что расследование производится следственной группой, что предусмотрено ст. 163 УПК РФ. Этой же статьей определена и процедура создания группы, а также правоотношения, которые складываются при этом между всеми участниками предварительного следствия.

1.2. Органы дознания

Органами дознания являются «государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и иные процессуальные полномочия» (п. 24 ст. 5 УПК РФ). Первыми в данном контексте в законе (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ) названы органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а затем — ‟иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности”. Основной функцией органов дознания является расследование уголовных дел, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Словом, дознание представляет собой несколько упрощенную и ускоренную форму расследования преступлений небольшой и средней тяжести, перечень которых содержится в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Причем формулировка, взятая нами в кавычки, таит в себе проблему. Во-первых, наличие в УПК РФ норм, которые отсылают к другим нормативным правовым актам (отсылочные нормы), нельзя признать положительным явлением. По смыслу ст. 1 УПК РФ этот Кодекс является единственным основанным на Конституции РФ источником уголовно-процессуального права, значит, в ней обязательны исчерпывающие ответы на все вопросы и о субъектах уголовно-процессуальных правоотношений, и об их содержании. Во-вторых, в числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, перечень которых установлен ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»3, имеются и такие, которые к органам дознания отнести никак нельзя, потому что полномочиями возбудить уголовное дело и расследовать его они не наделены и собственной подследственности не имеют. Это оперативные подразделения федеральных органов исполнительной власти в области государственной охраны и Службы внешней разведки Российской Федерации (п. 4 и 7 ст. 13 названного Федерального закона).

Проблемно и общее указание закона на то, что органами дознания являются органы внутренних дел. Эти органы представляют собой звенья единой огромной, подчиненной Министерству внутренних дел РФ системы органов исполнительной власти, осуществляющих свою юрисдикцию на определенной территории (территориальные органы внутренних дел) или же на определенном участке железнодорожного, водного, воздушного путей (органы внутренних дел на транспорте), а также на режимных объектах (три вертикали системы). Почти в каждое звено входят как полицейские, так и неполицейские службы. Оперативно-розыскную деятельность в органах внутренних дел осуществляют полицейские подразделения уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции и др.4

Поэтому орган внутренних дел, как орган дознания, с полным основанием ассоциируется с полицией, в лице руководства этих структур, с ее подразделениями, осуществляющими юрисдикцию на определенной территории или на участке дороги (транспортной линии). Сказанное, однако, не отменяет очевидного: руководитель органа внутренних дел в целом ответствен и за организацию полицейского дознания в своем военизированном учреждении, и за оперативно-розыскную работу, которая в ст. 40 УПК связывается с понятием дознания и поэтому полновластен и здесь. Руководящее должностное лицо, в служебной деятельности которого непосредственно сосредоточена функция дознания по уголовным делам, в УПК именуется начальником органа дознания и в законе малоговорящим образом определяется как «должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель» (п. 17 ст. 5 УПК). Процессуальное положение начальника органа дознания (права и обязанности) детально прописаны в ст. 402 УПК

К органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и в силу этого признака к органам дознания относятся также:

1. Органы федеральной службы безопасности, компетенция которых определяется Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности»5. Статья 8 этого Закона выделяет следующие направления деятельности: а) контрразведывательная; б) борьба с терроризмом; в) борьба с преступностью; г) пограничная деятельность; д) обеспечение информационной безопасности. Исчерпывающим образом компетенция органов федеральной службы безопасности в уголовно-процессуальной сфере определена п. 2 ч. 2 ст. 157 и п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ. Прежде всего это дела о преступлениях против государственной безопасности, выявленных в ходе контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности данного органа. А дознаватели пограничных органов ФСБ производят дознание по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пунктах пропуска а также о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе, наиболее распространенным из которых является незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 332 УК РФ).

2. Таможенные органы — федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области таможенного дела, которое представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений, установленных законодательством о внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу (ч. 2 ст. 1 и п. 11 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ 2003 г.). Эти органы управомочены производить дознание по уголовным делам об уклонении от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).

3. Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществления такой деятельности предоставлено оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний. В силу этого обстоятельства по буквальному смыслу отсылочного пункта 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ эти подразделения относятся к органам дознания. В других нормах УПК РФ, имеющих характер «непосредственно работающих» (а не просто определяющих понятия), эта идея конкретизируется следующим образом: функцией дознания в системе Минюста России наделены начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, входящих в данную систему (п. 4 ч. 1 ст. 157 УПК РФ). Прежде всего здесь имеются в виду начальники исправительных учреждений: колоний-поселений, исправительных колоний общего, строгого и особого режима; воспитательных колоний, тюремных и лечебных исправительных учреждений (ст. 74 УИК РФ). Органом дознания является также начальник следственного изолятора, т. е. учреждения, предназначенного для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) по уголовному делу, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию6 Компетенция органов дознания, о которых идет речь, ограничена делами о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками исправительных учреждений или следственных изоляторов в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами, в том числе и в первую очередь отбывающими наказание и лицами, в отношении которых заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения.

4. Согласно ч. 3 ст. 40 УПК РФ возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:

— капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

— руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 настоящей статьи, — по уголовным делам о преступ­лениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

— глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Причем органами дознания перечисленные участники уголовного процесса прямо не называются. Но их типичная уголовно-процессуальная функция органа дознания налицо; она обусловлена необходимостью производства неотложных следственных действий в обстановке полного временного отсутствия физической возможности у правоохранительных органов осуществлять свою юрисдикцию в данном месте и в данное время.

5. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы Федеральной службы судебных приставов, которые осуществляют свои обязанности на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»7. В качестве органов дознания они вправе и обязаны возбуждать уголовные дела и производить дознание по делам об относительно немногочисленной группе преступлений против правосудия, исчерпывающий перечень которых приводится в п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

6. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органами дознания являются:

— начальники органов военной полици;

— командиры воинских частей, т. е. организационно самостоятельных боевых, административных или хозяйственных единиц (полк, отдельный батальон и т. д.);

— руководители военных учреждений (например, военного учебного заведения);

— начальники гарнизонов, т. е. воинских частей, военно-учебных заведений и учреждений, расположенных постоянно или временно в определенном населенном пункте или районе с установленными границами.

Вышеперечисленные военачальники как органы дознания вправе возбудить уголовное дело и произвести по нему неотложные следственные действия, если преступление совершено подчиненными им военнослужащими8, а также лицами гражданского персонала в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении данной воинской части, соединении, военно-учебном заведении или гарнизоне (п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ). Предоставление права производства дознания военачальникам является частным проявлением общего обыкновения, согласно которому в Вооруженных Силах и других военных формированиях функционирует своя собственная система уголовной юстиции (военный орган дознания — военный следователь — военный прокурор — военный суд), что основывается на глубинных исторических российских традициях, согласно которым Вооруженные Силы всегда играли и играют особую роль, занимали и занимают особое положение в государстве, пользовались и пользуются особым вниманием с его стороны.

7. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), которые вправе возбуждать уголовные дела о преступлениях, непосредственно связанных с их повседневной служебной деятельностью, подчиненной общей задаче защиты жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, осуществления государственного пожарного надзора в Российской Федерации за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Из содержащегося в ст. 40 УПК РФ перечня органов дознания явствует, что функциями и правомочиями такого органа наделены, во-первых, руководящие должностные лица (начальники органов военной полици Вооруженных сил РФ, командиры воинских частей, соединений и военных учреждений, начальники пенитенциарных учреждений, капитаны морских судов и начальники зимовок), а во-вторых, государственные органы внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенные органы, которые с преступлениями определенной категории, как правило, соприкасаются раньше других по роду своей повседневной деятельности. В первом случае эти правомочия персонифицированы. Осуществлять их может только конкретный государственный служащий, который в настоящее время занимает соответствующую должность, проще говоря, тот, кто может предъявить служебное удостоверение личности, подтверждающее эту должность. В тех случаях, когда функциями дознания наделен орган, а не должностное лицо, такой персонификации нет. На практике, сложившейся еще при применении УПК РСФСР 1960 г., в обоих случаях занятые повседневными управленческими делами и заботами руководители (начальники), в лице которых были сосредоточены права органа дознания, обычно делегировали часть своих прав и обязанностей юридически подготовленным подчиненным, которые выполняли всю необходимую текущую работу по дознанию под контролем начальника или сотрудника специализированных подразделений по дознанию (таковые существуют, в частности, в органах внут­ренних дел). Они назывались лицами, производящими дознание, и выполняли всю основную работу по собиранию доказательств, производили допросы, очные ставки и другие следственные действия. Но все решения по уголовному делу, которые определяли направления его движения (о возбуждении дела, о предъявлении обвинения, об окончании предварительного расследования), а равно решения о производстве следственных действий, предполагающих применение уголовно-процессуального принуждения (о задержании подозреваемого, о применении меры пресечения, о производстве обыска, выемки, освидетельствовании и т. п.), принимались начальником органа или, по крайней мере, по согласованию с ним, с одобрения и согласия последнего.

УПК РФ ввел в оборот понятие дознавателя, определив его в п. 7 ст. 5 следующим образом: дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом, прежде всего производить неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия (ст. 157 УПК РФ). Правомочными (по должности) производить дознание являются руководители органов дознания (начальники и их заместители) и штатные дознаватели. Кроме того, начальник органа дознания может в разовом порядке, делегируя ему свои правомочия, поручить производство дознания своему подчиненному. В органах внутренних дел это наиболее подготовленные, юридически грамотные лица начальствующего состава (офицеры полиции) — сотрудники уголовного розыска, подразделений по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями, ГИБДД, участковые уполномоченные и другие, для которых такое поручение (по характеру преступления) непосредственно связано с их повседневными служебными обязанностями.

Согласно ст. 41 УПК РФ на дознавателя начальником органа дознания возлагаются полномочия органа дознания. При этом возложение полномочий по производству дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается.

Дознаватель уполномочен:

— самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;

— осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

При отсутствии в УПК РФ прямого указания, что дознаватель имеет такое-то право или несет такую-то обязанность, следует руководствоваться ч. 1 ст. 223 УПК РФ, согласно которой дознание производится по правилам предварительного следствия с изъятиями, установленными гл. 32 (ст. 223–226) УПК РФ. Если изъятие не предусмотрено, это означает, что по уголовному делу, законно принятому им к производству, процессуальное положение дознавателя в данном правоотношении аналогично процессуальному положению следователя.

Например: несмотря на то что в ст. 217 УПК РФ говорится только о следователе, а дознаватель не упомянут, весь комплекс процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данной статьей, посвященной окончанию предварительного следствия, относится и к дознанию, и к дознавателю. В частности, по уголовному делу, подсудному областному и приравненному к нему суду (ч. 3 ст. 31 УПК), дознаватель, завершая расследование, обязан так же, как следователь, разъяснить обвиняемому его право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей, а материалы дознания направить в суд через областного и приравненного к нему прокурора9.

Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

Правила, согласно которым полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя и последний не имеет правомочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а занимается чисто следственной («кабинетной») работой, конструируют существенно иной институт дознания, вкладывая в это понятие совсем другое содержание, нежели то, которое сформировалось исторически, существовало до принятия УПК РФ 2001 г. и признаками которого являются следующие положения:

1) дознание есть «малобумажное» полицейское расследование преступлений «по горячим следам», сильной стороной которого является сосредоточение на короткое время в одних руках оперативно-розыскных, административно-правовых и уголовно-процессуальных средств и возможностей;

2) субъектом правоотношений с гражданами и организациями в сфере дознания, ответственным за все просчеты, ошибки и злоупотребления в этой сфере и за причиненный вред является орган дознания как таковой (Н-ский отдел внутренних дел, Н-ская таможня и т. д.) в лице его руководителя (начальника), а конкретное должностное лицо, производящее дознание, — лишь исполнитель поручений последнего. Теперь же в силу законоположения ч. 1 ст. 41 УПК РФ, согласно которому полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя, означает наличие органа дознания внутри органа дознания, причем с чисто следственным характером деятельности.

Из приведенной формулировки «… на дознавателя возлагаются полномочия органа дознания» (ст. 41 УПК РФ) следовало бы заключить, что дознаватель, подобно следователю, обладает процессуальной самостоятельностью. Однако в отличие от следователя он не вправе не выполнять указания начальника органа дознания и прокурора, каких бы вопросов эти указания ни касались. Получается, что дознаватель, будучи самостоятельным органом расследования, вместе с тем обязан против своей воли, подчиняясь указаниям, даже привлечь невиновного в качестве обвиняемого, квалифицировать его действия вопреки своему убеждению и направить дело для предания невиновного суду, и лишь затем обжаловать эти указания.

Руководитель органа дознания несет персональную ответственность за эффективность противодействия преступности в рамках юридикции данного органа. Он вправе в любой момент лично скорректировать направленность и содержание дознания, усилить его оперативно-розыскное обеспечение, изъять уголовное дело у дознавателя и принять его к своему производству или поручить другому дознавателю либо группе дознавателей, а также предписать производство любого дополнительного процессуального действия или принятие мер процессуального принуждения и т. д. Для дознавателя эти предписания обязательны. Ответственность за результативность дознания, а равно за ошибки, допущенные при этом, вплоть до трагических, тоже несет в первую очередь руководитель органа дознания и лишь во вторую, в порядке регресса, — дознаватель.

С этих же позиций следует рассматривать и фигуру начальника подразделения дознания, который фактически существовал и раньше в специализированных подразделениях дознания в органах внутренних дел и некоторых других органах, выполняя организационно-распорядительные функции, делегированные ему как подчиненному офицеру руководством военизированного государственного учреждения, а в действующем УПК закреплен ст. 401, введенной в действие Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ. Наделение его процессуальными полномочиями в отношениях с дознавателем (по аналогии с руководителем следственного органа) ничего не меняет в главном: вся полнота процессуальных полномочий по-прежнему сосредоточена в руках руководства учреждения, которое назначает на должности как дознавателей, так и руководителей подразделений дознания, поручает этому подразделению работу по конкретным делам, контролирует ее и отвечает за ее результаты.

Формирование современного института дознания по образу и подобию предварительного следствия — явление новое. В нем организационно-управленческие внутриучрежденческие отношения в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД) и именно в этой связи управомоченных на производство дознания, превращены в юстиционные. В результате ОРД как главный признак полицейского дознания оказалась ни при чем, а дознание как предельно напряженная работа по горячим следам тяжких и особо тяжких преступлений с использованием всех средств, которыми располагает полиция, в том числе и процессуальных (первоначальный этап расследования), стало отмирать.

Частью 5 ст. 40 УПК установлено: дознаватель вправе давать руководству органа дознания обязательные для исполнения процессуальные поручения по уголовному делу, находящемуся в его производстве. В свою очередь, начальник органа дознания, по своей должности несущий полную ответственность за процессуальную и за оперативно-розыскную деятельность, тоже вправе не только взаимно адресоватьдознавателю любые обязательные поручения по конкретному уголовному делу, но и изъять уголовное дело у подчиненного офицера принять к своему производству или поручить расследование другому дознавателю, а этого уволить с должности.

Глава 2.
Возбуждение уголовного дела

Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве — первая относительно обособленная его часть (стадия), в которой решается задача установления наличия или отсутствия законного повода и основания для начала производства по такому делу (делу о преступлении), и только.

2.1. Поводы к возбуждению уголовного дела

Повод к возбуждению уголовного дела — это предусмотренный законом (УПК РФ) источник информации, из которого органу дознания или следователю становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Их перечень приводится непосредственно в законе (ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Здесь названы: во-первых, два определенных повода — заявление о преступлении и явка с повинной. А во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящуюся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Завершает этот перечень постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследованиядля решения вопроса об уголовном преследовании ст. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет из себя устное или письменное обращение физического лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении и сопровождается просьбой принять необходимые меры: виновного установить, разыскать, привлечь к уголовной ответственности и наказать, обеспечив возмещение причиненного ущерба. По делам частного и частнопубличного обвинения заявление обязательно должно содержать ясно выраженную просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности, без чего оно (заявление) не имеет юридического значения (повода) к возбуждению уголовного процесса. В числе таких дел — дела об изнасиловании, т. е. преступлении тяжком.

Статья 141 УПК РФ предусматривает несколько различных ситуаций, связанных с заявлением о преступлении. Когда такое заявление сделано в письменном виде, то независимо от способа доставки в правоохранительный орган оно должно быть принято, зарегистрировано, учтено, а затем рассмотрено и разрешено. В органах внутренних дел, которые со своими круглосуточно функционирующими дежурными частями несут на своих плечах основную тяжесть такой работы, она регламентируется. Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел Российской Федера­ции заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. № 736)10. Аналогичные инструктивные акты действуют в системе органов других органов дознания, в частности органов федеральной службы безопасности и органов Государственной противопожарной службы, таможенных органов, также в специ­фических условиях мест лишения свободы.

Анонимные заявления поводом к возбуждению уголовного дела служить не могут. Однако сказанное не означает, что никем не подписанное сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении вообще должно быть оставлено безо всякого внимания со стороны правоохранительных органов. Отреагировать на подобную письменную информацию, равно как и на анонимный телефонный звонок, равно как на информацию, размещенную в Интернете, иначе говоря, не на заявление, а на сигнал о преступлении, обязан орган дознания, прежде всего — полиция. Анонимные заявления, поступившие в орган внутренних дел по почте, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, без регистрации передаются в соответствующие подразделения этого органа для возможного использования в оперативно-розыскной деятельности. Они подлежат проверке с использованием гласных и негласных внепроцессуальных методов и средств при строжайшем соблюдении правила — принципа оперативно-розыскной полицейской деятельности: пока не установлено оснований для возбуждения уголовного дела, никакого принуждения в отношении лица, указанного в анонимном заявлении, применено быть не может и никакого вреда ему причинено быть не должно. В случае подтверждения признаков преступления по результатам проверки должны быть приняты соответствующие меры, а именно: а) готовящееся преступление, например акт терроризма, предотвращено; б) начатое, но еще не оконченное преступление пресечено. А когда преступление уже совершено, орган дознания обязан закрепить его следы, иначе говоря, обеспечить охрану места происшествия, сохранность предметов и документов, имеющих значение для дела, а также установить очевидцев преступления и принять все возможные оперативно-розыскные меры к раскрытию преступления, установлению подозреваемого и его задержанию и лишь потом заняться оформительской работой по возбуждению уголовного дела, которая не является срочной по сравнению с вышеперечисленными мерами. Поводом же к возбуждению уголовного дела в подобных типичных ситуациях будет служить не заявление, автор которого, может быть, так и не установлен, а «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Поступившая (любым путем) в правоохранительный орган анонимная информация, прежде всего, конечно, письменное сообщение, подлежит передаче следователю лишь в тех случаях, когда она содержит сведения об обстоятельствах уже возбужденного и расследуемого уголовного дела. Тогда именно он, следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, должен определить возможность и способы проверки содержащихся в анонимном сообщении ориентирующих сведений. Такая проверка может осуществляться не только оперативно-розыскным, но и следственным путем, например путем осмотра определенного места. Доказательством же анонимное письмо не является и в подобных случаях, поэтому место ему — не в материалах уголовного дела, а среди документации, которая неизбежно скапливается «около» следственного производства и хранится отдельно.

Второй повод к возбуждению уголовного дела — явка с повинной. Заявление о явке с повинной определяется как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ). Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается явившимся с повинной и дознавателем или следователем, составившим протокол. Явка с повинной служит особым обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ). Ею можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще неизвестного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет) и в деле нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. Не может называться явкой с повинной заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, пусть еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный или «опрошенный» в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик, а тем более с применением насилия. Если заявление о явке с повинной само по себе содержит достаточные основания для возбуждения уголовного дела и не требует доследственной проверки, такое дело должно быть возбуждено безотлагательно, а явившийся с повинной, если он задержан или арестован, должен быть допрошен в качестве подозреваемого. Как первоисточник важнейших сведений о преступлении, сообщаемых лицом, данное преступление совершившим, собственноручно написанное или протокольно зафиксированное заявление о явке с повинной в судебном доказывании по уголовному делу признается самостоятельным документальным доказательством, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ11.

Третий повод для возбуждения уголовного дела — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), — охватывает все остальные случаи, когда правоохранительному органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела, — органу дознания, следователю — становится известно о деянии, предусмотренном Особенной частью УК РФ. Согласно ст. 143 УПК РФ такое сообщение принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. По смыслу этих правил такой рапорт призван служить самым первым процессуальным документом, открывающим стадию возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда извне не поступало никакого другого документального источника информации о преступлении, иначе говоря, когда орган дознания или следователь признаки такого преступления обнаружили сами, непосредственно в процессе осуществления своих повседневных правоохранительных функций. Здесь прежде всего имеется в виду полицейская деятельность, осуществляемая круглосуточно в самой гуще населения различными службами органов внутренних дел, наделенными административными и оперативно-розыскными полномочиями: дежурная часть, патрульно-постовая служба, государственная инспекция безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные, уголовный розыск и другие службы, ежедневно и ежечасно первыми сталкивающиеся с уголовным миром. Сообщения, иначе говоря, информация, получаемая ими непосредственно, — один из основных поводов для возбуждения уголовного дела, который фиксируется рапортом сотрудника полиции.

Четвертый повод к возбуждению уголовного дела — постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предворительного расследования для решения вопроса об уголовном преступлении (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК) проистекает из содержания п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, предусматревающего права прокурора вносить такое постановление «по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

С 22 октября 2014 г. действует новый порядок возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации (ст. 198 и 199 УК) а также о неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199 УК). Он установлен правилами трех новых частей — седьмой, восьмой и девятой — ст. 144 УПК, главный смысл которых заключается в том, что отныне уголовные дела о выше перечисленных преступлениях могут быть возбуждены не только по инициативе налоговых органов, и не только по материалам налоговых проверок, как это имело раньше, но и по результатам оперативно-розыскной деятельности внутренних дел, в том числе и в случаях, когда к этим преступлениям причастны и сами налоговые органы. А о том, что такая прчастность получила широкое распространение свидетельствует тот факт, что количество выявленных налоговых преступлений за это время (2012–2014 гг.) подозрительно уменьшилось в несколько раз, а объем возмещаемого государству ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, резко сократился, что затрагивает экономическую безопасность государства. Особого повода к возбуждению уголовных дел о налоговых преступлениях больше не существует. В случае обнаружения признаков налогового преступления оперативно-розыскными средствами органов внутренних дел (подразделениями экономической безо­пасности и противодействия коррупции) возбуждению уголовного дела предшествует уникальная проверочная деятельность с участием органа внутренних дел, двух инстанций и налоговых органов и следователя. Механизм такой проверки детально прописан в ч. 7, 8 и 9 ст. 144 УПК РФ.

2.2. Основания для возбуждения уголовного дела

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление; на данный момент они могут отсутствовать полностью; необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления; например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют об убийстве, а следы взлома сейфа — о краже находившихся там денег или ценностей. С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

Закон говорит не о факте преступления, а о достаточных данных, указывающих на его признаки. Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с незаконным проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду. Словом, для возбуждения уголовного дела требуется не факт преступления, а лишь обоснованное предположение о его существовании, которое базируется на фактах-признаках. Это положение также имеет важное значение для правильного понимания сущности досудебного производства по уголовным делам по российскому законодательству. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того чтобы удостовериться, что оно имело место, но непременно при наличии определенных конкретных указаний не только на существование самого происшествия, но и на его преступный характер.

Причем составы некоторых преступлений сконструированы таким образом, что их фактические обстоятельства, относящиеся к объективной стороне, органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления. Нельзя, например (по общему правилу), располагать сведениями о взятке и не иметь сведений о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без таких сведений нельзя говорить и о самом событии преступления, т. е. о его объективных характеристиках. Если повод к возбуждению содержит определенные указания на винов­ное лицо, уголовное дело возбуждается в отношении данного лица (или против данного лица), которое с этого момента становится подозреваемым в уголовном судопроизводстве, наделены всеми правами стороны (ст. 46 УПК РФ). Таким образом, в подобных случаях момент возбуждения уголовного дела и начало уголовного преследования совпадают.

2.3. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях

Согласно ст. 144 УПК дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решению в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исслелования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документльных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действий специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розызкных мероприятий. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленовленном ст. 161 УПК РФ. Безопасность участников досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой ст. 166 УПК РФ.

Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ. Если после возбуждения уголовного дела стороной зашиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя продлить до 30 суток.

В ходе доследственной проверки следователь, дознаватель, такую проверку осуществляющий, вправе получать объяснения. Практика получения письменных объяснений от граждан в стадии возбуждения уголовного дела, причем с вызовом, а то и с принудительным доставлением «объясняющегося», сложилась давно. Однако вязкие диалоги следователей, оперативных работников и граждан «под протокол объяснения» представляют собой эрзац допросов и образец громоздкого кабинетного бумаготворчества, заменяющего настоящее дело, искажающего и суть проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, и соотношение полицейской и процессуальной деятельности в этой стадии. Такая практика пагубно сказывается на уважении граждан к правоохранительным органам.

Одновременно в полицейской практике испокон веков внепроцессуальным способом быстрого получения информации о преступлении от большого числа лиц служит психологически грамотный, устный разведывательный (оперативно-розыскной) опрос, исключающий применение какого бы то ни было принуждения подобно тому, как такое принуждение исключено в деятельности, например, частного детектива. В тщательно просеянных через аналитическое сито результатах такого опроса должны быть максимально точно и подробно зафиксированы адреса, телефоны, суть полученных сведений, результаты их проверки, документальные данные, подтверждающие или опровергающие первичные сведения, указания на вещественные источники информации и т. д. Место такой информации — в сводном полицейском документе, составленном сотрудником, непосредственно производившим доследственную проверку12. Именно по таким ориентирам, расставленным в сводном оперативно-розыскном документе, впоследствии должна пойти уголовная юстиция в собирании судебных доказательств, не утопая в длинных и бессмысленных объяснительных записках и других ничего существенного не содержащих бумагах.

Решающая роль в установлении оснований к возбуждению уголовного дела принадлежит негласным комбинационным оперативно-розыскным средствам и методам проверки заявлений и сообщений, которые являются более гибкими по сравнению с процессуальными проверочными действиями. В сложных, запутанных ситуациях, когда ответить на вопрос о событии преступления, не выходя из кабинета следователя, практически невозможно, только сведения, добытые оперативно-розыскным путем — гласным или негласным, — способны внести ясность в вопрос, было ли преступление и каков его характер. В подобных ситуациях хорошо организованное, отлаженное и грамотное взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приобретает значение, определяющее подчас всю дальнейшую судьбу уголовного дела. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, представляются дознавателю и следователю оперативными подразделениями на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в виде обобщенного официального сообщения и подлинников соответствующих оперативно-служебных документов в зависимости от того, содержат ли они сведения, составляющие государственную тайну13. Применение каких-либо мер принуждения при проверке заявлений и сообщений о преступлении не предусмотрено. Такое принуждение возможно только по уголовному делу.

Согласно ст. 144 УПК лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении разъясняется право пользоваться услугами адвоката. Это право связывается с нормой ст. 49 УПК, которая озаглавлена «Защитник» и в п. 6 ч. 3 гласит: «Защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 настоящего Кодекса». А Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при нарушении данного права объяснения лица, о котором идет речь, должны рассматриваться как доказательства, полученные с нарушением закона. Такие же последствия наступают в случае, если лицу не разъяснено его конституциональное право не свидетельствовать (т. е. не давать объяснения против себя, своего супруга и близких родственноков14.

Следователю и дознавателю нужно, в этой связи, иметь ввиду, что:

— часть 3 ст. 49 УПК РФ, посвященной защитнику начинается со слов «Защитник участвует в уголовном деле...» Значит по первоначальному замылу законодателя доследственная проверка здесь ни при чем;

— процессуальных действий, «затрагивающих права и свободы», при проверке заявлений о преступлении быть не должно, потому что еще нет главного — уголовного дела;

— адвокат, оказывающий помощь до возбуждения уголовного дела, как участник уголовного судопроизводства УПК не известен и процессуального статуса не имеет; отождествлять его с защитником подозреваемого, обвиняемого, а равно с представителем потерпевшег

...