Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QR
goole playappstore
RuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың кітабын онлайн тегін оқу  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Безлепкин Б.Т.


Б. Т. Безлепкин

Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный)

Издание шестнадцатое,
переработанное и дополненное

C учетом изменений и дополнений,
внесенных в связи с реформой
аппеляционного и кассационного судопроизводства


Информация о книге

УДК 343.13(470+571)(094.4.072)

ББК 67.411(2Рос)

Б39


В книге публикуются профессиональные объяснения и толкования всех без исключения статей действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 1 января 2022 г.

Комментарий базируется на достижениях юридической науки и материалах практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации с использованием подзаконных нормативных актов (постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных инструкций и т. п.). Особое внимание уделяется тому, что ново, недостаточно ясно, спорно в теоретическом отношении или сомнительно с учетом исторического опыта и отечественных правовых традиций. Автор книги — ученый по специальности «Уголовно-процессуальное право и оперативно-разыскная деятельность»; имеет опыт следственной службы.

Для сотрудников правоохранительных органов государства, судей и их помощников, адвокатов, а также студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.


УДК 343.13(470+571)(094.4.072)

ББК 67.411(2Рос)

© Безлепкин Б. Т., 2016

© Безлепкин Б. Т., 2022, с изменениями

© ООО «Проспект», 2022

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

– судебная практика

абз. – абзац

в т. ч. – в том числе

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ИП – индивидуальный предприниматель

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

ООО – общество с ограниченной ответственностью

П – Постановление

ПП – Постановление Пленума

п. – пункт / пункты

подп. – подпункт / подпункты

руб. – рубль / рубли

РФ – Российская Федерация

ст. – статья / статьи

тыс. – тысяч

УК – Уголовный кодекс

УИК – Уголовно-исполнительный кодекс

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ – федеральный закон

ФКЗ – федеральный конституционный закон

ЦБ РФ – Центральный банк Российской Федерации

ч. – часть / части

ПРЕДИСЛОВИЕ К 16-МУ ИЗДАНИЮ КНИГИ

Первому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в дальнейшем — УПК РФ или УПК) исполнилось 20 лет. Он введен в действие 1 июля 2002 г., когда Конституция Российской Федерации, на которой данный Кодекс базируется в статусе федерального закона, действовала уже девять лет. К этому времени приметы смутного времени стали угасать. В политическое руководство огромной страной влились силы, способные повернуть ее жизнедеятельность на мирные рельсы, сломав хребет терроризму и иной особо опасной организованной преступности. Советский УПК РСФСР 1960 г., даже капитально отремонтированный, возродивший исконно российский суд присяжных, стал все чаще вызывать нарекания своим анахронизмом. Идеологический пафос общества все настойчивее требовал формирования новой правовой основы уголовного судопроизводства, сориентированной на конституционные реалии в сфере отношений власти и собственности.

УПК РФ 2001 г. стал ответом на эти требования, самые решительные из которых предполагали: абсолютное соответствие российского уголовно-процессуального права научной теории государства и права и отечественным традициям уголовной юстиции, недопущение идей и законоположений, продиктованных конъюнктурой и выдумкой.

Автор настоящей книги-пособия решил воздержаться от выражения своего личного мнения по вопросу о том, насколько наш УПК в его современном обличье отвечает этим общественным требованиям и чаяниям. Исключительное право на такую оценку принадлежит читателю и тем, кто сам соприкасался со следствием и правосудием по уголовным делам, а также тем, кто изучал уголовно-процессуальное право в последние 20 лет; тем, кто наблюдал за деятельностью нашего законодателя. В том числе — по совершенствованию Кодекса, о котором идет речь.

В период применения первого УПК РФ на его текст в первоначальной редакции обрушился огромный массив существенных изменений и дополнений, вследствие чего Кодекс оброс ими настолько, что утратил стройность и логическую последовательность содержания, породив серьезную проблему единообразного понимания, толкования и применения. Содержание и стиль законоположений стали все больше удаляться от веками выработанных понятий и глубинного смысла уголовно-процессуальных институтов в сторону обыденного мышления и сиюминутных потребностей правового регулирования.

Не поспевая за многочисленными и не всегда удачными коррективами, захлестнувшими УПК, творческие кафедральные коллективы юридических вузов один за другим опустили руки, отказавшись от подготовки к изданию полнокровных учебников по уголовному процессу, не говоря уж о научных монографиях. Творческая мысль оцепенела. Полный научно-теоретический курс по уголовно-процессуальному праву не обновлялся с 1970 г. Полки книжных магазинов, предназначенные для книг по этому важнейшему предмету правоведения, пустуют. Пожелать процессуалистам и дальше неопределенно длительный срок в судебной, следственной, прокурорской практике и в вузовской аудитории довольствоваться нынешним УПК не поднимается перо.

Настоящая книга представляет собой очередное, шестнадцатое издание комментария действующего УПК со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в Кодекс по состоянию на 1 января 2022 г. Как и все предыдущие издания названного произведения, данная книга предназначена восполнить нехватку свежей литературы по уголовно-процессуальному праву (см. аннотацию произведения). В нем учтено все, что появилось в печати по данной тематике за период, прошедший с выхода в свет предыдущего издания книги: нормативный материал, официальные публикации в «Российской газете» и Бюллетене Верховного Суда РФ, материалы практики Конституционного Суда РФ. В нем по принципу жесточайшей экономии каждой строчки текста опущено все, что можно было опустить, и включено все, что действительно важно. Словом, текст отредактирован вновь, в шестнадцатый раз.

Особое внимание автором уделено тому, чего в истории отечественного уголовного судопроизводства еще не было, — грандиозной реформе апелляционного и кассационного судопроизводства по уголовным делам на основе экстерриториальной судебной системы.

Профессор Б. Т. Безлепкин

Москва — 2022

Часть первая.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел I.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном ФКЗ.

(Часть в ред. ФЗ от 08.12.2020 № 419-ФЗ.)

1. По смыслу части первой комментируемой статьи УПК этот Кодекс является единственным федеральным законодательным актом, который определяет порядок уголовного судопроизводства (производства по уголовным делам) в нашей стране1. Данное правило отражает особое внимание, которое государство уделяет сфере уголовно-процессуальных отношений, где решается вопрос о виновности гражданина в преступлении, о его чести, свободе, имуществе. Нормы права, на основе которых решается этот острейший вопрос, должны быть сосредоточены в одном месте, распыление их недопустимо, как недопустима и регламентация уголовного процесса подзаконными актами и тем более ведомственными приказами, инструкциями и наставлениями, а равно нормативными актами субъектов Российской Федерации.

2. УПК базируется на Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что при производстве по уголовному делу Конституция подлежит непосредственному применению, в частности, когда:

а) закрепленные в Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность применения лишь при условии принятия соответствующего федерального закона;

б) действующий федеральный закон, принятый как до вступления в силу Конституции РФ, так и после и подлежащий применению при производстве по уголовному делу, противоречит этой Конституции (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3, с послед. изм. и доп.).

3. Все предписания УПК в равной степени обязательны как для правоохранительных органов государства, осуществляющих производство по уголовному делу (суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель), так и для частных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

4. О понятии принципа и нормы международного права, а также международного договора см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Российская газета. 2003. 2 дек.).

Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

1. Производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором РФ не установлено иное.

2. Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории РФ под флагом РФ, если указанное судно приписано к порту РФ.

3. В случаях, предусмотренных ст. 12 УК РФ, отдельные процессуальные действия за пределами территории РФ могут проводиться в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

(Часть введена ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ.)

1. Независимо от того, где совершено преступление — на территории России или за рубежом, т. е. на территории иностранного государства, в воздушном ли пространстве, открытом море или в космическом пространстве, — если виновный в этом преступлении находится в сфере уголовной юрисдикции Российского государства, то уголовное дело по поводу данного преступления возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается судом на территории Российской Федерации по правилам, установленным УПК РФ. На территории иностранного государства эти правила применению не подлежат. Но имеются исключения. См. пункт 3 нашего комментария к статье 3 УПК.

2. Положения комментируемой статьи конкретизируются в нормах уголовно-процессуальных институтов подследственности и подсудности уголовных дел (статьи 31–36 и 151 УПК), предназначенных исчерпывающим образом ответить на вопрос, каким органом расследования должно быть расследовано и каким судом рассмотрено и разрешено данное дело о преступлении, совершенном в таком-то месте и таким-то лицом.

Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории РФ, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

11. В случаях, предусмотренных частью третьей ст. 12 УК РФ, отдельные процессуальные действия за пределами территории РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства могут проводиться в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

(Часть введена ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ.)

2. Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ.

(Часть в ред. ФЗ от 04.03.2008 № 26-ФЗ.)

1. Общий смысл части первой комментируемой статьи заключается в том, что иностранные граждане и лица без гражданства на территории Российской Федерации привлекаются к уголовной ответственности по процедурным правилам, установленным УПК РФ. Данное положение может быть истолковано расширительно: следственные и судебные действия с участием указанных лиц (допросы, очные ставки, опознания, выемки, обыски и др.), когда они не связаны с привлечением к уголовной ответственности (например, допрос в качестве свидетеля), производятся также по правилам, установленным УПК, которым иностранные граждане и лица без гражданства обязаны подчиняться так же, как и российские граждане.

2. В круг лиц, пользующихся дипломатическим правом неприкосновенности, входят главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания; главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются этим правом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (см. вышеупомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5).

3. Согласно взаимосвязанным законоположениям, закрепленным в части третьей статьи 2 и части первой1 статьи третьей УПК и части третьей статьи 12 Уголовного кодекса РФ, если при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном вне пределов России, но против интересов нашего государства, нашего гражданина или постоянно проживающего в России лица без гражданства (часть третья статьи 12 УК) возникла потребность в производстве отдельных процессуальных действий за пределами территории Российской Федерации, в том числе — в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, такая потребность может и должна быть удовлетворена, соответствующие процессуальные действия произведены по правилам УПК Российской Федерации. Комментируемые нововведения представляются экстраординарными, не имеющими традиций в уголовно-процессуальном праве и к тому же недостаточно ясными. Однако одно сказать необходимо: сколь бы дружественными не были отношения России и иностранного государства, на территории которого предполагается совершение запланированных процессуальных действий по уголовному делу в отношении иностранных граждан, реальное осуществление такого плана возможно только при наличии соответствующего международного соглашения, потому что речь идет об уступках в суверенитете государства. С этой точки зрения обособление комментируемых норм статей 2 и 3 УПК от системы правил, закрепленных в Части пятой данного Кодекса (статьи 453–4737), специально посвященной международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, представляется неоправданным.

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

1. Независимо от того, когда совершено преступление, какой уголовный и уголовно-процессуальный кодексы действовали во время его совершения, возбуждение уголовного дела, его расследование и производство по уголовному делу в различных судебных инстанциях осуществляются по правилам, закрепленным в УПК, действующем в настоящее время («здесь и сейчас»). Комментируемый Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г. Это значит, что с самого начала суток 1 июля 2002 г. следственные и судебные действия по уголовным делам производятся по новому УПК независимо от того, когда эти дела возбуждены. Если производство по одному и тому же уголовному делу начато по одному УПК, а продолжено по другому — это нормальное явление (которого, однако, не может быть при применении уголовного закона). См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 13, 14.

2. Обратной силы уголовно-процессуальный закон не имеет (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6. С. 17–18). Если соответствующий вопрос разрешен на основе действующего на тот день уголовно-процессуального закона, который впоследствии подвергся изменению и (или) дополнению, такой вопрос пересмотру на новой процессуальной основе не подлежит независимо от того, кому и какие — благоприятные или, наоборот, неблагоприятные — последствия сулит пересмотр (если, конечно, он не диктуется имеющими обратную силу изменениями в уголовном законодательстве).

3. Судебное решение, принятое на основе ошибочного истолкования правила об обратной силе уголовно-процессуального закона, подлежит отмене вышестоящим судом, а уголовное дело направляется для нового рассмотрения судом первой инстанции на общих основаниях (несмотря на угрозу «поворота к худшему») (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6. С. 17–18).

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

1) алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;

2) апелляционная инстанция — суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

3) близкие лица — иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений;

4) близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

5) вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;

6) государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

7) дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

8) дознание — форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ.)

9) досудебное производство — уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу;

10) жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;

11) задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления;

(Пункт в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

111) заключение суда — вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления;

(Пункт введен ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

12) законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства;

(Пункт в ред. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

13) избрание меры пресечения — принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;

(Пункт в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

131) имущество — любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права;

(Пункт введен ФЗ от 29.06.2015 № 190-ФЗ.)

14) кассационная инстанция — суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

141) контроль телефонных и иных переговоров — прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм;

(Пункт введен ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

15) момент фактического задержания — момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления;

16) надзорная инстанция — Президиум ВС РФ, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

17) начальник органа дознания — должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель;

(Пункт в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

171) начальник подразделения дознания — должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель;

(Пункт введен ФЗ от 06.06.2007 № 90-ФЗ.)

18) пункт утратил силу. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ;

19) неотложные следственные действия — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

20) непричастность — неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления;

21) ночное время — промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

22) обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом;

23) определение — любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

24) органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия;

241) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами — получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций;

(Пункт введен ФЗ от 01.07.2010 № 143-ФЗ.)

25) постановление — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

(Пункт в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

26) председательствующий — судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично;

27) представление — акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном настоящим Кодексом;

28) приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;

29) применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения;

30) присяжный заседатель — лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта;

31) прокурор — Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями ФЗ о прокуратуре;

(Пункт в ред. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

32) процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом;

33) процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом;

(Пункт в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

34) реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

35) реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

36) реплика — замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников;

361) результаты оперативно-розыскной деятельности — сведения, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

(Пункт введен ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

37) родственники — все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве;

38) розыскные меры — меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления;

381) руководитель следственного органа — должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель;

(Пункт введен ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

39) пункт утратил силу. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ;

40) свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ.)

401) следователь-криминалист — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству;

(Пункт введен ФЗ от 02.12.2008 № 226-ФЗ.)

41) следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ.)

411) согласие — разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или разрешение прокурора, начальника органа дознания на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений;

(Пункт введен ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ; в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

42) содержание под стражей — пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом ФЗ;

43) сообщение о преступлении — заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

(Пункт в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 499-ФЗ.)

44) специализированное учреждение для несовершеннолетних — специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с ФЗ;

45) стороны — участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения;

46) сторона защиты — обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;

47) сторона обвинения — прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

48) суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом;

49) судебная экспертиза — экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим Кодексом;

50) судебное заседание — процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу;

51) судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

52) суд первой инстанции — суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу;

53) суд второй инстанции — суд апелляционной инстанции;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

531) судебное решение — приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;

(Пункт введен ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

532) итоговое судебное решение — приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу;

(Пункт введен ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

533) промежуточное судебное решение — все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;

(Пункт введен ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

54) судья — должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие;

55) уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

56) уголовное судопроизводство — досудебное и судебное производство по уголовному делу;

57) уголовный закон — УК РФ;

58) участники уголовного судопроизводства — лица, принимающие участие в уголовном процессе;

59) частный обвинитель — потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения;

60) экспертное учреждение — государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом;

61) досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения;

(Пункт введен ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ.)

62) педагог — педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.

(Пункт введен ФЗ от 02.07.2013 № 185-ФЗ.)

1. Комментируемая статья занимает особое место в УПК и имеет особое содержание и значение в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Она не формулирует правовых норм (правил поведения), а в алфавитном порядке закрепляет законодательные определения (дефиниции) более 60 наиболее важных и наиболее часто употребляемых в последующем тексте понятий. Поэтому при изучении и применении соответствующих статей УПК целесообразно прежде всего обратиться к комментируемой статье и выяснить, не содержит ли она определения соответствующего понятия.

2. Специфическую информацию несут выделенные особым шрифтом примечания, которыми издатель книги снабдил текст конкретных положений, закрепленных в комментируемой статье. Они напоминают нам дату, когда соответствующая дефиниция появилась в УПК или утратила силу в результате многочисленных изменений и дополнений, внесенных в данный Кодекс за время его применения, насколько сильно изменилась его понятийная (концептуальная) основа, а в конечном счете отражают организационный и профессиональный уровни современного законотворчества по вопросам уголовного судопроизводства.

[1] Законодатель отошел от этого фундаментального правила. В частности, в Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки» (с послед. изм. и доп.) (Российская газета. 2010. 4 мая), включен ряд уголовно-процессуальных норм, кодифицировать которые не предполагается. Этот пример не является единственным.

Глава 2.
ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

1. Как явствует из ее названия, комментируемая глава посвящена принципам уголовного судопроизводства, т. е. главным, основополагающим правилам-требованиям, которым подчиняется все производство по уголовному делу от начала до конца. Однако начинается эта глава со статьи, посвященной назначению уголовного судопроизводства. Значит, между назначением и принципами существует органическая связь.

2. Назначение — это сфера, область применения. Иногда данное понятие определяется также через философские категории целей и задач, которые, говоря нарочито упрощенно, означают «то, ради чего». Уголовное судопроизводство осуществляется ради защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод.

3. Содержащаяся в статье 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов «того, ради чего» оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи:

— раскрытие преступления, т. е. установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние;

— обеспечение прав и законных интересов всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего).

Не отражены в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве. Тот факт, что в УПК Российской Федерации с этим законодательством в данном смысле утрачена историческая преемственность, может быть расценен как свидетельство твердых намерений законодателя исполнить текст УПК демократической России с чистого листа, хотя история учит другому, противоположному подходу.

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

(Часть в ред. ФЗ от 31.07.2020 № 243-ФЗ.)

31. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

(Часть введена ФЗ от 21.07.2014 № 273-ФЗ; в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

32. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей ст., а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

(Часть введена ФЗ от 29.06.2015 № 190-ФЗ.)

33. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

(Часть введена ФЗ от 03.07.2016 № 331-ФЗ.)

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

(Статья введена ФЗ от 30.04.2010 № 69-ФЗ.)

1. По своему общему содержанию комментируемая статья не имеет непосредственного отношения к названию главы УПК, в которую она включена («Принципы уголовного производства»), и логически не связана с предыдущей ключевой статьей о назначении уголовного судопроизводства. Ее замысел производен от международно-правового положения, согласно которому «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (курсив наш. — Б. Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (часть первая статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143)), и изданного в соответствии с этим положением Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Российская газета. 2010. 4 мая), в котором содержится ряд уголовно-процессуальных положений, в частности о том, что:

а) при наличии соответствующих оснований и условий за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки вправе обратиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу;

б) такое обращение оформляется письменным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права, о котором идет речь;

в) заявление подается в соответствующий федеральный суд, указанный в вышеназванном Законе, в сроки, определенные в нем же, где и рассматривается, и разрешается по правилам гражданского судопроизводства (см. часть первую статьи 1, пункт 1 части первой статьи 3, пункты 1–2 части третьей статьи 3, части шестую и седьмую статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

2. Центральное место в комментируемой статье занимают части третья и четвертая, а также появившиеся позднее, т.е. в 2014–2015 гг., части третья1 и третья2 статьи 61 УПК, содержащие указания на критерии разумного срока уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, эти критерии крайне расплывчаты. Законодательного определения понятия разумного (а равно неразумного) срока не получилось. Комментируемая статья насыщена малоопределенными по содержанию и неправовыми по своей сути понятиями (например: «поведение участников уголовного судопроизводства»), что открывает простор для усмотрения при применении законодательства, составной частью которого является данная статья УПК, а также бесплодной полемики сторон.

3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227–239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением «заинтересованным лицам» права обращения к председателю суда с заявлением «об ускорении рассмотрения дела». Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы «по начальству» судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)

4. 29 марта 2016 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении. Постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2016 г. № 5. С. 16–29.

5. «Соразмерность компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, негативным последствиям, которые такое нарушение повлекло для заявителя, определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека» (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10. С. 3–5).

6. По жалобе гражданина Сотникова Б.А. часть третья комментируемой статьи оказалась предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, который постановил, что она не соответствует Конституции Российской Федерации «в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред… учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному делу завершилось постановлением обвинительного приговора» (Российская газета. 2019. 24 июля).

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять ФЗ, противоречащий настоящему Кодексу.

(Часть в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие ФЗ или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

(Часть в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

(Часть в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

1. Часть первая комментируемой статьи связана с частью первой статьи 1 УПК, где говорится, что порядок уголовного судопроизводства определяется УПК, основанным на Конституции РФ, иначе говоря, уголовно-процессуальным законом, и только данным законом. Ничего нового комментируемая норма не привносит.

2. Часть вторая комментируемой статьи также повторяет идею, сформулированную в части первой статьи 1 УПК, и воспроизводит общеизвестное теоретическое положение о том, что закон — это нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и приоритет по отношению к подзаконным актам.

3. Содержание части третьей комментируемой статьи воспроизводится в части первой статьи 75 УПК, где говорится, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. По своей природе это норма доказательственного права; место ей — в главе, посвященной доказательствам.

4. Целесообразность повторного включения в УПК норм, которые не порождают новых правоотношений, спорна. Их практическая ценность сомнительна.

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в РФ осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

1. Содержание комментируемой статьи имеет конституционную основу. Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом в силу его универсальности вряд ли можно назвать принципом уголовного процесса, тем более что данное положение действует только в его судебных стадиях. Принцип правосудия и принцип уголовного процесса — не одно и то же. А тиражирование в отраслевом законодательстве конституционных норм, да еще без ссылки на Конституцию, вызывает сомнение в своей практической целесообразности.

Статья 8.1. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ.

2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

(Статья введена ФЗ от 02.07.2013 № 166-ФЗ.)

Комментируемая статья призвана послужить дополнительной гарантией независимости судей в уголовном процессе и успехов в противостоянии коррупции в сфере уголовной юстиции. Однако норм уголовно-процессуального права она не содержит, потому что: круг субъектов (участников) уголовно-процессуального правоотношения, связанных взаимными правами и обязанностями, статья не определяет, гарантий и санкций осуществления ее предписаний не устанавливает, процедуру их реализации не регламентирует. Поэтому регулирующая функция комментируемой статьи (как и любой декларации) ничтожна, а возможности ее практического применения иллюзорны. Реакция судьи на «внепроцессуальное обращение» — вопрос элементарной должностной и человеческой порядочности, а не уголовно-процессуального права.

Статья 9. Уважение чести и достоинства личности

1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

1. Содержание комментируемой статьи шире ее названия. В тексте говорится не только об уважении чести и достоинства, но и о недопустимости создания опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

2. В части, касающейся достоинства, это содержание базируется на Конституции РФ, где говорится, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). В каком бы тяжком и позорном преступлении ни обвинялся гражданин, глумливое, высокомерно-пренебрежительное и гневно-нравоучительное, иначе говоря, унижающее достоинство отношение к нему недопустимо ни на предварительном следствии, ни тем более в суде.

3. Тягчайшим нарушением требования закона об уважении чести и достоинства участников уголовного судопроизводства и о бережном отношении к их жизни и здоровью являются насилие над личностью и пытки, по поводу которых специально сказано в части второй комментируемой статьи УПК. Применение пытки в уголовном судопроизводстве — должностное преступление, предусмотренное статьей 286 УК (превышение должностных полномочий).

4. Закрепленные в статье 9 УПК правила-требования об уважительном отношении к чести и достоинству личности, бережном отношении к жизни и здоровью человека, а равно о недопустимости пыток тоже носят всеобъемлющий, универсальный характер. Они распространяются на все сферы отношений органов государства и должностных лиц с гражданами, поэтому по своему происхождению и по своей природе не являются «узко» уголовно-процессуальными.

Статья 10. Неприкосновенность личности

1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

(Часть в ред. ФЗ от 25.11.2013 № 317-ФЗ.)

3. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

1. Содержание комментируемой статьи имеет международно-правовую и конституционную основы. Согласно статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и статье 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Таким образом, совокупность закрепленных в статье 10 УПК норм, именуемых принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве, в действительности не провозглашает недопустимость «прикоснуться» к лицу, обвиняемому или подозреваемому в преступлении. Наоборот, именно в уголовном процессе, в исключение из общих правил, такое «прикосновение» к личности как раз и имеет место в виде задержания, ареста и помещения в медицинский или психиатрический стационар. Эти нормы, воспроизводя, детализируя и интерпретируя общепризнанные международно-правовые и конституционные правила, провозглашают гарантии обоснованности применения указанных мер принуждения, важнейшей из которых является процедура такого применения, детально регламентированная статьями 91–96 и 107–110 УПК, а также устанавливают судебный контроль за задержанием, арестом в стадии предварительного расследования и применением других мер процессуального принуждения (часть вторая статьи 29 УПК), но и только.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 п. 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ.

(Часть в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ; от 28.12.2010 № 404-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

1. Для уяснения сущности вышеизложенных законоположений их целесообразно разделить надвое, относя к первой группе те, что сформулированы в частях первой и второй, а ко второй группе — те, что сформулированы в частях третьей и четвертой комментируемой статьи. Законоположения первой группы обязывают органы государства и должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, в каждом конкретном правоотношении исходить из необходимости детального разъяснения их участникам, будь то подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой или другие субъекты, их процессуального положения, т. е. прав, обязанностей, а также ответственности за невыполнение последних, и в пределах своей компетенции обеспечить возможность осуществления этих прав. В качестве конкретного случая указывается обязанность названных органов и должностных лиц разъяснить доказательственное значение показаний, добровольно данных лицами, которые такие показания давать не обязаны, в частности супругом и близкими родственниками обвиняемого и подозреваемого (часть первая статьи 51 Конституции РФ).

2. Вторая группа законоположений, закрепленных в статье 11 УПК, посвящена общей декларации существования правовых институтов обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства, нормы которых рассредоточены по различным статьям УПК, и института возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование, нормы которого аккумулированы в главе 18 под названием «Реабилитация» (статьи 133–139). (Обобщенный материал об обеспечении личной безопасности участников уголовного судопроизводства см. в завершающей части комментария к главам 6–9 (статьи 37–72 УПК), посвященным этим участникам.)

3. Изложенное позволяет заключить, что название статьи 11 УПК не вполне соответствует ее содержанию (к тому же о свободах в ней вообще не идет речь) и носит не рабочий, а отсылочный характер, причем по самым различным вопросам, друг с другом не связанным. В таком виде существование принципа уголовного судопроизводства, поименованного в названии статьи, спорно.

Статья 12. Неприкосновенность жилища

1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 165 настоящего Кодекса.

2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 165 настоящего Кодекса.

Содержание данной статьи УПК также имеет международно-правовую и конституционную основы. Согласно статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища. А статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». В развитие данного положения УПК (пункты 4 и 5 статьи 29) устанавливает, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище. Таким образом, в комментируемой статье речь идет не о том, что в уголовном судопроизводстве вообще не допускается проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, а как раз об обратном — о ситуациях, когда такое проникновение допускается в целях правосудия по уголовным делам, и о судебно-правовых гарантиях против произвольного, необоснованного проникновения.

Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

(Часть в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 01.07.2010 № 143-ФЗ.)

Согласно части второй статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Комментируемая статья УПК всего лишь воспроизводит данное конституционное положение, причем без ссылки на первоисточник.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

1. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

2. Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

3. Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

5. Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии это следователь, а в суде — государственный обвинитель.

6. Третье правило — о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, — закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд первой инстанции — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.

7. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Тот, чья виновность не доказана, так же как и тот, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

8. Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И наоборот, в государстве тоталитарном, функционирующем на основе правила «лес рубят — щепки летят», презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История Российского государства наглядно иллюстрирует это положение.

Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

1. Согласно части третьей статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В этом положении заложен глубочайший смысл. Судить — значит разрешать юридический спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет и правосудия. Этот принцип свойствен не только уголовному, но и гражданскому, арбитражному и административному судопроизводству; он является стержнем любого судебного процесса.

2. В развитие принципа состязательности частью второй комментируемой статьи установлено, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Иначе подлинной состязательности не может быть.

Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными ФЗ, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

1. Данный принцип органически вытекает из презумпции невиновности: право на защиту необходимо лишь тому, кто еще не признан виновным, а вывод о виновности никем не предрешен. Обеспечить реализацию права на защиту обязаны органы государства, ведущие уголовный процесс, иначе говоря, имеющие в своем производстве данное уголовное дело и несущие ответственность за его успешное движение и завершение.

2. Исходным пунктом всего комплекса правоотношений между органом расследования, подозреваемым и обвиняемым служит официальное объявление гражданину, в чем он подозревается или обвиняется и какими правами с этого момента он наделяется в целях защиты. Без этого процедурного момента орган расследования не может осуществлять функцию уголовного преследования. «Вы подозреваетесь в том-то и в том-то» — только первая часть традиционной формулы, с которой начинается уголовное преследование; вторая заключается в разъяснении: «Вы имеете право...»; а третья — в предложении, которое не озвучивается, но подразумевается как главное: «Защищайтесь».

3. Верховный Суд РФ утверждает и разъясняет, что «...по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве” // Российская газета. 10 июля 2015 г.)». Такая позиция не бесспорна, потому что в стадии возбуждения уголовного дела ни обвиняемого, ни подозреваемого не может быть по определению, которое однозначно формулируется в законе (см. статьи 46 и 47 УПК). Без уголовного дела существование этих участников уголовного судопроизводства немыслимо. Функции обвинения и защиты не осуществляются и в стадии исполнения приговора.

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

1. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором:

а) тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не обязаны руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим, а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

б) по формальным признакам никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими;

в) оценка доказательств завершается истинными, лишенными сомнений выводами.

2. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом. При этом имеется в виду закон не только уголовно-процессуальный, но и уголовный (материальный). Уголовно-процессуальный закон устанавливает принципы оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги оценки. Уголовный же закон служит важным ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, потому что предмет доказывания по конкретному уголовному делу тесно связан с конструкцией соответствующего состава преступления. При оценке относимости доказательств учитываются и нормы других отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций норм уголовного закона.

3. Оценивать доказательства в соответствии со своей совестью — это значит не только подчинить такую оценку профессиональному правосознанию, но и поставить ее под нравственный самоконтроль, основанный на извечных общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, о справедливости и порядочности, — словом, действовать так, чтобы каждый свой шаг на этом пути предельно требовательно соизмерялся с моралью, а результат приводил к душевному комфорту и уважению к себе.

4. Тема оценки доказательств продолжается в статье 88 УПК (см. ее текст и комментарий к данной статье), а разрыв этой темы на две части представляется спорным в своей целесообразности.

Статья 18. Язык уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в РФ республик. В ВС РФ, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

(Часть в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 11.10.2018 № 361-ФЗ.)

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

1. В многонациональной России с ее федеративным устройством вопрос о языке судопроизводства имеет особенно рельефно выраженное политическое содержание. Конституционной основой его решения служат положения, согласно которым государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык, а республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые наряду с русским употребляются в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик (части первая и вторая статьи 68 Конституции РФ). Часть 1 комментируемой статьи в ее новейшей редакции конкретизирует данное конституционное положение применительно к уголовному судопроизводству.

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в любой стадии путем разъяснения прав участнику процесса и привлечения к участию в деле переводчика должна быть предоставлена реальная возможность давать показания, выступать в суде, слушать судоговорение и знакомиться с письменными материалами уголовного дела на языке, которым он владеет. Это общее правило, действующее не только в уголовном, но и в конституционном, гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве, и речь идет, таким образом, о законоположении, содержание которого выходит далеко за рамки уголовно-процессуального права. Необходимо также заметить, что язык судопроизводства и принцип судопроизводства — категории различные.

Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(Часть в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

2. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 451, 471, 481 и 49 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

1. Содержание комментируемой статьи представляет собой максимально общее установление, согласно которому действия любого органа государства и должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном УПК, и это установление возведено в ранг уголовно-процессуального принципа. Его реализация осуществляется посредством применения многочисленных правил, рассредоточенных по всему Кодексу. Особое место среди них занимает глава 16 УПК, специально посвященная данной теме, которая называется «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».

2. В демократическом правовом государстве главную роль в разрешении коллизий, в том числе коллизий, возникающих между гражданами и органами государства, а также должностными лицами, призвана играть судебная власть. Согласно статье 46 Конституции РФ (части первая и вторая) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В свете этих положений особое значение приобретает право участников досудебного производства по уголовным делам обжаловать решения, действия и бездействие органов дознания, предварительного расследования и прокуратуры в судебном порядке.

3. Согласно части пятой статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Часть вторая комментируемой статьи, воспроизводя эту правовую идею, отсылает к статьям УПК, в которых она реализуется, и только. Представляется, что новых норм комментируемая статья не содержит, и в свете данного обстоятельства ее практическая востребованность спорна.

Глава 3.
УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

Статья 20. Виды уголовного преследования

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 частью первой, 1161 и 1281 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей ст., и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

(Часть в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ.)

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 1441, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой – седьмой УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 частями первой – четвертой, 1591–1593, 1595, 1596, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 1851, 201 частью первой УК РФ, если они совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159–1593, 1595, 1596, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 1851, 201 частью первой УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

(Часть в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 533-ФЗ.)

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей ст., и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

(Часть в ред. ФЗ от 12.04.2007 № 47-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ.)

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей ст., считаются уголовными делами публичного обвинения.

1. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (см. пункт 55 статьи 5 УПК и комментарий к ней).

2. Юридическая сущность уголовного преследования в частном порядке состоит в том, что привлечение виновного к уголовной ответственности инициируется, уголовное дело, которое именуется делом частного обвинения, возбуждается и доказывание виновности в совершении преступления перед судом производится самим потерпевшим от этого преступления, его законным представителем или представителем, словом — частным обвинителем без участия государственных органов, а роль (функция) государства в данном случае сводится к отправлению правосудия. Российское уголовное судопроизводство частного обвинения ограничено делами о трех преступлениях небольшой тяжести — умышленном причинении легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков, побоях и клевете также при отсутствии квалифицирующих обстоятельств, а также двумя обязательными условиями:

а) лицо, совершившее преступление, известно потерпевшему;

б) последний же ни в чем не зависим от виновного — ни по работе (службе), ни в семье, ни в быту, ни в корпоративном отношении и т. д. и т. п.; он не находится также в беспомощном состоянии (одинокое малолетство или старость, болезнь, инвалидность, нищета, безграмотность) и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности нести процессуальное бремя стороны в судебном состязании и эффективно защищать свои права и интересы. Словом, пострадавший намерен, способен, готов и в состоянии лично или при помощи законного представителя или (и) представителя, т. е. профессионального юриста-адвоката, изобличить своего обидчика и добиться законного возмездия по суду и возмещения причиненного преступлением вреда. В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования; все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей (см. статьи 318–323 УПК и комментарий к ним).

3. Если же эти условия отсутствуют, то следователь или дознаватель (последний с согласия прокурора) обязаны принять функцию уголовного преследования на себя и осуществлять ее в полном объеме от имени государства, независимо от волеизъявления и позиции потерпевшего (см. часть третью статьи 21 УПК), на основе принципа публичности, подчиняя свою деятельность по проверке заявления или сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и его расследование, а также поддержание обвинения в суде правилам уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения (см. часть шестую статьи 144, часть четвертую статьи 147, часть вторую статьи 246 и часть третью статьи 318 УПК, а также комментарий к ним), каковыми они, по существу, и становятся.

4. Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 131 УК), о насильственных действиях сексуального характера (часть первая статьи 132 УК), о некоторых преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК) именуются уголовными делами частно-публичного обвинения. В исчерпывающем перечне таких дел, который приводится в части третьей комментируемой статьи, особое место занимает относительно большая группа дел о преступлениях, совершаемых в сфере экономики (раздел VIII УК); среди них — мошенничество в своих распространенных разновидностях. Такие дела относятся к делам частично-публичного обвинения при наличии обязательных условий: а) преступление совершено индивидуальным предпринимателем либо другим специальным субъектом, прямо указанным в части третьей комментируемой статьи 20 УПК, признаки которого определяются видом предпринимательской деятельности; б) если причиненный преступлением вред целиком находится в сфере отношений частной собственности. Главная особенность уголовных дел частно-публичного обвинения заключается в том, что указанные дела (так же, как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Таким образом, уголовное судопроизводство как обязательная предпосылка уголовного преследования начинается только по воле потерпевшего или его законного представителя, но осуществляется вне зависимости от таковой. Вместе с тем следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

5. Уголовное дело частно-публичного обвинения хотя и, как было сказано, не подлежит обязательному прекращению по воле потерпевшего, но может быть прекращено в связи с примирением с ним, т. е. на общих основаниях, предусмотренных статьей 25 УПК, правилам которой одинаково, на равных, подчиняются и дела публичного обвинения. (См. текст упомянутой статьи 25 УПК и наш комментарий к ней.)

6. Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения, а уголовное преследование виновного в преступлении носит публичный характер, т. е. осуществляется органами государства и от имени государства, причем не только и не столько в интересах потерпевшей стороны, сколько в интересах всего общества в целом. Поэтому движение уголовного дела публичного обвинения позицией сторон не связано. Расследование и судебное рассмотрение таких дел производятся по общим правилам уголовного судопроизводства, без изъятия и особенностей. По всем уголовным делам публичного обвинения обязательно производство предварительного расследования.

* * *

В перечне уголовных дел частно-публичного обвинения (часть третья комментируемой статьи) особым вниманием законодателя и Верховного Суда РФ пользуется группа дел о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (устоявшееся и сокращенное наименование — «экономические преступления»).

Особенностям уголовного судопроизводства по делам данной категории посвящены:

а) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 11–12);

б) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 33 «О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 “О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности”» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 2–4);

в) части седьмая–девятая статьи 144 УПК РФ (о специфике процедуры рассмотрения сообщений об экономических преступлениях), часть третья статьи 20 и часть первая2 статьи 140 УПК РФ (о процедуре возбуждения уголовного дела об экономических преступлениях);

г) статья 811 УПК РФ (об особенностях признания предметов и документов вещественными доказательствами по делам об экономических преступлениях);

д) часть одиннадцатая статьи 108 УПК РФ (об особенностях применения пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и обвиняемого по уголовным делам об экономических преступлениях);

е) статьи 76 и 78 УК РФ (об особенностях освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по делам об экономических преступлениях);

ж) Положение о снятии копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики (утверждено постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2017 г.) (Российская газета. 2017. 28 апр.).

Перечисленные особенности носят обязательный характер. Они подлежат отслеживанию в вышеуказанных источниках и применению по каждому уголовному делу об экономическом преступлении, утрачивая свое процессуальное назначение только с переквалификацией преступления.

Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования

1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.

(Часть в ред. ФЗ от 12.04.2007 № 47-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ.)

4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

(Часть в ред. ФЗ от 02.12.2008 № 226-ФЗ.)

5. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

(Часть введена ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ.)

1. В части второй комментируемой статьи выражено публичное начало, свойственное российскому уголовному процессу. Оно заключается в том, что большинство уголовных дел возбуждаются в силу обязанности органов, осуществляющих уголовное преследование, а не по усмотрению потерпевшей стороны и прекращению за примирением сторон, за исключением случаев, особо оговоренных в законе, не подлежат. Иначе говоря, уголовный процесс начинается, ведется и соответствующим образом завершается не только и не столько в интересах потерпевшей стороны (хотя данное обстоятельство тоже не сбрасывается со счетов), сколько в интересах всего общества, во имя справедливости и в целях предупреждения повторения аналогичных преступлений впредь как тем же лицом, так и другими лицами.

2. Публичное начало российского уголовного процесса выражается также и в том, что следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить любое уголовное дело частного и частно-публичного обвинения (см. текст части четвертой статьи 20 и комментарий к ней), не считаясь с волеизъявлением потерпевшего, его законного представителя и представителя, словом, потерпевшей стороны, даже если эта сторона просит и настаивает на прекращении уголовного производства. Публичное начало обязывает довести данное дело до судебного разбирательства, несмотря на отсутствие «уголовного иска». Приоритет в решении подобных вопросов — за государством, потому что уголовное преследование — его (государства) прерогатива (исключительное право).

3. О досудебном соглашении о сотрудничестве и праве прокурора на его заключение см. текст пункта 61 статьи 5, текст главы 401 (статьи 3171–3179) УПК и комментарий к ним.

Статья 22. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.

1. О понятии потерпевшего, его правах и обязанностях см. текст статьи 42 и комментарий к ней.

2. Комментируемая статья в общем контексте главы, посвященной основным нормам об уголовном преследовании, акцентирует внимание на том, что потерпевший как участник процесса всегда занимает сторону обвинения (уголовного преследования), используя для этого арсенал процессуальных возможностей, предоставленных законом. Однако этот арсенал различен. Если по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевший использует общие правомочия, перечисленные в упоминавшейся статье 42 УПК, то по делам частного обвинения, когда государство в лице прокуратуры не считает необходимым поддерживать обвинение от своего имени, потерпевший от преступления вправе сам выдвинуть и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК. В подобных случаях он приобретает процессуальное положение частного обвинителя (см. пункт 58 статьи 5 УПК). О поддержании обвинения частным обвинителем в судебном процессе по делам частного обвинения у мирового судьи см. пункт 2 части четвертой статьи 321 УПК.

Статья 23. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

Если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

(Статья в ред. ФЗ от 02.11.2013 № 302-ФЗ.)

1. Комментируемая статья УПК отсылает к главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК РФ, где сосредоточены статьи об уголовной ответственности за:

— злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (статья 201);

— злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (статья 202);

— превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (статья 203);

— коммерческий подкуп (статья 204).

2. Уголовное преследование виновных в вышеперечисленных деяниях ставится в зависимость от заявления руководителя данной организации или его согласия, однако прекращению за примирением потерпевшей стороны с обвиняемым в обязательном порядке не подлежит, что позволяет отнести дела об указанных преступлениях к разновидности дел частно-публичного обвинения. Причем комментируемая норма (аналогичная существовала и в УПК РСФСР 1960 г. — статья 271) с теоретических позиций представляется небезупречной. Преступление по определению своему не может не причинить ущерба обществу и государству, потому что общественная опасность является обязательным существенным и главным признаком данного понятия, без которого оно (преступление) просто не существует.

Глава 4.
ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

_________________________________________________________________________

Пункт признан не соответствующим ст. 17 (часть третья), 19 (часть первая), 46 (часть первая), 49 и 123 (часть третья) Конституции РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Постановление КС РФ от 13.04.2021 № 13-П.

_________________________________________________________________________

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

_________________________________________________________________________

Положения данного пункта во взаимосвязи с п. 1 ст. 254, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Постановление КС РФ от 14.07.2011 № 16-П.

_________________________________________________________________________

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 21 части первой ст. 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, КС РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 части первой ст. 448 настоящего Кодекса.

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 18.07.2009 № 176-ФЗ.)

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой настоящей ст., в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.

(Часть введена ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:

а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления приравниваются неразрешимые сомнения в его существовании. Они толкуются в пользу обвиняемого и отождествляют реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;

б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;

в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления. Условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;

г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnia solvit (смерть решает все вопросы); судить некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства. По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П (Российская газета. 2011. 29 июля) на основании пункта 4 части первой комментируемой статьи уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым помимо близких родственников может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой комментируемой статьи, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному нереабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела. При этом в постановлении КС ничего не говорится о том, констатировалась ли виновность умершего в совершении преступления в следственных документах, по поводу которых состоялось обращение в Конституционный Суд. При всей своей нравственной выдержанности такой подход спорен и зыбок; он уводит решение проблемы от платформы правоотношений в сторону, где понятие реабилитации вообще ни при чем, потому что такое решение вольно или невольно распространяется и на случаи, когда никто, никого и ни в чем официально не обвинял (см. также пункты 3 и 4 нашего комментария к статье 254 УПК);

Кроме того: нормы о реабилитации умерших не получили широкого эффективного применения еще и из-за недоговоренности относительно процедуры их реализации. Если во время предварительного следствия по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, один из обвиняемых скончался, а его родственники законно требуют его реабилитации на основании оправдательного приговора, складывается непростая ситуация. Поскольку УПК не предусматривает участие в уголовном деле защитника покойного обвиняемого, процессуальные права и обязанности осуществлять некому. По завершении следствия некому за покойного знакомиться со следственными материалами, некому принять обвинительное заключение и участвовать в судебном разбирательстве, отстаивая интересы мертвого, и т. д. Судопроизводство оказывается в тупике. Некоторые журналисты видят в этой безвыходности однобокое обвинение без защиты, а некоторые юристы — тромб, способный закупорить «групповые» уголовные дела, в которых живые обвиняемые смешались с ушедшими из жизни. Решить данную проблему смогло бы только такое законодательство, которое развернуто в масштабе особого производства о посмертной реабилитации обвиняемых. Без такого шага благородную идею «моральной реабилитации» невиновных, ушедших из жизни, тоже ожидает уход в забвение.

д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. текст статьи 20 и комментарий к ней);

е) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, которое касается только двух высших должностных лиц правоохранительной системы государства — Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ. К отсутствию такого заключения приравнивается отсутствие согласия внесудебных органов, перечисленных в пункте 6 части первой комментируемой статьи, на уголовное преследование, в отношении которых нормами главы 52 УПК установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. входящую в эту главу статью 448 УПК и наш комментарий к ней). Отсутствие заключения или согласия исключает дальнейшее уголовное судопроизводство категорически, без вариантов.

2. Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.

3. Закрепленное в части второй комментируемой статьи правило ошибочно; предусмотренный им случай не равнозначен отсутствию состава преступления. Нереабилитирующая сущность таких случаев разъяснена Конституционным Судом РФ в постановлении от 19 ноября 2013 г. № 24-П и Верховным Судом РФ на примере конкретного уголовного дела (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10. С. 30–31). Уголовное преследование со ссылкой на часть вторую статьи 24 УПК подлежит прекращению с формулировкой: «ввиду того, что преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) деяния устранены новым уголовным законом». Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по названному основанию, получило право судебного обжалования нереабилитирующего решения органа расследования и рассмотрения судом такой жалобы о реабилитации в уникальной процедуре, установленной новой статьей 1251 УПК (см. ее текст с нашим комментарием).

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

(Статья в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

1. Первое условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести — умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (часть вторая статьи 15 УК), или же средней тяжести — умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает три года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК).

2. Второе условие прекращения уголовного дела — преступление совершено впервые. Верховный Суд РФ разъясняет, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено; б) и в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу или же вступил, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, истечение срока давности, погашение или снятие судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое было освобождено от уголовной ответственности. Допускается возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда, о которых идет речь в комментируемой статье, не только самым обвиняемым, но и по его просьбе, с его согласия или одобрения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8; 2017. № 1).

3. В качестве условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

4. До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т. е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.

5. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, широкий общественный резонанс преступления и др.).

6. По буквальному смыслу текста комментируемой статьи на ее основании может быть прекращено лишь такое уголовное дело, в котором участвуют помирившиеся друг с другом один обвиняемый и один потерпевший. Вместе с тем, если, например, двое потерпевших от хулиганства (часть первая статьи 213 УК) помирились со всеми тремя обвиняемыми по данному делу и полностью удовлетворились возмещением причиненного вреда, прекращение уголовного дела в целом не противоречит общему смыслу комментируемого правила.

7. «…Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым… не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела… отсутствует» (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19).

Особого внимания заслужила практика применения комментируемой статьи по уголовным делам о преступлениях средней тяжести в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, когда наступившими последствиями является смерть человека (статья 264 УК). Прописанное в комментируемой статье примирение сторон допускает, что в результате вручения определенной денежной суммы виновным в совершении данного дорожно-транспортного преступления представителю погибшего потерпевшего причинитель смерти человека может быть полностью освобожден от уголовной ответственности. В общественном сознании подобные сделки порождают неизбежную ассоциацию с неправдой, несправедливостью, неправосудностью, производной от вопиющего имущественного неравенства, а неоднократно публикуемые в средствах массовой информации хлесткие материалы на эту тему и огромные цифры, характеризующие количественную составляющую, придают ему обличье серьезного фактора общественного недовольства и неуважения к правопорядку. В 2011 г. эта проблема обсуждалась в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Выводы неизвестны. Законодательные последствия не наступили. В научной теории государства и права для такой законодательной конструкции и практики применения комментируемой статьи УПК объяснений не имеется.

Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

(Статья введена ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ.)

1. Согласно статье 762 УК, к которой отсылает комментируемая статья УПК, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред». Этому новому виду освобождения от уголовной ответственности посвящена отдельная глава 152 УК (статьи 1044–1045), основное место в нормах которой занимает новое понятие судебного штрафа, которое, впрочем, определяется без особых претензий на новизну, а именно как «денежное взыскание, назначаемое судом…» (статья 1044 УК).

2. Процедура освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьями 762 УК и 251 УПК детально прописана в нормах нового раздела XVI УПК «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности», содержащего единственную главу 511 (статьи 4465–4465) еще об одном особом уголовном судопроизводстве. (См. текст этих статей с нашим комментарием их содержания.)

Статья 26. Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки

(Статья утратила силу. ФЗ от 08.12.2003 № 161-ФЗ.)

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1–6 части первой ст. 24 настоящего Кодекса;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

(Нумерация пунктов дана в ред. ФЗ от 24.07.2002 № 98-ФЗ.)

(Часть в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 24.07.2002 № 98-ФЗ.)

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 части первой ст. 24, ст. 25, 251, 28 и 281 настоящего Кодекса, а также п. 3 и 6 части первой настоящей ст., не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

(Часть в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 24.07.2002 № 98-ФЗ; от 08.12.2003 № 161-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ; от 03.07.2016 № 323-ФЗ.)

_________________________________________________________________________

Часть признана не соответствующей ст. 17 (часть третья), 19 (часть первая), 46 (часть первая), 49 и 123 (часть третья) Конституции РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Постановление КС РФ от 13.04.2021 № 13-П.

_________________________________________________________________________

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 части первой ст. 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

4. В случаях, предусмотренных настоящей ст., допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

1. Первым основанием прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица названа непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части первой статьи 27 УПК). В наиболее распространенном варианте такая формулировка означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а кто-то другой (установленная непричастность). Оборотная же сторона такой ситуации заключается в том, что причастность данного лица к совершенному преступлению не доказана, обвинительные доказательства полностью не опровергнуты, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны (неустановленная причастность лица к совершению преступления, недоказанность участия в совершении преступления). В силу презумпции невиновности обе ситуации юридически равнозначны, а неразвеянные сомнения в причастности к преступлению значения иметь не могут (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Независимо от того, является ли преступление групповым или одиночным, прекращение уголовного преследования ввиду непричастности к преступлению данного подозреваемого или обвиняемого не означает прекращения уголовного дела в целом (производства по уголовному делу), которое должно быть продолжено для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за данное преступление.

2. Уголовное преследование прекращается также вследствие акта амнистии, т. е. акта высшего органа государственной власти (по действующей Конституции амнистия объявляется Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (статья 84 УК). Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, акт амнистии может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, такой акт амнистии является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела.

3. Уголовное преследование подлежит прекращению также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (пункт 4 части первой статьи 27 УПК), а также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК). В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». Пример из судебной практики см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 4. С. 16.

4. Прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части первой статьи 24 УПК) и вследствие акта амнистии (пункт 3 части первой комментируемой статьи), а также по другим нереабилитирующим основаниям, к которым отсылает часть вторая комментируемой статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Орган, осуществляющий уголовное преследование данного лица, придя к выводу о наличии указанных оснований для прекращения уголовного преследования, должен объявить о своем намерении прекратить уголовное преследование и выяснить его отношение по данному поводу. В случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного преследования по названным основаниям производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке, завершено составлением обвинительного заключения и направлено в суд, где подсудимый и его защитник могут отстаивать свою позицию, добиваться полной реабилитации в наиболее благоприятных условиях судебного разбирательства (устность, гласность, непосредственность, состязательность сторон).

5. Закрепленное в части третьей комментируемой статьи правило — ошибочно (см. пункт 3 нашего комментария к статье 24 УПК). «Презумпция неразумения» несовершеннолетнего, а также отстающего в своем психическом развитии взрослого человека и отсутствие состава преступления, т.е. невиновность — принципиально различные категории права.

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

(Часть в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

(Часть в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей ст. и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей ст., не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

1. Согласно части первой статьи 75 УК, к которой отсылает часть первая комментируемой статьи, смысл деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

2. Согласно части второй комментируемой статьи (в УК ей соответствует часть вторая статьи 75) уголовное преследование может быть прекращено, а от уголовной ответственности освобожден виновный: в похищении человека, если он добровольно освободил похищенного (примечание к статье 126 УК); в купле-продаже человека — добровольно освободивший потерпевшего в условиях, предусмотренных в примечании к статье 1271 УК; в коммерческом подкупе — при условиях, предусмотренных примечанием к статье 204 УК и еще в нескольких преступлениях при условиях, прямо указанных в примечаниях, которыми специально снабжены соответствующие статьи Особенной части УК.

3. «Суд, а также следователь и дознаватель вправе...» (часть первая комментируемой статьи), но не обязаны во всех без исключения случаях прекратить уголовное преследование на основании этой статьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности обвиняемого, несмотря на наличие всех предусмотренных комментируемой статьей формальных оснований для прекращения уголовного преследования, расследование по уголовному делу может быть закончено составлением обвинительного заключения или обвинительного акта с последующим рассмотрением в суде на общих основаниях, а ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования — отклонено с соответствующим обоснованием своего решения.

4. Усмотрев основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд, следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, должны сообщить подозреваемому, обвиняемому о своем намерении и разъяснить сущность планируемого процессуального решения, а также право возражать против него. При наличии такого возражения уголовное преследование прекращено быть не может; производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого в обычном порядке вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает максимально благоприятные условия защищаться от предъявленного обвинения и добиваться своей реабилитации.

5. Постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования на основании комментируемой статьи приобретает юридическое значение лишь при наличии на этом документе отметки о согласии прокурора за его подписью, а постановление следователя — лишь при наличии такой отметки за подписью руководителя следственного органа.

6. По буквальному смыслу комментируемой статьи на ее основании может быть прекращено уголовное преследование в отношении одного обвиняемого. Вместе с тем, если в полицию с повинной явились сразу двое совершивших кражу по предварительному сговору (пункт «а» части второй статьи 158 УК) и выдали похищенное в целости и сохранности, уголовное преследование обоих имеет столь же мало смысла, как если бы с повинной явился одиночка. Значит, комментируемая статья в принципе применима и к уголовным делам о групповых преступлениях.

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба

(Наименование в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 533-ФЗ.)

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198–1991, 1993, 1994 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой ст. 761 УК РФ, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

(Часть в ред. ФЗ от 22.10.2014 № 308-ФЗ; от 29.07.2017 № 250-ФЗ; от 15.10.2020 № 336-ФЗ.)

2. В целях настоящей ст. под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

(Часть в ред. ФЗ от 29.07.2017 № 250-ФЗ.)

3. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой – седьмой, 1591 частью первой, 1592 частью первой, 1593 частью первой, 1595 частью первой, 1596 частью первой, 160 частью первой, 165 частью первой, 1702, 171 частью первой, 1711 частями первой и первой1, 1715, 172 частью первой, 176, 177, 178 частью первой, 180 частями первой – третьей, 185 частями первой и второй, 1851, 1852 частью первой, 1853 частью первой, 1854 частью первой, 1856 частью первой, 191 частями второй и четвертой, 192, 193 частью первой, 194 частями первой и второй, 195–197 и 1992 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй ст. 761 УК РФ.

(Часть в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 325-ФЗ; от 27.12.2018 № 533-ФЗ; от 27.12.2019 № 500-ФЗ; от 01.04.2020 № 73-ФЗ; от 11.06.2021 № 215-ФЗ.)

31. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 193, частями первой и второй ст. 194, ст. 198–1992 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей ст. 761 УК РФ.

(Часть введена ФЗ от 08.06.2015 № 140-ФЗ.)

32. В случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования в соответствии с частью третьей1 настоящей ст. им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор РФ и Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

(Часть введена ФЗ от 08.06.2015 № 140-ФЗ.)

4. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой, третьей и третьей1 настоящей ст. и право возражать против прекращения уголовного преследования.

(Часть в ред. ФЗ от 08.06.2015 № 140-ФЗ.)

5. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в частях первой, третьей и третьей1 настоящей ст., не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

(Часть в ред. ФЗ от 08.06.2015 № 140-ФЗ.)

(Статья в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.)

1. Часть первая комментируемой статьи посвящена некоторым налоговым преступлениям объективная сторона которых определяется ключевыми понятиями «уклонение» и «неисполнение». Виновный в таких преступлениях освобождается от уголовной ответственности при условии, что инкриминируемое преступление им совершено впервые, но до начала судебного заседания по уголовному делу он полностью возместил причиненный бюджетной системе ущерб, который исчисляется по правилам части второй этой же статьи и УПК.

2. Аналогичная процедура при тех же условиях применяется также в отношении подозреваемых и обвиняемых еще по целому ряду уголовных дел о преступлениях, совершаемых в экономической сфере, исчерпывающий перечень которых содержится в частях третьей и третьей1 комментируемой статьи с той лишь разницей, что решение о прекращении уголовного преследования определенного лица может наряду с судом и следователем принять в соответствии со своей подследственностью конкретного уголовного дела дознаватель (с согласия прокурора), а методика определения материального ущерба, подлежащего возмещению, детально прописана не в УПК, а в Уголовном кодексе РФ.

3. Особого внимания заслуживают сформированные в виде частей третьей1 и третьей2 новые отсылочные условия освобождения от уголовной ответственности, первоосновой которых являются правила, закрепленные в Уголовном кодексе РФ, которые отражают специфику субъектов некоторых преступлений, совершаемых в экономической сфере, в частности, еще не упоминавшихся: а) уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (статья 193 УК) и б) уклонение от уплаты таможенных платежей (статья 194 УК). Согласно части третьей статьи 761 УК от уголовной ответственности виновный в совершении данных преступлений может быть освобожден при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 г. либо до 1 января 2018 г. указанных преступлений «при условии, что это лицо является декларантом…» (далее по тексту, который в воспроизводстве не нуждается). Причем согласно части третьей2 в случае несогласия руководителя следственного органа с таким прекращением уголовного преследования, он выносит постановление об отказе в прекращении уголовного преследования, о чем уведомляется обвиняемый (подозреваемый), Генеральный прокурор РФ и Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей. Прокомментировать данное законоположение не представляется возможным хотя бы потому, что несогласие руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования вообще исключает возможность применения норм комментируемой статьи. Не поддается объяснению и участие в этих правоотношениях Генерального прокурора РФ и Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

4. Нереабилитирующий смысл прекращения уголовного преследования в порядке применения правил комментируемой статьи предопределяет сугубо добровольный характер возмещения ущерба, о котором в ней идет речь, что и отражено в частях четвертой и пятой данной статьи. Любое несогласие обвиняемого, подозреваемого с применением правил комментируемой статьи влечет завершение уголовного дела в обычном порядке: составление обвинительного заключения, на направление уголовного дела по подсудности, судебное разбирательство и постановление приговора с разрешением гражданского иска по поводу ущерба и его принудительным взысканием.

* * *

В научно-теоретическом отношении совокупность норм, сформулированных в статье 76 УК и соответствующей ей статье 28 УПК, спорна. Из содержания обеих статей явствует, что на их основе реализуется особая, самостоятельная разновидность освобождения от уголовной ответственности виновного в совершении определенных преступлений при определенных условиях. На самом деле освобождение приобретается: а) путем реализации гражданского правоотношения, возникшего из причинения потерпевшему вреда, причем виновный в совершении преступления в данном гражданском правоотношении является законным ответчиком независимо от уголовного дела; б) путем реализации уголовной ответственности, т. е. уплаты штрафа, который в логической и фактической связи с понятием преступления является не чем иным, как уголовным наказанием. Причем все производство по уголовному делу об освобождении от уголовной ответственности базируется на бесспорном заключении о виновности определенного лица в преступлении, а право на такой вывод предоставлено не только суду (без приговора), но и полицейскому дознавателю. Соответствие комментируемых статей УК и УПК Конституции РФ сомнительно.

Раздел II.
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Глава 5.
СУД

Статья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

31) прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 251 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 511 настоящего Кодекса;

(Пункт введен ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ.)

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;

(Пункт в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 18.04.2018 № 72-ФЗ.)

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;

(Пункт в ред. ФЗ от 05.06.2012 № 53-ФЗ; от 18.04.2018 № 72-ФЗ.)

21) о временном помещении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

(Пункт введен ФЗ от 30.12.2021 № 500-ФЗ.)

22) о продлении срока временного пребывания подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

(Пункт введен ФЗ от 30.12.2021 № 500-ФЗ.)

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

(Пункт в ред. ФЗ от 25.11.2013 № 317-ФЗ.)

31) о возмещении имущественного вреда;

(Пункт введен ФЗ от 01.07.2010 № 144-ФЗ.)

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

51) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

(Пункт введен ФЗ от 03.12.2007 № 322-ФЗ.)

52) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со ст. 4501 настоящего Кодекса;

(Пункт введен ФЗ от 17.04.2017 № 73-ФЗ.)

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую ФЗ тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

(Пункт в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

(Пункт в ред. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

9) о наложении ареста на имущество;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.06.2015 № 190-ФЗ.)

91) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

(Пункт введен ФЗ от 29.06.2015 № 190-ФЗ.)

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 настоящего Кодекса;

(Пункт в ред. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

101) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п. 1, подп. «б», «в» п. 2, п. 3 и 6–8, подп. «г» п. 9 части второй ст. 82 настоящего Кодекса;

(Пункт в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 494-ФЗ; от 28.03.2017 № 51-ФЗ; от 29.12.2017 № 468-ФЗ.)

102) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п. 9 части второй ст. 82 настоящего Кодекса;

(Пункт введен ФЗ от 29.12.2017 № 468-ФЗ.)

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройства;

(Пункт введен ФЗ от 01.07.2010 № 143-ФЗ.)

13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой1 ст. 214 настоящего Кодекса.

(Пункт введен ФЗ от 12.11.2018 № 411-ФЗ.)

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

1. Начало текста комментируемой статьи УПК — «Только суд вправе…» — требует особого внимания, потому что в понятие «суд» здесь вкладывается несколько иное, более широкое содержание, нежели в статье 5 УПК «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», где суд (см. пункт 48) — это «любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решение, предусмотренное настоящим Кодексом». А в комментируемой статье 29 УПК суд — это не только орган правосудия, рассматривающий уголовные дела по существу и принимающий по ним итоговые решения, но еще и судебный орган процессуального контроля за дознанием и следствием. Такой контроль осуществляется в особой процедуре, прописанной в статьях 125 и 165 УПК, по жалобам участников досудебного производства по уголовному делу, и представляет собой новое, исключительно важное и перспективное направление судебной деятельности огромного объема. За ним — большое будущее. См. по данному вопросу тексты упомянутых статей 125 и 165 с нашим комментарием.

2. О содержании понятия государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны в контексте пункта 7 части второй комментируемой статьи см. наш комментарий к статье 241 УПК, посвященной гласности судебного разбирательства по уголовным делам.

3. Верховный Суд РФ разъясняет, что только на основании судебного решения допускается выемка медицинских документов, содержащих сведения о наличии у гражданина психического расстройства, факта обращения за психиатрической помощью и лечении, а также иные сведения о состоянии психического здоровья, являющиеся охраняемой федеральным законом врачебной тайной. Если же органам расследования необходимы лишь сведения о факте обращения за медицинской помощью, диагноз заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина, то в соответствии со статьей 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан они могут быть предоставлены по запросу органа расследования без судебного решения и без согласия гражданина или его законного представителя (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. // Российская газета. 2008. 26 дек.). Данное разъяснение представляется спорным. Получается, что необходимость в судебном решении ставится в зависимость всего лишь от того, нужен ли в уголовном деле первоисточник или производный документальный источник сведений о психической болезни, тогда как с точки зрения охраны интересов личности это различие несущественно.

4. Согласно части четвертой комментируемой статьи суд в коллегиальном составе выносит частное определение, а судья — частное постановление в каждом случае, когда в ходе судебного разбирательства будут выявлены нарушения закона, допущенные при досудебном производстве по данному делу или же при рассмотрении его нижестоящим судом. Данное правило также служит, во-первых, формой судебного контроля за предварительным расследованием, а во-вторых, формой судебного надзора за деятельностью нижестоящих судебных органов. Частное определение и частное постановление могут быть адресованы и другим должностным лицам по вопросам, связанным с производством по уголовному делу, в частности по вопросу об устранении обстоятельств, способствовавших преступлению, дело о котором рассмотрено и разрешено судом. Частное определение суда и частное постановление судьи носят обязательный характер. Тот, кому они адресованы, обязан рассмотреть их и сообщить суду о принятых мерах. Из практики Верховного Суда РФ по применению части четвертой комментируемой статьи: «При вынесении частного постановления суд обязан объявить об этом участникам судебного разбирательства, что отмечается в протоколе судебного заседания» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3. С. 56).

5. Редакционный курсив, сопровождающий многие фрагменты текста комментируемой статьи, наглядно отражает тенденцию расширения сферы судебного контроля за досудебной процессуальной деятельностью органов расследования. Такая тенденция закономерна; у нее глубокие исторические корни.

Статья 30. Состав суда

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

(Часть в ред. ФЗ от 29.07.2018 № 228-ФЗ.)

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2–4 настоящей части;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ.)

2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 части третьей ст. 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 2802, 281 УК РФ;

(Пункт в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 47-ФЗ; от 23.06.2016 № 190-ФЗ; от 08.12.2020 № 425-ФЗ.)

21) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 частью второй, 2281 частью пятой, 2291 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой ст. 66 и части четвертой ст. 78 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 частью первой и 111 частью четвертой УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет;

(Пункт введен ФЗ от 29.12.2017 № 467-ФЗ.)

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 2802, 281 частями второй и третьей УК РФ, и иные уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с п. 2–4 части шестой1 ст. 31 настоящего Кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 настоящего Кодекса, – уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей – пятой, 132 частями третьей – пятой, 134 частями четвертой – шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, первой1, третьей и четвертой, 2101, 211 частями первой – третьей, 227, 2281 частью пятой, 2291 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353–358, 359 частями первой и второй, 360 УК РФ;

(Пункт в ред. ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ; от 07.06.2017 № 115-ФЗ; от 12.11.2018 № 413-ФЗ; от 01.04.2019 № 46-ФЗ; от 08.12.2020 № 425-ФЗ.)

4) мировой судья – уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой ст. 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1) в районном суде – судьей районного суда единолично;

2) в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде – судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично;

3) в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде – судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда единолично.

(Часть в ред. ФЗ от 21.12.2021 № 426-ФЗ.)

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется:

1) судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда единолично;

2) Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, Судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ в составе трех судей.

(Часть в ред. ФЗ от 21.12.2021 № 426-ФЗ.)

41. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется большинством членов Президиума ВС РФ.

(Часть введена ФЗ от 21.12.2021 № 426-ФЗ.)

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой ст. 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

(Часть введена ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

1. В контексте уголовно-процессуального закона суд — это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (пункт 48 статьи 5 УПК); суд первой инстанции — это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (пункт 52 статьи 5 УПК), а суд второй инстанции — это суд апелляционной инстанции (пункт 53 статьи 5 УПК).

2. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции рассматриваются:

— судьей единолично;

— судьей и коллегией из восьми присяжных заседателей;

— судьей и коллегией из шести присяжных заседателей;

— коллегией из трех федеральных судей.

3. Федеральный судья единолично рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (пункт 1 части второй статьи 30 УПК). Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично.

4. Суд в составе республиканского, областного и равного им федерального судьи и коллегии из восьми присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе, и при условии, что о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый. Сказанное относится и к военной юстиции.

5. Суд в составе судьи федерального районного суда или гарнизонного военного суда и шести присяжных заседателей рассматривает уголовные дела о преступлениях, за совершение которых в качестве наиболее строгого вида наказания в соответствии с уголовным законом не могут быть назначены ни пожизненное лишение свободы, ни смертная казнь, хотя санкции статей УК эти виды наказания предусматривают, а также о некоторых других преступлениях против личности.

6. В составе коллегии из трех профессиональных судей независимо от наличия ходатайств подсудимых рассматривает уголовные дела своей законной подсудности Дальневосточный окружной военный суд, Московский окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд и Приволжско-Уральский окружной военный суд. При наличии соответствующих ходатайств в таком же составе перечисленные суды рассматривают еще и уголовные дела о преступлениях, перечень которых приводится в пункте 3 части 2 комментируемой статьи.

7. Составы апелляционных, кассационных и надзорной судебных инстанций в данной книге комментируются в рамках апелляционной, кассационной и судебной — надзорной тематики.

Статья 31. Подсудность уголовных дел

1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 1161, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 1511, 157, 1581, 170, 1702, 171 частью первой, 1711 частями первой, третьей и пятой, 1713 частью первой, 1714, 1715, 174 частями первой и второй, 1741 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191 частью первой, 1911 частями первой и второй, 193 частью первой, 1931 частью первой, 194 частью первой, 195 частями первой, второй и третьей, 198, 199 частью первой, 1991 частью первой, 1992 частью первой, 1993, 1994 частью первой, 2001, 201 частью первой, 202 частью первой, 2056, 207, 2071, 2072 частью первой, 212 частью третьей, 215 частью первой, 2151 частью первой, 2153 частью первой, 2154 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 2172 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 223 частью четвертой, 225 частью первой, 228 частью первой, 2282, 2283, 234 частями первой и четвертой, 2341 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 2431, 2432 частью первой, 2433 частью первой, 2434 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253 частями первой и второй, 254 частями первой и второй, 255, 257, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 2641, 2642, 266 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 2851 частью первой, 2852 частью первой, 2861 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 2981, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 3141, 315 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частями первой – третьей, 3271 частью первой и 328 УК РФ.

(Часть в ред. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 08.12.2003 № 161-ФЗ; от 01.06.2005 № 54-ФЗ; от 05.05.2010 № 76-ФЗ; от 22.07.2010 № 155-ФЗ; от 06.04.2011 № 66-ФЗ; от 21.11.2011 № 329-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ; от 01.03.2012 № 18-ФЗ; от 28.07.2012 № 141-ФЗ; от 28.06.2013 № 134-ФЗ; от 02.07.2013 № 186-ФЗ; от 23.07.2013 № 198-ФЗ; от 23.07.2013 № 245-ФЗ; от 21.12.2013 № 365-ФЗ; от 03.02.2014 № 5-ФЗ; от 28.06.2014 № 179-ФЗ; от 21.07.2014 № 277-ФЗ; от 31.12.2014 № 528-ФЗ; от 31.12.2014 № 530-ФЗ; от 03.02.2015 № 7-ФЗ; от 13.07.2015 № 228-ФЗ; от 13.07.2015 № 265-ФЗ; от 03.07.2016 № 324-ФЗ; от 06.07.2016 № 375-ФЗ; от 26.07.2017 № 203-ФЗ; от 29.07.2017 № 250-ФЗ; от 23.04.2018 № 114-ФЗ; от 27.06.2018 № 157-ФЗ; от 27.12.2018 № 509-ФЗ; от 26.07.2019 № 209-ФЗ; от 27.12.2019 № 500-ФЗ; от 01.04.2020 № 100-ФЗ; от 07.04.2020 № 112-ФЗ; от 11.06.2021 № 215-ФЗ; от 01.07.2021 № 241-ФЗ; от 01.07.2021 № 281-ФЗ; от 30.12.2021 № 458-ФЗ.)

2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей ст.

(Часть в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 02.11.2013 № 302-ФЗ.)

3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 2281 частью пятой, 2291 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой ст. 62, части четвертой ст. 66 и части четвертой ст. 78 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 126 частью третьей, 209, 210 частью четвертой, 2101, 211 частями первой – третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 2802, 281 частями первой и второй, 353–356, 358, 359 частями первой и второй, 360 УК РФ;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2017 № 467-ФЗ; от 01.04.2019 № 46-ФЗ; от 08.12.2020 № 425-ФЗ.)

2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи КС РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

(Часть в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 217-ФЗ.)

4. Часть утратила силу. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.

5. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей ст., в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой – седьмой ст. 35 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 346-ФЗ.)

61. 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду подсудны:

(Абзац в ред. ФЗ от 12.11.2018 № 413-ФЗ.)

1) уголовные дела, указанные в частях третьей и шестой настоящей ст.;

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 206, 211 частью четвертой, 361 УК РФ;

(Пункт в ред. ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ.)

3) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

4) уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «р» части первой ст. 63 УК РФ.

_________________________________________________________________________

Уголовные дела, указанные в п. 2–4, поступившие и не рассмотренные на 01.10.2019, рассматриваются по правилам подсудности, действовавшим на день принятия их к рассмотрению. ФЗ от 12.11.2018 № 418-ФЗ.

_________________________________________________________________________

(Часть введена ФЗ от 05.05.2014 № 130-ФЗ.)

7. Часть утратила силу. ФЗ от 27.12.2009 № 346-ФЗ.

71. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.

(Часть введена ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

8. Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории РФ, при рассмотрении уголовных дел в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, руководствуются настоящим Кодексом.

(Часть в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 346-ФЗ.)

9. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей ст. 29 настоящего Кодекса.

10. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

1. Под подсудностью уголовных дел понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых его рассмотрение относится к компетенции того или иного суда первой инстанции.

2. Комментируемая статья построена так, что в ней по принципу «снизу вверх» по вертикали судов общей юрисдикции со ссылкой на конкретные нормы УК, определяющие составы преступлений (предметная подсудность), приводится точный, исчерпывающий перечень уголовных дел, относящихся к ведению: а) мирового судьи; б) федерального районного суда; в) суда субъекта Российской Федерации. К этому признаку присовокупляется два других, особых признака: а) наличие в материалах рассматриваемого судом уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну и б) подсудимый является членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, федеральным или мировым судьей любого суда общей юрисдикции, судьей федерального арбитражного суда, судьей Конституционного Суда РФ, либо судьей конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Такие дела подсудны судам субъектов РФ независимо от предметного признака.

3. Верховному Суду Российской Федерации с 1 января 2013 г. уголовные дела не подсудны.

4. В отличие от гражданских судов подсудность военных судов построена не только по предметному, но и по персональному признаку, когда важное юридическое значение приобретает не только квалификация преступления, но и специфика субъекта преступления. Военным судам подсудны все дела о преступлениях, совершенных:

а) военнослужащими, т. е. лицами, которые по призыву или по контракту проходят в настоящее время военную службу, т. е. особый вид государственной федеральной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также в других войсках и федеральных органах, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»;

б) гражданами, проходящими военные сборы;

в) гражданами, уволенными с военной службы, и гражданами, прошедшими военные сборы, при условии, что преступления совершены в период прохождения военной службы, военных сборов.

5. Предметный признак имеет решающее значение при разграничении подсудности между гарнизонными военными судами (низшее звено системы военной юстиции) и окружными (флотскими) военными судами (среднее звено системы военной юстиции). По этому признаку первым подсудны те дела, которые подсудны и федеральному районному суду.

6. Содержание части шестой комментируемой статьи, определяющей подсудность военных судов среднего звена, в детализированном виде может быть изложено следующим образом: окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, подсудные краевому, областному и к ним приравненным гражданским судам общей юрисдикции, при условии, что обвиняются по этим делам лица, которые на момент совершения инкриминируемого преступления являлись военнослужащими или же проходили военные сборы, а также уголовные дела о совершенных гражданскими лицами точно таких же тяжких и особо тяжких преступлениях, переданные в названные военные суды на основаниях и в порядке, которые установлены частями четвертой — седьмой статьи 35 УПК (см. их текст с нашим комментарием).

7. Согласно части восьмой комментируемой статьи военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей, а также другими гражданами, но только при условии, что данное преступление совершено на территории, находящейся под юрисдикцией (уголовной) Российской Федерации, либо при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации.

8. Чрезвычайно важна часть шестая 1 комментируемой статьи. Сопоставление ее содержания с другими частями комментируемой статьи позволяет заключить, что уголовные дела о преступлениях террористической направленности (террористического характера) из подсудности всех других судов, выведены и всецело отнесены к подсудности органов военной юстиции в лице Дальневосточного окружного военного суда, Московского окружного военного суда, Северо-Кавказского окружного военного суда и Приволжско-Уральского окружного военного суда, причем независимо от персонального признака подсудности, т. е. от того, является ли обвиняемый или обвиняемые военнослужащим (военнослужащими). Это значит, что за преступления, упорядоченно перечисленные в части шестой 1 статьи 31 УПК, вышеуказанные окружные военные суды судят как военных, так и штатских. Эта ломка классических принципов о соотношении военной и невоенной юстиции и правил подсудности диктуется насущными задачами предотвращения любого эксцесса, обеспечения независимости и личной безопасности всех участников судебного разбирательства и безопасности публики, необходимостью создания условий для спокойного и бесперебойного отправления правосудия в том числе и по уголовным делам, все еще имеющим корни в вооруженном криминальном подполье, чего можно достичь лишь благодаря по-военному слаженной организации и охраны многолюдного судебного процесса.

Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела

1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой1 настоящей ст., а также ст. 35 настоящего Кодекса.

(Часть в ред. ФЗ от 21.10.2013 № 271-ФЗ; от 07.04.2020 № 112-ФЗ.)

2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

4. Если преступление совершено вне пределов РФ и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории РФ в соответствии со ст. 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в РФ либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в РФ, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов РФ.

(Часть введена ФЗ от 21.10.2013 № 271-ФЗ.)

5. Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином РФ в отношении гражданина РФ вне пределов РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

(Часть введена ФЗ от 21.10.2013 № 271-ФЗ.)

51. Если преступление совершено вне пределов РФ и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории РФ в соответствии с частью четвертой1 ст. 152 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой было окончено предварительное расследование.

(Часть введена ФЗ от 07.04.2020 № 112-ФЗ.)

6. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовных дел, указанных в частях четвертой и пятой настоящей ст., разрешается в порядке, установленном ст. 35 настоящего Кодекса.

(Часть введена ФЗ от 21.10.2013 № 271-ФЗ.)

1. По общему правилу территориальная подсудность определяется местом совершения преступления, даже если предварительное расследование было закончено в другом регионе (о месте предварительного расследования см. текст статьи 152 УПК и комментарий к ней).

2. Второй территориальный признак, по которому определяется подсудность, — место окончания предварительного расследования, которое может не совпасть с местом совершения преступления в случаях, если начало и окончание его события распространяются на несколько регионов. Определяющим территориальную подсудность уголовного дела местом окончания длящихся и продолжаемых преступлений (в частности, связанных с незаконным оборотом наркотиков) следует считать место пресечения уголовно-наказуемых действий, в частности задержание подозреваемого с поличным (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11. С. 5–6). (О месте расследования подобных преступлений см. часть вторую статьи 152 УПК и комментарий к ней.)

3. Частью третьей комментируемой статьи вышестоящему суду предоставлено право решать, каким судом подлежит рассмотрению данное уголовное дело, события которого распространяются на несколько регионов. Такое решение зависит от того, в каком регионе совершено наибольшее число преступлений или преступных деяний в рамках одного преступления, либо от того, в каком регионе совершено наиболее тяжкое из всех инкриминируемых преступлений. По смыслу комментируемой нормы такое решение вышестоящим судом может быть принято независимо от того, где закончено предварительное расследование.

4. Действующими с 2013 г., т.е. относительно новыми нормами частей четвертой — шестой комментируемой статьи восполняется издавна существовавший законодательный пробел по вопросу о подсудности уголовных дел о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации. Во-первых, этими нормами (во взаимосвязи с частью первой статьи 12 УК) определяется территориальная подсудность уголовных дел о преступлениях, совершенных вне пределов России гражданином этой страны или постоянно проживающим в ней лицом, которое возвратилось после этого на родину (добровольно или в порядке экстрадиции) и в процедуре публичного обвинения подверглось уголовному преследованию нашими органами расследования по запросу компетентных органов иностранного государства, на территории которого совершено преступление (см. статью 459 УПК в части пятой УПК «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» и наш комментарий к ней) или же по собственной инициативе. Такая подсудность определяется не местом совершения преступления (как обычно), а местом пребывания на российской земле потерпевшего или обвиняемого. По такому же признаку определяется и подсудность российским мировым судьям уголовные дела частного обвинения о преступлениях, совершенных за границей, а также подследственность уголовных дел о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации (см. также новую часть четвертую 1 статьи 152 УПК «Место производства предварительного расследования» и наш комментарий к ней).

5. По этим же правилам, но уже во взаимосвязи с частью третьей упомянутой статьи 12 УПК определяется и подсудность уголовных дел о преступлениях, совершенных вне пределов России иностранными гражданами и лицами без гражданства, не проживающими постоянно в этой стране, когда такие преступления подпадают под уголовную юрисдикцию Российской Федерации в силу того, что они направлены против интересов данного государства либо его граждан или постоянно проживающих в этом государстве лиц без гражданства. При отсутствии в уголовном деле потерпевшего с определенным местом пребывания на территории России вопрос о подсудности такого дела становится неразрешимым.

6. В случае отмены вышестоящим судом приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение по существу, суд первой инстанции обязан решить вопрос о подсудности данного уголовного дела самостоятельно, с учетом всех наслоившихся обстоятельств, прежде всего, конечно, с учетом изменившейся квалификации преступления (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2. С. 41–42).

Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел

1. В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

(Часть в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 217-ФЗ.)

2. Часть утратила силу. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.

Фразой «если раздельное рассмотрение уголовных дел может...», часть первая комментируемой статьи дополнена в 2013 г. Это дополнение существенно уплотнило смысл законоположения. Отныне вышестоящий суд обязан принять уголовное дело к своему рассмотрению не во всех указанных в данной статье случаях (так было прежде), а лишь при условии, сформулированном в нововведении, которое приводится нами выше в кавычках (дословно). И если раздельное рассмотрение судами различных уровней данного уголовного дела по частям возможно без ущерба для всесторонности и объективности, оно может и должно быть рассмотрено и разрешено раздельно, т. е. каждая часть в виде самостоятельного дела передана по подсудности. Данное нововведение продиктовано наплывом огромных по своему объему многоплановых и многоэпизодных следственных производств, которые все чаще формируются органами Следственного комитета РФ и Следственного департамента МВД России в обострившейся схватке государства с криминалом. Рассмотреть некоторые из них непременно в вышестоящем суде сразу, в одном производстве и к тому же в одном месте (областном центре) бывает чрезвычайно сложно, в частности из многоразовых вызовов многочисленных свидетелей и потерпевших, конвоирования многочисленных подсудимых и т. д. и т. п., всего не перечесть. Именно в этой связи в УПК одновременно появилась более общая норма об обязанности суда на предварительном слушании во всех случаях непременно обсудить вопрос о выделении уголовного дела (пункт 7 части первой статьи 236 УПК в новейшей редакции), а также статья 2391 УПК «Выделение уголовного дела» (в стадии судебного производства). В эти нововведения вписывается сложившаяся ранее на основании решения Конституционного суда РФ и поддерживаемая Верховным Судом РФ практика, согласно которой «... суд при проведении предварительного слушания — с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей, — правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей...» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4. С. 15).

Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

1. Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

3. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

1. Если тот факт, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, установлен до начала судебного разбирательства, т. е. до открытия заседания суда первой инстанции, то судья при решении комплекса вопросов, связанных с назначением такого заседания, во всех без исключения случаях обязан вынести постановление о передаче (направлении) данного уголовного дела по подсудности, т. е. в надлежащий судебный орган.

2. Предметная подсудность уголовного дела может измениться и в результате изменения обвинения прокурором до начала судебного разбирательства. Такое изменение рассматривается на предварительном слушании уголовного дела, влечет также принятие судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности (часть пятая статьи 236 УПК; см. текст этой нормы и комментарий к ней). Так, например, если лицо обвиняется по двум статьям УК, причем по первому обвинению дело подсудно суду с участием присяжных заседателей, а по другому — мировому судье, и государственный обвинитель на предварительном слушании дела отказался от поддержания государственного обвинения по первому (тяжкому) преступлению, уголовное дело по результатам его предварительного слушания подлежит направлению по подсудности — мировому судье (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7. С. 21, 22).

3. Если же такой факт обнаружился в самом судебном заседании и он означает, что дело подсудно другому суду того же уровня (звена), а не вышестоящему суду и не военному (ошибка в территориальной подсудности), данный суд с согласия подсудимого, выслушав мнение защитника и стороны обвинения, вправе оставить данное уголовное дело в своем производстве и продолжить судебное разбирательство в общем порядке.

4. «...Принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежат обжалованию и пересмотру… безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции» (определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. по жалобе Е. Ю. Алексеенко на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК // Российская газета. 2004. 5 окт.).

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны – в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, – в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

(Подпункт введен ФЗ от 27.12.2018 № 509-ФЗ.)

11. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей ст., стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой – второй1 настоящей ст.

(Часть введена ФЗ от 27.12.2018 № 509-ФЗ.)

2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей ст., допускается лишь до начала судебного разбирательства.

(Часть в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 509-ФЗ.)

21. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с п. 2–4 части шестой1 ст. 31 настоящего Кодекса, не допускается.

(Часть в ред. ФЗ от 07.06.2017 № 115-ФЗ; от 12.11.2018 № 413-ФЗ.)

3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей ст., разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

(Часть в ред. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 23.07.2013 № 217-ФЗ; от 27.12.2018 № 509-ФЗ.)

4. По ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя (далее – ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. 208, 209, 211 частями первой – третьей, 277–279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению ВС РФ может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

(Часть введена ФЗ от 27.12.2009 № 346-ФЗ; в ред. ФЗ от 02.11.2013 № 302-ФЗ; от 05.05.2014 № 130-ФЗ.)

5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей ст., разрешается судьей ВС РФ в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

(Часть введена ФЗ от 27.12.2009 № 346-ФЗ; в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 217-ФЗ.)

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

(Часть введена ФЗ от 27.12.2009 № 346-ФЗ; в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 217-ФЗ.)

7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

(Абзац в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 217-ФЗ.)

1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

(Часть введена ФЗ от 27.12.2009 № 346-ФЗ.)

1. Комментируемая статья в продолжение предыдущей предусматривает возможность законных исключений из общих правил о территориальной подсудности уголовных дел, но только по решению не того суда, в который поступило данное дело, а судом вышестоящим. Существующими с самого первого дня действия нынешнего УПК РФ основаниями для такого изменения являются: а) отвод или самоотвод всего состава данного суда (об основаниях отвода см. статьи 61–65 УПК и комментарий к ним); б) целесообразность приближения места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного разбирательства, подлежащих вызову в суд. В последнем случае для передачи дела в другой суд требуется согласие всех обвиняемых. Причем наличие второго основания, в отличие от отвода или самоотвода состава суда, не влечет обязательного изменения подсудности, а лишь порождает право вышестоящего суда на такое изменение «с учетом всех имеющих значение обстоятельств», решающее значение среди которых имеет позиция государственного обвинителя, определяющего объем представляемых суду доказательств (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 11. С. 28, 29).

2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ считает также законным и обоснованным решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в случаях, когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела коллегией в составе трех профессиональных судей, а в данном районном суде необходимое число судей отсутствует (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2. С. 17, 18).

3. Законоположение, закрепленное в части четвертой комментируемой статьи, — подчинены общей цели путем сосредоточения наиболее сложных судебных процессов в стенах военизированного учреждения обеспечить беспрепятственное, спокойное и безопасное отправление правосудия по уголовным делам, судебное разбирательство по которым требует тщательно, по-военному организованной, силовой защиты от влияния, давления на участников процесса и любых эксцессов.

4. Если рассмотрение данного дела в судебном заседании уже начато, изменение территориальной подсудности и вообще обсуждение данного вопроса не допускаются.

5. Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 9. С. 25, 26).

Статья 36. Недопустимость споров о подсудности

Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Правило о недопустимости споров о подсудности, сформулированное в комментируемой статье, предназначено для того, чтобы исключить судебную волокиту, которая может возникнуть в результате таких споров и пересылки дела из одного суда в другой.

Ұқсас кітаптар

Конституционное право России
Е.И.Козлова, О.Е. КутафинКонституционное право России
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 2
А.В. БриллиантовКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 2
Гражданское право: юридические факты
В.В.Долинская, В.Л. СлесаревГражданское право: юридические факты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
А.В. ГриненкоУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть
И.Э. ЗвечаровскийУголовное право Российской Федерации. Общая часть
Квалификация преступлений: вопросы теории и практики
Т.Г. ЧерненкоКвалификация преступлений: вопросы теории и практики
Философия права
О.В. МартышинФилософия права
Уголовно-процессуальное право
Л.В. Бертовский, В.Н. МаховУголовно-процессуальное право
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть
Алексей РарогУголовное право Российской Федерации. Общая часть
Конкурентное право России
Конкурентное право России
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 1
А.В. БриллиантовКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 1
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть
Алексей РарогУголовное право Российской Федерации. Особенная часть
Теория квалификации преступлений
А.В. КорнееваТеория квалификации преступлений
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Л.В. ТумановаКомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Трудовое право
К.Н. ГусовТрудовое право
Краткий курс по уголовному праву. Особенная часть
Краткий курс по уголовному праву. Особенная часть
Уголовное право. Особенная часть
А.И.ЧучаевУголовное право. Особенная часть
Уголовный процесс в вопросах и ответах
Безлепкин Б.Т.Уголовный процесс в вопросах и ответах
Расследование преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел
Н.Е. Муженская, О.И. Цоколова, Д.В. ОсиповРасследование преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел
Уголовный процесс. Практикум
А.А. Крымов, А.И. ШаталовУголовный процесс. Практикум